Kissanpentujen hinnat?? Mitä ihmettä, tavallinen maatiaiskissa?

Samaa ihmettelin itsekkin, kun etsin hiirikissaa. Tavalliset maatiaiskissat maksoi useamman sata euroa. Sitten oltiin hädissään, kun ne jäi näppeihin.

Mutta saimme siis hyvän hiirikissan sitten tuttujen kautta. Heidän sukulaisellaan kissa oli saanut pennut. Saimme sieltä ihanan hiirikissan, joka on jo 10 vuotias. Ilmaiseksi antoivat, jotta eivät joudu lopettamaan pentuja. 

Nytkin kissa nukkuu tyytyväisenä tuossa jalkani päällä. Portaiden vierestä löytyi aamulla kolme hiirtä ja yksi myyrä. Hyvin työnsä hoitaa. Sisään pääsee koska tahansa kissaluukun kautta ja autotietä ei ole vieressä, joten ei ole pelkoa auton alle jäämisestä. Tyytyväistä kissan elämää on viettänyt 

Lemmikit, ja eläimet muutenkin, ovat yliarvostettuja. Kamalasti jauhetaan miten niitä pitää kohdella suunnilleen kuin kuninkaallisia jne. vaikka ne ovat eläimiä, eivät enempää eivätkä vähempää. Inhimillistäminen on mennyt liian pitkälle.

Jossain maalla asuessa ulkokissan ei tarvitse olla huippuyksilö millään mittarilla, kunhan nyt vaistot toimii. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan kummallista toi pyhistely siitä, että jos lemmikki maksaa paljon, se takaa paremman kodin ja lopettaa pentutehtailun.

Ihan järjellä ajatellen miksi ahne tyyppi leikkautaisi lemmikin, jos pennuista saa yhteensä pari tonni tai enemmän? Se pentujen hinta ei lienee syynälemmikkien leikkaamattomuuteen.

Toisena työssäkäyvälle ihmiselle se 300-1000e ei ole summa eikä mikään vaikka hetken kirpaisisikin.

Lisäksi esim. Sairaat koira rodut ovat usein niitä kaikista kalliimpia mm. Siksi, että pentukuolleisuus on suurta. Ja kuten on nähty se hinta ei ole esteenä niille, jotka ko. Rodun haluavat, eikä varakkuus ole taannut sitä että kiinnostaisi selvittää rodun ongelmia, päin vastoin. Onhan se vissiin kiva, että oletutusti on myös varaa hoitaa sairasta rotua, mutta se ei ainakaan tee pentujen teettämisestä kannattamatonta.

Lisäksi eläin kaipaa seuraa ja virikkeitä, raha ei tähän auta eikä se korreloi myöskään kiinnostuksen kanssa lemmikkiä ja sen tarpeita kohtaan.

Tänä aikana vaan suhteellisen järkevätkin ihmiset ovat ottaneet omakseen kapitalistisia hokemia sen enempää niiden todenperäisyyttä kyseenalaistamatta ja niistä on muodostunut "yleinen totuus".

Esimerkiksi selitetään laadukkaista lemmikkien ruoista vaikka vain harvalla tavallisella pulliaisella on käsitystä mitä se lemmikki tarvistee, saati mitä sen ruoka oikeasti sisältää. Hinta ei kerro yhtään mitään, poikkeuksena tietyt erikoisruoat.

Jatketaan nyt vielä, arvostaisitteko lapsianne enemmän, jos olisitte joutuneet maksamaan pelkästä syntymästä lisää 300-1000€?

Arvostetaanko adoptiolapsia siis lähtökohtaisesti enemmän? Tämä on varmasti usein tottakin, mutta liittyy varmasti itse adoptioprosesiin enemän kuin rahasummaan, jonka siinä joutuu pulittamaan.

Ulkokissa saa hyvin pian haulikosta osumaa, tai tapetaan muuten tai jätetään kitumaan. Pedotkin voivat viedä, eikä "vapaus" ole oikeutus niin kauhealle kohtalolle. Mikään kissa ei tarvitse ulkokissana oloa, ja ulkoilla voi turvallisesti valjaissa. Hyvä keino on myös ulkoiluun tarkoitettu aitaus. Helppo rakentaa maalla.

Jokainen vastuullinen kissan luovuttaja leikkaa ja rokottaa kissan, tai huolehtii siitä että tuleva omistaja niin tekee. Se ei ole ilmaista, kuten ei kissan pito muutenkaan. Kissakin tarvitsee eläinlääkäriä ja laadukkaan, viljattoman ruuan. 

Kissojen arvostus on sitä huonompi, mitä enemmän niitä jaellaan ilmaiseksi. Ilmaista ei arvosteta.

Ap haki kissaa Torilta, mutta tässä erittäin valaiseva kirjoitus siitä, miten löytöeläinyhdistyksessä kissan hinta voi olla enemmän kuin siitä pyydetään:

https://www.facebook.com/katajankulmalaiset/posts/1708918272604693?__cf…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kummallista toi pyhistely siitä, että jos lemmikki maksaa paljon, se takaa paremman kodin ja lopettaa pentutehtailun.

Ihan järjellä ajatellen miksi ahne tyyppi leikkautaisi lemmikin, jos pennuista saa yhteensä pari tonni tai enemmän? Se pentujen hinta ei lienee syynälemmikkien leikkaamattomuuteen.

Toisena työssäkäyvälle ihmiselle se 300-1000e ei ole summa eikä mikään vaikka hetken kirpaisisikin.

Lisäksi esim. Sairaat koira rodut ovat usein niitä kaikista kalliimpia mm. Siksi, että pentukuolleisuus on suurta. Ja kuten on nähty se hinta ei ole esteenä niille, jotka ko. Rodun haluavat, eikä varakkuus ole taannut sitä että kiinnostaisi selvittää rodun ongelmia, päin vastoin. Onhan se vissiin kiva, että oletutusti on myös varaa hoitaa sairasta rotua, mutta se ei ainakaan tee pentujen teettämisestä kannattamatonta.

Lisäksi eläin kaipaa seuraa ja virikkeitä, raha ei tähän auta eikä se korreloi myöskään kiinnostuksen kanssa lemmikkiä ja sen tarpeita kohtaan.

Tänä aikana vaan suhteellisen järkevätkin ihmiset ovat ottaneet omakseen kapitalistisia hokemia sen enempää niiden todenperäisyyttä kyseenalaistamatta ja niistä on muodostunut "yleinen totuus".

Esimerkiksi selitetään laadukkaista lemmikkien ruoista vaikka vain harvalla tavallisella pulliaisella on käsitystä mitä se lemmikki tarvistee, saati mitä sen ruoka oikeasti sisältää. Hinta ei kerro yhtään mitään, poikkeuksena tietyt erikoisruoat.

Jatketaan nyt vielä, arvostaisitteko lapsianne enemmän, jos olisitte joutuneet maksamaan pelkästä syntymästä lisää 300-1000€?

Arvostetaanko adoptiolapsia siis lähtökohtaisesti enemmän? Tämä on varmasti usein tottakin, mutta liittyy varmasti itse adoptioprosesiin enemän kuin rahasummaan, jonka siinä joutuu pulittamaan.

Sossun rahoilla ei lemmikkejä hoideta. Lisäksi eläinlääkärikäynnit maksavat paljon.

Me ostimme maayiaiskissan vuosi sitten kesällä ja silloin se oli Turun lähellä 120 e, mikä oli minusta ihan ok, koska kyse oli madotetusta ja eläinlääkärin tarkastamasta kissasta. Nekin maksavat kasvattajalle.

Joten 50 e on liian vähän, mutta kieltämättä viisi hunttia ihan liikaa.

Kyse lienee siitä, että koronapandemian takia lemmikkien kysyntä on räjähtänyt käsiin, ihmiset kotoilee ja niillä on tylsää, haa, hommataanpa lemmikki ajankuluksi! Ei siinä mitään, mutta noin eläinsuojelullisesti tuossa on oma riskinsä: jatkuuko se lemmikistä huolehtiminen sitten, kun ensi vuonna elämä taas normalisoituu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kummallista toi pyhistely siitä, että jos lemmikki maksaa paljon, se takaa paremman kodin ja lopettaa pentutehtailun.

Ihan järjellä ajatellen miksi ahne tyyppi leikkautaisi lemmikin, jos pennuista saa yhteensä pari tonni tai enemmän? Se pentujen hinta ei lienee syynälemmikkien leikkaamattomuuteen.

Toisena työssäkäyvälle ihmiselle se 300-1000e ei ole summa eikä mikään vaikka hetken kirpaisisikin.

Lisäksi esim. Sairaat koira rodut ovat usein niitä kaikista kalliimpia mm. Siksi, että pentukuolleisuus on suurta. Ja kuten on nähty se hinta ei ole esteenä niille, jotka ko. Rodun haluavat, eikä varakkuus ole taannut sitä että kiinnostaisi selvittää rodun ongelmia, päin vastoin. Onhan se vissiin kiva, että oletutusti on myös varaa hoitaa sairasta rotua, mutta se ei ainakaan tee pentujen teettämisestä kannattamatonta.

Lisäksi eläin kaipaa seuraa ja virikkeitä, raha ei tähän auta eikä se korreloi myöskään kiinnostuksen kanssa lemmikkiä ja sen tarpeita kohtaan.

Tänä aikana vaan suhteellisen järkevätkin ihmiset ovat ottaneet omakseen kapitalistisia hokemia sen enempää niiden todenperäisyyttä kyseenalaistamatta ja niistä on muodostunut "yleinen totuus".

Esimerkiksi selitetään laadukkaista lemmikkien ruoista vaikka vain harvalla tavallisella pulliaisella on käsitystä mitä se lemmikki tarvistee, saati mitä sen ruoka oikeasti sisältää. Hinta ei kerro yhtään mitään, poikkeuksena tietyt erikoisruoat.

Jatketaan nyt vielä, arvostaisitteko lapsianne enemmän, jos olisitte joutuneet maksamaan pelkästä syntymästä lisää 300-1000€?

Arvostetaanko adoptiolapsia siis lähtökohtaisesti enemmän? Tämä on varmasti usein tottakin, mutta liittyy varmasti itse adoptioprosesiin enemän kuin rahasummaan, jonka siinä joutuu pulittamaan.

Sen verran pihi olen, että arvostaisin 500e maksanutta pentua sen verran, että en sitä jättäisi syksyllä yksin mökkitielle pärjäilemään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kummallista toi pyhistely siitä, että jos lemmikki maksaa paljon, se takaa paremman kodin ja lopettaa pentutehtailun.

Ihan järjellä ajatellen miksi ahne tyyppi leikkautaisi lemmikin, jos pennuista saa yhteensä pari tonni tai enemmän? Se pentujen hinta ei lienee syynälemmikkien leikkaamattomuuteen.

Toisena työssäkäyvälle ihmiselle se 300-1000e ei ole summa eikä mikään vaikka hetken kirpaisisikin.

Lisäksi esim. Sairaat koira rodut ovat usein niitä kaikista kalliimpia mm. Siksi, että pentukuolleisuus on suurta. Ja kuten on nähty se hinta ei ole esteenä niille, jotka ko. Rodun haluavat, eikä varakkuus ole taannut sitä että kiinnostaisi selvittää rodun ongelmia, päin vastoin. Onhan se vissiin kiva, että oletutusti on myös varaa hoitaa sairasta rotua, mutta se ei ainakaan tee pentujen teettämisestä kannattamatonta.

Lisäksi eläin kaipaa seuraa ja virikkeitä, raha ei tähän auta eikä se korreloi myöskään kiinnostuksen kanssa lemmikkiä ja sen tarpeita kohtaan.

Tänä aikana vaan suhteellisen järkevätkin ihmiset ovat ottaneet omakseen kapitalistisia hokemia sen enempää niiden todenperäisyyttä kyseenalaistamatta ja niistä on muodostunut "yleinen totuus".

Esimerkiksi selitetään laadukkaista lemmikkien ruoista vaikka vain harvalla tavallisella pulliaisella on käsitystä mitä se lemmikki tarvistee, saati mitä sen ruoka oikeasti sisältää. Hinta ei kerro yhtään mitään, poikkeuksena tietyt erikoisruoat.

Maatiaskissojen kohdalla ei nyt varmasti ole kyse "pentutehtailusta" vaan aika usein ihan silkasta välinpitämättömyydestä. Leikkaamattomat ja hylätyt kissat lisääntyvät ilman kontrollia ja kuolevat yksin ja villiintyneinä tai täyttävät eläinsuojat.

Niin, en väittänytkään että olisi. Sanoin, että ongelma ei ole kissojen hinnassa tai hinnattomuudessa. Mutta se, että jos saat yhdestäkin pennusta muutaman satasen, se kyllä vähintään toimii tehokkaana kannustimena tehtailuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kummallista toi pyhistely siitä, että jos lemmikki maksaa paljon, se takaa paremman kodin ja lopettaa pentutehtailun.

Ihan järjellä ajatellen miksi ahne tyyppi leikkautaisi lemmikin, jos pennuista saa yhteensä pari tonni tai enemmän? Se pentujen hinta ei lienee syynälemmikkien leikkaamattomuuteen.

Toisena työssäkäyvälle ihmiselle se 300-1000e ei ole summa eikä mikään vaikka hetken kirpaisisikin.

Lisäksi esim. Sairaat koira rodut ovat usein niitä kaikista kalliimpia mm. Siksi, että pentukuolleisuus on suurta. Ja kuten on nähty se hinta ei ole esteenä niille, jotka ko. Rodun haluavat, eikä varakkuus ole taannut sitä että kiinnostaisi selvittää rodun ongelmia, päin vastoin. Onhan se vissiin kiva, että oletutusti on myös varaa hoitaa sairasta rotua, mutta se ei ainakaan tee pentujen teettämisestä kannattamatonta.

Lisäksi eläin kaipaa seuraa ja virikkeitä, raha ei tähän auta eikä se korreloi myöskään kiinnostuksen kanssa lemmikkiä ja sen tarpeita kohtaan.

Tänä aikana vaan suhteellisen järkevätkin ihmiset ovat ottaneet omakseen kapitalistisia hokemia sen enempää niiden todenperäisyyttä kyseenalaistamatta ja niistä on muodostunut "yleinen totuus".

Esimerkiksi selitetään laadukkaista lemmikkien ruoista vaikka vain harvalla tavallisella pulliaisella on käsitystä mitä se lemmikki tarvistee, saati mitä sen ruoka oikeasti sisältää. Hinta ei kerro yhtään mitään, poikkeuksena tietyt erikoisruoat.

Jatketaan nyt vielä, arvostaisitteko lapsianne enemmän, jos olisitte joutuneet maksamaan pelkästä syntymästä lisää 300-1000€?

Arvostetaanko adoptiolapsia siis lähtökohtaisesti enemmän? Tämä on varmasti usein tottakin, mutta liittyy varmasti itse adoptioprosesiin enemän kuin rahasummaan, jonka siinä joutuu pulittamaan.

Sossun rahoilla ei lemmikkejä hoideta. Lisäksi eläinlääkärikäynnit maksavat paljon.

Ei tervettä lemmikkiä tarvitse eläinlääkäriin huvikseen raahata.

No ota koira? Hintaa kyllä on, mutta ei kysellä mitään, mieluiten myydään sellaiselle joka ottaa yhteyttä sanomalla että "otan sen kiitos, milloin voin hakea vai tuotteko bensa-asemalle?".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kummallista toi pyhistely siitä, että jos lemmikki maksaa paljon, se takaa paremman kodin ja lopettaa pentutehtailun.

Ihan järjellä ajatellen miksi ahne tyyppi leikkautaisi lemmikin, jos pennuista saa yhteensä pari tonni tai enemmän? Se pentujen hinta ei lienee syynälemmikkien leikkaamattomuuteen.

Toisena työssäkäyvälle ihmiselle se 300-1000e ei ole summa eikä mikään vaikka hetken kirpaisisikin.

Lisäksi esim. Sairaat koira rodut ovat usein niitä kaikista kalliimpia mm. Siksi, että pentukuolleisuus on suurta. Ja kuten on nähty se hinta ei ole esteenä niille, jotka ko. Rodun haluavat, eikä varakkuus ole taannut sitä että kiinnostaisi selvittää rodun ongelmia, päin vastoin. Onhan se vissiin kiva, että oletutusti on myös varaa hoitaa sairasta rotua, mutta se ei ainakaan tee pentujen teettämisestä kannattamatonta.

Lisäksi eläin kaipaa seuraa ja virikkeitä, raha ei tähän auta eikä se korreloi myöskään kiinnostuksen kanssa lemmikkiä ja sen tarpeita kohtaan.

Tänä aikana vaan suhteellisen järkevätkin ihmiset ovat ottaneet omakseen kapitalistisia hokemia sen enempää niiden todenperäisyyttä kyseenalaistamatta ja niistä on muodostunut "yleinen totuus".

Esimerkiksi selitetään laadukkaista lemmikkien ruoista vaikka vain harvalla tavallisella pulliaisella on käsitystä mitä se lemmikki tarvistee, saati mitä sen ruoka oikeasti sisältää. Hinta ei kerro yhtään mitään, poikkeuksena tietyt erikoisruoat.

Jatketaan nyt vielä, arvostaisitteko lapsianne enemmän, jos olisitte joutuneet maksamaan pelkästä syntymästä lisää 300-1000€?

Arvostetaanko adoptiolapsia siis lähtökohtaisesti enemmän? Tämä on varmasti usein tottakin, mutta liittyy varmasti itse adoptioprosesiin enemän kuin rahasummaan, jonka siinä joutuu pulittamaan.

Sen verran pihi olen, että arvostaisin 500e maksanutta pentua sen verran, että en sitä jättäisi syksyllä yksin mökkitielle pärjäilemään...

Jättäisitkö lapsesi? Jos et olis maksanut niistä mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kummallista toi pyhistely siitä, että jos lemmikki maksaa paljon, se takaa paremman kodin ja lopettaa pentutehtailun.

Ihan järjellä ajatellen miksi ahne tyyppi leikkautaisi lemmikin, jos pennuista saa yhteensä pari tonni tai enemmän? Se pentujen hinta ei lienee syynälemmikkien leikkaamattomuuteen.

Toisena työssäkäyvälle ihmiselle se 300-1000e ei ole summa eikä mikään vaikka hetken kirpaisisikin.

Lisäksi esim. Sairaat koira rodut ovat usein niitä kaikista kalliimpia mm. Siksi, että pentukuolleisuus on suurta. Ja kuten on nähty se hinta ei ole esteenä niille, jotka ko. Rodun haluavat, eikä varakkuus ole taannut sitä että kiinnostaisi selvittää rodun ongelmia, päin vastoin. Onhan se vissiin kiva, että oletutusti on myös varaa hoitaa sairasta rotua, mutta se ei ainakaan tee pentujen teettämisestä kannattamatonta.

Lisäksi eläin kaipaa seuraa ja virikkeitä, raha ei tähän auta eikä se korreloi myöskään kiinnostuksen kanssa lemmikkiä ja sen tarpeita kohtaan.

Tänä aikana vaan suhteellisen järkevätkin ihmiset ovat ottaneet omakseen kapitalistisia hokemia sen enempää niiden todenperäisyyttä kyseenalaistamatta ja niistä on muodostunut "yleinen totuus".

Esimerkiksi selitetään laadukkaista lemmikkien ruoista vaikka vain harvalla tavallisella pulliaisella on käsitystä mitä se lemmikki tarvistee, saati mitä sen ruoka oikeasti sisältää. Hinta ei kerro yhtään mitään, poikkeuksena tietyt erikoisruoat.

Jatketaan nyt vielä, arvostaisitteko lapsianne enemmän, jos olisitte joutuneet maksamaan pelkästä syntymästä lisää 300-1000€?

Arvostetaanko adoptiolapsia siis lähtökohtaisesti enemmän? Tämä on varmasti usein tottakin, mutta liittyy varmasti itse adoptioprosesiin enemän kuin rahasummaan, jonka siinä joutuu pulittamaan.

Sossun rahoilla ei lemmikkejä hoideta. Lisäksi eläinlääkärikäynnit maksavat paljon.

Ei tervettä lemmikkiä tarvitse eläinlääkäriin huvikseen raahata.

Kissoiltakin pitäisi esim. hampaita huoltaa säännöllisesti, varsinkin vanhemmille kissoille tulee melkein varmasti hammasongelmia jossain vaiheessa (mulla kaksi vanhaa, joilta molemmilta on poisteltu hampaita). Ja rokotukset varsinkin säännöllisesti.

Se hammashuolto spesialistilla maksoi monta sataa euroa/kissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kummallista toi pyhistely siitä, että jos lemmikki maksaa paljon, se takaa paremman kodin ja lopettaa pentutehtailun.

Ihan järjellä ajatellen miksi ahne tyyppi leikkautaisi lemmikin, jos pennuista saa yhteensä pari tonni tai enemmän? Se pentujen hinta ei lienee syynälemmikkien leikkaamattomuuteen.

Toisena työssäkäyvälle ihmiselle se 300-1000e ei ole summa eikä mikään vaikka hetken kirpaisisikin.

Lisäksi esim. Sairaat koira rodut ovat usein niitä kaikista kalliimpia mm. Siksi, että pentukuolleisuus on suurta. Ja kuten on nähty se hinta ei ole esteenä niille, jotka ko. Rodun haluavat, eikä varakkuus ole taannut sitä että kiinnostaisi selvittää rodun ongelmia, päin vastoin. Onhan se vissiin kiva, että oletutusti on myös varaa hoitaa sairasta rotua, mutta se ei ainakaan tee pentujen teettämisestä kannattamatonta.

Lisäksi eläin kaipaa seuraa ja virikkeitä, raha ei tähän auta eikä se korreloi myöskään kiinnostuksen kanssa lemmikkiä ja sen tarpeita kohtaan.

Tänä aikana vaan suhteellisen järkevätkin ihmiset ovat ottaneet omakseen kapitalistisia hokemia sen enempää niiden todenperäisyyttä kyseenalaistamatta ja niistä on muodostunut "yleinen totuus".

Esimerkiksi selitetään laadukkaista lemmikkien ruoista vaikka vain harvalla tavallisella pulliaisella on käsitystä mitä se lemmikki tarvistee, saati mitä sen ruoka oikeasti sisältää. Hinta ei kerro yhtään mitään, poikkeuksena tietyt erikoisruoat.

Maatiaskissojen kohdalla ei nyt varmasti ole kyse "pentutehtailusta" vaan aika usein ihan silkasta välinpitämättömyydestä. Leikkaamattomat ja hylätyt kissat lisääntyvät ilman kontrollia ja kuolevat yksin ja villiintyneinä tai täyttävät eläinsuojat.

Niin, en väittänytkään että olisi. Sanoin, että ongelma ei ole kissojen hinnassa tai hinnattomuudessa. Mutta se, että jos saat yhdestäkin pennusta muutaman satasen, se kyllä vähintään toimii tehokkaana kannustimena tehtailuun.

No ei sekään ihan ilmaista ole pitää ylimääräisiä kissoja kotona kun kysyntää ei enää olekkaan...

Kuulostaa ihan hullulta lukea näitä juttuja.

Täällä Kyproksella kissoja on joka paikassa ihan riesaksi asti. Täällä saisi vaikka miten monta ilmaiseksi, jopa eläinpassi kustannettuna. Sterilointi vähän maksaa, 20-40€ riippuen onko narttu vai kolli.

Ja nämä kissat ovat sitkeitä ulkokissoja, saalistusvietti on välttämätön että henki säilyy. Talvella on öisin pakkastakin ja kissat ovat tottuneet siihen.

"Löytökissojen auttajat kertovat sisäsiittoisuuden järkyttävistä seurauksista: "Nämä kissat olivat kuin kauhuelokuvasta""

https://yle.fi/uutiset/3-11584342

"Suomen eläinsuojeluliitto ajaa lakimuutosta, jonka mukaan kaikki vapaana ulkoilevat kissat ja muut kuin siitokseen tarkoitetut kissat pitää leikata."

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvä suuntaus. Hinta ja se että varmistellaan millaiseen kotiin kissa tulee, kertoo siitä että kissojen arvostuskin vähitellen kasvaa. Kun kissa oikeasti maksaa, jää kesäkissojen ja muuten hetken mielijohteesta hankitut kissat vähemmälle. Kissa voi elää yli kaksikymmentä vuotta ja siihen tulee todella sitoutua. Ruoat, lääkkeet ja eläinlääkärikäynnit tulevat maksamaan sen verran, että jos ottaessa ei ole varaa kissasta maksaa, niin kannattaa jättää kissa hankkimatta.

Samaa mieltä olen kanssasi. Otinitse tänä kesänä toisen kissan ja maksoin siitä 350 €, taisi olla halvimmasta päästä. Kissojen luovutusikä on noussut 14 viikkoon, mistä tulee tietysti lisää kustannuksia pennun alkuperäiselle omistajalle. Ilmoituksia Torista katsellessani huomasin, että kaikissa kyllä luki, että pentu luovutetaan 14 viikon ikäisenä, madotettuna, eläinlääkärin tarkastamana ja rokotettuna. Äärimmäisen hyvä suuntaus.

Ja sille joka meinaa tulla ihmettelemään tuota luovutusikää verrattuna koiran pennun luovutusikään (7-8 vko), älä vaivaudu. Kyseessä on kaksi aivan eri lajia, vaikka molemmat ovatkin suosittuja lemmikkejä. Ethän vertaa liskon ja kissankaan luovutusikää, miksi siis verrata koiraan. Kehitys on eritahtista eri lajeilla.

Otettiin 8 vuotta sitten pari kissaa löytöeläintalosta, yksikköhinta oli pari sataa. Hyvä vaan, jos on tuosta noussut. Kissa on arvokas eläin ja lemmikki, eikä tyhjätaskujen mielijohde.

Onneksi kissojen hinnat ovat nousseet ja kissojen arvostus kohonnut vrt. Esim. Koirat. Hinnalla varmistutaan että kissa menee sellaiseen kotiin jossa siitä oikeasti pidetään huolta jopa 20 vuotta (kissat elävät vanhemmiksi kuin koirat) eikä sitä paiskata ulos hankkimaan itse ruokaansa. Kukaan vastuullinen kissankasvattaja ei anna kissaa myöskään ulkokissaksi. Kissa ei kuulu suomen luontoon, on petoeläin ja varsinkin lintujen pesimäaikana saa pahaa tuhoa aikaiseksi. Ulkona kissaa myös vaanii pedot, ihmiset ja liikenne.

Joo, samaa olen itsekin kummastellut. Kaksi kissaa saatu ilmaiseksi maataloista, yhdestä maksettiin 20€. Kun meillä oli kissanpentuja, annoimme ilmaiseksi tuttuihin perheisiin. Hyviä pentuja kyllä olivatkin. Ei olisi tulkut mieleenkään rahastaa pennuilla.

Apple vähän lukemista

https://yle.fi/uutiset/3-11584342?utm_source=facebook&utm_campaign=yleu…