Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tämä kuolemanhiljaisuus. Vastatkaa nyt, hyvät palstamiehet. Tässä ketjussa on esitetty hyvin konkreettisia kysymyksiä, joihin vastaamalla pystytte selventämään mitä toivotte "yhteiskunnan" tekevän hyväksenne. 

Epäilen, että vastauksia ei tule epämääräisten "naisten tulisi muuttua" kommenttien lisäksi. Olisi liian epämiellyttävä kirjoittaa, että naiset tulisi pakottaa seksiin tai parisuhteeseen miesten kanssa, joita eivät halua. Lisäksi tämä tosiaan sotkisi koko markkina-ajattelun, koska markkinat eivät sen jälkeen olisi vapaat vaan kyseessä olisi kummallinen kommunismin muoto, jossa naiset olisi määritelty hyödykkeeksi, ei ihmisiksi. 

En minä ole koskaan kokenut, että markkina-arvoteoriasta seuraisi jotain vaatimuksia. Se on vain todellisuuden kuvaus, toteamus siitä, että seksimarkkinoilla miehen asema on erittäin riippuvainen ulkonäöstä, sosiaalisesta asemasta, verbaalisesta sujuvuudesta ja varallisuudesta.

Eihän tämän tosiasian ääneen kertominen tarkoita, että siitä pitäisi seurata mitään.

Jos puhumme vammaisten seksuaalisten oikeuksien toteutumisesta, niin emmehän silloinkaan vaadi, että vammaisten pitäisi saada harrastaa seksiä kenen kanssa vain. Toteamme vain, että vammaisuuteen liittyy tällainen ongelma.

Ja luulet että naisten asemaan ei ulkonäkö vaikuta mitään?

Vaikuttaahan se, mutta sen vaikutus on paljon paljon pienempi kuin miehellä. Kuka tahansa keskitasoinen nainen voi löysää seuraavaksi viikonlopuksi perusfiksua seksiseuraa esimerkiksi Tinderistä, kun aloittaa etsimisen maanantaina.

Keskitasoiselle miehelle seuran löytäminen on monta kertaa epätodennäköisempää. 

Tämä asia olisi hyvin helppo todeta myös käytännössä, mutta jostain syystä tutkiva journalismi ei kokeellisesti asiaa lähesty. Todennäköisesti siksi, että naisten seksuaalinen valta on kulttuurissamme tabu, jota ei tahdota rikkoa.

Kun se irtopano ei ole se mitä naiset ovat yleensä hakemassa, on ihan sama miten helppo se on saada. Ja kyllä mieskin saa irtopanon, ellei ole tasoteoreetikko.

Ellei muuten, niin toiselta mieheltä.

Ai et halua ketään randomia ukkelia panemaan sinua? Ei me naisetkaan haluta.

Seurustelu taas on yhtä helppoa tai vaikeaa molemmille: kun heteronainen pariutuu, niin pariutuu myös heteromies.

Mikä ihmeen valta? 

väitätkö että  h i n t t a r i t   panee ketä tahansa?

Mitä taas muuhun nillitykseesi tulee niin taas siirrellään maaleja. Jos puhutaan kuinka seksuaalisesti haluttava mies on muihin miehiin verrattuna (tasoteoria) niin miksi sä jaksat jauhaa parisuhteesta?

Se että sä et pane randomeja ei tarkoita etteikö muut niin tekisi.

Jos miehet ei pane ketä tahansa niin miksi luulet että naiset niin tekisin.

Korjaan, mitä luulet että nainen saisi kenen tahansa panemisesta ilman mitään seulaa?

Seksuaalinen haluttavuus, Sen mittarina on kuinka moni olisi valmis parittelemaan kanssasi. sopiiko tämä määritelmä?

tasoteoria kuvaa miehen seksuaalista haluttavuutta eli markkina-arvoa. Suhteessa useammat naiset olisivat valmiita parittelemaan Jason Momoan kanssa kuin minun. Siinä ei ole mitään ihmeellistä enkä itke asiaa. Totean sen.

Jason Momoalla on siis minua parempi markkina-arvo

Se johtunee siitä että hän on

kuuluisampi (status)

komeampi (no jopa hitto minusta eikä vaimoni pahastunut kun hän oli GoT:ssa)

varakkaampi (en ole tarkastanut tiliäni tällä viikolla, mutta tämä on sellainen varovainen arvaus)

lisäksi hänellä on varmasti muita hyviä piirteitä joita minulta puuttuu, kuten em. asioiden mukanaan tuoma itsevarmuus.

Voisin siis sanoa että kaikilla mittareilla hän sen seksuaalisen markkina-arvonsa puolesta alfa, minä en ole. Olenko silti rakas vaimolleni? Uskoisin näin. Se taas ei liity seksiaaliseen markkina-arvoon. 

Ei sovi, koska ainakin tämän palstan mukaan naisen kokeneisuus on markkina-arvoa laskeva tekijä.

ja kuinka se liittyy tasoteoriaan miehen markkina-arvosta?

Tää onkin siitä hauska teoria, että vaikka se koskee vain miehiä, jatkuvasti silti muistutellaan naisia siitä, että he eivät tajua omaa tasoaan, yrittävät itseään tasokkaampia miehiä ja pilaavat tasonsa harrastamalla irtoseksiä (jota kuitenkin kuulemma pitäisi kaikille halukkaille ymmärtää antaa).

voi hyvä luoja...

tummennettuun: naisilla on oma tasoluokittelunsa.

A J A T E L L A

Miehen seksuaalinen markkina-arvo on eri juttu kuin naisen.

Sitten taas tuo mussutun mitä sä harrastat niin se on siitä jännä juttu että ainoat jotka tuota hokee olette te naiset. Ilmeisesti uskotte siihen itse jo niin kovaa että pakko vain toistaa ja toistaa ja toistaa

Aijjaa. Ja se naisten tasoluokittelu ei siis ole markkina-arvoteoria, vaan se on... niin, mikä? Mihin se perustuu? Ei ilmeisesti seksuaaliseen markkina-arvoon? Kerrotko vielä, mikä auktoriteettitaho näitä tasoluokitteluja tehtailee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele perusfiksu seksiseura.

Nainen, jolla on koulutusta, sivistystä ja hyvä kotikasvatus eli hyvät käytöstavat ja vastuullinen asenne elämää, eläimiä, luontoa ja muita ihmisiä kohtaan.

Naisen on helppo löytää seksiseuraksi tällainen mies. Mies voi parhaimmillaan löytää vastaavan naisen parisuhteeseen, mutta vain harvoin seksiseuraksi.

Mies joutuu toimimaan raadollisilla ja rumilla lihamarkkinoilla. Nainen voi sen sijaan huoletta asettaa seksiseuran etsimiseen myös henkisiä vaatimuksia.

Voi kumpa olisit jättänyt pilkkomatta mihin vastasit.

Laitan sen uudelleen tähän jotta voit vastata kokonaisuuteen ja toivon että tällä kertaa vastaat mitä on perusfiksu seksiseura naisen kannalta.

Määrittele perusfiksu seksiseura.

Tiedätkö miksi nainen valitsee eikä pane kenen vaan kanssa?

Se jälkeen kun olet vastannut yllä oleviin kysymyksiin määrittele seksuaalinen valta.

En ymmärrä kysymyksiäsi. Seksuaalinen valta on sitä, että saa seksiä kun tahtoo. Nainen saa paljon useammin kuin mies.

Entä jos määritellään seksuaalinen valta seksuaalisen nautinnon kautta?

Että kuka saa siinä seksissä nautintoa, orgasmin? Se pelkkä irti seksi kun on miehille yleensä parempi diili lähes kaikilla mittareilla, niin ei ole mikään ihme, ettei se ole naisille yhtä korkeasti arvostettua.

Tämä valtakysymys onkin aika mielenkiintoinen. Mitä on pohjimmiltaan sellainen valta, mitä ei tarvitse tai halua? Tai mistä ei käytännössä hyödy mitenkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tämä kuolemanhiljaisuus. Vastatkaa nyt, hyvät palstamiehet. Tässä ketjussa on esitetty hyvin konkreettisia kysymyksiä, joihin vastaamalla pystytte selventämään mitä toivotte "yhteiskunnan" tekevän hyväksenne. 

Epäilen, että vastauksia ei tule epämääräisten "naisten tulisi muuttua" kommenttien lisäksi. Olisi liian epämiellyttävä kirjoittaa, että naiset tulisi pakottaa seksiin tai parisuhteeseen miesten kanssa, joita eivät halua. Lisäksi tämä tosiaan sotkisi koko markkina-ajattelun, koska markkinat eivät sen jälkeen olisi vapaat vaan kyseessä olisi kummallinen kommunismin muoto, jossa naiset olisi määritelty hyödykkeeksi, ei ihmisiksi. 

En minä ole koskaan kokenut, että markkina-arvoteoriasta seuraisi jotain vaatimuksia. Se on vain todellisuuden kuvaus, toteamus siitä, että seksimarkkinoilla miehen asema on erittäin riippuvainen ulkonäöstä, sosiaalisesta asemasta, verbaalisesta sujuvuudesta ja varallisuudesta.

Eihän tämän tosiasian ääneen kertominen tarkoita, että siitä pitäisi seurata mitään.

Jos puhumme vammaisten seksuaalisten oikeuksien toteutumisesta, niin emmehän silloinkaan vaadi, että vammaisten pitäisi saada harrastaa seksiä kenen kanssa vain. Toteamme vain, että vammaisuuteen liittyy tällainen ongelma.

Ja luulet että naisten asemaan ei ulkonäkö vaikuta mitään?

Vaikuttaahan se, mutta sen vaikutus on paljon paljon pienempi kuin miehellä. Kuka tahansa keskitasoinen nainen voi löysää seuraavaksi viikonlopuksi perusfiksua seksiseuraa esimerkiksi Tinderistä, kun aloittaa etsimisen maanantaina.

Keskitasoiselle miehelle seuran löytäminen on monta kertaa epätodennäköisempää. 

Tämä asia olisi hyvin helppo todeta myös käytännössä, mutta jostain syystä tutkiva journalismi ei kokeellisesti asiaa lähesty. Todennäköisesti siksi, että naisten seksuaalinen valta on kulttuurissamme tabu, jota ei tahdota rikkoa.

Kun se irtopano ei ole se mitä naiset ovat yleensä hakemassa, on ihan sama miten helppo se on saada. Ja kyllä mieskin saa irtopanon, ellei ole tasoteoreetikko.

Ellei muuten, niin toiselta mieheltä.

Ai et halua ketään randomia ukkelia panemaan sinua? Ei me naisetkaan haluta.

Seurustelu taas on yhtä helppoa tai vaikeaa molemmille: kun heteronainen pariutuu, niin pariutuu myös heteromies.

Mikä ihmeen valta? 

väitätkö että  h i n t t a r i t   panee ketä tahansa?

Mitä taas muuhun nillitykseesi tulee niin taas siirrellään maaleja. Jos puhutaan kuinka seksuaalisesti haluttava mies on muihin miehiin verrattuna (tasoteoria) niin miksi sä jaksat jauhaa parisuhteesta?

Se että sä et pane randomeja ei tarkoita etteikö muut niin tekisi.

Jos miehet ei pane ketä tahansa niin miksi luulet että naiset niin tekisin.

Korjaan, mitä luulet että nainen saisi kenen tahansa panemisesta ilman mitään seulaa?

Seksuaalinen haluttavuus, Sen mittarina on kuinka moni olisi valmis parittelemaan kanssasi. sopiiko tämä määritelmä?

tasoteoria kuvaa miehen seksuaalista haluttavuutta eli markkina-arvoa. Suhteessa useammat naiset olisivat valmiita parittelemaan Jason Momoan kanssa kuin minun. Siinä ei ole mitään ihmeellistä enkä itke asiaa. Totean sen.

Jason Momoalla on siis minua parempi markkina-arvo

Se johtunee siitä että hän on

kuuluisampi (status)

komeampi (no jopa hitto minusta eikä vaimoni pahastunut kun hän oli GoT:ssa)

varakkaampi (en ole tarkastanut tiliäni tällä viikolla, mutta tämä on sellainen varovainen arvaus)

lisäksi hänellä on varmasti muita hyviä piirteitä joita minulta puuttuu, kuten em. asioiden mukanaan tuoma itsevarmuus.

Voisin siis sanoa että kaikilla mittareilla hän sen seksuaalisen markkina-arvonsa puolesta alfa, minä en ole. Olenko silti rakas vaimolleni? Uskoisin näin. Se taas ei liity seksiaaliseen markkina-arvoon. 

”Seksuaalinen haluttavuus, Sen mittarina on kuinka moni olisi valmis parittelemaan kanssasi. - - tasoteoria kuvaa miehen seksuaalista haluttavuutta eli markkina-arvoa. - - Olenko silti rakas vaimolleni? Uskoisin näin. Se taas ei liity seksiaaliseen markkina-arvoon.”

Parisuhde ja rakkaus eivät kuulu MAT:aan, mutta silti jauhat parisuhteesta, vaimosta ja rakkaudesta. Jaa-a. Kerro nyt sitten vielä, miksi puhut parisuhteesta ja rakkaudesta tässä yhteydessä tai vaihtoehtoisesti miksi tämä MAT on tärkeä ja mihin sitä voi käyttää? Ei näköjään kuitenkaan mihinkään, mihin liittyy parisuhteita tai rakkautta... Siis pelkästään siihen irtoseksiin? Taas?

Mitä ilmeisesti rakastavan vaimon kanssa parisuhteessa elävä mies tekee tällä teorialla? Ennemmin kannattaisi olla huolissaan siitä, mikä ei kuulemma liity seksuaaliseen markkina-arvoosi, nimittäin siitä, minkä arvoiseksi vaimosi rankkaa sinut seksikumppanina. Nainen kun olettaa saavansa laadukasta seksiä, joka on äärimmäisen tärkeää parisuhteessa, vaikkei sillä MAT:ssa olekaan mitään funktiota.

(Oikeesti huvittaa tuo miesten itselleen laatima seksuaalinen arvomittari, jossa laadullisilla kriteereillä ei ole mitään sijaa. Huomaa, että siinä asialla miehet, joiden on pakkokin keräillä paljon irtopanoja, kun yksikään nainen ei ilmeisesti suostu tarjoamaan uusintaa. 😂)

En ole haluamassa miksikään alfaksi joten mitä mä panoja keräilisin. Tunnistan paikkani hierarkiassa.

Sinustako jokaiseen mieheen on sisäänrakennettuna tahto vain panna? Minua ei voisi vähempää kiinnostaa haluaako minua kukaan seksuaalisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tämä kuolemanhiljaisuus. Vastatkaa nyt, hyvät palstamiehet. Tässä ketjussa on esitetty hyvin konkreettisia kysymyksiä, joihin vastaamalla pystytte selventämään mitä toivotte "yhteiskunnan" tekevän hyväksenne. 

Epäilen, että vastauksia ei tule epämääräisten "naisten tulisi muuttua" kommenttien lisäksi. Olisi liian epämiellyttävä kirjoittaa, että naiset tulisi pakottaa seksiin tai parisuhteeseen miesten kanssa, joita eivät halua. Lisäksi tämä tosiaan sotkisi koko markkina-ajattelun, koska markkinat eivät sen jälkeen olisi vapaat vaan kyseessä olisi kummallinen kommunismin muoto, jossa naiset olisi määritelty hyödykkeeksi, ei ihmisiksi. 

En minä ole koskaan kokenut, että markkina-arvoteoriasta seuraisi jotain vaatimuksia. Se on vain todellisuuden kuvaus, toteamus siitä, että seksimarkkinoilla miehen asema on erittäin riippuvainen ulkonäöstä, sosiaalisesta asemasta, verbaalisesta sujuvuudesta ja varallisuudesta.

Eihän tämän tosiasian ääneen kertominen tarkoita, että siitä pitäisi seurata mitään.

Jos puhumme vammaisten seksuaalisten oikeuksien toteutumisesta, niin emmehän silloinkaan vaadi, että vammaisten pitäisi saada harrastaa seksiä kenen kanssa vain. Toteamme vain, että vammaisuuteen liittyy tällainen ongelma.

Ja luulet että naisten asemaan ei ulkonäkö vaikuta mitään?

Vaikuttaahan se, mutta sen vaikutus on paljon paljon pienempi kuin miehellä. Kuka tahansa keskitasoinen nainen voi löysää seuraavaksi viikonlopuksi perusfiksua seksiseuraa esimerkiksi Tinderistä, kun aloittaa etsimisen maanantaina.

Keskitasoiselle miehelle seuran löytäminen on monta kertaa epätodennäköisempää. 

Tämä asia olisi hyvin helppo todeta myös käytännössä, mutta jostain syystä tutkiva journalismi ei kokeellisesti asiaa lähesty. Todennäköisesti siksi, että naisten seksuaalinen valta on kulttuurissamme tabu, jota ei tahdota rikkoa.

Minä harrastaisin mielelläni vaikka ensi viikonloppuna seksiä jonkun uuden ihmisen kanssa. Tykkään seksistä. Mutta yhden illan jutuista en yleensä saa sitä, mitä seksistä haluan, eli orgasmia ja seksuaalista tyydytystä. Eli toisin sanoen tuntemattomat miehet, joiden kanssa en ole aiemmin harrastanut seksiä, eivät osaa tuottaa minulle nautintoa. Suhteessa ja tutun ihmisen kanssa saan orgasmin helposti ja nautin seksistä - tämä johtuu siitä, että tuttu ihminen tietää, miten minut kannattaa tyydyttää, mikä toimii ja mikä ei. Miksi harrastaisin yhden illan juttuja, jos en saa niistä mitään?

Suhteessa haluan seksiä paljon - jopa päivittäin, jos osuu yksiin kumppanin halujen kanssa, mutta ainakin useaan kertaan viikossa. Suhteessa seksuaalinen valta tarkoittaa sitä, että toteutan seksuaalisuuttani itseni ja kumppanini iloksi, yhdessä hänen kanssaan.

Jos se on seksuaalisen vallan vinoutunutta jakautumista, että en harrasta yhden illan juttuja ja muuta irtoseksiä, josta en itse saa sitä, mikä on seksin olennaisin asia, niin se on sitten voi voi. Se on sitten ongelma, johon löytyy nähdäkseni pari vaihtoehtoa. Yksi ratkaisu on tietysti se, että miehet parantavat omia seksuaalisia taitojaan ja siten saavat houkuteltua naiset harrastamaan enemmän yhden illan juttuja. Kuten sanoin, minulle kelpaisi yhden illan juttu, jos saan siitä nautintoa. Toinen ratkaisu on tietysti se, että miehet lakkaavat olemasta niin riippuvaisia yhden illan jutuista, ja esim. tyytyvät oman käden iloihin. Jos nämä vaihtoehdot eivät miellytä, niin sitten en keksi mitään.

Mutta ajatus siitä, että maailmaa katsotaan vain miehen seksitarpeiden näkökulmasta - esim. koetaan vallankäytöksi, jos ei harrasta epätyydyttävää seksiä - on asenteeltaan vinoutunut. Ja uskottavuus menee.

Jos koette, että se on seksuaalista vallankäyttöä, ettei harrasta seksiä kenen tahansa miehen kanssa vain siksi, että mies tahtoisi, teette itse itsestänne uhrin. Ei sekään ole vallankäyttöä, että ette suostu itse seksiin vaikka homomiehen kanssa, jos heteroita olette - homoseksi ei ole teidän juttunne ja se siitä. Ihan samalla lailla naiselle seksi teidän kanssanne ei ehkä ole hänen juttunsa. Ja se siitä.

Mitä onkaan seksuaalinen valta?

Laasasen mukaan naisten seksuaalinen valta on eräs keskeisistä vallan muodoista yhteiskunnassa. Tämä valta siirtää varallisuutta ja muita voimavaroja miehiltä naisille. Miehille naisten seksuaalinen valta aiheuttaa kustannuksia, jotka ilmenevät miesten rooliodotuksen ahtautena ja suorituspakkona.

Laasasen mukaan naiset voivat vaikuttaa miesten käyttäytymiseen hallitsemalla miesten seksin saantia, sillä saadakseen seksiä miesten on ”maksettava” siitä jotenkin. Seksi on voimavara, jota nainen voi tarjota tai jonka tarjoamisesta nainen voi pidättäytyä.

--

eli tee kuten haluan niin miellytät minua. Jos et tee niin voin olla aivan hyvin yksin koko ikäni, ei tee edes tiukkaa. Toisaalta löydän myös aina jonku joka tekee kuten haluan.

Ei kuulosta tutulta? Parisuhde on sitten miehen korkein savutus. Säännöllistä seksiä. Jos mies on kiltti koira.

Tässä on selkeä ajatus virhe. Miehellä on aivan yhtä suuri valta olla haluamatta seksiä. Itseasiassa monissa parisuhteista on ongelmana miehen haluttomuus/kyvyttömyys. Mies voi halutessaan vetää käteen tai ostaa fleshlightin . Mikä pakkomielle miehillä on siitä että seksiä pitää saada juuri naisen kanssa? Toki jotkut naiset seksistä miehen kanssa pitää mutta aika isolle osalle se on täysin yhdentekevää, eikä mies ole mitenkään välttämätön hyvään orgasmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele perusfiksu seksiseura.

Nainen, jolla on koulutusta, sivistystä ja hyvä kotikasvatus eli hyvät käytöstavat ja vastuullinen asenne elämää, eläimiä, luontoa ja muita ihmisiä kohtaan.

Naisen on helppo löytää seksiseuraksi tällainen mies. Mies voi parhaimmillaan löytää vastaavan naisen parisuhteeseen, mutta vain harvoin seksiseuraksi.

Mies joutuu toimimaan raadollisilla ja rumilla lihamarkkinoilla. Nainen voi sen sijaan huoletta asettaa seksiseuran etsimiseen myös henkisiä vaatimuksia.

Voi kumpa olisit jättänyt pilkkomatta mihin vastasit.

Laitan sen uudelleen tähän jotta voit vastata kokonaisuuteen ja toivon että tällä kertaa vastaat mitä on perusfiksu seksiseura naisen kannalta.

Määrittele perusfiksu seksiseura.

Tiedätkö miksi nainen valitsee eikä pane kenen vaan kanssa?

Se jälkeen kun olet vastannut yllä oleviin kysymyksiin määrittele seksuaalinen valta.

En ymmärrä kysymyksiäsi. Seksuaalinen valta on sitä, että saa seksiä kun tahtoo. Nainen saa paljon useammin kuin mies.

Entä jos määritellään seksuaalinen valta seksuaalisen nautinnon kautta?

Että kuka saa siinä seksissä nautintoa, orgasmin? Se pelkkä irti seksi kun on miehille yleensä parempi diili lähes kaikilla mittareilla, niin ei ole mikään ihme, ettei se ole naisille yhtä korkeasti arvostettua.

Tämä valtakysymys onkin aika mielenkiintoinen. Mitä on pohjimmiltaan sellainen valta, mitä ei tarvitse tai halua? Tai mistä ei käytännössä hyödy mitenkään?

Harva mies irtoseksistä nauttii. Esimerkiksi itselläni ei ole ainuttakaan irtoseksikokemusta, koska minusta vieraalle iholle meneminen on jotenkin ällöttävää. Tarvitsen henkisen yhteyden, jotta voisin nauttia seksistä.

Sen sijaan läheisyys ja vakituinen seksi kelpaisivat. En tahdo kännipanoja ja pikaisia vaan silittelyä ja hellyyttä ja läheisyyttä, johon liittyy seksi. Tällaisen suhteen löytäminen keskitason miehenä on vain liki mahdotonta. Pitäisi olla ylemmän tason mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele perusfiksu seksiseura.

Nainen, jolla on koulutusta, sivistystä ja hyvä kotikasvatus eli hyvät käytöstavat ja vastuullinen asenne elämää, eläimiä, luontoa ja muita ihmisiä kohtaan.

Naisen on helppo löytää seksiseuraksi tällainen mies. Mies voi parhaimmillaan löytää vastaavan naisen parisuhteeseen, mutta vain harvoin seksiseuraksi.

Mies joutuu toimimaan raadollisilla ja rumilla lihamarkkinoilla. Nainen voi sen sijaan huoletta asettaa seksiseuran etsimiseen myös henkisiä vaatimuksia.

Voi kumpa olisit jättänyt pilkkomatta mihin vastasit.

Laitan sen uudelleen tähän jotta voit vastata kokonaisuuteen ja toivon että tällä kertaa vastaat mitä on perusfiksu seksiseura naisen kannalta.

Määrittele perusfiksu seksiseura.

Tiedätkö miksi nainen valitsee eikä pane kenen vaan kanssa?

Se jälkeen kun olet vastannut yllä oleviin kysymyksiin määrittele seksuaalinen valta.

En ymmärrä kysymyksiäsi. Seksuaalinen valta on sitä, että saa seksiä kun tahtoo. Nainen saa paljon useammin kuin mies.

Entä jos määritellään seksuaalinen valta seksuaalisen nautinnon kautta?

Että kuka saa siinä seksissä nautintoa, orgasmin? Se pelkkä irti seksi kun on miehille yleensä parempi diili lähes kaikilla mittareilla, niin ei ole mikään ihme, ettei se ole naisille yhtä korkeasti arvostettua.

Tämä valtakysymys onkin aika mielenkiintoinen. Mitä on pohjimmiltaan sellainen valta, mitä ei tarvitse tai halua? Tai mistä ei käytännössä hyödy mitenkään?

ai vähän niinku se väite että yhteiskunnan rakenteet sortavat naisia ja estävät heitä etenemästä johtajiksi?

Eipä tule minustakaan johtajaa joten eipä sitä ole olemassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tämä kuolemanhiljaisuus. Vastatkaa nyt, hyvät palstamiehet. Tässä ketjussa on esitetty hyvin konkreettisia kysymyksiä, joihin vastaamalla pystytte selventämään mitä toivotte "yhteiskunnan" tekevän hyväksenne. 

Epäilen, että vastauksia ei tule epämääräisten "naisten tulisi muuttua" kommenttien lisäksi. Olisi liian epämiellyttävä kirjoittaa, että naiset tulisi pakottaa seksiin tai parisuhteeseen miesten kanssa, joita eivät halua. Lisäksi tämä tosiaan sotkisi koko markkina-ajattelun, koska markkinat eivät sen jälkeen olisi vapaat vaan kyseessä olisi kummallinen kommunismin muoto, jossa naiset olisi määritelty hyödykkeeksi, ei ihmisiksi. 

En minä ole koskaan kokenut, että markkina-arvoteoriasta seuraisi jotain vaatimuksia. Se on vain todellisuuden kuvaus, toteamus siitä, että seksimarkkinoilla miehen asema on erittäin riippuvainen ulkonäöstä, sosiaalisesta asemasta, verbaalisesta sujuvuudesta ja varallisuudesta.

Eihän tämän tosiasian ääneen kertominen tarkoita, että siitä pitäisi seurata mitään.

Jos puhumme vammaisten seksuaalisten oikeuksien toteutumisesta, niin emmehän silloinkaan vaadi, että vammaisten pitäisi saada harrastaa seksiä kenen kanssa vain. Toteamme vain, että vammaisuuteen liittyy tällainen ongelma.

Ja luulet että naisten asemaan ei ulkonäkö vaikuta mitään?

Vaikuttaahan se, mutta sen vaikutus on paljon paljon pienempi kuin miehellä. Kuka tahansa keskitasoinen nainen voi löysää seuraavaksi viikonlopuksi perusfiksua seksiseuraa esimerkiksi Tinderistä, kun aloittaa etsimisen maanantaina.

Keskitasoiselle miehelle seuran löytäminen on monta kertaa epätodennäköisempää. 

Tämä asia olisi hyvin helppo todeta myös käytännössä, mutta jostain syystä tutkiva journalismi ei kokeellisesti asiaa lähesty. Todennäköisesti siksi, että naisten seksuaalinen valta on kulttuurissamme tabu, jota ei tahdota rikkoa.

Minä harrastaisin mielelläni vaikka ensi viikonloppuna seksiä jonkun uuden ihmisen kanssa. Tykkään seksistä. Mutta yhden illan jutuista en yleensä saa sitä, mitä seksistä haluan, eli orgasmia ja seksuaalista tyydytystä. Eli toisin sanoen tuntemattomat miehet, joiden kanssa en ole aiemmin harrastanut seksiä, eivät osaa tuottaa minulle nautintoa. Suhteessa ja tutun ihmisen kanssa saan orgasmin helposti ja nautin seksistä - tämä johtuu siitä, että tuttu ihminen tietää, miten minut kannattaa tyydyttää, mikä toimii ja mikä ei. Miksi harrastaisin yhden illan juttuja, jos en saa niistä mitään?

Suhteessa haluan seksiä paljon - jopa päivittäin, jos osuu yksiin kumppanin halujen kanssa, mutta ainakin useaan kertaan viikossa. Suhteessa seksuaalinen valta tarkoittaa sitä, että toteutan seksuaalisuuttani itseni ja kumppanini iloksi, yhdessä hänen kanssaan.

Jos se on seksuaalisen vallan vinoutunutta jakautumista, että en harrasta yhden illan juttuja ja muuta irtoseksiä, josta en itse saa sitä, mikä on seksin olennaisin asia, niin se on sitten voi voi. Se on sitten ongelma, johon löytyy nähdäkseni pari vaihtoehtoa. Yksi ratkaisu on tietysti se, että miehet parantavat omia seksuaalisia taitojaan ja siten saavat houkuteltua naiset harrastamaan enemmän yhden illan juttuja. Kuten sanoin, minulle kelpaisi yhden illan juttu, jos saan siitä nautintoa. Toinen ratkaisu on tietysti se, että miehet lakkaavat olemasta niin riippuvaisia yhden illan jutuista, ja esim. tyytyvät oman käden iloihin. Jos nämä vaihtoehdot eivät miellytä, niin sitten en keksi mitään.

Mutta ajatus siitä, että maailmaa katsotaan vain miehen seksitarpeiden näkökulmasta - esim. koetaan vallankäytöksi, jos ei harrasta epätyydyttävää seksiä - on asenteeltaan vinoutunut. Ja uskottavuus menee.

Jos koette, että se on seksuaalista vallankäyttöä, ettei harrasta seksiä kenen tahansa miehen kanssa vain siksi, että mies tahtoisi, teette itse itsestänne uhrin. Ei sekään ole vallankäyttöä, että ette suostu itse seksiin vaikka homomiehen kanssa, jos heteroita olette - homoseksi ei ole teidän juttunne ja se siitä. Ihan samalla lailla naiselle seksi teidän kanssanne ei ehkä ole hänen juttunsa. Ja se siitä.

Mitä onkaan seksuaalinen valta?

Laasasen mukaan naisten seksuaalinen valta on eräs keskeisistä vallan muodoista yhteiskunnassa. Tämä valta siirtää varallisuutta ja muita voimavaroja miehiltä naisille. Miehille naisten seksuaalinen valta aiheuttaa kustannuksia, jotka ilmenevät miesten rooliodotuksen ahtautena ja suorituspakkona.

Laasasen mukaan naiset voivat vaikuttaa miesten käyttäytymiseen hallitsemalla miesten seksin saantia, sillä saadakseen seksiä miesten on ”maksettava” siitä jotenkin. Seksi on voimavara, jota nainen voi tarjota tai jonka tarjoamisesta nainen voi pidättäytyä.

--

eli tee kuten haluan niin miellytät minua. Jos et tee niin voin olla aivan hyvin yksin koko ikäni, ei tee edes tiukkaa. Toisaalta löydän myös aina jonku joka tekee kuten haluan.

Ei kuulosta tutulta? Parisuhde on sitten miehen korkein savutus. Säännöllistä seksiä. Jos mies on kiltti koira.

Tässä on selkeä ajatus virhe. Miehellä on aivan yhtä suuri valta olla haluamatta seksiä. Itseasiassa monissa parisuhteista on ongelmana miehen haluttomuus/kyvyttömyys. Mies voi halutessaan vetää käteen tai ostaa fleshlightin . Mikä pakkomielle miehillä on siitä että seksiä pitää saada juuri naisen kanssa? Toki jotkut naiset seksistä miehen kanssa pitää mutta aika isolle osalle se on täysin yhdentekevää, eikä mies ole mitenkään välttämätön hyvään orgasmiin.

mistä päästäänkin siihen että koska kukaan ei halua lapsia, seksi on paskaa lähes kaikilla, elätte peikkojen kanssa jne, 

miksi vaivautua?

ps. sinun ajatusvirheesi on siinä, että kun naiselle seksi on lähes samantekevää, sitä voi hyvinkin käyttää vallan osoituksena miestä vastaan joka moista haluaisi. Toisinpäin se on turhaa, koska jos mies ilmoittaa pihtaavansa pari kuukautta, nainen kohauttaa olkapäitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele perusfiksu seksiseura.

Nainen, jolla on koulutusta, sivistystä ja hyvä kotikasvatus eli hyvät käytöstavat ja vastuullinen asenne elämää, eläimiä, luontoa ja muita ihmisiä kohtaan.

Naisen on helppo löytää seksiseuraksi tällainen mies. Mies voi parhaimmillaan löytää vastaavan naisen parisuhteeseen, mutta vain harvoin seksiseuraksi.

Mies joutuu toimimaan raadollisilla ja rumilla lihamarkkinoilla. Nainen voi sen sijaan huoletta asettaa seksiseuran etsimiseen myös henkisiä vaatimuksia.

Voi kumpa olisit jättänyt pilkkomatta mihin vastasit.

Laitan sen uudelleen tähän jotta voit vastata kokonaisuuteen ja toivon että tällä kertaa vastaat mitä on perusfiksu seksiseura naisen kannalta.

Määrittele perusfiksu seksiseura.

Tiedätkö miksi nainen valitsee eikä pane kenen vaan kanssa?

Se jälkeen kun olet vastannut yllä oleviin kysymyksiin määrittele seksuaalinen valta.

En ymmärrä kysymyksiäsi. Seksuaalinen valta on sitä, että saa seksiä kun tahtoo. Nainen saa paljon useammin kuin mies.

Entä jos määritellään seksuaalinen valta seksuaalisen nautinnon kautta?

Että kuka saa siinä seksissä nautintoa, orgasmin? Se pelkkä irti seksi kun on miehille yleensä parempi diili lähes kaikilla mittareilla, niin ei ole mikään ihme, ettei se ole naisille yhtä korkeasti arvostettua.

Tämä valtakysymys onkin aika mielenkiintoinen. Mitä on pohjimmiltaan sellainen valta, mitä ei tarvitse tai halua? Tai mistä ei käytännössä hyödy mitenkään?

Sopii sekin

nyt se kääntyikin niin että porno > naiset

toivottavasti kaikki miehet tajuavat tämän, mitä nuorempana sen parempi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tämä kuolemanhiljaisuus. Vastatkaa nyt, hyvät palstamiehet. Tässä ketjussa on esitetty hyvin konkreettisia kysymyksiä, joihin vastaamalla pystytte selventämään mitä toivotte "yhteiskunnan" tekevän hyväksenne. 

Epäilen, että vastauksia ei tule epämääräisten "naisten tulisi muuttua" kommenttien lisäksi. Olisi liian epämiellyttävä kirjoittaa, että naiset tulisi pakottaa seksiin tai parisuhteeseen miesten kanssa, joita eivät halua. Lisäksi tämä tosiaan sotkisi koko markkina-ajattelun, koska markkinat eivät sen jälkeen olisi vapaat vaan kyseessä olisi kummallinen kommunismin muoto, jossa naiset olisi määritelty hyödykkeeksi, ei ihmisiksi. 

En minä ole koskaan kokenut, että markkina-arvoteoriasta seuraisi jotain vaatimuksia. Se on vain todellisuuden kuvaus, toteamus siitä, että seksimarkkinoilla miehen asema on erittäin riippuvainen ulkonäöstä, sosiaalisesta asemasta, verbaalisesta sujuvuudesta ja varallisuudesta.

Eihän tämän tosiasian ääneen kertominen tarkoita, että siitä pitäisi seurata mitään.

Jos puhumme vammaisten seksuaalisten oikeuksien toteutumisesta, niin emmehän silloinkaan vaadi, että vammaisten pitäisi saada harrastaa seksiä kenen kanssa vain. Toteamme vain, että vammaisuuteen liittyy tällainen ongelma.

Ja luulet että naisten asemaan ei ulkonäkö vaikuta mitään?

Vaikuttaahan se, mutta sen vaikutus on paljon paljon pienempi kuin miehellä. Kuka tahansa keskitasoinen nainen voi löysää seuraavaksi viikonlopuksi perusfiksua seksiseuraa esimerkiksi Tinderistä, kun aloittaa etsimisen maanantaina.

Keskitasoiselle miehelle seuran löytäminen on monta kertaa epätodennäköisempää. 

Tämä asia olisi hyvin helppo todeta myös käytännössä, mutta jostain syystä tutkiva journalismi ei kokeellisesti asiaa lähesty. Todennäköisesti siksi, että naisten seksuaalinen valta on kulttuurissamme tabu, jota ei tahdota rikkoa.

Kun se irtopano ei ole se mitä naiset ovat yleensä hakemassa, on ihan sama miten helppo se on saada. Ja kyllä mieskin saa irtopanon, ellei ole tasoteoreetikko.

Ellei muuten, niin toiselta mieheltä.

Ai et halua ketään randomia ukkelia panemaan sinua? Ei me naisetkaan haluta.

Seurustelu taas on yhtä helppoa tai vaikeaa molemmille: kun heteronainen pariutuu, niin pariutuu myös heteromies.

Mikä ihmeen valta? 

väitätkö että  h i n t t a r i t   panee ketä tahansa?

Mitä taas muuhun nillitykseesi tulee niin taas siirrellään maaleja. Jos puhutaan kuinka seksuaalisesti haluttava mies on muihin miehiin verrattuna (tasoteoria) niin miksi sä jaksat jauhaa parisuhteesta?

Se että sä et pane randomeja ei tarkoita etteikö muut niin tekisi.

Jos miehet ei pane ketä tahansa niin miksi luulet että naiset niin tekisin.

Korjaan, mitä luulet että nainen saisi kenen tahansa panemisesta ilman mitään seulaa?

Seksuaalinen haluttavuus, Sen mittarina on kuinka moni olisi valmis parittelemaan kanssasi. sopiiko tämä määritelmä?

tasoteoria kuvaa miehen seksuaalista haluttavuutta eli markkina-arvoa. Suhteessa useammat naiset olisivat valmiita parittelemaan Jason Momoan kanssa kuin minun. Siinä ei ole mitään ihmeellistä enkä itke asiaa. Totean sen.

Jason Momoalla on siis minua parempi markkina-arvo

Se johtunee siitä että hän on

kuuluisampi (status)

komeampi (no jopa hitto minusta eikä vaimoni pahastunut kun hän oli GoT:ssa)

varakkaampi (en ole tarkastanut tiliäni tällä viikolla, mutta tämä on sellainen varovainen arvaus)

lisäksi hänellä on varmasti muita hyviä piirteitä joita minulta puuttuu, kuten em. asioiden mukanaan tuoma itsevarmuus.

Voisin siis sanoa että kaikilla mittareilla hän sen seksuaalisen markkina-arvonsa puolesta alfa, minä en ole. Olenko silti rakas vaimolleni? Uskoisin näin. Se taas ei liity seksiaaliseen markkina-arvoon. 

”Seksuaalinen haluttavuus, Sen mittarina on kuinka moni olisi valmis parittelemaan kanssasi. - - tasoteoria kuvaa miehen seksuaalista haluttavuutta eli markkina-arvoa. - - Olenko silti rakas vaimolleni? Uskoisin näin. Se taas ei liity seksiaaliseen markkina-arvoon.”

Parisuhde ja rakkaus eivät kuulu MAT:aan, mutta silti jauhat parisuhteesta, vaimosta ja rakkaudesta. Jaa-a. Kerro nyt sitten vielä, miksi puhut parisuhteesta ja rakkaudesta tässä yhteydessä tai vaihtoehtoisesti miksi tämä MAT on tärkeä ja mihin sitä voi käyttää? Ei näköjään kuitenkaan mihinkään, mihin liittyy parisuhteita tai rakkautta... Siis pelkästään siihen irtoseksiin? Taas?

Mitä ilmeisesti rakastavan vaimon kanssa parisuhteessa elävä mies tekee tällä teorialla? Ennemmin kannattaisi olla huolissaan siitä, mikä ei kuulemma liity seksuaaliseen markkina-arvoosi, nimittäin siitä, minkä arvoiseksi vaimosi rankkaa sinut seksikumppanina. Nainen kun olettaa saavansa laadukasta seksiä, joka on äärimmäisen tärkeää parisuhteessa, vaikkei sillä MAT:ssa olekaan mitään funktiota.

(Oikeesti huvittaa tuo miesten itselleen laatima seksuaalinen arvomittari, jossa laadullisilla kriteereillä ei ole mitään sijaa. Huomaa, että siinä asialla miehet, joiden on pakkokin keräillä paljon irtopanoja, kun yksikään nainen ei ilmeisesti suostu tarjoamaan uusintaa. 😂)

En ole haluamassa miksikään alfaksi joten mitä mä panoja keräilisin. Tunnistan paikkani hierarkiassa.

Sinustako jokaiseen mieheen on sisäänrakennettuna tahto vain panna? Minua ei voisi vähempää kiinnostaa haluaako minua kukaan seksuaalisesti.

Ai minusta? No en kyllä ollut sellaista ajatellut, ennen kuin luin tästä ketjusta, että niin se on ja että siihen koko teoria perustuu. Oma siippa ei ole koskaan puolellakaan sanalla tämmöisestä vihjannut, ja laatu tuntuu hänellekin olevan tärkeää vastoin teoreetikkojen teesejä. Hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele perusfiksu seksiseura.

Nainen, jolla on koulutusta, sivistystä ja hyvä kotikasvatus eli hyvät käytöstavat ja vastuullinen asenne elämää, eläimiä, luontoa ja muita ihmisiä kohtaan.

Naisen on helppo löytää seksiseuraksi tällainen mies. Mies voi parhaimmillaan löytää vastaavan naisen parisuhteeseen, mutta vain harvoin seksiseuraksi.

Mies joutuu toimimaan raadollisilla ja rumilla lihamarkkinoilla. Nainen voi sen sijaan huoletta asettaa seksiseuran etsimiseen myös henkisiä vaatimuksia.

Voi kumpa olisit jättänyt pilkkomatta mihin vastasit.

Laitan sen uudelleen tähän jotta voit vastata kokonaisuuteen ja toivon että tällä kertaa vastaat mitä on perusfiksu seksiseura naisen kannalta.

Määrittele perusfiksu seksiseura.

Tiedätkö miksi nainen valitsee eikä pane kenen vaan kanssa?

Se jälkeen kun olet vastannut yllä oleviin kysymyksiin määrittele seksuaalinen valta.

En ymmärrä kysymyksiäsi. Seksuaalinen valta on sitä, että saa seksiä kun tahtoo. Nainen saa paljon useammin kuin mies.

Entä jos määritellään seksuaalinen valta seksuaalisen nautinnon kautta?

Että kuka saa siinä seksissä nautintoa, orgasmin? Se pelkkä irti seksi kun on miehille yleensä parempi diili lähes kaikilla mittareilla, niin ei ole mikään ihme, ettei se ole naisille yhtä korkeasti arvostettua.

Tämä valtakysymys onkin aika mielenkiintoinen. Mitä on pohjimmiltaan sellainen valta, mitä ei tarvitse tai halua? Tai mistä ei käytännössä hyödy mitenkään?

Harva mies irtoseksistä nauttii. Esimerkiksi itselläni ei ole ainuttakaan irtoseksikokemusta, koska minusta vieraalle iholle meneminen on jotenkin ällöttävää. Tarvitsen henkisen yhteyden, jotta voisin nauttia seksistä.

Sen sijaan läheisyys ja vakituinen seksi kelpaisivat. En tahdo kännipanoja ja pikaisia vaan silittelyä ja hellyyttä ja läheisyyttä, johon liittyy seksi. Tällaisen suhteen löytäminen keskitason miehenä on vain liki mahdotonta. Pitäisi olla ylemmän tason mies.

Jessus, palstalle on eksynyt ainakin yksi normaalilla tunne-elämällä varustettu mies! Ihanaa että avasit suusi, palautit uskoni siihen, että muitakin miehiä kuin noita irtoseksihaukkoja on olemassa! Kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tämä kuolemanhiljaisuus. Vastatkaa nyt, hyvät palstamiehet. Tässä ketjussa on esitetty hyvin konkreettisia kysymyksiä, joihin vastaamalla pystytte selventämään mitä toivotte "yhteiskunnan" tekevän hyväksenne. 

Epäilen, että vastauksia ei tule epämääräisten "naisten tulisi muuttua" kommenttien lisäksi. Olisi liian epämiellyttävä kirjoittaa, että naiset tulisi pakottaa seksiin tai parisuhteeseen miesten kanssa, joita eivät halua. Lisäksi tämä tosiaan sotkisi koko markkina-ajattelun, koska markkinat eivät sen jälkeen olisi vapaat vaan kyseessä olisi kummallinen kommunismin muoto, jossa naiset olisi määritelty hyödykkeeksi, ei ihmisiksi. 

En minä ole koskaan kokenut, että markkina-arvoteoriasta seuraisi jotain vaatimuksia. Se on vain todellisuuden kuvaus, toteamus siitä, että seksimarkkinoilla miehen asema on erittäin riippuvainen ulkonäöstä, sosiaalisesta asemasta, verbaalisesta sujuvuudesta ja varallisuudesta.

Eihän tämän tosiasian ääneen kertominen tarkoita, että siitä pitäisi seurata mitään.

Jos puhumme vammaisten seksuaalisten oikeuksien toteutumisesta, niin emmehän silloinkaan vaadi, että vammaisten pitäisi saada harrastaa seksiä kenen kanssa vain. Toteamme vain, että vammaisuuteen liittyy tällainen ongelma.

Ja luulet että naisten asemaan ei ulkonäkö vaikuta mitään?

Vaikuttaahan se, mutta sen vaikutus on paljon paljon pienempi kuin miehellä. Kuka tahansa keskitasoinen nainen voi löysää seuraavaksi viikonlopuksi perusfiksua seksiseuraa esimerkiksi Tinderistä, kun aloittaa etsimisen maanantaina.

Keskitasoiselle miehelle seuran löytäminen on monta kertaa epätodennäköisempää. 

Tämä asia olisi hyvin helppo todeta myös käytännössä, mutta jostain syystä tutkiva journalismi ei kokeellisesti asiaa lähesty. Todennäköisesti siksi, että naisten seksuaalinen valta on kulttuurissamme tabu, jota ei tahdota rikkoa.

Kun se irtopano ei ole se mitä naiset ovat yleensä hakemassa, on ihan sama miten helppo se on saada. Ja kyllä mieskin saa irtopanon, ellei ole tasoteoreetikko.

Kuvittele johonkin deittisovellukseen tällaiset ilmoitukset.

---

Hei!

Olen 27-vuotias yliopistossa opiskeleva nainen. Olen ollut muutaman vuoden sinkkuna ja kaipaan läheisyyttä, kosketusta, säännöllistä seksiä ja seuraa.

En ole missin mitoissa. Painoindeksini on 27 eli olen lievästi ylipainoinen. Kasvoni ovat tavanomaiset, en ole ruma mutten mikään kaunotarkaan. 

Olen arka ja hidas tutustumaan, joten suin päin en tahdo seksiin rynnätä, mutta jos joku tahtoo poiketa kahville ja kokeilla, lähtisikö juttu luistamaan, voisin yrittää. Mitään en kuitenkaan lupaa, joten toivon, että olet kärsivällinen.

Arvostan rehellisyyttä ja tahdikkuutta, peruskäytöstapoja ja -kunnioitusta. 

---

Hei!

Olen 27-vuotias yliopistossa opiskeleva mies. Olen ollut muutaman vuoden sinkkuna ja kaipaan läheisyyttä, kosketusta, säännöllistä seksiä ja seuraa.

En ole erityisen komea. Painoindeksini on 27 eli olen lievästi ylipainoinen. Kasvoni ovat tavanomaiset, en ole ruma mutten myönteisesti erottuvakaan. 

Olen arka ja hidas tutustumaan, joten suin päin en tahdo seksiin rynnätä, mutta jos joku tahtoo poiketa kahville ja kokeilla, lähtisikö juttu luistamaan, voisin yrittää. Mitään en kuitenkaan lupaa, joten toivon, että olet kärsivällinen.

Arvostan rehellisyyttä ja tahdikkuutta, peruskäytöstapoja ja -kunnioitusta. 

---

Mies ei saisi välttämättä ainuttakaan vastausta. Ja jos saisi, hän todennäköisesti joutuisi tyytymään, hänellä ei olisi mahdollisuutta valita.

Nainen sen sijaan saisi kasapäin vastauksia. Hänen ei tarvitsisi jäädä tyhjin käsin tai valita yhdestä tai kahdesta, vaan hän voisi poimia petiinsä sekä henkisesti että fyysisesti miellyttävän miehen.

Tämä on seksuaalista epätasa-arvoa käytännössä.

Tälläistä kirjoittaa vain mies joka ei ole naisena ollut tinderissä. Henkisesti tyydyttävä on niin kiven alla ettei edes lähde yrittämään fyysistä puolta.

Aika moni kuitenkin yrittää, koska nuorilla naisilla on enemmän seksisuhteita kuin nuorilla miehillä.

"Vuonna 2015 kaikista miehistä 13 prosentilla ja naisista 12 prosentilla oli ollut ilmoituksensa mukaan uusi seksikumppani viimeisen vuoden aikana. 18–24-vuotiaista naisista 38 prosentilla ja ja saman ikäisistä miehistä 19 prosentilla oli ollut uusi seksikumppani. 25–34-vuotiailla vastaavat osuudet olivat vajaa viidesosa molemmilla sukupuolilla. Nuorten ikäluokissa naiset siis solmivat ahkerammin uusia seksisuhteita kuin miehet."

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/per…

18–24-vuotiaista naisista 38 prosentilla ja ja saman ikäisistä miehistä 19 prosentilla oli ollut uusi seksikumppani. 25–34-vuotiailla vastaavat osuudet olivat vajaa viidesosa molemmilla sukupuolilla. Nuorten ikäluokissa naiset siis solmivat ahkerammin uusia seksisuhteita kuin miehet."

"18–24-vuotiaista naisista 38 prosentilla ja ja saman ikäisistä miehistä 19 prosentilla oli ollut uusi seksikumppani.&quo

Jos tämä ei todista että nuoret naiset juoksevat tasokkaimpien miesten pantavina, niin mikä sitten?

 

Höpö höpö. Taas lähtee mielikuvitus laukalle.Tuossahan sanotaan vaan että neljällä kymmenestä naisesta on ollut uusi seksikumppani viimeisen vuoden aikana ja kahdella 10stä miehestä on ollut uusii seksikumppani viimeisen vuoden aikana. Tällaista se ihmiselämä on. Entiset suhteet päättyy ja löytyy uusia kumppaneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tämä kuolemanhiljaisuus. Vastatkaa nyt, hyvät palstamiehet. Tässä ketjussa on esitetty hyvin konkreettisia kysymyksiä, joihin vastaamalla pystytte selventämään mitä toivotte "yhteiskunnan" tekevän hyväksenne. 

Epäilen, että vastauksia ei tule epämääräisten "naisten tulisi muuttua" kommenttien lisäksi. Olisi liian epämiellyttävä kirjoittaa, että naiset tulisi pakottaa seksiin tai parisuhteeseen miesten kanssa, joita eivät halua. Lisäksi tämä tosiaan sotkisi koko markkina-ajattelun, koska markkinat eivät sen jälkeen olisi vapaat vaan kyseessä olisi kummallinen kommunismin muoto, jossa naiset olisi määritelty hyödykkeeksi, ei ihmisiksi. 

En minä ole koskaan kokenut, että markkina-arvoteoriasta seuraisi jotain vaatimuksia. Se on vain todellisuuden kuvaus, toteamus siitä, että seksimarkkinoilla miehen asema on erittäin riippuvainen ulkonäöstä, sosiaalisesta asemasta, verbaalisesta sujuvuudesta ja varallisuudesta.

Eihän tämän tosiasian ääneen kertominen tarkoita, että siitä pitäisi seurata mitään.

Jos puhumme vammaisten seksuaalisten oikeuksien toteutumisesta, niin emmehän silloinkaan vaadi, että vammaisten pitäisi saada harrastaa seksiä kenen kanssa vain. Toteamme vain, että vammaisuuteen liittyy tällainen ongelma.

Ja luulet että naisten asemaan ei ulkonäkö vaikuta mitään?

Vaikuttaahan se, mutta sen vaikutus on paljon paljon pienempi kuin miehellä. Kuka tahansa keskitasoinen nainen voi löysää seuraavaksi viikonlopuksi perusfiksua seksiseuraa esimerkiksi Tinderistä, kun aloittaa etsimisen maanantaina.

Keskitasoiselle miehelle seuran löytäminen on monta kertaa epätodennäköisempää. 

Tämä asia olisi hyvin helppo todeta myös käytännössä, mutta jostain syystä tutkiva journalismi ei kokeellisesti asiaa lähesty. Todennäköisesti siksi, että naisten seksuaalinen valta on kulttuurissamme tabu, jota ei tahdota rikkoa.

Kun se irtopano ei ole se mitä naiset ovat yleensä hakemassa, on ihan sama miten helppo se on saada. Ja kyllä mieskin saa irtopanon, ellei ole tasoteoreetikko.

Ellei muuten, niin toiselta mieheltä.

Ai et halua ketään randomia ukkelia panemaan sinua? Ei me naisetkaan haluta.

Seurustelu taas on yhtä helppoa tai vaikeaa molemmille: kun heteronainen pariutuu, niin pariutuu myös heteromies.

Mikä ihmeen valta? 

väitätkö että  h i n t t a r i t   panee ketä tahansa?

Mitä taas muuhun nillitykseesi tulee niin taas siirrellään maaleja. Jos puhutaan kuinka seksuaalisesti haluttava mies on muihin miehiin verrattuna (tasoteoria) niin miksi sä jaksat jauhaa parisuhteesta?

Se että sä et pane randomeja ei tarkoita etteikö muut niin tekisi.

Jos miehet ei pane ketä tahansa niin miksi luulet että naiset niin tekisin.

Korjaan, mitä luulet että nainen saisi kenen tahansa panemisesta ilman mitään seulaa?

Seksuaalinen haluttavuus, Sen mittarina on kuinka moni olisi valmis parittelemaan kanssasi. sopiiko tämä määritelmä?

tasoteoria kuvaa miehen seksuaalista haluttavuutta eli markkina-arvoa. Suhteessa useammat naiset olisivat valmiita parittelemaan Jason Momoan kanssa kuin minun. Siinä ei ole mitään ihmeellistä enkä itke asiaa. Totean sen.

Jason Momoalla on siis minua parempi markkina-arvo

Se johtunee siitä että hän on

kuuluisampi (status)

komeampi (no jopa hitto minusta eikä vaimoni pahastunut kun hän oli GoT:ssa)

varakkaampi (en ole tarkastanut tiliäni tällä viikolla, mutta tämä on sellainen varovainen arvaus)

lisäksi hänellä on varmasti muita hyviä piirteitä joita minulta puuttuu, kuten em. asioiden mukanaan tuoma itsevarmuus.

Voisin siis sanoa että kaikilla mittareilla hän sen seksuaalisen markkina-arvonsa puolesta alfa, minä en ole. Olenko silti rakas vaimolleni? Uskoisin näin. Se taas ei liity seksiaaliseen markkina-arvoon. 

”Seksuaalinen haluttavuus, Sen mittarina on kuinka moni olisi valmis parittelemaan kanssasi. - - tasoteoria kuvaa miehen seksuaalista haluttavuutta eli markkina-arvoa. - - Olenko silti rakas vaimolleni? Uskoisin näin. Se taas ei liity seksiaaliseen markkina-arvoon.”

Parisuhde ja rakkaus eivät kuulu MAT:aan, mutta silti jauhat parisuhteesta, vaimosta ja rakkaudesta. Jaa-a. Kerro nyt sitten vielä, miksi puhut parisuhteesta ja rakkaudesta tässä yhteydessä tai vaihtoehtoisesti miksi tämä MAT on tärkeä ja mihin sitä voi käyttää? Ei näköjään kuitenkaan mihinkään, mihin liittyy parisuhteita tai rakkautta... Siis pelkästään siihen irtoseksiin? Taas?

Mitä ilmeisesti rakastavan vaimon kanssa parisuhteessa elävä mies tekee tällä teorialla? Ennemmin kannattaisi olla huolissaan siitä, mikä ei kuulemma liity seksuaaliseen markkina-arvoosi, nimittäin siitä, minkä arvoiseksi vaimosi rankkaa sinut seksikumppanina. Nainen kun olettaa saavansa laadukasta seksiä, joka on äärimmäisen tärkeää parisuhteessa, vaikkei sillä MAT:ssa olekaan mitään funktiota.

(Oikeesti huvittaa tuo miesten itselleen laatima seksuaalinen arvomittari, jossa laadullisilla kriteereillä ei ole mitään sijaa. Huomaa, että siinä asialla miehet, joiden on pakkokin keräillä paljon irtopanoja, kun yksikään nainen ei ilmeisesti suostu tarjoamaan uusintaa. 😂)

En ole haluamassa miksikään alfaksi joten mitä mä panoja keräilisin. Tunnistan paikkani hierarkiassa.

Sinustako jokaiseen mieheen on sisäänrakennettuna tahto vain panna? Minua ei voisi vähempää kiinnostaa haluaako minua kukaan seksuaalisesti.

Ai minusta? No en kyllä ollut sellaista ajatellut, ennen kuin luin tästä ketjusta, että niin se on ja että siihen koko teoria perustuu. Oma siippa ei ole koskaan puolellakaan sanalla tämmöisestä vihjannut, ja laatu tuntuu hänellekin olevan tärkeää vastoin teoreetikkojen teesejä. Hyvä niin.

et siis ymmärrä edes mikä ero on olla haluttu naisten silmissä kuin panna menemään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele perusfiksu seksiseura.

Nainen, jolla on koulutusta, sivistystä ja hyvä kotikasvatus eli hyvät käytöstavat ja vastuullinen asenne elämää, eläimiä, luontoa ja muita ihmisiä kohtaan.

Naisen on helppo löytää seksiseuraksi tällainen mies. Mies voi parhaimmillaan löytää vastaavan naisen parisuhteeseen, mutta vain harvoin seksiseuraksi.

Mies joutuu toimimaan raadollisilla ja rumilla lihamarkkinoilla. Nainen voi sen sijaan huoletta asettaa seksiseuran etsimiseen myös henkisiä vaatimuksia.

Voi kumpa olisit jättänyt pilkkomatta mihin vastasit.

Laitan sen uudelleen tähän jotta voit vastata kokonaisuuteen ja toivon että tällä kertaa vastaat mitä on perusfiksu seksiseura naisen kannalta.

Määrittele perusfiksu seksiseura.

Tiedätkö miksi nainen valitsee eikä pane kenen vaan kanssa?

Se jälkeen kun olet vastannut yllä oleviin kysymyksiin määrittele seksuaalinen valta.

En ymmärrä kysymyksiäsi. Seksuaalinen valta on sitä, että saa seksiä kun tahtoo. Nainen saa paljon useammin kuin mies.

Entä jos määritellään seksuaalinen valta seksuaalisen nautinnon kautta?

Että kuka saa siinä seksissä nautintoa, orgasmin? Se pelkkä irti seksi kun on miehille yleensä parempi diili lähes kaikilla mittareilla, niin ei ole mikään ihme, ettei se ole naisille yhtä korkeasti arvostettua.

Tämä valtakysymys onkin aika mielenkiintoinen. Mitä on pohjimmiltaan sellainen valta, mitä ei tarvitse tai halua? Tai mistä ei käytännössä hyödy mitenkään?

Harva mies irtoseksistä nauttii. Esimerkiksi itselläni ei ole ainuttakaan irtoseksikokemusta, koska minusta vieraalle iholle meneminen on jotenkin ällöttävää. Tarvitsen henkisen yhteyden, jotta voisin nauttia seksistä.

Sen sijaan läheisyys ja vakituinen seksi kelpaisivat. En tahdo kännipanoja ja pikaisia vaan silittelyä ja hellyyttä ja läheisyyttä, johon liittyy seksi. Tällaisen suhteen löytäminen keskitason miehenä on vain liki mahdotonta. Pitäisi olla ylemmän tason mies.

Jessus, palstalle on eksynyt ainakin yksi normaalilla tunne-elämällä varustettu mies! Ihanaa että avasit suusi, palautit uskoni siihen, että muitakin miehiä kuin noita irtoseksihaukkoja on olemassa! Kiitos!

Huomatkaas naiset: tässä henkilö joka ei hyväksy irtoseksiänne. Eikä se ole mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tämä kuolemanhiljaisuus. Vastatkaa nyt, hyvät palstamiehet. Tässä ketjussa on esitetty hyvin konkreettisia kysymyksiä, joihin vastaamalla pystytte selventämään mitä toivotte "yhteiskunnan" tekevän hyväksenne. 

Epäilen, että vastauksia ei tule epämääräisten "naisten tulisi muuttua" kommenttien lisäksi. Olisi liian epämiellyttävä kirjoittaa, että naiset tulisi pakottaa seksiin tai parisuhteeseen miesten kanssa, joita eivät halua. Lisäksi tämä tosiaan sotkisi koko markkina-ajattelun, koska markkinat eivät sen jälkeen olisi vapaat vaan kyseessä olisi kummallinen kommunismin muoto, jossa naiset olisi määritelty hyödykkeeksi, ei ihmisiksi. 

En minä ole koskaan kokenut, että markkina-arvoteoriasta seuraisi jotain vaatimuksia. Se on vain todellisuuden kuvaus, toteamus siitä, että seksimarkkinoilla miehen asema on erittäin riippuvainen ulkonäöstä, sosiaalisesta asemasta, verbaalisesta sujuvuudesta ja varallisuudesta.

Eihän tämän tosiasian ääneen kertominen tarkoita, että siitä pitäisi seurata mitään.

Jos puhumme vammaisten seksuaalisten oikeuksien toteutumisesta, niin emmehän silloinkaan vaadi, että vammaisten pitäisi saada harrastaa seksiä kenen kanssa vain. Toteamme vain, että vammaisuuteen liittyy tällainen ongelma.

Ja luulet että naisten asemaan ei ulkonäkö vaikuta mitään?

Vaikuttaahan se, mutta sen vaikutus on paljon paljon pienempi kuin miehellä. Kuka tahansa keskitasoinen nainen voi löysää seuraavaksi viikonlopuksi perusfiksua seksiseuraa esimerkiksi Tinderistä, kun aloittaa etsimisen maanantaina.

Keskitasoiselle miehelle seuran löytäminen on monta kertaa epätodennäköisempää. 

Tämä asia olisi hyvin helppo todeta myös käytännössä, mutta jostain syystä tutkiva journalismi ei kokeellisesti asiaa lähesty. Todennäköisesti siksi, että naisten seksuaalinen valta on kulttuurissamme tabu, jota ei tahdota rikkoa.

Kun se irtopano ei ole se mitä naiset ovat yleensä hakemassa, on ihan sama miten helppo se on saada. Ja kyllä mieskin saa irtopanon, ellei ole tasoteoreetikko.

Ellei muuten, niin toiselta mieheltä.

Ai et halua ketään randomia ukkelia panemaan sinua? Ei me naisetkaan haluta.

Seurustelu taas on yhtä helppoa tai vaikeaa molemmille: kun heteronainen pariutuu, niin pariutuu myös heteromies.

Mikä ihmeen valta? 

väitätkö että  h i n t t a r i t   panee ketä tahansa?

Mitä taas muuhun nillitykseesi tulee niin taas siirrellään maaleja. Jos puhutaan kuinka seksuaalisesti haluttava mies on muihin miehiin verrattuna (tasoteoria) niin miksi sä jaksat jauhaa parisuhteesta?

Se että sä et pane randomeja ei tarkoita etteikö muut niin tekisi.

Ei tuossa niin sanottu.

Ja mitä tulee randomien panemiseen, kyllä mä edelleen väitän, että suurin osa naisista ei niin tee. Koska se on aika hasardia toimintaa.

ok eli mitä tarkoiteettiin kun väitetään että jos ei nainen pane niin mies panee kyllä toista miestä?

btw: se valta... miehet: tehkää kuten haluamme, olkaa arvoisiamme. Tai olette ilman.

yhä useampi nuori mies on valinnut pornon ja videopelit eli vaihtoehdon B.

Tämä ei naisista ole hyvä ja siitä nostatetaan meteliä. Nuo nuoret miehet kun eivät ole vulvan vallassa. Ei sellainen sovi.

Toisaalta sitten taas 80% nuorista miehistä ei ole syrjäytynyt ja se kumppani löytyy ilman sen suurempia angsteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tämä kuolemanhiljaisuus. Vastatkaa nyt, hyvät palstamiehet. Tässä ketjussa on esitetty hyvin konkreettisia kysymyksiä, joihin vastaamalla pystytte selventämään mitä toivotte "yhteiskunnan" tekevän hyväksenne. 

Epäilen, että vastauksia ei tule epämääräisten "naisten tulisi muuttua" kommenttien lisäksi. Olisi liian epämiellyttävä kirjoittaa, että naiset tulisi pakottaa seksiin tai parisuhteeseen miesten kanssa, joita eivät halua. Lisäksi tämä tosiaan sotkisi koko markkina-ajattelun, koska markkinat eivät sen jälkeen olisi vapaat vaan kyseessä olisi kummallinen kommunismin muoto, jossa naiset olisi määritelty hyödykkeeksi, ei ihmisiksi. 

En minä ole koskaan kokenut, että markkina-arvoteoriasta seuraisi jotain vaatimuksia. Se on vain todellisuuden kuvaus, toteamus siitä, että seksimarkkinoilla miehen asema on erittäin riippuvainen ulkonäöstä, sosiaalisesta asemasta, verbaalisesta sujuvuudesta ja varallisuudesta.

Eihän tämän tosiasian ääneen kertominen tarkoita, että siitä pitäisi seurata mitään.

Jos puhumme vammaisten seksuaalisten oikeuksien toteutumisesta, niin emmehän silloinkaan vaadi, että vammaisten pitäisi saada harrastaa seksiä kenen kanssa vain. Toteamme vain, että vammaisuuteen liittyy tällainen ongelma.

Ja luulet että naisten asemaan ei ulkonäkö vaikuta mitään?

Vaikuttaahan se, mutta sen vaikutus on paljon paljon pienempi kuin miehellä. Kuka tahansa keskitasoinen nainen voi löysää seuraavaksi viikonlopuksi perusfiksua seksiseuraa esimerkiksi Tinderistä, kun aloittaa etsimisen maanantaina.

Keskitasoiselle miehelle seuran löytäminen on monta kertaa epätodennäköisempää. 

Tämä asia olisi hyvin helppo todeta myös käytännössä, mutta jostain syystä tutkiva journalismi ei kokeellisesti asiaa lähesty. Todennäköisesti siksi, että naisten seksuaalinen valta on kulttuurissamme tabu, jota ei tahdota rikkoa.

Minä harrastaisin mielelläni vaikka ensi viikonloppuna seksiä jonkun uuden ihmisen kanssa. Tykkään seksistä. Mutta yhden illan jutuista en yleensä saa sitä, mitä seksistä haluan, eli orgasmia ja seksuaalista tyydytystä. Eli toisin sanoen tuntemattomat miehet, joiden kanssa en ole aiemmin harrastanut seksiä, eivät osaa tuottaa minulle nautintoa. Suhteessa ja tutun ihmisen kanssa saan orgasmin helposti ja nautin seksistä - tämä johtuu siitä, että tuttu ihminen tietää, miten minut kannattaa tyydyttää, mikä toimii ja mikä ei. Miksi harrastaisin yhden illan juttuja, jos en saa niistä mitään?

Suhteessa haluan seksiä paljon - jopa päivittäin, jos osuu yksiin kumppanin halujen kanssa, mutta ainakin useaan kertaan viikossa. Suhteessa seksuaalinen valta tarkoittaa sitä, että toteutan seksuaalisuuttani itseni ja kumppanini iloksi, yhdessä hänen kanssaan.

Jos se on seksuaalisen vallan vinoutunutta jakautumista, että en harrasta yhden illan juttuja ja muuta irtoseksiä, josta en itse saa sitä, mikä on seksin olennaisin asia, niin se on sitten voi voi. Se on sitten ongelma, johon löytyy nähdäkseni pari vaihtoehtoa. Yksi ratkaisu on tietysti se, että miehet parantavat omia seksuaalisia taitojaan ja siten saavat houkuteltua naiset harrastamaan enemmän yhden illan juttuja. Kuten sanoin, minulle kelpaisi yhden illan juttu, jos saan siitä nautintoa. Toinen ratkaisu on tietysti se, että miehet lakkaavat olemasta niin riippuvaisia yhden illan jutuista, ja esim. tyytyvät oman käden iloihin. Jos nämä vaihtoehdot eivät miellytä, niin sitten en keksi mitään.

Mutta ajatus siitä, että maailmaa katsotaan vain miehen seksitarpeiden näkökulmasta - esim. koetaan vallankäytöksi, jos ei harrasta epätyydyttävää seksiä - on asenteeltaan vinoutunut. Ja uskottavuus menee.

Jos koette, että se on seksuaalista vallankäyttöä, ettei harrasta seksiä kenen tahansa miehen kanssa vain siksi, että mies tahtoisi, teette itse itsestänne uhrin. Ei sekään ole vallankäyttöä, että ette suostu itse seksiin vaikka homomiehen kanssa, jos heteroita olette - homoseksi ei ole teidän juttunne ja se siitä. Ihan samalla lailla naiselle seksi teidän kanssanne ei ehkä ole hänen juttunsa. Ja se siitä.

Mitä onkaan seksuaalinen valta?

Laasasen mukaan naisten seksuaalinen valta on eräs keskeisistä vallan muodoista yhteiskunnassa. Tämä valta siirtää varallisuutta ja muita voimavaroja miehiltä naisille. Miehille naisten seksuaalinen valta aiheuttaa kustannuksia, jotka ilmenevät miesten rooliodotuksen ahtautena ja suorituspakkona.

Laasasen mukaan naiset voivat vaikuttaa miesten käyttäytymiseen hallitsemalla miesten seksin saantia, sillä saadakseen seksiä miesten on ”maksettava” siitä jotenkin. Seksi on voimavara, jota nainen voi tarjota tai jonka tarjoamisesta nainen voi pidättäytyä.

--

eli tee kuten haluan niin miellytät minua. Jos et tee niin voin olla aivan hyvin yksin koko ikäni, ei tee edes tiukkaa. Toisaalta löydän myös aina jonku joka tekee kuten haluan.

Ei kuulosta tutulta? Parisuhde on sitten miehen korkein savutus. Säännöllistä seksiä. Jos mies on kiltti koira.

Tässä on selkeä ajatus virhe. Miehellä on aivan yhtä suuri valta olla haluamatta seksiä. Itseasiassa monissa parisuhteista on ongelmana miehen haluttomuus/kyvyttömyys. Mies voi halutessaan vetää käteen tai ostaa fleshlightin . Mikä pakkomielle miehillä on siitä että seksiä pitää saada juuri naisen kanssa? Toki jotkut naiset seksistä miehen kanssa pitää mutta aika isolle osalle se on täysin yhdentekevää, eikä mies ole mitenkään välttämätön hyvään orgasmiin.

mistä päästäänkin siihen että koska kukaan ei halua lapsia, seksi on paskaa lähes kaikilla, elätte peikkojen kanssa jne, 

miksi vaivautua?

ps. sinun ajatusvirheesi on siinä, että kun naiselle seksi on lähes samantekevää, sitä voi hyvinkin käyttää vallan osoituksena miestä vastaan joka moista haluaisi. Toisinpäin se on turhaa, koska jos mies ilmoittaa pihtaavansa pari kuukautta, nainen kohauttaa olkapäitään. 

Ei naiselle seksi ole samantekevää. Huono seksi on.

Mietipä asiaa näin: sinulle olisi tarjolla rajattomasti seksiä, jossa saisit tuottaa nautintoa naiselle samatta itse siitä juuri mitään muuta kuin äherryksen vaivan. Kuka vaan mies pääsisi milloin vain tyydyttämään vaikka millaisia missejä, mutta oma orgasmi jäisi useimmiten saamatta eikä naista edes pätkääkään kiinnostaisi, saatko sinä hommasta mitään vai et.

Kokisitko olevasi vallan kahvassa? Olisiko seksuaalinen valta sinulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tämä kuolemanhiljaisuus. Vastatkaa nyt, hyvät palstamiehet. Tässä ketjussa on esitetty hyvin konkreettisia kysymyksiä, joihin vastaamalla pystytte selventämään mitä toivotte "yhteiskunnan" tekevän hyväksenne. 

Epäilen, että vastauksia ei tule epämääräisten "naisten tulisi muuttua" kommenttien lisäksi. Olisi liian epämiellyttävä kirjoittaa, että naiset tulisi pakottaa seksiin tai parisuhteeseen miesten kanssa, joita eivät halua. Lisäksi tämä tosiaan sotkisi koko markkina-ajattelun, koska markkinat eivät sen jälkeen olisi vapaat vaan kyseessä olisi kummallinen kommunismin muoto, jossa naiset olisi määritelty hyödykkeeksi, ei ihmisiksi. 

En minä ole koskaan kokenut, että markkina-arvoteoriasta seuraisi jotain vaatimuksia. Se on vain todellisuuden kuvaus, toteamus siitä, että seksimarkkinoilla miehen asema on erittäin riippuvainen ulkonäöstä, sosiaalisesta asemasta, verbaalisesta sujuvuudesta ja varallisuudesta.

Eihän tämän tosiasian ääneen kertominen tarkoita, että siitä pitäisi seurata mitään.

Jos puhumme vammaisten seksuaalisten oikeuksien toteutumisesta, niin emmehän silloinkaan vaadi, että vammaisten pitäisi saada harrastaa seksiä kenen kanssa vain. Toteamme vain, että vammaisuuteen liittyy tällainen ongelma.

Ja luulet että naisten asemaan ei ulkonäkö vaikuta mitään?

Vaikuttaahan se, mutta sen vaikutus on paljon paljon pienempi kuin miehellä. Kuka tahansa keskitasoinen nainen voi löysää seuraavaksi viikonlopuksi perusfiksua seksiseuraa esimerkiksi Tinderistä, kun aloittaa etsimisen maanantaina.

Keskitasoiselle miehelle seuran löytäminen on monta kertaa epätodennäköisempää. 

Tämä asia olisi hyvin helppo todeta myös käytännössä, mutta jostain syystä tutkiva journalismi ei kokeellisesti asiaa lähesty. Todennäköisesti siksi, että naisten seksuaalinen valta on kulttuurissamme tabu, jota ei tahdota rikkoa.

Minä harrastaisin mielelläni vaikka ensi viikonloppuna seksiä jonkun uuden ihmisen kanssa. Tykkään seksistä. Mutta yhden illan jutuista en yleensä saa sitä, mitä seksistä haluan, eli orgasmia ja seksuaalista tyydytystä. Eli toisin sanoen tuntemattomat miehet, joiden kanssa en ole aiemmin harrastanut seksiä, eivät osaa tuottaa minulle nautintoa. Suhteessa ja tutun ihmisen kanssa saan orgasmin helposti ja nautin seksistä - tämä johtuu siitä, että tuttu ihminen tietää, miten minut kannattaa tyydyttää, mikä toimii ja mikä ei. Miksi harrastaisin yhden illan juttuja, jos en saa niistä mitään?

Suhteessa haluan seksiä paljon - jopa päivittäin, jos osuu yksiin kumppanin halujen kanssa, mutta ainakin useaan kertaan viikossa. Suhteessa seksuaalinen valta tarkoittaa sitä, että toteutan seksuaalisuuttani itseni ja kumppanini iloksi, yhdessä hänen kanssaan.

Jos se on seksuaalisen vallan vinoutunutta jakautumista, että en harrasta yhden illan juttuja ja muuta irtoseksiä, josta en itse saa sitä, mikä on seksin olennaisin asia, niin se on sitten voi voi. Se on sitten ongelma, johon löytyy nähdäkseni pari vaihtoehtoa. Yksi ratkaisu on tietysti se, että miehet parantavat omia seksuaalisia taitojaan ja siten saavat houkuteltua naiset harrastamaan enemmän yhden illan juttuja. Kuten sanoin, minulle kelpaisi yhden illan juttu, jos saan siitä nautintoa. Toinen ratkaisu on tietysti se, että miehet lakkaavat olemasta niin riippuvaisia yhden illan jutuista, ja esim. tyytyvät oman käden iloihin. Jos nämä vaihtoehdot eivät miellytä, niin sitten en keksi mitään.

Mutta ajatus siitä, että maailmaa katsotaan vain miehen seksitarpeiden näkökulmasta - esim. koetaan vallankäytöksi, jos ei harrasta epätyydyttävää seksiä - on asenteeltaan vinoutunut. Ja uskottavuus menee.

Jos koette, että se on seksuaalista vallankäyttöä, ettei harrasta seksiä kenen tahansa miehen kanssa vain siksi, että mies tahtoisi, teette itse itsestänne uhrin. Ei sekään ole vallankäyttöä, että ette suostu itse seksiin vaikka homomiehen kanssa, jos heteroita olette - homoseksi ei ole teidän juttunne ja se siitä. Ihan samalla lailla naiselle seksi teidän kanssanne ei ehkä ole hänen juttunsa. Ja se siitä.

Mitä onkaan seksuaalinen valta?

Laasasen mukaan naisten seksuaalinen valta on eräs keskeisistä vallan muodoista yhteiskunnassa. Tämä valta siirtää varallisuutta ja muita voimavaroja miehiltä naisille. Miehille naisten seksuaalinen valta aiheuttaa kustannuksia, jotka ilmenevät miesten rooliodotuksen ahtautena ja suorituspakkona.

Laasasen mukaan naiset voivat vaikuttaa miesten käyttäytymiseen hallitsemalla miesten seksin saantia, sillä saadakseen seksiä miesten on ”maksettava” siitä jotenkin. Seksi on voimavara, jota nainen voi tarjota tai jonka tarjoamisesta nainen voi pidättäytyä.

--

eli tee kuten haluan niin miellytät minua. Jos et tee niin voin olla aivan hyvin yksin koko ikäni, ei tee edes tiukkaa. Toisaalta löydän myös aina jonku joka tekee kuten haluan.

Ei kuulosta tutulta? Parisuhde on sitten miehen korkein savutus. Säännöllistä seksiä. Jos mies on kiltti koira.

Tässä on selkeä ajatus virhe. Miehellä on aivan yhtä suuri valta olla haluamatta seksiä. Itseasiassa monissa parisuhteista on ongelmana miehen haluttomuus/kyvyttömyys. Mies voi halutessaan vetää käteen tai ostaa fleshlightin . Mikä pakkomielle miehillä on siitä että seksiä pitää saada juuri naisen kanssa? Toki jotkut naiset seksistä miehen kanssa pitää mutta aika isolle osalle se on täysin yhdentekevää, eikä mies ole mitenkään välttämätön hyvään orgasmiin.

mistä päästäänkin siihen että koska kukaan ei halua lapsia, seksi on paskaa lähes kaikilla, elätte peikkojen kanssa jne, 

miksi vaivautua?

ps. sinun ajatusvirheesi on siinä, että kun naiselle seksi on lähes samantekevää, sitä voi hyvinkin käyttää vallan osoituksena miestä vastaan joka moista haluaisi. Toisinpäin se on turhaa, koska jos mies ilmoittaa pihtaavansa pari kuukautta, nainen kohauttaa olkapäitään. 

Ei naiselle seksi ole samantekevää. Huono seksi on.

Mietipä asiaa näin: sinulle olisi tarjolla rajattomasti seksiä, jossa saisit tuottaa nautintoa naiselle samatta itse siitä juuri mitään muuta kuin äherryksen vaivan. Kuka vaan mies pääsisi milloin vain tyydyttämään vaikka millaisia missejä, mutta oma orgasmi jäisi useimmiten saamatta eikä naista edes pätkääkään kiinnostaisi, saatko sinä hommasta mitään vai et.

Kokisitko olevasi vallan kahvassa? Olisiko seksuaalinen valta sinulla?

kyllä olisi jos ne missit joutuisivat kerjäämään seksiä ja miehet juoksuttaisivat niitä salilla ja laittaisivat kaatamaan hirviä ennen kuin kelpuuttaisivat heidät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tämä kuolemanhiljaisuus. Vastatkaa nyt, hyvät palstamiehet. Tässä ketjussa on esitetty hyvin konkreettisia kysymyksiä, joihin vastaamalla pystytte selventämään mitä toivotte "yhteiskunnan" tekevän hyväksenne. 

Epäilen, että vastauksia ei tule epämääräisten "naisten tulisi muuttua" kommenttien lisäksi. Olisi liian epämiellyttävä kirjoittaa, että naiset tulisi pakottaa seksiin tai parisuhteeseen miesten kanssa, joita eivät halua. Lisäksi tämä tosiaan sotkisi koko markkina-ajattelun, koska markkinat eivät sen jälkeen olisi vapaat vaan kyseessä olisi kummallinen kommunismin muoto, jossa naiset olisi määritelty hyödykkeeksi, ei ihmisiksi. 

En minä ole koskaan kokenut, että markkina-arvoteoriasta seuraisi jotain vaatimuksia. Se on vain todellisuuden kuvaus, toteamus siitä, että seksimarkkinoilla miehen asema on erittäin riippuvainen ulkonäöstä, sosiaalisesta asemasta, verbaalisesta sujuvuudesta ja varallisuudesta.

Eihän tämän tosiasian ääneen kertominen tarkoita, että siitä pitäisi seurata mitään.

Jos puhumme vammaisten seksuaalisten oikeuksien toteutumisesta, niin emmehän silloinkaan vaadi, että vammaisten pitäisi saada harrastaa seksiä kenen kanssa vain. Toteamme vain, että vammaisuuteen liittyy tällainen ongelma.

Ja luulet että naisten asemaan ei ulkonäkö vaikuta mitään?

Vaikuttaahan se, mutta sen vaikutus on paljon paljon pienempi kuin miehellä. Kuka tahansa keskitasoinen nainen voi löysää seuraavaksi viikonlopuksi perusfiksua seksiseuraa esimerkiksi Tinderistä, kun aloittaa etsimisen maanantaina.

Keskitasoiselle miehelle seuran löytäminen on monta kertaa epätodennäköisempää. 

Tämä asia olisi hyvin helppo todeta myös käytännössä, mutta jostain syystä tutkiva journalismi ei kokeellisesti asiaa lähesty. Todennäköisesti siksi, että naisten seksuaalinen valta on kulttuurissamme tabu, jota ei tahdota rikkoa.

Kun se irtopano ei ole se mitä naiset ovat yleensä hakemassa, on ihan sama miten helppo se on saada. Ja kyllä mieskin saa irtopanon, ellei ole tasoteoreetikko.

Ellei muuten, niin toiselta mieheltä.

Ai et halua ketään randomia ukkelia panemaan sinua? Ei me naisetkaan haluta.

Seurustelu taas on yhtä helppoa tai vaikeaa molemmille: kun heteronainen pariutuu, niin pariutuu myös heteromies.

Mikä ihmeen valta? 

väitätkö että  h i n t t a r i t   panee ketä tahansa?

Mitä taas muuhun nillitykseesi tulee niin taas siirrellään maaleja. Jos puhutaan kuinka seksuaalisesti haluttava mies on muihin miehiin verrattuna (tasoteoria) niin miksi sä jaksat jauhaa parisuhteesta?

Se että sä et pane randomeja ei tarkoita etteikö muut niin tekisi.

Jos miehet ei pane ketä tahansa niin miksi luulet että naiset niin tekisin.

Korjaan, mitä luulet että nainen saisi kenen tahansa panemisesta ilman mitään seulaa?

Seksuaalinen haluttavuus, Sen mittarina on kuinka moni olisi valmis parittelemaan kanssasi. sopiiko tämä määritelmä?

tasoteoria kuvaa miehen seksuaalista haluttavuutta eli markkina-arvoa. Suhteessa useammat naiset olisivat valmiita parittelemaan Jason Momoan kanssa kuin minun. Siinä ei ole mitään ihmeellistä enkä itke asiaa. Totean sen.

Jason Momoalla on siis minua parempi markkina-arvo

Se johtunee siitä että hän on

kuuluisampi (status)

komeampi (no jopa hitto minusta eikä vaimoni pahastunut kun hän oli GoT:ssa)

varakkaampi (en ole tarkastanut tiliäni tällä viikolla, mutta tämä on sellainen varovainen arvaus)

lisäksi hänellä on varmasti muita hyviä piirteitä joita minulta puuttuu, kuten em. asioiden mukanaan tuoma itsevarmuus.

Voisin siis sanoa että kaikilla mittareilla hän sen seksuaalisen markkina-arvonsa puolesta alfa, minä en ole. Olenko silti rakas vaimolleni? Uskoisin näin. Se taas ei liity seksiaaliseen markkina-arvoon. 

”Seksuaalinen haluttavuus, Sen mittarina on kuinka moni olisi valmis parittelemaan kanssasi. - - tasoteoria kuvaa miehen seksuaalista haluttavuutta eli markkina-arvoa. - - Olenko silti rakas vaimolleni? Uskoisin näin. Se taas ei liity seksiaaliseen markkina-arvoon.”

Parisuhde ja rakkaus eivät kuulu MAT:aan, mutta silti jauhat parisuhteesta, vaimosta ja rakkaudesta. Jaa-a. Kerro nyt sitten vielä, miksi puhut parisuhteesta ja rakkaudesta tässä yhteydessä tai vaihtoehtoisesti miksi tämä MAT on tärkeä ja mihin sitä voi käyttää? Ei näköjään kuitenkaan mihinkään, mihin liittyy parisuhteita tai rakkautta... Siis pelkästään siihen irtoseksiin? Taas?

Mitä ilmeisesti rakastavan vaimon kanssa parisuhteessa elävä mies tekee tällä teorialla? Ennemmin kannattaisi olla huolissaan siitä, mikä ei kuulemma liity seksuaaliseen markkina-arvoosi, nimittäin siitä, minkä arvoiseksi vaimosi rankkaa sinut seksikumppanina. Nainen kun olettaa saavansa laadukasta seksiä, joka on äärimmäisen tärkeää parisuhteessa, vaikkei sillä MAT:ssa olekaan mitään funktiota.

(Oikeesti huvittaa tuo miesten itselleen laatima seksuaalinen arvomittari, jossa laadullisilla kriteereillä ei ole mitään sijaa. Huomaa, että siinä asialla miehet, joiden on pakkokin keräillä paljon irtopanoja, kun yksikään nainen ei ilmeisesti suostu tarjoamaan uusintaa. 😂)

En ole haluamassa miksikään alfaksi joten mitä mä panoja keräilisin. Tunnistan paikkani hierarkiassa.

Sinustako jokaiseen mieheen on sisäänrakennettuna tahto vain panna? Minua ei voisi vähempää kiinnostaa haluaako minua kukaan seksuaalisesti.

Ai minusta? No en kyllä ollut sellaista ajatellut, ennen kuin luin tästä ketjusta, että niin se on ja että siihen koko teoria perustuu. Oma siippa ei ole koskaan puolellakaan sanalla tämmöisestä vihjannut, ja laatu tuntuu hänellekin olevan tärkeää vastoin teoreetikkojen teesejä. Hyvä niin.

et siis ymmärrä edes mikä ero on olla haluttu naisten silmissä kuin panna menemään?

Miksi MAT perustuu sekaikumppanien määrään, ellei jälkimmäinen ole tavoitteena? Älä minua syytä, minä olin tähän asti siinä hurskaassa uskossa, että tunteilla, parisuhteilla ja molempia tyydyttävällä seksillä olisi jotain tekemistä tämän asian kanssa, mutta MAT-miehet ovat kertoneet, ettei näin ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele perusfiksu seksiseura.

Nainen, jolla on koulutusta, sivistystä ja hyvä kotikasvatus eli hyvät käytöstavat ja vastuullinen asenne elämää, eläimiä, luontoa ja muita ihmisiä kohtaan.

Naisen on helppo löytää seksiseuraksi tällainen mies. Mies voi parhaimmillaan löytää vastaavan naisen parisuhteeseen, mutta vain harvoin seksiseuraksi.

Mies joutuu toimimaan raadollisilla ja rumilla lihamarkkinoilla. Nainen voi sen sijaan huoletta asettaa seksiseuran etsimiseen myös henkisiä vaatimuksia.

Voi kumpa olisit jättänyt pilkkomatta mihin vastasit.

Laitan sen uudelleen tähän jotta voit vastata kokonaisuuteen ja toivon että tällä kertaa vastaat mitä on perusfiksu seksiseura naisen kannalta.

Määrittele perusfiksu seksiseura.

Tiedätkö miksi nainen valitsee eikä pane kenen vaan kanssa?

Se jälkeen kun olet vastannut yllä oleviin kysymyksiin määrittele seksuaalinen valta.

En ymmärrä kysymyksiäsi. Seksuaalinen valta on sitä, että saa seksiä kun tahtoo. Nainen saa paljon useammin kuin mies.

Entä jos määritellään seksuaalinen valta seksuaalisen nautinnon kautta?

Että kuka saa siinä seksissä nautintoa, orgasmin? Se pelkkä irti seksi kun on miehille yleensä parempi diili lähes kaikilla mittareilla, niin ei ole mikään ihme, ettei se ole naisille yhtä korkeasti arvostettua.

Tämä valtakysymys onkin aika mielenkiintoinen. Mitä on pohjimmiltaan sellainen valta, mitä ei tarvitse tai halua? Tai mistä ei käytännössä hyödy mitenkään?

Harva mies irtoseksistä nauttii. Esimerkiksi itselläni ei ole ainuttakaan irtoseksikokemusta, koska minusta vieraalle iholle meneminen on jotenkin ällöttävää. Tarvitsen henkisen yhteyden, jotta voisin nauttia seksistä.

Sen sijaan läheisyys ja vakituinen seksi kelpaisivat. En tahdo kännipanoja ja pikaisia vaan silittelyä ja hellyyttä ja läheisyyttä, johon liittyy seksi. Tällaisen suhteen löytäminen keskitason miehenä on vain liki mahdotonta. Pitäisi olla ylemmän tason mies.

Jessus, palstalle on eksynyt ainakin yksi normaalilla tunne-elämällä varustettu mies! Ihanaa että avasit suusi, palautit uskoni siihen, että muitakin miehiä kuin noita irtoseksihaukkoja on olemassa! Kiitos!

Huomatkaas naiset: tässä henkilö joka ei hyväksy irtoseksiänne. Eikä se ole mies.

Ööö... takasilmälläkö luet? Missä niin muka sanotaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tämä kuolemanhiljaisuus. Vastatkaa nyt, hyvät palstamiehet. Tässä ketjussa on esitetty hyvin konkreettisia kysymyksiä, joihin vastaamalla pystytte selventämään mitä toivotte "yhteiskunnan" tekevän hyväksenne. 

Epäilen, että vastauksia ei tule epämääräisten "naisten tulisi muuttua" kommenttien lisäksi. Olisi liian epämiellyttävä kirjoittaa, että naiset tulisi pakottaa seksiin tai parisuhteeseen miesten kanssa, joita eivät halua. Lisäksi tämä tosiaan sotkisi koko markkina-ajattelun, koska markkinat eivät sen jälkeen olisi vapaat vaan kyseessä olisi kummallinen kommunismin muoto, jossa naiset olisi määritelty hyödykkeeksi, ei ihmisiksi. 

En minä ole koskaan kokenut, että markkina-arvoteoriasta seuraisi jotain vaatimuksia. Se on vain todellisuuden kuvaus, toteamus siitä, että seksimarkkinoilla miehen asema on erittäin riippuvainen ulkonäöstä, sosiaalisesta asemasta, verbaalisesta sujuvuudesta ja varallisuudesta.

Eihän tämän tosiasian ääneen kertominen tarkoita, että siitä pitäisi seurata mitään.

Jos puhumme vammaisten seksuaalisten oikeuksien toteutumisesta, niin emmehän silloinkaan vaadi, että vammaisten pitäisi saada harrastaa seksiä kenen kanssa vain. Toteamme vain, että vammaisuuteen liittyy tällainen ongelma.

Ja luulet että naisten asemaan ei ulkonäkö vaikuta mitään?

Vaikuttaahan se, mutta sen vaikutus on paljon paljon pienempi kuin miehellä. Kuka tahansa keskitasoinen nainen voi löysää seuraavaksi viikonlopuksi perusfiksua seksiseuraa esimerkiksi Tinderistä, kun aloittaa etsimisen maanantaina.

Keskitasoiselle miehelle seuran löytäminen on monta kertaa epätodennäköisempää. 

Tämä asia olisi hyvin helppo todeta myös käytännössä, mutta jostain syystä tutkiva journalismi ei kokeellisesti asiaa lähesty. Todennäköisesti siksi, että naisten seksuaalinen valta on kulttuurissamme tabu, jota ei tahdota rikkoa.

Minä harrastaisin mielelläni vaikka ensi viikonloppuna seksiä jonkun uuden ihmisen kanssa. Tykkään seksistä. Mutta yhden illan jutuista en yleensä saa sitä, mitä seksistä haluan, eli orgasmia ja seksuaalista tyydytystä. Eli toisin sanoen tuntemattomat miehet, joiden kanssa en ole aiemmin harrastanut seksiä, eivät osaa tuottaa minulle nautintoa. Suhteessa ja tutun ihmisen kanssa saan orgasmin helposti ja nautin seksistä - tämä johtuu siitä, että tuttu ihminen tietää, miten minut kannattaa tyydyttää, mikä toimii ja mikä ei. Miksi harrastaisin yhden illan juttuja, jos en saa niistä mitään?

Suhteessa haluan seksiä paljon - jopa päivittäin, jos osuu yksiin kumppanin halujen kanssa, mutta ainakin useaan kertaan viikossa. Suhteessa seksuaalinen valta tarkoittaa sitä, että toteutan seksuaalisuuttani itseni ja kumppanini iloksi, yhdessä hänen kanssaan.

Jos se on seksuaalisen vallan vinoutunutta jakautumista, että en harrasta yhden illan juttuja ja muuta irtoseksiä, josta en itse saa sitä, mikä on seksin olennaisin asia, niin se on sitten voi voi. Se on sitten ongelma, johon löytyy nähdäkseni pari vaihtoehtoa. Yksi ratkaisu on tietysti se, että miehet parantavat omia seksuaalisia taitojaan ja siten saavat houkuteltua naiset harrastamaan enemmän yhden illan juttuja. Kuten sanoin, minulle kelpaisi yhden illan juttu, jos saan siitä nautintoa. Toinen ratkaisu on tietysti se, että miehet lakkaavat olemasta niin riippuvaisia yhden illan jutuista, ja esim. tyytyvät oman käden iloihin. Jos nämä vaihtoehdot eivät miellytä, niin sitten en keksi mitään.

Mutta ajatus siitä, että maailmaa katsotaan vain miehen seksitarpeiden näkökulmasta - esim. koetaan vallankäytöksi, jos ei harrasta epätyydyttävää seksiä - on asenteeltaan vinoutunut. Ja uskottavuus menee.

Jos koette, että se on seksuaalista vallankäyttöä, ettei harrasta seksiä kenen tahansa miehen kanssa vain siksi, että mies tahtoisi, teette itse itsestänne uhrin. Ei sekään ole vallankäyttöä, että ette suostu itse seksiin vaikka homomiehen kanssa, jos heteroita olette - homoseksi ei ole teidän juttunne ja se siitä. Ihan samalla lailla naiselle seksi teidän kanssanne ei ehkä ole hänen juttunsa. Ja se siitä.

Mitä onkaan seksuaalinen valta?

Laasasen mukaan naisten seksuaalinen valta on eräs keskeisistä vallan muodoista yhteiskunnassa. Tämä valta siirtää varallisuutta ja muita voimavaroja miehiltä naisille. Miehille naisten seksuaalinen valta aiheuttaa kustannuksia, jotka ilmenevät miesten rooliodotuksen ahtautena ja suorituspakkona.

Laasasen mukaan naiset voivat vaikuttaa miesten käyttäytymiseen hallitsemalla miesten seksin saantia, sillä saadakseen seksiä miesten on ”maksettava” siitä jotenkin. Seksi on voimavara, jota nainen voi tarjota tai jonka tarjoamisesta nainen voi pidättäytyä.

--

eli tee kuten haluan niin miellytät minua. Jos et tee niin voin olla aivan hyvin yksin koko ikäni, ei tee edes tiukkaa. Toisaalta löydän myös aina jonku joka tekee kuten haluan.

Ei kuulosta tutulta? Parisuhde on sitten miehen korkein savutus. Säännöllistä seksiä. Jos mies on kiltti koira.

Tässä on selkeä ajatus virhe. Miehellä on aivan yhtä suuri valta olla haluamatta seksiä. Itseasiassa monissa parisuhteista on ongelmana miehen haluttomuus/kyvyttömyys. Mies voi halutessaan vetää käteen tai ostaa fleshlightin . Mikä pakkomielle miehillä on siitä että seksiä pitää saada juuri naisen kanssa? Toki jotkut naiset seksistä miehen kanssa pitää mutta aika isolle osalle se on täysin yhdentekevää, eikä mies ole mitenkään välttämätön hyvään orgasmiin.

mistä päästäänkin siihen että koska kukaan ei halua lapsia, seksi on paskaa lähes kaikilla, elätte peikkojen kanssa jne, 

miksi vaivautua?

ps. sinun ajatusvirheesi on siinä, että kun naiselle seksi on lähes samantekevää, sitä voi hyvinkin käyttää vallan osoituksena miestä vastaan joka moista haluaisi. Toisinpäin se on turhaa, koska jos mies ilmoittaa pihtaavansa pari kuukautta, nainen kohauttaa olkapäitään. 

Ei naiselle seksi ole samantekevää. Huono seksi on.

Mietipä asiaa näin: sinulle olisi tarjolla rajattomasti seksiä, jossa saisit tuottaa nautintoa naiselle samatta itse siitä juuri mitään muuta kuin äherryksen vaivan. Kuka vaan mies pääsisi milloin vain tyydyttämään vaikka millaisia missejä, mutta oma orgasmi jäisi useimmiten saamatta eikä naista edes pätkääkään kiinnostaisi, saatko sinä hommasta mitään vai et.

Kokisitko olevasi vallan kahvassa? Olisiko seksuaalinen valta sinulla?

ensin sanot ? Toki jotkut naiset seksistä miehen kanssa pitää mutta aika isolle osalle se on täysin yhdentekevää, eikä mies ole mitenkään välttämätön hyvään orgasmiin ja sitten kun kerron olevani samaa mieltä, kerrot minun olevan väärässä?

Yritä siinä sitten keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele perusfiksu seksiseura.

Nainen, jolla on koulutusta, sivistystä ja hyvä kotikasvatus eli hyvät käytöstavat ja vastuullinen asenne elämää, eläimiä, luontoa ja muita ihmisiä kohtaan.

Naisen on helppo löytää seksiseuraksi tällainen mies. Mies voi parhaimmillaan löytää vastaavan naisen parisuhteeseen, mutta vain harvoin seksiseuraksi.

Mies joutuu toimimaan raadollisilla ja rumilla lihamarkkinoilla. Nainen voi sen sijaan huoletta asettaa seksiseuran etsimiseen myös henkisiä vaatimuksia.

Voi kumpa olisit jättänyt pilkkomatta mihin vastasit.

Laitan sen uudelleen tähän jotta voit vastata kokonaisuuteen ja toivon että tällä kertaa vastaat mitä on perusfiksu seksiseura naisen kannalta.

Määrittele perusfiksu seksiseura.

Tiedätkö miksi nainen valitsee eikä pane kenen vaan kanssa?

Se jälkeen kun olet vastannut yllä oleviin kysymyksiin määrittele seksuaalinen valta.

En ymmärrä kysymyksiäsi. Seksuaalinen valta on sitä, että saa seksiä kun tahtoo. Nainen saa paljon useammin kuin mies.

Entä jos määritellään seksuaalinen valta seksuaalisen nautinnon kautta?

Että kuka saa siinä seksissä nautintoa, orgasmin? Se pelkkä irti seksi kun on miehille yleensä parempi diili lähes kaikilla mittareilla, niin ei ole mikään ihme, ettei se ole naisille yhtä korkeasti arvostettua.

Tämä valtakysymys onkin aika mielenkiintoinen. Mitä on pohjimmiltaan sellainen valta, mitä ei tarvitse tai halua? Tai mistä ei käytännössä hyödy mitenkään?

Harva mies irtoseksistä nauttii. Esimerkiksi itselläni ei ole ainuttakaan irtoseksikokemusta, koska minusta vieraalle iholle meneminen on jotenkin ällöttävää. Tarvitsen henkisen yhteyden, jotta voisin nauttia seksistä.

Sen sijaan läheisyys ja vakituinen seksi kelpaisivat. En tahdo kännipanoja ja pikaisia vaan silittelyä ja hellyyttä ja läheisyyttä, johon liittyy seksi. Tällaisen suhteen löytäminen keskitason miehenä on vain liki mahdotonta. Pitäisi olla ylemmän tason mies.

Jessus, palstalle on eksynyt ainakin yksi normaalilla tunne-elämällä varustettu mies! Ihanaa että avasit suusi, palautit uskoni siihen, että muitakin miehiä kuin noita irtoseksihaukkoja on olemassa! Kiitos!

Huomatkaas naiset: tässä henkilö joka ei hyväksy irtoseksiänne. Eikä se ole mies.

Ööö... takasilmälläkö luet? Missä niin muka sanotaan?

Annat ymmärtää ettei irtoseksiä haluava mies ole normaalilla tunne-elämällä varustettu, viittaus irtoseksihaukkaan. 

Päteekö se siis vain miehiin?