Lue keskustelun säännöt.
Avioehto sopii kahdelle varakkaalle
08.10.2020 |
Jos toisella on rahaa ja toinen on ihan köyhä, niin avioehtoinen avioliitto tekee liitosta epäsuhdan. Toisella on varaa vaikka mihin ja kerää omaisuutta vain lisää. Mahdollisesti tämä varakas on antelias ja armollisesti kustantaa toisenkin menoja. Mutta tällainen toiselta saatu lahja on ihan eri asia kuin se että meillä on yhteiset varat kun olemme samaa perhettä. Meitä oli kaksi yhtä köyhää kun yhteen mentiin ja yhdessä on ponnistelu ja varallisuutta kerätty. Ja sekin on luonut meille yhteishenkeä ja sitonut yhteen.
Kommentit (23)
Avioehto pakolliseksi kirjoitti:
Jos olette tasapuolisesti vaurastuneet niin silloinhan se avioehtohan sopii oikein hyvin myös. Se turvaa hyvän tilanteen myös tulevaisuudessa, jos toinen keksiikin aloittaa hömöilyn.
En ymmärrä mitä tarkoitat. Siis meidänkö pitäisi nykytilanteen taloustilanne listata ja jakaa puoliksi? Kysyy ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luuletko, että avioehtoja on vain yhdenlaisia?
Vierailija kirjoitti:
Luuletko, että avioehtoja on vain yhdenlaisia?
En luullut, mutta kerro silti esimerkki. Ja mitäköhän mieheni tuumaisi, jos alkaisin ehdotella moista? Sehän tarkoittaisi, että valmistaudun eroon...
"Mahdollisesti tämä varakas on antelias ja armollisesti kustantaa toisenkin menoja. Mutta tällainen toiselta saatu lahja on ihan eri asia kuin se että meillä on yhteiset varat kun olemme samaa perhettä."
Sinulla on avioehdosta aikamoisen väärä käsitys. Ei sen olemassaololla ole minkäänlaista merkitystä avioliiton kestäessä! Se tulee ajankohtaiseksi vasta kun avioliitto päättyy. Ja sehän päättyy aina, joko avioeroon tai toisen osapuolen kuolemaan.
Avioliitossa vallitsee omaisuuksien erillisyyden periaate. Eivät teidän varanne ole "yhteiset" kuten luulet, vaikka teillä ei avioehtoa olekaan. Ne ovat sen, jonka nimissä ne ovat. Esim. miehesi pankkitilillä olevat rahat ovat yksin hänen. Jos mies omistaa vaikkapa auton joka on vain hänen nimissään, niin sekin on yksin hänen. Ei siitä ole mikään osa sinun vain siksi että olette naimisissa.
Toki on mahdollista aidosti omistaa jotain yhdessä. Silloin molempien nimet ovat esim. kauppakirjassa kun ostetaan kiinteistö tai asunto.
Avioehtohan tulee toteen vain liiton purkautuessa. Aviossa ollessa kaikki on yhteistä. Ei ole mahdollista että toinen on rikas ja toinen köyhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luuletko, että avioehtoja on vain yhdenlaisia?
Avioehto on sopimus. Siihen voidaan kirjata mitä vain, joka on Suomen lakien mukaista.
Usein rajataan esim mahdollinen perintö avio-oikeuden ulkopuolelle. Siis menköön yhteinen omaisuus jakoon, mutta suvun perintömökki jääköön minulle, jos ero tulisi.
Voit rajata avio-oikeuden ulkopuolelle vaikka yksittäisiä esineitä, jos haluat. Minä haluan pitää vaikka hopeiset aterimet tapahtui mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletko, että avioehtoja on vain yhdenlaisia?
En luullut, mutta kerro silti esimerkki. Ja mitäköhän mieheni tuumaisi, jos alkaisin ehdotella moista? Sehän tarkoittaisi, että valmistaudun eroon...
Ajatteletko että elätte ikuisesti? Voin kertoa että joskus kuolette. Senkin varalta kannattaa tehdä avioehto.
Sen voi räätälöidä täysin omanlaiseksi, ei ole mikään joko-tai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletko, että avioehtoja on vain yhdenlaisia?
En luullut, mutta kerro silti esimerkki. Ja mitäköhän mieheni tuumaisi, jos alkaisin ehdotella moista? Sehän tarkoittaisi, että valmistaudun eroon...
Ei vaan jos miehesi siitä kieltäytyy, silloin HÄN varautuu eroon. Sillä avioehtohan ei merkitse yhtään mitään, jos eroa ei tule.
Vierailija kirjoitti:
Avioehtohan tulee toteen vain liiton purkautuessa. Aviossa ollessa kaikki on yhteistä. Ei ole mahdollista että toinen on rikas ja toinen köyhä.
Mistä te keksitte näitä juttuja? Avioliitossakin oma omaisuus on omaa. Alla linkki:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman avioehtoa leskelle kuuluu puolet ja vainajalle kuuluu puolet. Tämä vainajan omaisuus menee lapsille.
Jos on avioehto, ja se astuu voimaan toisen puolison kuollessa jaetaan perintö sen mukaisesti.
Mikäli rikkaampi puoliso kuolee ensin, jää leskelle siis huomattavasti vähemmän.
Jos tämä tuntuu epäreilulta, sen voi estää kirjaamalla että avioehto on voimassa vain erossa, ei kuolemantapauksessa.
Kuten täällä joku jo totesi, kaikki avioliitot päättyvät eroon, elleivät puolisot sitten kuole yhtaikaa vaikka liikenneonnettomuudessa.
avioehdo sopii myös vähemän varakkaalle. voisi olettaa että vähävarainen voisi erota helpommin. rikkaat voivat pelätä kasvjen menetystä, eivätkä välttämättä tuon takia lähte eroamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioehto kannattaa tehdä myös silloin, kun on lapsia edellisistä suhteista, koska kuolemantapauksessa tai avioerossa tosiaan puolet omaisuudesta kuuluu jälkeenjääneelle puolisolle, ja puolet omille lapsille, ja jos lapset eivät ole yhteisiä, niin sitten omat lapset eivät tule koskaan saamaan koko kuolleen vanhempansa omaisuutta, vaan vanhemmat puoliso ja mahdollisesti jälkeenjääneet puolison omat lapset.
Ei merkittävästi köyhemmän kanssa kannata mennä naimisiin ilman avioehtoa. Erot on niin yleisiä. Itse olisin menettänyt noin kolme-neljä sataatuhatta euroa erossa ilman avioehtoa. Nyt menetin vain satatonnia. Ex-vaimo oli kyllä hyvä ihminen, mutta elämänarvot ei lopulta kohdanneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähänkin menestyneen yrittäjän kannattaa AINA tehdä avioehto.. Eron sattuessa saattaa mennä myös työpaikka alta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehtohan tulee toteen vain liiton purkautuessa. Aviossa ollessa kaikki on yhteistä. Ei ole mahdollista että toinen on rikas ja toinen köyhä.
Mistä te keksitte näitä juttuja? Avioliitossakin oma omaisuus on omaa. Alla linkki:
En puhunut omistamisesta. Tiedät varmaan lakiin perehtyneenä että puolisoilla kuuluu olla sama elintaso? Eli? Omaisuus on yhteistä kun sitä käytetään molempien hyödyksi. Riittikö rautalanka vai piirränkö vielä kuvan?
Kristiina xx kirjoitti:
Avioehto kannattaa tehdä myös silloin, kun on lapsia edellisistä suhteista, koska kuolemantapauksessa tai avioerossa tosiaan puolet omaisuudesta kuuluu jälkeenjääneelle puolisolle, ja puolet omille lapsille, ja jos lapset eivät ole yhteisiä, niin sitten omat lapset eivät tule koskaan saamaan koko kuolleen vanhempansa omaisuutta, vaan vanhemmat puoliso ja mahdollisesti jälkeenjääneet puolison omat lapset.
Ja sama suomeksi kiitos. Koetapa jakaa tuo muutamaan lauseeseen.
Vierailija kirjoitti:
Avioehto pakolliseksi kirjoitti:
Jos olette tasapuolisesti vaurastuneet niin silloinhan se avioehtohan sopii oikein hyvin myös. Se turvaa hyvän tilanteen myös tulevaisuudessa, jos toinen keksiikin aloittaa hömöilyn.
En ymmärrä mitä tarkoitat. Siis meidänkö pitäisi nykytilanteen taloustilanne listata ja jakaa puoliksi? Kysyy ap
Miksi ihmeessä luulet noin? Avioliitto ei muuta omistusoikeuksia, ja Suomessa vallitsee nimiperiaate, eli omaisuus on sen kenen nimissä se on. Avio-oikeudella on merkitystä siinä vaiheessa, kun avioliitto päättyy ja jokainen avioliittohan päättyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletko, että avioehtoja on vain yhdenlaisia?
En luullut, mutta kerro silti esimerkki. Ja mitäköhän mieheni tuumaisi, jos alkaisin ehdotella moista? Sehän tarkoittaisi, että valmistaudun eroon...
Onks sulla palovakuutus? Valmistaudutko tuhopolttoon?
Eihän se avioehto liity mitenkään suhteessa elämiseen ja siinä rahan käyttöön. Se on mahdollisen eron varalta, miten omaisuutta silloin käsitellään.
Jos olette tasapuolisesti vaurastuneet niin silloinhan se avioehtohan sopii oikein hyvin myös. Se turvaa hyvän tilanteen myös tulevaisuudessa, jos toinen keksiikin aloittaa hömöilyn.