Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä Packalenin pisteytysjärjestelmästä kaupungin vuokra-asuntoihin?
29.12.2013 |
Perussuomalaisten Packalén: Kaupungin vuokralaiset pisteytettävä ja huonoimmat siirrettävä Vesalaan
Perussuomalaisten kansanedustaja sijoittaisi huonoiten käyttäytyvät asukkaat samalle asuinalueelle
Mikäli kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu Tom Packalén (ps) saisi päättää, Helsingin kaupungin vuokra-asunnoissa alkaisi muuttovyyhti.
Vuokra-asuntojen asuinalueet pisteytettäisiin asteikolla 0–5 ja huonoiten käyttäytyvät asukkaat sijoitettaisiin nolla-asuinalueille. Näille keskitettäisiin muunmuassa poliisin palveluita, sosiaalihuoltoa ja kolmannen sektorin toimintaa.
Packalénin mukaan tämä ei kuitenkaan johtaisi asuinalueiden eriytymiseen ja ongelmien kärjistymiseen.
"Kyse olisi win-win-tilanteesta. Vuokralaisten olisi mahdollista muuttaa hyville alueille, ja jos et kykene asumaan asunnossasi, pääsisit tuetulle [nolla-]alueelle."
Nolla-alue vaatisi kansanedustajan mukaan merkittävän kokoisen asuinalueen palveluille ja sen pitäisi olla muista asuinalueista erillään.
Asuntopolitiikasta vastaava apulaiskaupunginjohtaja Hannu Penttilä pitää mallia kaikkena muuna kuin voittona nolla-alueiden asukkaille.
"Kun muuten ei ole onnistuttu, niin oikein viranomaisten voimin tehtäisiin slummeja Helsinkiin."
Packalénin kanssavaltuutettu ja vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Outi Alanko-Kahiluoto nimittää Packalénin ajattelua "rasistiseksi ja älyttömäksi".
"Ongelmien kasaaminen samoille alueille on typerintä, mitä voi tehdä."
Myös Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo näkee mallissa slummiutumisen vaaran, sillä nolla-alueiden asukkailla ei olisi mitään muuta yhteistä kuin ongelmat.
Helsingissä onkin perinteisesti painotettu erilaisten asuntojen ja asukkaiden sekoittamista samoille asuinalueille. Linjauksella on haluttu estää ongelmien kärjistymistä tietyillä asuinalueilla. Valtuusto ja asuntolautakunnat ovat olleet valitusta linjasta yksimielisiä.
Ajatuksen pistejärjestelmään Packalén kertoo saaneensa työssään poliisina. Packalén toimi muun muassa kymmenen vuotta rikospoliisina ja viisi vuotta huumausaineiden kenttävalvonnassa Itä-Helsingissä.
Työnsä kautta hän kertoo nähneensä huumeasuntoja niin ränsistyneissä lähiöissä kuin hienoilla asuinalueilla. Nyt ränsistyneissä vuokra-asunnoissa asuvien olisi mahdollista saada "merinäköaloilta" asuntoja.
Asunto ei tulisi Packalénin mallissa vuokralaisille ilmaiseksi, vaan pisteitä keräämällä. Pisteitä voisi saada esimerkiksi siitä, ettei ole aiheuttanut naapureille häiriötä. Myös vuokran maksamisesta omasta pussista annettaisiin pisteitä. Sen sijaan häädöstä rokotettaisiin kahdella pisteellä.
Tämä hänen mielestään kannustaisi vuokralaisia muuttamaan tapojaan.
Apulaiskaupunginjohtaja Penttilä toteaa, että mallin soveltamisen esteenä on valtuuston lisäksi lainsäädäntö.
Helsingissä on tällä hetkellä noin 50 000 valtion tukemaa arava-asuntoa, joissa vuokralaisilla on voimassaoleva sopimus. Penttilän mukaan lainsäädäntö ei salli vuokralaisen pakkosiirtoa.
"Meidän vuokra-asuntokannan vaihtuvuus on sen verran vähäistä, että idean toteuttaminen veisi vuosikymmeniä", Penttilä toteaa.
Helsingin asunnoissa noin kolmessa prosentissa vaihtuu asukas vuosittain. Pistemallissa parhaimmille asuinalueille sijoittuisivat Penttilän mukaan "todella hyvin toimeentulevat".
Paitsi että pistemalli on lain puolesta ongelmallinen, Alanko-Kahiluoto paheksuu sitä myös moraalisin perustein. Hänen mukaansa malli rankaisisi lapsia vanhempien virheistä.
"Tässä yhteiskunnassa tyypillisesti koko perhe kärsii isän humalapäissään riehunnasta. Nyt vielä heidät pakkomuutettaisiin tutulta asuinalueelta pois."
En kyllä itse usko, että pisteytysjärjestelmä on hyvä kannuste päihteidenkäyttäjille tai sellaisille, joilla on kasautunut sosiaalisia ongelmia. Oikeastiko jollakin sellaisella, jolla elämänhallinta puuttuu, olisi ensimmäisenä mielessä että "hitsi nyt menee pisteet", kun ongelmia ilmenee.
Kommentit (70)
"Ne, jotka ovat olleet hyviä vuokranmaksajia ja asujia jotka eivät aiheuta häiriötä saavat valita tulevan omistusasunnon asunnoista jotka ovat siistejä ja hyvältä, rauhalliselta alueelta."
Jokainen saa nytkin valita OMISTUSasuntonsa aivan millaiselta alueelta haluaa. OMISTUSasunto kun ostetaan itse omilla rahoilla, ei yhteiskunnan tuella, joten sen voi valita aivan itse ja niillä kriteereillä millä haluaa ja mihin varallisuus/laina antaa myöten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota samaa omistusasuntojen valitsemismahdollisuutta minäkin ihmettelin. Kun ostaa omistusasunnon, tottakai sen saa valita mistä haluaa ja millaisen haluaa. Vuokralaiset eivät kuitenkaan ole mitään omistusasujia.
Täysin älytön ajatus. Tällainen malli on perustuslain vastainen ja leimaava ja asettaisi Helsingin kaupungin vuokralaiset täysin eriarvoiseen asemaan muun vuokralaisväestön kanssa. Sitä paitsi tuollainen systeemi sotii myös asukasdemokratian henkeä vastaan eikä käytännössä toimisi mitenkään häiriöitä vähentävästi, vaan päinvastoin edistäisi slummien syntymistä. Onneksi kaupungin päättäjillä on ainakin vielä toistaiseksi järki päässä.
Tottakai tukien saaminen vaikuttaa tuossa "järjestelmässä"; pisteitä kertyy vain, jos maksaa itse oman vuokransa eli ei saa asumis- ja/tai toimeentulotukea! Pienituloisilta (työttömät, eläkeläiset, opiskelijat jne.) siis putoaisivat auttamattomasti pisteet jo yksistään tuosta syystä. Entä jos tukea saavalla perheellä olisi häiritsevästi käyttäytyviä lapsia tai kotieläimiä? Kuka päättäisi mikä on häiritsevää käyttäytymistä? Ihmisten sietokyky on erilainen . . . Ja koko tuon idean takana on ajatus, että nämä hyvin toimeentulevat pikkuvirkamiehet ja kiipijät saisivat asua rauhassa, kun kaikki epäsopivat ja heidän silmäänsä / korvaansa häiritsevät kiikutettaisiin näkymättömiin slummiutuville alueille. Niillä alueilla olisi tietenkin omat koulut näille slummiasukkaiden lapsille, koska myös tämä koulujen eriyttämisasia on satavarmasti Packalenin agendalla. Eihän sitä hyvin toimeentulevien perheiden lapsia pidä kiusata "kaiken maailman maahanmuuttajalapsilla" ja "sosiaalipummien kakaroilla"! Herätkää ihmiset ymmärtämään mitä piilee tällaisten ideoiden takana, ennen kuin on liian myöhäistä!
Tottakai tukien saaminen vaikuttaa tuossa "järjestelmässä"; pisteitä kertyy vain, jos maksaa itse oman vuokransa eli ei saa asumis- ja/tai toimeentulotukea! Pienituloisilta (työttömät, eläkeläiset, opiskelijat jne.) siis putoaisivat auttamattomasti pisteet jo yksistään tuosta syystä. Entä jos tukea saavalla perheellä olisi häiritsevästi käyttäytyviä lapsia tai kotieläimiä? Kuka päättäisi mikä on häiritsevää käyttäytymistä? Ihmisten sietokyky on erilainen . . . Ja koko tuon idean takana on ajatus, että nämä hyvin toimeentulevat pikkuvirkamiehet ja kiipijät saisivat asua rauhassa, kun kaikki epäsopivat ja heidän silmäänsä / korvaansa häiritsevät kiikutettaisiin näkymättömiin slummiutuville alueille. Niillä alueilla olisi tietenkin omat koulut näille slummiasukkaiden lapsille, koska myös tämä koulujen eriyttämisasia on satavarmasti Packalenin agendalla. Eihän sitä hyvin toimeentulevien perheiden lapsia pidä kiusata "kaiken maailman maahanmuuttajalapsilla" ja "sosiaalipummien kakaroilla"! Herätkää ihmiset ymmärtämään mitä piilee tällaisten ideoiden takana, ennen kuin on liian myöhäistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.12.2013 klo 22:33"]
Suomessa on sellainen isohko, n. 5 miljoonaa asukasta sisältävä, muilta, paremmilta, tämän keskustelun logiikan mukaisesti paremmilla alueilla asuvilta ihmisisltä suljettu getto, johon kuuluvat kaikki, me. Olemme ihmisiä, jotka luokittelevat toisia ihmisiä tulojen,elämäntilanteen, asuinalueen mukaan. Yksinhuoltaja on paskaluuseri, joka asuu huonosti, dokaa ja elää sossulla. Toista on ydinperhe. Sellaiset, ne hyvien alueiden ihmiset, jotka niihin ydinonnekkaisiin kuuluvat, onneksi muistavat tappaa ne huonosti käyttäytyvät lapset ja äidit tasaisin väliajoin, Ja laittaa kaksivuotiaat vaipoissa marraskuiseen loskaan. Olemme paskasakkia kaikki. Edustamme kansana törkeän segregoivaa, lähes fasistista ajattelua. Oksennuttaa olla tämän keskellä, ja vielä osallistua tähän idioottimaiseen keskusteluun.Tällainen keskustelu on alentavaa, koska sitä ei voida mitenkään pitää järjellisenä, mihinkään humaaniin tai edes pienimpääkään inhimillisyyden ripaukseen kuuluvana .Kukaan itseään ja muita kunnioittava ihminen ei voi kuluttaa aikaansa miettimällä, missä jonkun toisen pitäisi asua. Tämä keskustelu on VAARALLINEN JA SE PITÄISI LUOKITELLA POISTETTAVAKSI JA LAITETTAVAKSI SUORAAN SINNE MIHIN MUUKIN SAASTA KUULUU. Kuka tahansa voi olla ja tulla tilanteeseen, jossa ei osteta tai edes haluta ostaa asuntoa. Mikä ihmeen myytti on se, että kunnon ihminen asuu omistusasunnossa? Ei ole geeni. Yritetäänpä tulla sieltä metsästä ja elää kuin muut eurooppalaiset. Ja jos nyt jossakin eurooppalaisessa maassa on jotenkin paremmin tajuttu tämä "ongelma" niin, tervemenoa vaan sinne, jotka haluavat sitten niitä merinäköaloja ja miljoonavelkoja.
[/quote]
älä, raiskaa, pilkkua!
Tottakai tukien saaminen vaikuttaa tuossa "järjestelmässä"; pisteitä kertyy vain, jos maksaa itse oman vuokransa eli ei saa asumis- ja/tai toimeentulotukea! Pienituloisilta (työttömät, eläkeläiset, opiskelijat jne.) siis putoaisivat auttamattomasti pisteet jo yksistään tuosta syystä. Entä jos tukea saavalla perheellä olisi häiritsevästi käyttäytyviä lapsia tai kotieläimiä? Kuka päättäisi mikä on häiritsevää käyttäytymistä? Ihmisten sietokyky on erilainen . . . Ja koko tuon idean takana on ajatus, että nämä hyvin toimeentulevat pikkuvirkamiehet ja kiipijät saisivat asua rauhassa, kun kaikki epäsopivat ja heidän silmäänsä / korvaansa häiritsevät kiikutettaisiin näkymättömiin slummiutuville alueille. Niillä alueilla olisi tietenkin omat koulut näille slummiasukkaiden lapsille, koska myös tämä koulujen eriyttämisasia on satavarmasti Packalenin agendalla. Eihän sitä hyvin toimeentulevien perheiden lapsia pidä kiusata "kaiken maailman maahanmuuttajalapsilla" ja "sosiaalipummien kakaroilla"! Herätkää ihmiset ymmärtämään mitä piilee tällaisten ideoiden takana, ennen kuin on liian myöhäistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noh, nykyäänhän kaupunki ostaa asuntoja "hyvistä" taloyhtiöistä ja antaa ne esim. mamuperheiden käyttöön. Sanoin antaa, koska eipä se somaliperhe itse vuokraansa maksa.
Onko tämä mielestänne oikein niitä asuntonsa kovalla rahalla kys. yhtiöstä ostaneita kohtaan?
Tilanne on sama, kun olisit pyrkinyt vuosia mieleiseesi opiskelupaikkaan, vain huomataksesi ensimmäisenä aamuna viereisessä pulpetissa mamu-opiskelijan, joka on päässyt opiskelemaan ilman minkäänlaisia omia ansioitaan, vain syrjäytymisen estämisen nimissä. Olisitko silloin katkera?
[quote author="Vierailija" time="06.01.2014 klo 19:06"]
Noh, nykyäänhän kaupunki ostaa asuntoja "hyvistä" taloyhtiöistä ja antaa ne esim. mamuperheiden käyttöön. Sanoin antaa, koska eipä se somaliperhe itse vuokraansa maksa.
Onko tämä mielestänne oikein niitä asuntonsa kovalla rahalla kys. yhtiöstä ostaneita kohtaan?
Tilanne on sama, kun olisit pyrkinyt vuosia mieleiseesi opiskelupaikkaan, vain huomataksesi ensimmäisenä aamuna viereisessä pulpetissa mamu-opiskelijan, joka on päässyt opiskelemaan ilman minkäänlaisia omia ansioitaan, vain syrjäytymisen estämisen nimissä. Olisitko silloin katkera?
[/quote]
Tarkennatko vielä miten se, että naapurissa asuu maahanmuuttajia, on pois omistusasujalta? Oisko se omistusasuja onnellisempi jos naapurissa asuis vaikka metelöivä, kantasuomalainen omistusasuja?
Ja miksi se kouluun päässyt kantasuomalainen ois katkera maahanmuuttajalle joka on päässyt samaan koulutukseen? Onhan se kantasuomalainen saanut sun esimerkissä koulutuspaikan myös! Jos kaikesta huolimatta asia hiertää, voi kantasuomalainen "lohduttautua" sillä että eksoottinen nimi ja ja ulkonäkö tuovat kyllä maahanmuuttajalle lisähaasteita myöhemmin työnhaussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä olisiko tuo pisteytys jörjestelmä sitten parempi niille, joilla on vammoja tai sairauksia ja niideen takia tarvitsevat tukea? Eli koska oot pyörätuolissa/kehitysvammainen/masentunut/psoriastikkojatarviitlastenhoitoapuakäydäksesivalohoidossa, sun paikka on spurgualueella pimesääs ja syrjemmällä, kun mukavamman alueet varataan menestyvämmille.Ihmisille. Tämmöminen järjestys oli kaupungeissa vielä 1900-luvun alussa ja sen todettiin johtavan sim tuberkuloosiepidemiaan ja muiden sairauksien leviämiseen näillä alueilla, vaikka erilaisia hyvöntekeväisyyspalveluja yritettiin alueille keskittää. Pistejärjestelmää silloin ei ollut, mutta jotenkin luulen, ettei ne pisteiden tavoittelu saa vammoja ja sairauksia paranemaan.
sosiaalisen asuminen on tahattoman keskittynyttä monissa maissa, eikö niisä kokemukset ole erityisen hyviä. Tähän asti palveluja ei ole missään onnistuttu keskittämään sellaisella tavalla, jota packalen tarkoittaa. Lisäksi ympärivuorokautisessa valvonnassa on samoja piirteitä, joita esim vammaisasuntoloissa pidetään ihmisoikeuksien vastaisena. Siellähän valvonta liian usein järjestetään huumaamalla ja lukitsemalla ihmiset iltakuuden jälkeen sänkyihinsä. Sellainen menettely ei ole omiaan korottamaan kuntoutusmisastetta.
Seuraavaksi varmaan joku merkki otsaan noille, jotka pakkosiirretään Vesalaan, muuri ympärille ja aseistetut vartijat. Oikeasti vain persulta voi odottaa jotain näin typerää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tarkoituksena on luoda ongelmalähiöitä, niin tuossa on oiva resepti siihen. Varmasti syrjäytymisestä tulee syvempää noin.
Haloo kakkonen, nuo mainitsemasi tapaukset eivät asu kaupungin asunnoissa vaan heille on jotain tuettua asumista, koska eivät pysty asumaan täysin itsenäisesti.
Pisteytysjärjestelmä on niille, joilla on erilaisia sosiaalisia ongelmia, mutta jotka voivat asua itsenäisesti omassa asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota kannattanee jokainen sellainen joka on KÄRSINYT naapureistaan. Totuus on se, että on olemassa ns. ikäviä naapureita, esimerkiksi vaikka koko ajan kännäävä juopporevohka, meteliä, tappeluita ja muuta "kivaa" =lapset pelkäävät tulla koulusta kun ei koskaan tiedä onko verta/sammuneita rapussa, aamulla töihin menevät vanhemmat eivät saa nukuttua metelin takia ja vastaavaa. Pitääkä noiden häirikköjen saada asua ns. normaalien parissa? Minusta ei. Ja yleensä häädön jossain vaiheessa saavat, mutta se on pitkä prosessi. Päälle vielä se, että yleensä asunto on järkyttävässä kunnossa, eli kallis remontti vielä päälle, jonka maksavat muut asukkaat vuokrissaan, ja pummit jatkavat elämäänsä jossain uudessa kohteessa sossun siunaamina.
Kontulassa asuneena vuodesta 1985 voisi olla ihmisillä järkeä ottaa vastuuta käytöksestään miksi näitä alko-huume yms.ongelmaisia hyysätään kunnolla elävien työssäkäyvien ja itse vuokransa maksavien kustannuksella?? Minkätähden sitä pitäisi suvaita kaikenmaailman epäsosisaalista ainesta ja niillä ei ole pienintäkään aikomusta muuttua kun sitä vaan lullutetaan ja paapotaan keppi ja porkkana toimisi hyvin.
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 11:07"]
Kontulassa asuneena vuodesta 1985 voisi olla ihmisillä järkeä ottaa vastuuta käytöksestään miksi näitä alko-huume yms.ongelmaisia hyysätään kunnolla elävien työssäkäyvien ja itse vuokransa maksavien kustannuksella?? Minkätähden sitä pitäisi suvaita kaikenmaailman epäsosisaalista ainesta ja niillä ei ole pienintäkään aikomusta muuttua kun sitä vaan lullutetaan ja paapotaan keppi ja porkkana toimisi hyvin.
[/quote]
No kyllähän osa noista joutuu kadullekin kun on vuokria maksamatta..Varmaan on jo nyt sellaisia kaupungin asuntoja, joissa noita häirikköasukkeja on.
Kaikki tuntuvat haluavan tunkea ne häirikköasukit jonnekin, mutta minne? Onko hyvä, että kaikki alkoholistit ja narkkarit asuvat samassa talossa (ehkä samassa rapussa)? Ja kuten joku sanoi, onko se hyvä alkoholistiperheiden lapsille?
Raikas tuulahdus 30-luvun Saksasta.
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 11:01"]
Haloo kakkonen, nuo mainitsemasi tapaukset eivät asu kaupungin asunnoissa vaan heille on jotain tuettua asumista, koska eivät pysty asumaan täysin itsenäisesti.
Pisteytysjärjestelmä on niille, joilla on erilaisia sosiaalisia ongelmia, mutta jotka voivat asua itsenäisesti omassa asunnossa.
[/quote]
itse asiassa suurin osa nøsta ryhmistä asuu tälä hetkellä kaupungin vuokra-asunnoissa, erilasisissa vapaiden markkinoiden vuokra-asunnoissa ja osa jopa ihan omistusasunnossa ja saavat näihin jotain tukea, osa tarpeensa ja osan jonkun muun paragrafin mukaan. Sulla on kummallisia kuvitelmia.
Tavallaan ymmärrän. Kun ongelmatapaukset on sijoitettu tasaisesti kaikkiin vuokrataloihin, niin kaikki kärsivät. Eikö kunnolliset vuokra-asujat olisi oikeutettuja elämään normaalia rauhallista elämää? Vuokra-asumisen statuskin paranisi, kun siihen ei aina liittyisi elämistä ongelmatapausten naapurina.
Suomessa on sellainen isohko, n. 5 miljoonaa asukasta sisältävä, muilta, paremmilta, tämän keskustelun logiikan mukaisesti paremmilla alueilla asuvilta ihmisisltä suljettu getto, johon kuuluvat kaikki, me. Olemme ihmisiä, jotka luokittelevat toisia ihmisiä tulojen,elämäntilanteen, asuinalueen mukaan. Yksinhuoltaja on paskaluuseri, joka asuu huonosti, dokaa ja elää sossulla. Toista on ydinperhe. Sellaiset, ne hyvien alueiden ihmiset, jotka niihin ydinonnekkaisiin kuuluvat, onneksi muistavat tappaa ne huonosti käyttäytyvät lapset ja äidit tasaisin väliajoin, Ja laittaa kaksivuotiaat vaipoissa marraskuiseen loskaan. Olemme paskasakkia kaikki. Edustamme kansana törkeän segregoivaa, lähes fasistista ajattelua. Oksennuttaa olla tämän keskellä, ja vielä osallistua tähän idioottimaiseen keskusteluun.Tällainen keskustelu on alentavaa, koska sitä ei voida mitenkään pitää järjellisenä, mihinkään humaaniin tai edes pienimpääkään inhimillisyyden ripaukseen kuuluvana .Kukaan itseään ja muita kunnioittava ihminen ei voi kuluttaa aikaansa miettimällä, missä jonkun toisen pitäisi asua. Tämä keskustelu on VAARALLINEN JA SE PITÄISI LUOKITELLA POISTETTAVAKSI JA LAITETTAVAKSI SUORAAN SINNE MIHIN MUUKIN SAASTA KUULUU. Kuka tahansa voi olla ja tulla tilanteeseen, jossa ei osteta tai edes haluta ostaa asuntoa. Mikä ihmeen myytti on se, että kunnon ihminen asuu omistusasunnossa? Ei ole geeni. Yritetäänpä tulla sieltä metsästä ja elää kuin muut eurooppalaiset. Ja jos nyt jossakin eurooppalaisessa maassa on jotenkin paremmin tajuttu tämä "ongelma" niin, tervemenoa vaan sinne, jotka haluavat sitten niitä merinäköaloja ja miljoonavelkoja.