Yksinhuoltajan asuntolaina

No mä otin eron jälkeen 125 000 lainaa, mutta mulla oli omarahoitusta 65 000 tuhatta. Nyt kun olen harkinnut muuttoa, olen kysellyt lainalupauksia siten, että omaa rahaa olisi n. 100 000. Sillä olisivat jopa 220 tuhatta myöntämässä, mutta en aio sellaista summaa kyllä ottaa. Kai se on omarahoituksen määrästä ja ostettavan asunnon vakuusarvosta kiinni, käytettävissä olevien tulojen lisäksi.

Itse otin lainaa 105 000€. Mulla on kyllä säästöjä ja sijoituksia, mutta kun erosin ja ositus ei ollut valmis niin pakko oli ottaa laina siihen väliin. Kun sain osituksessa osuuteni talosta, en enää halunnutkaan maksaa lainaa pois. Pidän sen ja makselen hitaasti. Jatkan samalla sijoittamista.

Uskoisin että 20 vuoden kuluttua varallisuuteni on isompi jos samalla sijoitan, kuin että nyt pistäisin rahat näihin seiniin. Mutta kuka tietää, kun ei ole sellaista kristallipalloa :)

Vierailija kirjoitti:

5 tonnin bruttotuloilla saa kyllä melko isonkin lainan. Avainasemassa ovat vakuudet. Jos saat esimerkiksi vanhemmiltasi lisäävakuudeksi heidän asuntonsa tai kesämökin, saat varmasti lainan.

Itseasiassa 5 tonnin brutolla ei saa kovin suurta lainaa. Jos ap olisi lapseton, niin tilanne olisi eri, mutta nyt maksukykyä rasittaa kolme lasta.

Lisäksi (ainakin omassa pankissani) tärkein kriteeri lainan myöntöön on maksukyky. Vakuudet pitää toki olla kunnossa, mutta eivät vaikuta lainan määrään nostavasti.

Terveisin pankin rahoitusneuvoja

Vierailija kirjoitti:

No mä otin eron jälkeen 125 000 lainaa, mutta mulla oli omarahoitusta 65 000 tuhatta. Nyt kun olen harkinnut muuttoa, olen kysellyt lainalupauksia siten, että omaa rahaa olisi n. 100 000. Sillä olisivat jopa 220 tuhatta myöntämässä, mutta en aio sellaista summaa kyllä ottaa. Kai se on omarahoituksen määrästä ja ostettavan asunnon vakuusarvosta kiinni, käytettävissä olevien tulojen lisäksi.

65 tonnia vaatisi kyllä jo aikaa pitkää säästöaikaa... Täytyy kysellä vähän pankista mikä on tilanne. Alle 150 000 asuntoa nyt ei ainakaan kannata ostaa, ja sekin on jo joko tosi pieni tai tosi huonokuntoinen. Toisaalta vuokralla asuminen tuntuu siltä kuin polttaisi kerran kuussa tonnin takassa.

Matala palkka-ala, 100 000 euroa, josta 80 000 kiinteistöön ja 20 000 remppaan. Olin siis yksin taloa ostaessa, lapsen sain paljon myöhemmin. Vakuudeksi vanhempien talon pantteja (omistan osan heidän kiinteistöstään).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5 tonnin bruttotuloilla saa kyllä melko isonkin lainan. Avainasemassa ovat vakuudet. Jos saat esimerkiksi vanhemmiltasi lisäävakuudeksi heidän asuntonsa tai kesämökin, saat varmasti lainan.

Itseasiassa 5 tonnin brutolla ei saa kovin suurta lainaa. Jos ap olisi lapseton, niin tilanne olisi eri, mutta nyt maksukykyä rasittaa kolme lasta.

Lisäksi (ainakin omassa pankissani) tärkein kriteeri lainan myöntöön on maksukyky. Vakuudet pitää toki olla kunnossa, mutta eivät vaikuta lainan määrään nostavasti.

Terveisin pankin rahoitusneuvoja

Osaatko yhtään sanoa, millaisista summista teidän pankissanne puhutaan 5000 euron tuloilla? Tuloni vaihtelevat jonkin verran kuukausittain ja tuo on se mitä saan ainakin, joinakin kuukausina saan selvästi enemmän. Lisäksi saan sijoituskämpästä vuokratuloja n. 500 euroa kuussa, mutta ne menevät liki sentilleen sijoitusasunnon lainaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5 tonnin bruttotuloilla saa kyllä melko isonkin lainan. Avainasemassa ovat vakuudet. Jos saat esimerkiksi vanhemmiltasi lisäävakuudeksi heidän asuntonsa tai kesämökin, saat varmasti lainan.

Itseasiassa 5 tonnin brutolla ei saa kovin suurta lainaa. Jos ap olisi lapseton, niin tilanne olisi eri, mutta nyt maksukykyä rasittaa kolme lasta.

Lisäksi (ainakin omassa pankissani) tärkein kriteeri lainan myöntöön on maksukyky. Vakuudet pitää toki olla kunnossa, mutta eivät vaikuta lainan määrään nostavasti.

Terveisin pankin rahoitusneuvoja

Komppailen kollegaa. Maksukyky tärkein kriteeri lainan myöntämiselle, vakuudet toinen, kolmas enimmäisluototussuhde.

Talouden kokoa voidaan sentään muokata niin että 1 aikuinen 3 lasta, vaikka persaukinen puoliso mukana roikkuisikin, saadaan maksukykyä hieman paremmaksi.

Tee lainahakemus ja kuuntele mitä vaihtoehtoja sinulla on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5 tonnin bruttotuloilla saa kyllä melko isonkin lainan. Avainasemassa ovat vakuudet. Jos saat esimerkiksi vanhemmiltasi lisäävakuudeksi heidän asuntonsa tai kesämökin, saat varmasti lainan.

Itseasiassa 5 tonnin brutolla ei saa kovin suurta lainaa. Jos ap olisi lapseton, niin tilanne olisi eri, mutta nyt maksukykyä rasittaa kolme lasta.

Lisäksi (ainakin omassa pankissani) tärkein kriteeri lainan myöntöön on maksukyky. Vakuudet pitää toki olla kunnossa, mutta eivät vaikuta lainan määrään nostavasti.

Terveisin pankin rahoitusneuvoja

Komppailen kollegaa. Maksukyky tärkein kriteeri lainan myöntämiselle, vakuudet toinen, kolmas enimmäisluototussuhde.

Talouden kokoa voidaan sentään muokata niin että 1 aikuinen 3 lasta, vaikka persaukinen puoliso mukana roikkuisikin, saadaan maksukykyä hieman paremmaksi.

Tee lainahakemus ja kuuntele mitä vaihtoehtoja sinulla on.

Onko parempi olla käteistä vai vakuutta? Vai yhtä tärkeää? Toisin sanoen onko minun järkevämpi pitää säästöt säästöinä vai lyhentää niillä sijoitusasunnon velkaa, jos huomioidaan että avioeroon päädyttäessä sijoitusasunto on suojattu avioehdolla toisin kuin ne säästöt? Saanko isomman lainan jos myyn sijoitusasunnon pois, vaikka käteen jäävä summa olisi välityspalkkion jälkeen ja taloyhtiövelka huomioiden vain muutamia kymppitonneja?

-Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5 tonnin bruttotuloilla saa kyllä melko isonkin lainan. Avainasemassa ovat vakuudet. Jos saat esimerkiksi vanhemmiltasi lisäävakuudeksi heidän asuntonsa tai kesämökin, saat varmasti lainan.

Itseasiassa 5 tonnin brutolla ei saa kovin suurta lainaa. Jos ap olisi lapseton, niin tilanne olisi eri, mutta nyt maksukykyä rasittaa kolme lasta.

Lisäksi (ainakin omassa pankissani) tärkein kriteeri lainan myöntöön on maksukyky. Vakuudet pitää toki olla kunnossa, mutta eivät vaikuta lainan määrään nostavasti.

Terveisin pankin rahoitusneuvoja

Komppailen kollegaa. Maksukyky tärkein kriteeri lainan myöntämiselle, vakuudet toinen, kolmas enimmäisluototussuhde.

Talouden kokoa voidaan sentään muokata niin että 1 aikuinen 3 lasta, vaikka persaukinen puoliso mukana roikkuisikin, saadaan maksukykyä hieman paremmaksi.

Tee lainahakemus ja kuuntele mitä vaihtoehtoja sinulla on.

Onko parempi olla käteistä vai vakuutta? Vai yhtä tärkeää? Toisin sanoen onko minun järkevämpi pitää säästöt säästöinä vai lyhentää niillä sijoitusasunnon velkaa, jos huomioidaan että avioeroon päädyttäessä sijoitusasunto on suojattu avioehdolla toisin kuin ne säästöt? Saanko isomman lainan jos myyn sijoitusasunnon pois, vaikka käteen jäävä summa olisi välityspalkkion jälkeen ja taloyhtiövelka huomioiden vain muutamia kymppitonneja?

-Ap

Tarvitset vähintään 10 % omaa rahaa asunnon velattomasta hinnasta. Asunto käy vakuudeksi noin 70 %, tuolle väliin jäävälle 20 % tarvitaan todennäköisesti lisävakuus. Mitä isompi omarahoitusosuus, sen pienempi lisävakuuden tarve. Näin karkeasti ja yksinkertaistettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa elävä ei ole yh, vaikka lapset eivät olisikaan kumppanin omia. Joten aloitus on jonkun pakkomielteisen trollin typerä provo taas.

1) Pankin silmissä olen varmaan yh, jos puoliso on täysin maksukyvytön. 2) Kyllä tässä on kuule eromahdollisuuskin vahvasti pöydällä, kun puolison pelivelat ja pikavippikierre vie perheeltä kodin.

Pankin silmissä tuossa asetelmassa sulla on elättinä lasten lisäksi myös pelivelkainen ja luottohäiriöinen puoliso. Saattaa vaikeuttaa lainansaantia. Muutenkin kyllä harkitsisin kohtaa 2. Peliriippuvainen etsii kyllä rahat pelaamiseen ja seuraavaksi se voi näkyä sun kukkarossa. Vähintään hoitoon pitäisi puolison päästä nyt.

Näin olen ajatellutkin, ettei velkakierteeseen ja ulosottoon joutuneesta puolisosta ole ainakaan etua asuntolainan haussa, siksi ajattelin että tilanteeni vertautuisi lähinnä yksinhuoltajuuteen. Tilanne vielä aika tuore, kumppani on piilotellut velkojaan ja itse olen varmaan halunnut sulkea silmäni kaikilta lukemattomilta varoitusmerkeiltä. Ero - joko todellinen tai sitten vaan paperilla ja taloudellisista syistä - on kyllä vahvana vaihtoehtona mielessä.

Puoliso, jolla on pelivelat ulosotossa, on pankin näkökulmasta huonompi asia kuin ei puolisoa ollenkaan, ja ihan syystäkin.

Jos harkitset eroa, niin ne säästöt jotka ei ole avioehdon piirissä kannattaa hyvissä ajoin mobilisoida vaikka siihen sijoitusasunnon lainanlyhennykseen.

Ja tarjousten pyytäminen tottakai kannattaa ja antaa sulle paremman kuvan lainansaannista ja mahdollisista summista kuin vauva- palsta.

Vierailija kirjoitti:

Jos harkitset eroa, niin ne säästöt jotka ei ole avioehdon piirissä kannattaa hyvissä ajoin mobilisoida vaikka siihen sijoitusasunnon lainanlyhennykseen.

Ja tarjousten pyytäminen tottakai kannattaa ja antaa sulle paremman kuvan lainansaannista ja mahdollisista summista kuin vauva- palsta.

Joo niin varmasti, halusin vaan pyytää ihan käytännön kokemuksiakin. Op:n laskuri ainakin antoi ihan kohtuullisen maksimilainamäärän, mutta pitää kysyä muualtakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5 tonnin bruttotuloilla saa kyllä melko isonkin lainan. Avainasemassa ovat vakuudet. Jos saat esimerkiksi vanhemmiltasi lisäävakuudeksi heidän asuntonsa tai kesämökin, saat varmasti lainan.

Itseasiassa 5 tonnin brutolla ei saa kovin suurta lainaa. Jos ap olisi lapseton, niin tilanne olisi eri, mutta nyt maksukykyä rasittaa kolme lasta.

Lisäksi (ainakin omassa pankissani) tärkein kriteeri lainan myöntöön on maksukyky. Vakuudet pitää toki olla kunnossa, mutta eivät vaikuta lainan määrään nostavasti.

Terveisin pankin rahoitusneuvoja

Komppailen kollegaa. Maksukyky tärkein kriteeri lainan myöntämiselle, vakuudet toinen, kolmas enimmäisluototussuhde.

Talouden kokoa voidaan sentään muokata niin että 1 aikuinen 3 lasta, vaikka persaukinen puoliso mukana roikkuisikin, saadaan maksukykyä hieman paremmaksi.

Tee lainahakemus ja kuuntele mitä vaihtoehtoja sinulla on.

Onko parempi olla käteistä vai vakuutta? Vai yhtä tärkeää? Toisin sanoen onko minun järkevämpi pitää säästöt säästöinä vai lyhentää niillä sijoitusasunnon velkaa, jos huomioidaan että avioeroon päädyttäessä sijoitusasunto on suojattu avioehdolla toisin kuin ne säästöt? Saanko isomman lainan jos myyn sijoitusasunnon pois, vaikka käteen jäävä summa olisi välityspalkkion jälkeen ja taloyhtiövelka huomioiden vain muutamia kymppitonneja?

-Ap

Tarvitset vähintään 10 % omaa rahaa asunnon velattomasta hinnasta. Asunto käy vakuudeksi noin 70 %, tuolle väliin jäävälle 20 % tarvitaan todennäköisesti lisävakuus. Mitä isompi omarahoitusosuus, sen pienempi lisävakuuden tarve. Näin karkeasti ja yksinkertaistettuna.

Osaatko sanoa, onko pankin ostotakauksia enää olemassa? Edellisissä asuntolainoissa oli sellaiset, kun omarahoitusosuus oli vain n. 10% eikä vakuuksia ollut.

Et saa lainaa ennen kuin ositus on tehty. Itsekin rahoitusneuvojana pankissa komppaan kollegoita. Mahdotonta sanoa tässä suoraan juuta eika jaata. Hakemusta kehiin ja neuvottelua. Tuo sijoitusasunto ja sen laina rasittaa myös talouttasi, sekin laina stresstaan 6%:lla, joten kulut lasketaan suuremmiksi kuin tällä hetkellä oletettavasti on. Tilanteesi paranisi jos myisit sijoitusasunnon. Minkäikäisiä lapset ovat? Itse miettisin jos ison asunnon tarve on alle 10 vuotta niin olisiko selkeämpää vuokrata. Pankeilla on myös ostotakauksia, kohteen sijainti vaikuttaaa niihin ja hintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5 tonnin bruttotuloilla saa kyllä melko isonkin lainan. Avainasemassa ovat vakuudet. Jos saat esimerkiksi vanhemmiltasi lisäävakuudeksi heidän asuntonsa tai kesämökin, saat varmasti lainan.

Itseasiassa 5 tonnin brutolla ei saa kovin suurta lainaa. Jos ap olisi lapseton, niin tilanne olisi eri, mutta nyt maksukykyä rasittaa kolme lasta.

Lisäksi (ainakin omassa pankissani) tärkein kriteeri lainan myöntöön on maksukyky. Vakuudet pitää toki olla kunnossa, mutta eivät vaikuta lainan määrään nostavasti.

Terveisin pankin rahoitusneuvoja

Komppailen kollegaa. Maksukyky tärkein kriteeri lainan myöntämiselle, vakuudet toinen, kolmas enimmäisluototussuhde.

Talouden kokoa voidaan sentään muokata niin että 1 aikuinen 3 lasta, vaikka persaukinen puoliso mukana roikkuisikin, saadaan maksukykyä hieman paremmaksi.

Tee lainahakemus ja kuuntele mitä vaihtoehtoja sinulla on.

Onko parempi olla käteistä vai vakuutta? Vai yhtä tärkeää? Toisin sanoen onko minun järkevämpi pitää säästöt säästöinä vai lyhentää niillä sijoitusasunnon velkaa, jos huomioidaan että avioeroon päädyttäessä sijoitusasunto on suojattu avioehdolla toisin kuin ne säästöt? Saanko isomman lainan jos myyn sijoitusasunnon pois, vaikka käteen jäävä summa olisi välityspalkkion jälkeen ja taloyhtiövelka huomioiden vain muutamia kymppitonneja?

-Ap

Toinen pankkilainen vastaa. Käteinen tai vakuus ovat periaatteessa samanarvoisia. Ota huomioon, että molempien lainojen tulisi olla samassa pankissa. Tuossa sijoitusasunnossa on sen verran vapaata vakuuttaa enimmäisluototussuhteen silmissä, että se mahdollisesti riittää vaikka ostettavasta kohteesta olisi vain 10% käsirahaa. Ota huomioon että sinun tulee maksaa myös varainsiirtoverot. Itse varmaan keskustelisin vielä perheoikeuteen erikoistuneen lakimiehen kanssa ennen kuin aloittaisin eroprosessin. Saat isomman lainan, jos myyt sijoitusasunnon pois, koska sekin laina rasittaa talouttasi.

Myös pankkilainen kirjoitti:

Et saa lainaa ennen kuin ositus on tehty. Itsekin rahoitusneuvojana pankissa komppaan kollegoita. Mahdotonta sanoa tässä suoraan juuta eika jaata. Hakemusta kehiin ja neuvottelua. Tuo sijoitusasunto ja sen laina rasittaa myös talouttasi, sekin laina stresstaan 6%:lla, joten kulut lasketaan suuremmiksi kuin tällä hetkellä oletettavasti on. Tilanteesi paranisi jos myisit sijoitusasunnon. Minkäikäisiä lapset ovat? Itse miettisin jos ison asunnon tarve on alle 10 vuotta niin olisiko selkeämpää vuokrata. Pankeilla on myös ostotakauksia, kohteen sijainti vaikuttaaa niihin ja hintaa.

No se tässä on yksi isoimmista ongelmista, että lapset on 6kk-4v. Menee siis pikemminkin niin päin, että 10 v kuluttua tarvitsen isoa asuntoa vielä kipeämmin kuin nyt. Tarvittaessa mahduttaisiin toistaiseksi pienehköön kolmioonkin, mutta kaksio olisi kyllä jo liian pieni. Vuokralle muutto on viimeinen vaihtoehto, koska kuten yhdessä viestissä kirjoitinkin, se tuntuu samalta kuin polttaisi rahaa takassa. Varsinkin pk-seudun nykyvuokrilla. Mutta toki jos ei lainaa tipu kuin esim. 100 000, niin sitten on pakko muuttaa joko vuokralle tai siihen sijoituskaksioon.

Varmaan se pankin papereissa oleva yh raksi pilaa lainamahdollisuudet. Se on ekalla sivulla ISOLLA!

Kiitos neuvoista. Täytyy ottaa yhteyttä pankkiin. Toivon myös, että nykytilannetta saisi pitkitettyä sen aikaa, että ehtisin säästää vielä vähän lisärahaa sukan varteen. Tietty näistä säästöistä lähtee sitten puolet kumppanin matkaan mikäli ero tulisi...

Myös pankkilainen kirjoitti:

Et saa lainaa ennen kuin ositus on tehty. Itsekin rahoitusneuvojana pankissa komppaan kollegoita. Mahdotonta sanoa tässä suoraan juuta eika jaata. Hakemusta kehiin ja neuvottelua. Tuo sijoitusasunto ja sen laina rasittaa myös talouttasi, sekin laina stresstaan 6%:lla, joten kulut lasketaan suuremmiksi kuin tällä hetkellä oletettavasti on. Tilanteesi paranisi jos myisit sijoitusasunnon. Minkäikäisiä lapset ovat? Itse miettisin jos ison asunnon tarve on alle 10 vuotta niin olisiko selkeämpää vuokrata. Pankeilla on myös ostotakauksia, kohteen sijainti vaikuttaaa niihin ja hintaa.

Tarkennan vielä, että en saa lainaa ennen ositusta, jos eroan? Entä jos en eroa? Entä jos muutamme asumuseroon (todelliseen tai pelkästään siirretään toisen kirjat eri osoitteeseen), mutta emme laita avioeropapereita vetämään? Missä vaiheessa pankki alkaa pihtaamaan lainapäätöstä osituksen yli - silloin jos on ekan vaiheen eropaperit laitettu ja harkinta-aika menossa vai vasta harkinta-ajan jälkeen? Miten nämä eri vaihtoehdot vaikuttavat?

-Ap (pahoittelut, olen unohtanut useimmista viesteistäni tuon "allekirjoituksen")

Vierailija kirjoitti:

No et taatusti tule saamaan yh:na kuin itiksestä kaksion

Tuloistahan se lainansaanti on kiinni. Jopa 300 teur voi saada noilla tuloilla, jos menot ovat hallinnassa.