Yksinhuoltajan asuntolaina

Vierailija kirjoitti:

Varmaan se pankin papereissa oleva yh raksi pilaa lainamahdollisuudet. Se on ekalla sivulla ISOLLA!

Älä selitä roskaa. Vain tulot-menot kiinnostavat pankkia sadasta lapsesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Mun äiti sai 100 000 lainan ilman omaa käsirahaa tai penniäkään säästössä (käsirahakin lainana pankista) mun ollessa ala-asteikäinen vuonna 2005. Oli normipalkkainen yh, käteen nettona n.2800. Nyt on laina kohta maksettu.

Vuonna 2005 oli lainojen kanssa ihan eri säännöt kuin nykyisin. 

Kuinka avioehto toimii? Säästöt eivät ole suojattu avioehdolla, eli ne menevät.puoliksi? Vai huomioidaanko ex-puolison velkoja osituksessa niin, että joudut maksamaan tasinkoa enemmän kuin puolet säästöistä?

Nyt heti avioero vireille (vaikka että oikeasti varsinaisesti eroaisikaan). Ja kun ero selvä, laitat tuon sijoitusasuntosi lihoiksi. Eiköhän siitä saa jo sen verran pääomaa että saat kohtuullisen lainan.

Ennen avio-eron vireille laittoa ap:n kannattaa selvittää, miten ositus oikeasti menee. Jos miehellä on paljon velkaa, ap ei välttämättä saa itselleen puolta yhteisen asunnon nettoarvosta, vaan joutuu siitäkin maksamaan tasinkoa.

Esim.

Puoleksi omistettu asunto, jonka arvo 200 000 ja yhteistä asuntolainaa jäljellä 100 000. Ap:llä lisäksi säästöjä 10 000. Miehellä pelivelkoja 40 000. Ei muuta omaisuutta tai säästöjä (paitsi se ap:n sijoituskämppä, jota ei avioehdon takia oteta huomioon).

Ap:n säästö (osituksessa käytetty termi) on nyt

50 000 (puolet asunnon nettoarvosta) + 10 000 = 60 000.

Miehen säästö on 50 000 - 40 000 = 10 000.

Asunnon osituksessa ap:n pitää maksaa miehelle 25 000, jotta molemmille jäisi osituksen jälkeen yhtä paljon. Ap ei siis saa itselleen puolta asunnon myyntihinnasta lainojen maksamisen jälkeen, vaan ap:lle jää esimerkkitapauksessa 35 000.

Tosin tällaisessa tapauksessa voi hakea oikeudelta osituksen kohtuullistamista, koska miehen velat johtuvat peliveloista. Ja toki osituksen voi tehdä toisinkin, jos mies suostuu siihen vapaaehtoisesti.

45 tarkoitti avioeron jälkeisessä osituksessa, kun kirjoitti vahingossa "asunnon osituksessa".

Vierailija kirjoitti:

Kuinka avioehto toimii? Säästöt eivät ole suojattu avioehdolla, eli ne menevät.puoliksi? Vai huomioidaanko ex-puolison velkoja osituksessa niin, että joudut maksamaan tasinkoa enemmän kuin puolet säästöistä?

Puolisolla velkaa enemmän kuin omaisuutta, eli kaikki sellainen netto-omaisuus joka jää avioehdon ulkopuolelle menee puoliksi. Yli puolta en toki joudu maksamaan. Mutta siinä mielessä kyllä yli puolet säästöistä, että kuten eräs kirjoittaja alempana huomasi, myös oma osuuteni yhteisen talon nettoarvosta menisi jakoon. Tätä nyt on hirveän vaikea estää millään muulla, paitsi ottamalla itse sen verran henkilökohtaista velkaa että olen itsekin nettovaraton, ja siinä taas ei tunnu olevan hirveästi järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Ennen avio-eron vireille laittoa ap:n kannattaa selvittää, miten ositus oikeasti menee. Jos miehellä on paljon velkaa, ap ei välttämättä saa itselleen puolta yhteisen asunnon nettoarvosta, vaan joutuu siitäkin maksamaan tasinkoa.

Esim.

Puoleksi omistettu asunto, jonka arvo 200 000 ja yhteistä asuntolainaa jäljellä 100 000. Ap:llä lisäksi säästöjä 10 000. Miehellä pelivelkoja 40 000. Ei muuta omaisuutta tai säästöjä (paitsi se ap:n sijoituskämppä, jota ei avioehdon takia oteta huomioon).

Ap:n säästö (osituksessa käytetty termi) on nyt

50 000 (puolet asunnon nettoarvosta) + 10 000 = 60 000.

Miehen säästö on 50 000 - 40 000 = 10 000.

Asunnon osituksessa ap:n pitää maksaa miehelle 25 000, jotta molemmille jäisi osituksen jälkeen yhtä paljon. Ap ei siis saa itselleen puolta asunnon myyntihinnasta lainojen maksamisen jälkeen, vaan ap:lle jää esimerkkitapauksessa 35 000.

Tosin tällaisessa tapauksessa voi hakea oikeudelta osituksen kohtuullistamista, koska miehen velat johtuvat peliveloista. Ja toki osituksen voi tehdä toisinkin, jos mies suostuu siihen vapaaehtoisesti.

Joo, juuri näinhän se menisi. Oikeuteen tuskin lähtisin, summat ei ole isoja ja uppoaisi helposti asianajokuluihin. Enkä ole muutenkaan kiinnostunut tappelemaan rahasta tai muutenkaan. Haluan vaan, että perheellä on kohtuullinen kämppä ja ruokaa pöydässä jatkossakin.

Avioehdon muusta omaisuudesta voi kyllä tehdä vieläkin, jos mies on siihen halukas. Mutta jos mies ei halua, niin sitten ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tapella oikeudessa, jos haluat enemmän kuin puolet siitä omaisuudesta, joka on avio-oikeuden ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Avioehdon muusta omaisuudesta voi kyllä tehdä vieläkin, jos mies on siihen halukas. Mutta jos mies ei halua, niin sitten ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tapella oikeudessa, jos haluat enemmän kuin puolet siitä omaisuudesta, joka on avio-oikeuden ulkopuolella.

No ei se nyt ihan noinkaan mene, kyllä noita keinoja on olemassa. Tässäkin ketjussa pari mainittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen avio-eron vireille laittoa ap:n kannattaa selvittää, miten ositus oikeasti menee. Jos miehellä on paljon velkaa, ap ei välttämättä saa itselleen puolta yhteisen asunnon nettoarvosta, vaan joutuu siitäkin maksamaan tasinkoa.

Esim.

Puoleksi omistettu asunto, jonka arvo 200 000 ja yhteistä asuntolainaa jäljellä 100 000. Ap:llä lisäksi säästöjä 10 000. Miehellä pelivelkoja 40 000. Ei muuta omaisuutta tai säästöjä (paitsi se ap:n sijoituskämppä, jota ei avioehdon takia oteta huomioon).

Ap:n säästö (osituksessa käytetty termi) on nyt

50 000 (puolet asunnon nettoarvosta) + 10 000 = 60 000.

Miehen säästö on 50 000 - 40 000 = 10 000.

Asunnon osituksessa ap:n pitää maksaa miehelle 25 000, jotta molemmille jäisi osituksen jälkeen yhtä paljon. Ap ei siis saa itselleen puolta asunnon myyntihinnasta lainojen maksamisen jälkeen, vaan ap:lle jää esimerkkitapauksessa 35 000.

Tosin tällaisessa tapauksessa voi hakea oikeudelta osituksen kohtuullistamista, koska miehen velat johtuvat peliveloista. Ja toki osituksen voi tehdä toisinkin, jos mies suostuu siihen vapaaehtoisesti.

Joo, juuri näinhän se menisi. Oikeuteen tuskin lähtisin, summat ei ole isoja ja uppoaisi helposti asianajokuluihin. Enkä ole muutenkaan kiinnostunut tappelemaan rahasta tai muutenkaan. Haluan vaan, että perheellä on kohtuullinen kämppä ja ruokaa pöydässä jatkossakin.

Vastaan nyt tähän, tässä on syy miksi lainaa ei saa ennen kuin ositus on tehty, taloudellinen tilanne voi muuttua merkittävästi. Lisäksi halutessaan tuleva ex- voi tehdä elämästä hyvin vaikean ja pitkittää prosessia. Mutta jos ette vielä ole laittaneet eropapereita vireille voitte tehdä vaikka uuden avio-oikeuden täysin poissulkevan avioehdon. Tätähän voisi perustella että puolisolla tilanne on niin huono, että ei voi ”voittaa” mitään ja se parantaisi ap:n ja lasten tilannetta kuitenkin.

200 000 asunto. Yh ja yksi lapsi. Lainaa tarvi 100000 koska säästöjä oli ja sain perintöä. Työttömänä nyt mutta hyvin pärjää kun tuista kertyy noin 1500 kk.