Vanhuksella 90€ maksamatta, sähköt katkaistiin jouluksi

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:37"]

Eikös ihmisiä pitäisi kohdalla tasapuolisesti? Periaatteessa jopa laitonta asettaa joku helpompaan asemaan kuin mitä muut.

 Virheen tässä tapauksessa tehnyt joku muu kuin sähköyhtiö. Omaisesta ei ole huolehdittu eikä hänelle ole joululahjaksi maksettu sähkölaskua. Ei se suinkaan ole yhtiön tehtävä  eikä oikein edes laillista.

 Sähköyhtien vaihtaminen pelkästään typerää. Siinä jää kuitenkin siiromaksut perusyhtiölle ja vain osa menee kilpailutukseen.

Ihminen, joka tuon mukaan vaihtaa sähköyhtiötä pelkästään idiootti. Mistä hän voi tietää onko tuleva yhtiö sen parempi. Voi katkoa sähkö vielä helpommin. Niistä ei vain tule julkisuusjuttuja samalla tavalla. Vain pellet lähtevät tuohon mukaan.

[/quote]

Niin, yhtiön kannalta harmi on vaan siinä, että se on se ainoa joka tästä pelleilystä kärsii. Sille kuluttajalle on ihan sama mistä yhtiöstä se sähkö ja lasku tulee, mutta firma kärsii asiakaskadon. 90 € muuttui joulun pyhinä varmaan satakertaiseksi näiden vaihtajien ansiosta + kaikki imagoharmi, jonka korjaamiseen menee rutkasti aikaa.

Ja tässä jutussa asiakaskadosta voi syyttää viestintäosastoa.

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:36"]

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:16"]

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:13"]

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:10"]

Ehkä olisi voitu odottaa sinne tammikuuhun jolloin vanhus sanoi laskut maksavansa...

[/quote]

Tai sitten ei... lasku oli kuitenkin 3kk maannut maksamattomana. Joihinkin vaan ei tehoa hyvyys, vaan on pakko toimia (esim. katkaisemalla sähköt). Olisi ollut yhteydessä Turku Energiaan ensimmäisen karhun saatuaan, olisi taatusti pystynyt sopimaan.

Kaikki vanhukset eivät ole geneerinen ryhmä, osaan mahtuu näitä "mätäpalloja".

[/quote]Sähkön katkaiseminen on aika iso juttu. Kerrostalossa joutuu olemaan vain pimeässä ja luopumana pakasteista ja jääkaapeista, mutta omakotitalossahan sähköjen katkaisu on katastrofi.

Onko oikein että sähköjen katkaisulla voidaan painostaa maksamaan laskunsa, vai pitäsikö ensivaiheessa käyttää vain perintäkeinoja? Sen enempää en tiedä miksi vanhuksella oli laskut maksamatta, mutta syyt voivat olla myös itsestä riippumattomia.

[/quote]Ei sentään katastrofi ole...

[/quote]

Jos talvella katkaistaan sähköt niin talo kylmenee, vesijohdot jäätyy jne. Kesällä taas pakasteet sulaa ja ruuat pilaantuu jne. Sähköjän katkaisusta aiheutuneet vahingot voivat helposti olla moninkertaisia perittävään laskuun nähden ja se on KOHTUUTONTA!

Sähköyhtiölle tulee määritellä ohjeistus siitä milloin sähkön saa katkaista, se ei voi olla peruste että joku vajaan satasen lasku on kolme kuukautta myöhässä, sähköyhtiö saa kyllä rahansa kun pistää laskun ulosottoon. Kyse on kuitenkin yleensä aika pienistä summista.

Aivan kauheita kommentteja ketjussa. Selvästi monella ei ole mitään käsitystä tuloeroista nykymaailmassa.

Toivon kaikille 'pummi-maksakoot-laskunsa' -kommentoijille pikaista omaa kokemusta köyhyydestä, sairaudesta, heikkoudesta ja vanhuudesta. Amen!

Te joiden mielestä sähkö ei ole välttämätön perushyödyke ja pienet rästit oikeuttavat elämänlaadun huomattavaan laskemiseen. Kun loppupeleissä sosiaalitoimisto maksaa laskun sivukuluineen mistä ne rahat tulevat? Sähköjä ei saisi koskaan katkaista, vaan saatavia pitäisi perimään niin kuin muitakin maksamattomia laskuja, koska sähköttömyys aiheuttaa ihmisille kohtuutonta haittaa.

Terveisin. Eräs jonka perheeltä katkaistiin sähköt vuonna lama.

Vain jos ihminen kuluttaa todella paljon sähköä, on sähköyhtiön kilpailuttamisella jotain merkitystä. Muutoin kyse vain muutamista kympeistä johon voi vaikuttaa kulutustottumuksilla. Sähkössähän ei kilpailuteta siirtohintoja ja perusyhtiö saa niistä rahat kilpailutti sähkön miten tahansa.

 Vielä jos ihminen lähtee jonkin nettikohun perusteella vaihtamaan sähköyhtiötä, niin hän silloin sellainen helppoheikki ettei hänen päätöksillään ole mitään järjellisiä perusteita.

 Sähkö-eikä puhelinyhtiöt eivät voi hoitaa tehtäviä jotka kuuluvat sosiaalipuolelle. Eivät vaikka se loisi niin myönteisen julkisuuskuvan.

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:41"]

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:31"]

Olen kyllä myös sitä mieltä että sähköjen katkaisu ei ole ensisijainen tapa hoitaa laskutusta kuntoon. Sähköjen katkaisun tulisi olla vihoviimeinen ratkaisu.

[/quote]

No eihän se ensisijainen tapa ollutkaan. Asiakasta oli muistutettu kolmen kuukauden aikana ja sitten vasta herää laskua maksamaan, kun sähköt menee. Ei se mikään höppänä, avuton vanhus ole, julkisuuteenkin asian osasi ja jaksoi tuoda. 

Joihinkin ei oikeasti tehoa kuin suora toiminta! Eikä sähköttömyys mikään katastrofi ole.

[/quote]Turku Energia ei lähetä karhuja laskuistaan. Jos laskua ei maksa, niin seuraava kirje tulee perintätoimistosta ja seuraavaksi katkeaa sähköt. Pitäisi olla niin että sähkö lasku menisi suoraan ulosottoon, mutta sähkö ei katkeaisi jos laskut saadaan hoidettua ulosoton kautta.

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:57"]

Vain jos ihminen kuluttaa todella paljon sähköä, on sähköyhtiön kilpailuttamisella jotain merkitystä. Muutoin kyse vain muutamista kympeistä johon voi vaikuttaa kulutustottumuksilla. Sähkössähän ei kilpailuteta siirtohintoja ja perusyhtiö saa niistä rahat kilpailutti sähkön miten tahansa.

 Vielä jos ihminen lähtee jonkin nettikohun perusteella vaihtamaan sähköyhtiötä, niin hän silloin sellainen helppoheikki ettei hänen päätöksillään ole mitään järjellisiä perusteita.

 Sähkö-eikä puhelinyhtiöt eivät voi hoitaa tehtäviä jotka kuuluvat sosiaalipuolelle. Eivät vaikka se loisi niin myönteisen julkisuuskuvan.

[/quote]Monopoliyhitöllä saa olla ja pitää olla myös yheiskunnallista vastuuta. Sähköjen katkaiseminen vähäisissä laskurästeissä tulee kieltää lailla.

Lain mukaanhan siinä toimitaan juuri miten maksuhäiriöisiä kohdellaan. Kaikkia tulee kohdella samalla tavalla eikä käydä urkkimassa että ketä ja millaisia nämä ovat ja voiko näiltä katkaista sähköä ja noilta toisilta ei. Eikä pidä edes miettiä julkisuuskuvaa, vaan toimia kuten sopimukset edellyttävät.

 Markkinataloudessa muu pyrkivät tästä hyötymään ja takana voi olla myös kilpailoiden halua mustamaalata. Nyt Vattenvall sekä muu yhtiöt tietenkin innolla mainostavat että meidän yhtiö on kiva, meillä kivoja ihmisiä, tule meille ja joku näytteijä poseeraa mainoksessa. Se sitä markkinataloutta.

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:57"]

Vain jos ihminen kuluttaa todella paljon sähköä, on sähköyhtiön kilpailuttamisella jotain merkitystä. Muutoin kyse vain muutamista kympeistä johon voi vaikuttaa kulutustottumuksilla. Sähkössähän ei kilpailuteta siirtohintoja ja perusyhtiö saa niistä rahat kilpailutti sähkön miten tahansa.

 Vielä jos ihminen lähtee jonkin nettikohun perusteella vaihtamaan sähköyhtiötä, niin hän silloin sellainen helppoheikki ettei hänen päätöksillään ole mitään järjellisiä perusteita.

 Sähkö-eikä puhelinyhtiöt eivät voi hoitaa tehtäviä jotka kuuluvat sosiaalipuolelle. Eivät vaikka se loisi niin myönteisen julkisuuskuvan.

[/quote]

No mutta silloinhan se on ihan sen yhtiön oma valinta jos ei asiakkaat kiinnosta. Ei sen kuluttajan tarvitse järjellä sitä asiaa perustella, naps vaan ja nettiin. Ei sille kuluttajalle siitä mitään haittaakaan ole, sille se on ihan sama ja hyvällä tuurilla säästää jokusen euron, tässä kun ainakin Facebookiin linkitettyjen vertailujen mukaan oli kyse yhdestä kalleimmista yhtiöistä.

Miksi pysyä sellaisen yhtiön asiakkaana jonka arvot ei miellytä? Ja jos ei asiakkaat miellytä yhtiötä, niin sittenhän asiakaskato on ihan win-win.

Että kaikki pitäisi ilmaiseksi saada eikä mistään pitäisi joutua koskaan maksamaan mitään... Saatanan virhervasurit.

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:53"]

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:36"]

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:16"]

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:13"]

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:10"]

Ehkä olisi voitu odottaa sinne tammikuuhun jolloin vanhus sanoi laskut maksavansa...

[/quote]

Tai sitten ei... lasku oli kuitenkin 3kk maannut maksamattomana. Joihinkin vaan ei tehoa hyvyys, vaan on pakko toimia (esim. katkaisemalla sähköt). Olisi ollut yhteydessä Turku Energiaan ensimmäisen karhun saatuaan, olisi taatusti pystynyt sopimaan.

Kaikki vanhukset eivät ole geneerinen ryhmä, osaan mahtuu näitä "mätäpalloja".

[/quote]Sähkön katkaiseminen on aika iso juttu. Kerrostalossa joutuu olemaan vain pimeässä ja luopumana pakasteista ja jääkaapeista, mutta omakotitalossahan sähköjen katkaisu on katastrofi.

Onko oikein että sähköjen katkaisulla voidaan painostaa maksamaan laskunsa, vai pitäsikö ensivaiheessa käyttää vain perintäkeinoja? Sen enempää en tiedä miksi vanhuksella oli laskut maksamatta, mutta syyt voivat olla myös itsestä riippumattomia.

[/quote]Ei sentään katastrofi ole...

[/quote]

Jos talvella katkaistaan sähköt niin talo kylmenee, vesijohdot jäätyy jne. Kesällä taas pakasteet sulaa ja ruuat pilaantuu jne. Sähköjän katkaisusta aiheutuneet vahingot voivat helposti olla moninkertaisia perittävään laskuun nähden ja se on KOHTUUTONTA!

Sähköyhtiölle tulee määritellä ohjeistus siitä milloin sähkön saa katkaista, se ei voi olla peruste että joku vajaan satasen lasku on kolme kuukautta myöhässä, sähköyhtiö saa kyllä rahansa kun pistää laskun ulosottoon. Kyse on kuitenkin yleensä aika pienistä summista.

[/quote]Samalla logiikalla bensaa pitää myydä luotolla, kun onhan sekin katastrofi jos ei pääse kauppaan ja kuolee nälkään?

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:54"]

Te joiden mielestä sähkö ei ole välttämätön perushyödyke ja pienet rästit oikeuttavat elämänlaadun huomattavaan laskemiseen. Kun loppupeleissä sosiaalitoimisto maksaa laskun sivukuluineen mistä ne rahat tulevat? Sähköjä ei saisi koskaan katkaista, vaan saatavia pitäisi perimään niin kuin muitakin maksamattomia laskuja, koska sähköttömyys aiheuttaa ihmisille kohtuutonta haittaa.

Terveisin. Eräs jonka perheeltä katkaistiin sähköt vuonna lama.

[/quote]Ja siinä olet vielä hengissä ja laskut maksettuna.

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 13:00"]

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:41"]

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:31"]

Olen kyllä myös sitä mieltä että sähköjen katkaisu ei ole ensisijainen tapa hoitaa laskutusta kuntoon. Sähköjen katkaisun tulisi olla vihoviimeinen ratkaisu.

[/quote]

No eihän se ensisijainen tapa ollutkaan. Asiakasta oli muistutettu kolmen kuukauden aikana ja sitten vasta herää laskua maksamaan, kun sähköt menee. Ei se mikään höppänä, avuton vanhus ole, julkisuuteenkin asian osasi ja jaksoi tuoda. 

Joihinkin ei oikeasti tehoa kuin suora toiminta! Eikä sähköttömyys mikään katastrofi ole.

[/quote]Turku Energia ei lähetä karhuja laskuistaan. Jos laskua ei maksa, niin seuraava kirje tulee perintätoimistosta ja seuraavaksi katkeaa sähköt. Pitäisi olla niin että sähkö lasku menisi suoraan ulosottoon, mutta sähkö ei katkeaisi jos laskut saadaan hoidettua ulosoton kautta.

[/quote]Ja miten tämä olisi parempi? Päälle tulisi ulosottokustannukset ja lopputulos olisi kuitenkin sama: lasku on maksettava

Yksinkertaisinta olisi kutsua paikalle myötätuntoinen sähkömies, joka ohittaa katkaisun. Ihminen ne sähköt katkaisee, niin ihminen osaa ne myös kytkeä päälle ilman sähköyhtiön lupaa. Sähkömiehelle myös sähkön varastaminen helppoa, toisinsanoen mittarin ohittaminen.

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:28"]

Pummit ovat niitä jotka elävät kaupungin asunnoissa

[/quote]

Minä asun kaupungin asunnossa, jopa Turun kaupungin asunnossa, mutta en takuulla ole pummi. Eivätkä niitä ole lähimmät naapurinikaan.

Tulepas nyt alas sieltä itse nostamaltasi korokkeelta ja käyttäydypäs kuin ihminen, jos pystyt. Epäilen kyllä vahvasti.

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:57"]

Vain jos ihminen kuluttaa todella paljon sähköä, on sähköyhtiön kilpailuttamisella jotain merkitystä. Muutoin kyse vain muutamista kympeistä johon voi vaikuttaa kulutustottumuksilla. Sähkössähän ei kilpailuteta siirtohintoja ja perusyhtiö saa niistä rahat kilpailutti sähkön miten tahansa.

[/quote]

Nimenomaan. Voi, kun sähkön saisikin napattua ilmasta ilman lähimmän sähköyhtiön kaapeleita, niin kilpailuttaisin heti. Mutta ei, Turku Energia muistaa periä siirtämisestään isot kasat kahisevaa, vaikka ottaisin sähköni Rovaniemeltä. :(

Kaikissa ikäluokissa päihdeongelma on yleisin taustasyy miksi niinkin oleelliset asiat kuin sähkölaskut jäävät hoitamatta. Ikäihmisillä syynä voi tietysti olla myös muistisairaus. Muistisairaus voi myös johtua alkoholista.

Sähköyhtiö osoittakoon samaa inhimillisyyttä ja pyydelköön anteeksi kaikilta joilta on joulun alla katkenneet sähköt, ikään ja taustaan katsomatta. Olisiko reilua, että yhtiö ei katkaise keneltäkään sähköjä joulukuussa, vaan vasta loppiaisen jälkeen?

Kaikille tosiaan menee kolme muistutusta, ja kirje jossa kerrotaan hyvin selkeästi että sähköt on menossa poikki ja toimintaohjeet.

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:47"]

Siellä vanhuksen pöydällä on perintätoimiston lasku, jossa lukee että sähköt katkaistaa jos laskua ei makseta ajallaan. Jos tämänkään saatuaan ei tajua olla yhteydessä sähköyhtiöön, niin.... oma moka

Sähköyhtiö ei muuten profiloi asiakkaitaan iän mukaan eikä voi tietää mikä maksamaton lasku on minkäkin ikäisen ihmisen. Puhelioperaattorit tätä tekee ja saivat siitä viranomaiselta sapiskaa

[/quote]

Jos vanhus ollut vaikka sairaalassa pitkään ja sieltä tullessa hieman sekaisin. On aukaissut laskut ja ei ole ymmärtänyt, jaksanut tms.

Onneksi kaikkien näiden kylmien ihmisten oman vanhuuden aikana vanhustenhuolto on jo tapettu kokonaan ja kukaan ei pidä teistä huolta.

Tai koette sen jo omien vanhusten aikana. Laitospaikkoja puretaan kiihtyvällä tahdilla ja vanhukset on melkoisesti jo heittellä.

Hyvää joulua teille kaikille koville ihmisille, jotka olette syntyneet kultalusikka perseessä, ettekä ole vielä nähneet, miten voi tipahtaa tukiverkkojen läpi, niin että kukaan ei huomaa.

Mielestäni sähköjen katkaisu on sen verran raju toimenpide ja ei nyt sentään sellainen, että niitä tapahtuisi kymmenittäin joka päivä yhdessä sähköyhtiössä. Siksi minusta oli inhimillistä ennen katkaisua vilkaista vähän asiakkaan tilannetta. Onko kyse loma-asunnosta? Onko esimerkiksi pitkä maksuhistoria ja yhtäkkiä maksaminen lopetettu? Kyllä yrityskin voi kantaa jotain vastuuta lähimmäisestä, se on meidän velvollisuus ihmisinä. Ja loppujen lopuksi ei ole olemassa "yrityksiä" vaan kaikki on osa meidän ihmisten yhteiskuntaa.

Olen pienituloinen ja silti ymmärrän, että laskut on maksettava ajallaan. En ymmärrä, että lapsiperhe  tai vanhus olisi oikeutettu erityiskohteluun.