Mies, kumpi sinulle on tärkeämpää naisessa, kasvojen vai vartalon kauneus?

Vierailija kirjoitti:

Pil_lu.

Eli sisäinen kauneus ☺️

Ehkä ne kasvot kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pil_lu.

Eli sisäinen kauneus ☺️

Joo. Mistä arvasit? ☺

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pil_lu.

Eli sisäinen kauneus ☺️

Pill.u on nätti ulkoakin.

Mitä jos vaikka vähän vaihtaisit tavaroiden paikkaa ja sipaisu pölyjä, ajatus vaihtuu muualle.

Kasvot, mutta näin vanhemmiten on täytynyt alkaa tekemään kompromisseja.

Isot tissit pitää olla! Tämmöset on jo hyväksyttävät https://s.smutty.com/media_smutty_2/a/r/i/m/m/ariminungmailcom-elqhq-1b…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväkroppaisia on nykyään niin vähän että vastaan vartalo.

Hyväkroppainen 30+ nainen alkaa olemaan harvinaisuus.

Jep! Just näin, valitettavasti. Toissapäivänä just näin jonkun ehkä kolmevitosen naisen kaupassa, ja oli ihan 10+/10 vartalo. Joku ehkä 175 senttiä pituutta, tosi isot ryntäät ja kuplaperse ja kapea vyötärö ja sit vielä sitä kaikkea korostava pukeutuminen, korkeakauluksinen kireä paita ja tiukat farkut. Sykki. Jäin kattelemaan pidemmäksikin aikaa. Naamasta en muista kyllä mitään.

Olen itse 35v. nainen niin kiinnostaisi kyllä ihan kuvien kera nähdä millainen on miehen mielestä hyväkroppainen 30+ nainen?

Tuo kuvailujen perusteella kuviteltava varmasti lienee sellainen, mutta kun itse olen lyhyt ja pienirintainen niin haluaisin ajatella että ns. hyväkroppainen voi olla muutakin kuin isot tissit ja kuplaperse + 175cm

No voi kai se olla, muttei yhtä hyvä. Kyllä pitää olla tarpeeksi pituutta että on pitkät sääret. Persjalkaisuus automaattinen miinus. Ja pienet tissit samoin, vaikka tykkää jotkut sellaisistakin. Suht pitkät tiimalasit parhaita kroppia.

Tiesittekö muuten että pitkät sääret on oikeastaan maskuliininen piirre, samoin kuin pituus, esimerkiksi 160cm on luustoltaan naisellisempi, kun taas 170+ enemmän maskuliininen, koska pitkällä naisella myös vartalon muut mittasuhteet on isommat ja lyhyellä taas pienemmät, silti pitkä nainen voi toki olla siro ja lyhyt leveä luustoltaan. mutta siis Ne niin paljon ihaillut pitkät ja hoikat sääret on oikeastaan vähemmän naisellise, kuin lyhyemmät ja muodokkaammat...enkä nyt hae tällä mitään ns. kehopositiivista näkökulmaa...ylipaino itsessään ei ole naisellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväkroppaisia on nykyään niin vähän että vastaan vartalo.

Hyväkroppainen 30+ nainen alkaa olemaan harvinaisuus.

Jep! Just näin, valitettavasti. Toissapäivänä just näin jonkun ehkä kolmevitosen naisen kaupassa, ja oli ihan 10+/10 vartalo. Joku ehkä 175 senttiä pituutta, tosi isot ryntäät ja kuplaperse ja kapea vyötärö ja sit vielä sitä kaikkea korostava pukeutuminen, korkeakauluksinen kireä paita ja tiukat farkut. Sykki. Jäin kattelemaan pidemmäksikin aikaa. Naamasta en muista kyllä mitään.

Olen itse 35v. nainen niin kiinnostaisi kyllä ihan kuvien kera nähdä millainen on miehen mielestä hyväkroppainen 30+ nainen?

Tuo kuvailujen perusteella kuviteltava varmasti lienee sellainen, mutta kun itse olen lyhyt ja pienirintainen niin haluaisin ajatella että ns. hyväkroppainen voi olla muutakin kuin isot tissit ja kuplaperse + 175cm

No voi kai se olla, muttei yhtä hyvä. Kyllä pitää olla tarpeeksi pituutta että on pitkät sääret. Persjalkaisuus automaattinen miinus. Ja pienet tissit samoin, vaikka tykkää jotkut sellaisistakin. Suht pitkät tiimalasit parhaita kroppia.

Tiesittekö muuten että pitkät sääret on oikeastaan maskuliininen piirre, samoin kuin pituus, esimerkiksi 160cm on luustoltaan naisellisempi, kun taas 170+ enemmän maskuliininen, koska pitkällä naisella myös vartalon muut mittasuhteet on isommat ja lyhyellä taas pienemmät, silti pitkä nainen voi toki olla siro ja lyhyt leveä luustoltaan. mutta siis Ne niin paljon ihaillut pitkät ja hoikat sääret on oikeastaan vähemmän naisellise, kuin lyhyemmät ja muodokkaammat...enkä nyt hae tällä mitään ns. kehopositiivista näkökulmaa...ylipaino itsessään ei ole naisellista.

Persjalkainen, pitkille naisille katellinen emäntä havaittu :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväkroppaisia on nykyään niin vähän että vastaan vartalo.

Hyväkroppainen 30+ nainen alkaa olemaan harvinaisuus.

Jep! Just näin, valitettavasti. Toissapäivänä just näin jonkun ehkä kolmevitosen naisen kaupassa, ja oli ihan 10+/10 vartalo. Joku ehkä 175 senttiä pituutta, tosi isot ryntäät ja kuplaperse ja kapea vyötärö ja sit vielä sitä kaikkea korostava pukeutuminen, korkeakauluksinen kireä paita ja tiukat farkut. Sykki. Jäin kattelemaan pidemmäksikin aikaa. Naamasta en muista kyllä mitään.

Olen itse 35v. nainen niin kiinnostaisi kyllä ihan kuvien kera nähdä millainen on miehen mielestä hyväkroppainen 30+ nainen?

Tuo kuvailujen perusteella kuviteltava varmasti lienee sellainen, mutta kun itse olen lyhyt ja pienirintainen niin haluaisin ajatella että ns. hyväkroppainen voi olla muutakin kuin isot tissit ja kuplaperse + 175cm

No voi kai se olla, muttei yhtä hyvä. Kyllä pitää olla tarpeeksi pituutta että on pitkät sääret. Persjalkaisuus automaattinen miinus. Ja pienet tissit samoin, vaikka tykkää jotkut sellaisistakin. Suht pitkät tiimalasit parhaita kroppia.

Tiesittekö muuten että pitkät sääret on oikeastaan maskuliininen piirre, samoin kuin pituus, esimerkiksi 160cm on luustoltaan naisellisempi, kun taas 170+ enemmän maskuliininen, koska pitkällä naisella myös vartalon muut mittasuhteet on isommat ja lyhyellä taas pienemmät, silti pitkä nainen voi toki olla siro ja lyhyt leveä luustoltaan. mutta siis Ne niin paljon ihaillut pitkät ja hoikat sääret on oikeastaan vähemmän naisellise, kuin lyhyemmät ja muodokkaammat...enkä nyt hae tällä mitään ns. kehopositiivista näkökulmaa...ylipaino itsessään ei ole naisellista.

No eipä tiedetty. En kyllä vieläkään ajattele noin. Kaikkein kauneimmat ja naisellisimmat mun näkemät naiset on olleet siellä 180 sentin korvilla, ylikin. Kai se on se kun ei tartte itte kokea huonommuutta tai alemmuutta kun on itsetunto kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväkroppaisia on nykyään niin vähän että vastaan vartalo.

Hyväkroppainen 30+ nainen alkaa olemaan harvinaisuus.

Jep! Just näin, valitettavasti. Toissapäivänä just näin jonkun ehkä kolmevitosen naisen kaupassa, ja oli ihan 10+/10 vartalo. Joku ehkä 175 senttiä pituutta, tosi isot ryntäät ja kuplaperse ja kapea vyötärö ja sit vielä sitä kaikkea korostava pukeutuminen, korkeakauluksinen kireä paita ja tiukat farkut. Sykki. Jäin kattelemaan pidemmäksikin aikaa. Naamasta en muista kyllä mitään.

Olen itse 35v. nainen niin kiinnostaisi kyllä ihan kuvien kera nähdä millainen on miehen mielestä hyväkroppainen 30+ nainen?

Tuo kuvailujen perusteella kuviteltava varmasti lienee sellainen, mutta kun itse olen lyhyt ja pienirintainen niin haluaisin ajatella että ns. hyväkroppainen voi olla muutakin kuin isot tissit ja kuplaperse + 175cm

No voi kai se olla, muttei yhtä hyvä. Kyllä pitää olla tarpeeksi pituutta että on pitkät sääret. Persjalkaisuus automaattinen miinus. Ja pienet tissit samoin, vaikka tykkää jotkut sellaisistakin. Suht pitkät tiimalasit parhaita kroppia.

Tiesittekö muuten että pitkät sääret on oikeastaan maskuliininen piirre, samoin kuin pituus, esimerkiksi 160cm on luustoltaan naisellisempi, kun taas 170+ enemmän maskuliininen, koska pitkällä naisella myös vartalon muut mittasuhteet on isommat ja lyhyellä taas pienemmät, silti pitkä nainen voi toki olla siro ja lyhyt leveä luustoltaan. mutta siis Ne niin paljon ihaillut pitkät ja hoikat sääret on oikeastaan vähemmän naisellise, kuin lyhyemmät ja muodokkaammat...enkä nyt hae tällä mitään ns. kehopositiivista näkökulmaa...ylipaino itsessään ei ole naisellista.

Persjalkainen, pitkille naisille katellinen emäntä havaittu :D

No jos yhtään ymmärtäisit mitä maskuliininen ja feminiininen tarkoittaa, niin varmaan näkisit kommentissa muutakin kun jonkun kateellisen lyhytjalkaisen naisen. Esimerkiksi Marilyn Monroe on luustoltaan ja rakenteeltaan feminiinisempi, verrattuna vaikkapa Cindy Crawfordiin...ei se silti tarkoita että Marilyn on kauniimpi, mutta on silti todellisuudessa feminiinisempi. Molemmat ovat silti yhtä paljon naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväkroppaisia on nykyään niin vähän että vastaan vartalo.

Hyväkroppainen 30+ nainen alkaa olemaan harvinaisuus.

Jep! Just näin, valitettavasti. Toissapäivänä just näin jonkun ehkä kolmevitosen naisen kaupassa, ja oli ihan 10+/10 vartalo. Joku ehkä 175 senttiä pituutta, tosi isot ryntäät ja kuplaperse ja kapea vyötärö ja sit vielä sitä kaikkea korostava pukeutuminen, korkeakauluksinen kireä paita ja tiukat farkut. Sykki. Jäin kattelemaan pidemmäksikin aikaa. Naamasta en muista kyllä mitään.

Olen itse 35v. nainen niin kiinnostaisi kyllä ihan kuvien kera nähdä millainen on miehen mielestä hyväkroppainen 30+ nainen?

Tuo kuvailujen perusteella kuviteltava varmasti lienee sellainen, mutta kun itse olen lyhyt ja pienirintainen niin haluaisin ajatella että ns. hyväkroppainen voi olla muutakin kuin isot tissit ja kuplaperse + 175cm

No voi kai se olla, muttei yhtä hyvä. Kyllä pitää olla tarpeeksi pituutta että on pitkät sääret. Persjalkaisuus automaattinen miinus. Ja pienet tissit samoin, vaikka tykkää jotkut sellaisistakin. Suht pitkät tiimalasit parhaita kroppia.

Tiesittekö muuten että pitkät sääret on oikeastaan maskuliininen piirre, samoin kuin pituus, esimerkiksi 160cm on luustoltaan naisellisempi, kun taas 170+ enemmän maskuliininen, koska pitkällä naisella myös vartalon muut mittasuhteet on isommat ja lyhyellä taas pienemmät, silti pitkä nainen voi toki olla siro ja lyhyt leveä luustoltaan. mutta siis Ne niin paljon ihaillut pitkät ja hoikat sääret on oikeastaan vähemmän naisellise, kuin lyhyemmät ja muodokkaammat...enkä nyt hae tällä mitään ns. kehopositiivista näkökulmaa...ylipaino itsessään ei ole naisellista.

No eipä tiedetty. En kyllä vieläkään ajattele noin. Kaikkein kauneimmat ja naisellisimmat mun näkemät naiset on olleet siellä 180 sentin korvilla, ylikin. Kai se on se kun ei tartte itte kokea huonommuutta tai alemmuutta kun on itsetunto kunnossa.

Okei...mutta semmoinen ajatuslelikki jossa olisi tismalleen saman näköiset naiset, joista toinen olisi  180cm ja toinen 160cm, niin se lyhyempi olisi pituutensa ansiosta naisellisempi, koska se pitkä pituus lasketaan maskuliinisemmaksi ominaisuudeksi. Lyhyt voi silti olla vaikkapa pienirintainen ja kapealanteinen jotka taas luetaan enemmän maskuliinisemmiksi ominaisuuksiksi tai vähemmän feminiinisiksi, ihan kuten se pituuskin voi olla, mutta kokonaisuus on harvalla naisella täysin joko tai.

Ja sitten on vielä hiukset, ehostus, pukeutuminen, kävelytyyli yms. jotka myöskin vaikuttaa siihen miten naiselliselta näyttää, mutta ei sotketa niitä nyt tähän sen enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväkroppaisia on nykyään niin vähän että vastaan vartalo.

Hyväkroppainen 30+ nainen alkaa olemaan harvinaisuus.

Jep! Just näin, valitettavasti. Toissapäivänä just näin jonkun ehkä kolmevitosen naisen kaupassa, ja oli ihan 10+/10 vartalo. Joku ehkä 175 senttiä pituutta, tosi isot ryntäät ja kuplaperse ja kapea vyötärö ja sit vielä sitä kaikkea korostava pukeutuminen, korkeakauluksinen kireä paita ja tiukat farkut. Sykki. Jäin kattelemaan pidemmäksikin aikaa. Naamasta en muista kyllä mitään.

Olen itse 35v. nainen niin kiinnostaisi kyllä ihan kuvien kera nähdä millainen on miehen mielestä hyväkroppainen 30+ nainen?

Tuo kuvailujen perusteella kuviteltava varmasti lienee sellainen, mutta kun itse olen lyhyt ja pienirintainen niin haluaisin ajatella että ns. hyväkroppainen voi olla muutakin kuin isot tissit ja kuplaperse + 175cm

No voi kai se olla, muttei yhtä hyvä. Kyllä pitää olla tarpeeksi pituutta että on pitkät sääret. Persjalkaisuus automaattinen miinus. Ja pienet tissit samoin, vaikka tykkää jotkut sellaisistakin. Suht pitkät tiimalasit parhaita kroppia.

Tiesittekö muuten että pitkät sääret on oikeastaan maskuliininen piirre, samoin kuin pituus, esimerkiksi 160cm on luustoltaan naisellisempi, kun taas 170+ enemmän maskuliininen, koska pitkällä naisella myös vartalon muut mittasuhteet on isommat ja lyhyellä taas pienemmät, silti pitkä nainen voi toki olla siro ja lyhyt leveä luustoltaan. mutta siis Ne niin paljon ihaillut pitkät ja hoikat sääret on oikeastaan vähemmän naisellise, kuin lyhyemmät ja muodokkaammat...enkä nyt hae tällä mitään ns. kehopositiivista näkökulmaa...ylipaino itsessään ei ole naisellista.

Persjalkainen, pitkille naisille katellinen emäntä havaittu :D

Vaiko sittenkin pitkä ja kateellinen emäntä ;D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväkroppaisia on nykyään niin vähän että vastaan vartalo.

Hyväkroppainen 30+ nainen alkaa olemaan harvinaisuus.

Jep! Just näin, valitettavasti. Toissapäivänä just näin jonkun ehkä kolmevitosen naisen kaupassa, ja oli ihan 10+/10 vartalo. Joku ehkä 175 senttiä pituutta, tosi isot ryntäät ja kuplaperse ja kapea vyötärö ja sit vielä sitä kaikkea korostava pukeutuminen, korkeakauluksinen kireä paita ja tiukat farkut. Sykki. Jäin kattelemaan pidemmäksikin aikaa. Naamasta en muista kyllä mitään.

Olen itse 35v. nainen niin kiinnostaisi kyllä ihan kuvien kera nähdä millainen on miehen mielestä hyväkroppainen 30+ nainen?

Tuo kuvailujen perusteella kuviteltava varmasti lienee sellainen, mutta kun itse olen lyhyt ja pienirintainen niin haluaisin ajatella että ns. hyväkroppainen voi olla muutakin kuin isot tissit ja kuplaperse + 175cm

No voi kai se olla, muttei yhtä hyvä. Kyllä pitää olla tarpeeksi pituutta että on pitkät sääret. Persjalkaisuus automaattinen miinus. Ja pienet tissit samoin, vaikka tykkää jotkut sellaisistakin. Suht pitkät tiimalasit parhaita kroppia.

Tiesittekö muuten että pitkät sääret on oikeastaan maskuliininen piirre, samoin kuin pituus, esimerkiksi 160cm on luustoltaan naisellisempi, kun taas 170+ enemmän maskuliininen, koska pitkällä naisella myös vartalon muut mittasuhteet on isommat ja lyhyellä taas pienemmät, silti pitkä nainen voi toki olla siro ja lyhyt leveä luustoltaan. mutta siis Ne niin paljon ihaillut pitkät ja hoikat sääret on oikeastaan vähemmän naisellise, kuin lyhyemmät ja muodokkaammat...enkä nyt hae tällä mitään ns. kehopositiivista näkökulmaa...ylipaino itsessään ei ole naisellista.

No eipä tiedetty. En kyllä vieläkään ajattele noin. Kaikkein kauneimmat ja naisellisimmat mun näkemät naiset on olleet siellä 180 sentin korvilla, ylikin. Kai se on se kun ei tartte itte kokea huonommuutta tai alemmuutta kun on itsetunto kunnossa.

Okei...mutta semmoinen ajatuslelikki jossa olisi tismalleen saman näköiset naiset, joista toinen olisi  180cm ja toinen 160cm, niin se lyhyempi olisi pituutensa ansiosta naisellisempi, koska se pitkä pituus lasketaan maskuliinisemmaksi ominaisuudeksi. Lyhyt voi silti olla vaikkapa pienirintainen ja kapealanteinen jotka taas luetaan enemmän maskuliinisemmiksi ominaisuuksiksi tai vähemmän feminiinisiksi, ihan kuten se pituuskin voi olla, mutta kokonaisuus on harvalla naisella täysin joko tai.

Ja sitten on vielä hiukset, ehostus, pukeutuminen, kävelytyyli yms. jotka myöskin vaikuttaa siihen miten naiselliselta näyttää, mutta ei sotketa niitä nyt tähän sen enempää.

sillä 180-senttisellä olisi paremmat mittasuhteet -> kuumempi

Täytyy kyllä sanoa että kasvot. Tykkään hyvästä pyllystä

Vierailija kirjoitti:

Täytyy kyllä sanoa että kasvot. Tykkään hyvästä pyllystä

Eiköhän kaikki, mutta se on vähän niinkuin hyvä ruoka...maku asia. Käytännössä nollainfoa ilman kuvaa tai maistiaista :D

Miksi kysytte sitä mikä on tärkeintä miehille. Kysykää sitä mikä on miehessä tärkeintä teille. Liiallinen miellyttämisenhalu ei ole hyvä lähtökohta oikealle ihmissuhteelle. Ennen kaikkea ihmisen tulee miellyttää itseään.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä kiinnostavampi kysymys olisi ollut onko miehelle tärkeämpää että naisella on joko todella hyvä kroppa TAI vastaavasti kauniit kasvot vaiko mielummin keskinkertaiset kasvot ja kroppa?

Lukitsen vastauksen todella hyvä kroppa ja keskinkertaiset kasvot. Nautin kaikin keinoin naisen seksikkäästä vartalosta, enkä ajattele lainkaan kasvoja siinä vaiheessa.

Hassua kun mulla naisena kasvot miehellä on tärkeämmät kuin kroppa. Onneksi puoliso on komea naamastaan ja hyvä kroppainen. Juuri ihmettelin miespuolisen kaverin puolison valintaa (mies siis varsin komea); nainen on suht ruma naamastaan mutta pitkä ja hoikka..ja nyt kun mietin tuttava pariskuntia niin ne naiset ei ole mitään kaunottaria joilla on komeat miehet mutta varreltaan ovat hoikkia. Taitaa tämä otanta pitää paikkansa että naisella kroppa tärkein kun on kyse miesten maku valinnoista.

Mää katoooon 24/7 vaiiin pornoa ja ryyyppäään päivät koska se on reaaalistista eika tilannne tule koskaaan muuuttumaaan enenn konkreeettisia muuutoksia.