Lue keskustelun säännöt.
Ohisalo: "Poliisin voimankäyttö arvioidaan"---Yle
04.10.2020 |
Voi hyvänen aika.
Saako kadulla istujat edes sakkoja?
Kommentit (1122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä jotka ovat vastanneet ovat eri. Minä olen se, joka sanoi, että OLIPA HYVÄ, ETTÄ SATTUNUT AJELEMAAN tuolla päin, koska olisi ollut KOVA KIUSAUS painaa kaasua. Lisäsin tähän vähän isoja kirjaimia, jottta viesti olisi selvempi.
Mitä osaa tekstistä et ymmärtänyt? Ai niin sori, teille pöyristynyt öyhöttäminen ja uhriutuminen on pääasia, kuten poliisienkin suhteen. Unohdin.Miksi haluaisit ajaa noiden nuorten päälle?
Siksi, että häiritsevät narsistisella hekumoinnillaan kunnollisten ihmisten elämää ja aiheuttavat turhaa työtä kunnon poliiseille, jotka ovat yhteiskunnan turvana.
Ja tuoko on mielestäsi peruste ajaa ihmisten päälle autolla? Hanki itsellesi apua mahdollisimman pian.
"Tiedättekö mitä, menin ajotielle makoilemaan, ja auto ajoi ylitseni! Käsittämätöntä."
Mielestäsi on siis hyväksyttävää ajaa tiellä makaavan ihmisen päälle autolla?
Kyllä on ja myös suojatiellä hidastelevien jalankulkijoiden päälle saa ajaa autolla.
Tulee mieleen se muutaman vuoden takainen tapaus, jossa kuljettaja ajoi tarkoituksella Mannerheimintien ja Lönnrotinkadun risteyksessä suojatietä ylittäneiden jalankulkijoiden päälle ja jatkoi matkaansa. Yksi jalankulkijoista raahautui auton mukana satoja metrejä ja kuoli vammoihinsa.
Toosi kiva tarina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitä että olisi käytetty vesitykkiämielenosoittajiin olis tullut nuhaa ja kaikkea. Minun nuoruudessa virkamiehet neuvottelivat nokialaisen nuoriso-ohjaajan välityksellä. Asiat ratkesi nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Näin sanoo laki. Mikä jäi epäselväksi. Kenellekään ei tullut yllätyksenä että saa kaasua naamalle. Poliisi varoitti, kuten asiaan kuuluu. Voidaan puhua omasta valinnasta.
Sinäkin voisit lukea alla olevan ja sisäistää:
Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.
– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.
– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.
Ajat muuttuvat. Mikä ennen on ollut tapana ei ole välttämättä jatkossa, vaikka joku tutkija niin haluaisikin.
Ens kerralla siellä voi olla SOO pitämässä nuotiota, tule sitten kertomaan ettei voimakeinoja sovi käyttää.
Kysymys ei olekaan tutkijan halusta vaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjauksesta.
Pitämässä nuotiota? Lähteekö Tupu, Hupu ja Lupu retkelle.
Noilla oli jolla mukana, luulin että ne on retkeilemässä.
Mitä taas linjauksiin tulee niin ne kuule vaihtelee. Tilanteet eivät ole verrannollisia eikä joku Belgia tai Ranska sido Suomea mitenkään
Kyllä siellä oli ihan laillinen mielenosoitus.
Vierailija kirjoitti:
Siitä että olisi käytetty vesitykkiämielenosoittajiin olis tullut nuhaa ja kaikkea. Minun nuoruudessa virkamiehet neuvottelivat nokialaisen nuoriso-ohjaajan välityksellä. Asiat ratkesi nopeasti.
Näin se vain on! Lapsiseksistäkään ei silloin pidetty turhaa meteliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Näin sanoo laki. Mikä jäi epäselväksi. Kenellekään ei tullut yllätyksenä että saa kaasua naamalle. Poliisi varoitti, kuten asiaan kuuluu. Voidaan puhua omasta valinnasta.
Sinäkin voisit lukea alla olevan ja sisäistää:
Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.
– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.
– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.
Olen syvästi pahoillani siitä, että kärsit dementiasta. Ei ole kuitenkaan suotavaa, että suollat samaa sontaa tälle palstalle jatkuvasti ja loputtomasti. Kiitos ja anteeksi.
Persuja on hyvä välillä muistuttaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta ja siitä että asioita ei päätetä Teboilin nurkkapöydässä.
Niin. Onpa harmillista, että pian olet taas unohtanut tuon edellisen kommentin. Surullista. Sytytän kynttilän puolestasi tänä iltana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perssuolinkaiset yliajokiimassa. :D
Taasko olet päässyt lomille? Turhan helposti päästävät.
No, tämän jälkeen näiden sankarien on ihan turha yrittää hakea mihinkään kunnon työpaikkaan töihin. En tosin tiedä onko se koskaan ollut niiden suunnitelmissakaan, vaan onko ajatuksena ollut selvitä aina yhteiskunnan tuilla. Sääli, koska joku saattaa olla ajautunut tuohon idiotismiin vain nuoruuden ymmärtämättömyyttään, mutta ei voi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Näin sanoo laki. Mikä jäi epäselväksi. Kenellekään ei tullut yllätyksenä että saa kaasua naamalle. Poliisi varoitti, kuten asiaan kuuluu. Voidaan puhua omasta valinnasta.
Sinäkin voisit lukea alla olevan ja sisäistää:
Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.
– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.
– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.
Olen syvästi pahoillani siitä, että kärsit dementiasta. Ei ole kuitenkaan suotavaa, että suollat samaa sontaa tälle palstalle jatkuvasti ja loputtomasti. Kiitos ja anteeksi.
Persuja on hyvä välillä muistuttaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta ja siitä että asioita ei päätetä Teboilin nurkkapöydässä.
Jopa Teboilin nurkkapöytä on EIT:a uskottavampi. EIT on kansoitettu sekosuvakeilla.
Täysin käsittämätöntä, että ministeri haluaa rapauttaa poliisin uskottavuutta ja arvovaltaa. Tämän yhteiskunnan perusta on ollut turvallisuus. Nyt jotkut pössyttelijät valtaavat katuja laittomin keinoin ja samalla sitovat poliisin voimia paljon tärkeämmistä tehtävistä, joissa joku saattaa olla hengenvaarassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä jotka ovat vastanneet ovat eri. Minä olen se, joka sanoi, että OLIPA HYVÄ, ETTÄ SATTUNUT AJELEMAAN tuolla päin, koska olisi ollut KOVA KIUSAUS painaa kaasua. Lisäsin tähän vähän isoja kirjaimia, jottta viesti olisi selvempi.
Mitä osaa tekstistä et ymmärtänyt? Ai niin sori, teille pöyristynyt öyhöttäminen ja uhriutuminen on pääasia, kuten poliisienkin suhteen. Unohdin.Miksi haluaisit ajaa noiden nuorten päälle?
Siksi, että häiritsevät narsistisella hekumoinnillaan kunnollisten ihmisten elämää ja aiheuttavat turhaa työtä kunnon poliiseille, jotka ovat yhteiskunnan turvana.
Ja tuoko on mielestäsi peruste ajaa ihmisten päälle autolla? Hanki itsellesi apua mahdollisimman pian.
"Tiedättekö mitä, menin ajotielle makoilemaan, ja auto ajoi ylitseni! Käsittämätöntä."
Mielestäsi on siis hyväksyttävää ajaa tiellä makaavan ihmisen päälle autolla?
Kyllä on ja myös suojatiellä hidastelevien jalankulkijoiden päälle saa ajaa autolla.
Tulee mieleen se muutaman vuoden takainen tapaus, jossa kuljettaja ajoi tarkoituksella Mannerheimintien ja Lönnrotinkadun risteyksessä suojatietä ylittäneiden jalankulkijoiden päälle ja jatkoi matkaansa. Yksi jalankulkijoista raahautui auton mukana satoja metrejä ja kuoli vammoihinsa.
Tarkoitatko tätä?
Vierailija kirjoitti:
Muistan hyvin kuinka itselle tuli kiihottunut olo kun koulussa kiusasimme ja löimme pienempiä oppilaita jotka eivät osanneet puolustautua. Ymmärrän siis täysin miksi ko. poliisi suihkutti sumutetta maassa istuvien nuorten päälle.
Nuorten?
Pidätetyistä 51:stä henkilöstä 3 oli alaikäisiä.
Hesarin jutussa esiintyy dosentti Till Sawala;
"POLIITIKKOJEN kauniit sanat eivät elokapinalaisille riitä, vaan heidän mielestään tarvitaan tekoja.
”Poliittiset päättäjät puhuvat hyvin, mutta he eivät toimi. Kun asetuin itse kadulle, panin itseni peliin”, lauantaisessa protestissa mukana ollut Till Sawala sanoo HS:lle.
Helsingin yliopiston fysiikan laitoksella dosenttina työskentelevä saksalainen Sawala on asunut Suomessa viisi vuotta. Tutkija kertoo oivaltaneensa, että tiedon tuottamisen lisäksi hänen on toimittava."
Ylen uutisissa haastateltiin ulkonän perusteella reilusti yli 60 v valkotukkaista ukkoa, joka oli siellä kököttämässä ja sai sumutetta, samassa lähetyksessä kolmekymppisen oloinen jamppa.
Eikä tääkään ukko ihan teiniltä vaikuta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006659300.html?fbclid=IwAR0RRmObqMaa7…
Jotenkin vielä ymmärtäisi joltain pikkulikoilta, mutta toi Iltasanomienkin ukko, jota neljä poliisia raahaa ja äijä on kuin pas kaa vääntäisi. Kannattaa laittaa CV:he toi kuva. Lhäipiiri on varmasti ylpeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Näin sanoo laki. Mikä jäi epäselväksi. Kenellekään ei tullut yllätyksenä että saa kaasua naamalle. Poliisi varoitti, kuten asiaan kuuluu. Voidaan puhua omasta valinnasta.
Sinäkin voisit lukea alla olevan ja sisäistää:
Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.
– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.
– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.
Olen eri, mutta vastaan silti.
Niinhän ne pidättäytyivätkin, pyysivät rauhanomaisesti moneen kertaan poistumaan, ja sitten härnäsivät, niin että uudet tuli aina tilalle, kun poliisit KANTOIVAT POIS paikalta.
Jos ei uskota yhteiskunnan auktoriteetin rauhallista kehotusta mennä pois tieltä, tietenkin pitää sitten turvautua sellaiseen voimankäyttöön, jolla saadaan tiet auki esimerkiksi pelatustoimelle.
He olisivat voineet aiheuttaa jonkun ihmisen kuoleman, kun ambulanssi ei ehtisi ajoissa paikalle. Kuolkoon itse sen ilmastonsa puolesta, mutta jos estävät jonkun avunsaannin, sitä sanotaan minimissään kuolemantuottamukseksi.
24 poliisipartion resurssit oli kiinni tässä. Kyllä ne säälittävät raukkamaiset an ar kistit saivat päättäjien huomion, ja kansalaisten vihat.
Eihän pidättäytyneet kun kerran kaasutettiin.
24 poliisipartiota ei saanut kannettua 30 mielenosoittajaa???Minkä v***n takia poliisien pitäisi alkaa korona-aikana kantamaan täysin liikuntakykyisiä aikuisia yhtään mihinkään? Ei helvetissä, pippurikaasua ja vesitykkiä vaan, se on paljon työturvallisempaa.
Lue, saatat oppia jotain.
Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.
– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.
– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä jotka ovat vastanneet ovat eri. Minä olen se, joka sanoi, että OLIPA HYVÄ, ETTÄ SATTUNUT AJELEMAAN tuolla päin, koska olisi ollut KOVA KIUSAUS painaa kaasua. Lisäsin tähän vähän isoja kirjaimia, jottta viesti olisi selvempi.
Mitä osaa tekstistä et ymmärtänyt? Ai niin sori, teille pöyristynyt öyhöttäminen ja uhriutuminen on pääasia, kuten poliisienkin suhteen. Unohdin.Miksi haluaisit ajaa noiden nuorten päälle?
Siksi, että häiritsevät narsistisella hekumoinnillaan kunnollisten ihmisten elämää ja aiheuttavat turhaa työtä kunnon poliiseille, jotka ovat yhteiskunnan turvana.
Ja tuoko on mielestäsi peruste ajaa ihmisten päälle autolla? Hanki itsellesi apua mahdollisimman pian.
"Tiedättekö mitä, menin ajotielle makoilemaan, ja auto ajoi ylitseni! Käsittämätöntä."
Mielestäsi on siis hyväksyttävää ajaa tiellä makaavan ihmisen päälle autolla?
Kyllä on ja myös suojatiellä hidastelevien jalankulkijoiden päälle saa ajaa autolla.
Tulee mieleen se muutaman vuoden takainen tapaus, jossa kuljettaja ajoi tarkoituksella Mannerheimintien ja Lönnrotinkadun risteyksessä suojatietä ylittäneiden jalankulkijoiden päälle ja jatkoi matkaansa. Yksi jalankulkijoista raahautui auton mukana satoja metrejä ja kuoli vammoihinsa.
Tarkoitatko tätä?
Persulin päiväuni...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun poliisi käskee suirtymään, niin silloin siirrytään. Jos ei useammasta käskystä huolimatta siirrytä, niin poliisilla on täysi oikeus ja oikeastaan velvollisuuskin käyttää voimakeinoja.
Passiivista vastarintaa ei voimakeinoilla saa murtaa.
Vierailija kirjoitti:
Persuloideilla on nyt kovat yliajotoiveilut tulilla...
Kyllä, pääsevät heti ajamaan kun saavat kortin kuivumasta.
Poliisi: Helsingin yliajosta epäilty mies kertoi, ettei välittänyt, jääkö joku auton alle – ajoi keskustassa 60–80 kilometrin tuntivauhtia.
Vierailija kirjoitti:
Mielenosoittajille annettiin monta mahdollisuutta poistua. Ihan normaalia poliisitoimintaa.
Kyllä, siihen asti se olikin normaalia poliisitoimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Näin sanoo laki. Mikä jäi epäselväksi. Kenellekään ei tullut yllätyksenä että saa kaasua naamalle. Poliisi varoitti, kuten asiaan kuuluu. Voidaan puhua omasta valinnasta.
Sinäkin voisit lukea alla olevan ja sisäistää:
Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.
– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.
– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.
Olen eri, mutta vastaan silti.
Niinhän ne pidättäytyivätkin, pyysivät rauhanomaisesti moneen kertaan poistumaan, ja sitten härnäsivät, niin että uudet tuli aina tilalle, kun poliisit KANTOIVAT POIS paikalta.
Jos ei uskota yhteiskunnan auktoriteetin rauhallista kehotusta mennä pois tieltä, tietenkin pitää sitten turvautua sellaiseen voimankäyttöön, jolla saadaan tiet auki esimerkiksi pelatustoimelle.
He olisivat voineet aiheuttaa jonkun ihmisen kuoleman, kun ambulanssi ei ehtisi ajoissa paikalle. Kuolkoon itse sen ilmastonsa puolesta, mutta jos estävät jonkun avunsaannin, sitä sanotaan minimissään kuolemantuottamukseksi.
24 poliisipartion resurssit oli kiinni tässä. Kyllä ne säälittävät raukkamaiset an ar kistit saivat päättäjien huomion, ja kansalaisten vihat.
Eihän pidättäytyneet kun kerran kaasutettiin.
24 poliisipartiota ei saanut kannettua 30 mielenosoittajaa???Minkä v***n takia poliisien pitäisi alkaa korona-aikana kantamaan täysin liikuntakykyisiä aikuisia yhtään mihinkään? Ei helvetissä, pippurikaasua ja vesitykkiä vaan, se on paljon työturvallisempaa.
Lue, saatat oppia jotain.
Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.
– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.
– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.
Eipä toi Rikander taida olla penaalin terävin kynä.
Kun Suomi putos puusta kaikki kävi äkkiä
Perssuolinkaiset yliajokiimassa. :D