Ohisalo: "Poliisin voimankäyttö arvioidaan"---Yle

Vierailija kirjoitti:

Poliisi: Helsingin yliajosta epäilty mies kertoi, ettei välittänyt, jääkö joku auton alle – ajoi keskustassa 60–80 kilometrin tuntivauhtia.

https://www.satakunnankansa.fi/a/200293508

Selkeästi isämmaallinen kaveri.

Vierailija kirjoitti:

No, tämän jälkeen näiden sankarien on ihan turha yrittää hakea mihinkään kunnon työpaikkaan töihin. En tosin tiedä onko se koskaan ollut niiden suunnitelmissakaan, vaan onko ajatuksena ollut selvitä aina yhteiskunnan tuilla. Sääli, koska joku saattaa olla ajautunut tuohon idiotismiin vain nuoruuden ymmärtämättömyyttään, mutta ei voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Perssuolinkaiset yliajokiimassa. :D

Kuka ajaa punaisella Jaguarilla...Jerry Cotton, Jerry Cotton...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun poliisi käskee suirtymään, niin silloin siirrytään. Jos ei useammasta käskystä huolimatta siirrytä, niin poliisilla on täysi oikeus ja oikeastaan velvollisuuskin käyttää voimakeinoja.

Passiivista vastarintaa ei voimakeinoilla saa murtaa.

Ei ole mitään passiivista vastarintaa. Liikenteen katkaiseminen on aktiivista toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Näin sanoo laki. Mikä jäi epäselväksi. Kenellekään ei tullut yllätyksenä että saa kaasua naamalle. Poliisi varoitti, kuten asiaan kuuluu. Voidaan puhua omasta valinnasta.

Sinäkin voisit lukea alla olevan ja sisäistää:

Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.

– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.

– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.

Ajat muuttuvat. Mikä ennen on ollut tapana ei ole välttämättä jatkossa, vaikka joku tutkija niin haluaisikin.

Ens kerralla siellä voi olla SOO pitämässä nuotiota, tule sitten kertomaan ettei voimakeinoja sovi käyttää.

Kysymys ei olekaan tutkijan halusta vaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjauksesta.

Pitämässä nuotiota? Lähteekö Tupu, Hupu ja Lupu retkelle.

Juu varmaan aivan vastaava linjaus kuin siinä läpsyttelijän tapauksessa. EIT on nykyään aivan läppä, jonka tuomarit täysiä hörhöjä.

Mitä? Onko EIT:n tuomaristossa persuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perssuolinkaiset yliajokiimassa. :D

Kuka ajaa punaisella Jaguarilla...Jerry Cotton, Jerry Cotton...

😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Näin sanoo laki. Mikä jäi epäselväksi. Kenellekään ei tullut yllätyksenä että saa kaasua naamalle. Poliisi varoitti, kuten asiaan kuuluu. Voidaan puhua omasta valinnasta.

Sinäkin voisit lukea alla olevan ja sisäistää:

Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.

– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.

– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.

Ajat muuttuvat. Mikä ennen on ollut tapana ei ole välttämättä jatkossa, vaikka joku tutkija niin haluaisikin.

Ens kerralla siellä voi olla SOO pitämässä nuotiota, tule sitten kertomaan ettei voimakeinoja sovi käyttää.

Kysymys ei olekaan tutkijan halusta vaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjauksesta.

Pitämässä nuotiota? Lähteekö Tupu, Hupu ja Lupu retkelle.

Juu varmaan aivan vastaava linjaus kuin siinä läpsyttelijän tapauksessa. EIT on nykyään aivan läppä, jonka tuomarit täysiä hörhöjä.

Mitä? Onko EIT:n tuomaristossa persuja?

Ei vaan hörhöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaapas nyt persupetterit. Se että poliisin toimintaa valvotaan, tutkitaan ja jopa arvostellaan on osoitus siitä, että Suomi on toimiva demokratia eikä mikään diktatuuri. Jos haluatte asua maassa, jossa poliisilla on rajattomat valtuudet tehdä mitä huvittaa eikä sen toimintaa saa tutkia tai arvostella,  muuttakaa ihmeessä itänaapuriin tai Valko-Venäjälle.

Olet ihan oikeassa, mutta meillä on tuohon olemassa normaalit prosessit ja kanavat, ei siihen tarvita mitään ministeriä sekaan kalastelemaan irtopisteitä omiltaan.

Poliisin ohjaus ja valvonta kuuluu sisäministeriön alaisuuteen. Ja sisäministeriötä johtaa sisäministeri.

Tätäkin faktaa on sitten jo joku heti alapeukuttanut. Kyllä huomaa, miten pihalla te persuöyhöttäjät olette.

"Valtioneuvosto ohjaa poliisitoimintaa hallitusohjelmaan sisältyvien tavoitteiden ja valtioneuvoston hyväksymien periaatepäätösten avulla.

Sisäministeriö vastaa poliisin toimialan ohjauksesta ja valvonnasta. Poliisin organisaatio on kaksiportainen. Sisäministeriön alainen Poliisihallitus johtaa ja ohjaa operatiivista poliisitoimintaa. Suoraan Poliisihallituksen alaisuudessa toimivat poliisilaitokset ja poliisin valtakunnalliset yksiköt. Poliisihallitus vastaa poliisin yksiköiden tulosohjauksesta."

https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/organisaatio

Yksittäisten poliisien ohjaaminen kuuluu sisäministerille tasan yhtä vähän kuin yksittäisten lääkärien diagnoosien ohjaaminen sosiaali- ja terveysministerille tai yksittäisen tehdasduunarin päivän hommien ohjaaminen elinkeinoministerille  tai yksittäisen autoilijan määränpäiden päättäminen liikenneministerille. 

Ensinnäkään tehdastyöntekijät eivät kuulu tähän yhtälöön miteenkään, duunarit ovat töissä yksityspuolella. Poliisit ja muut julkisen puolen työntekijät ovat virkavastuussa ja Suomessa ministeriöissä on poliittinen ohjaus. 

Ala kirjoittaa nyt Suomen perustuslakia uusiksi jos keljuttaa systeemi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä että olisi käytetty vesitykkiämielenosoittajiin olis tullut nuhaa ja kaikkea. Minun nuoruudessa virkamiehet neuvottelivat nokialaisen nuoriso-ohjaajan välityksellä. Asiat ratkesi nopeasti.

Näin se vain on! Lapsiseksistäkään ei silloin pidetty turhaa meteliä.

😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Näin sanoo laki. Mikä jäi epäselväksi. Kenellekään ei tullut yllätyksenä että saa kaasua naamalle. Poliisi varoitti, kuten asiaan kuuluu. Voidaan puhua omasta valinnasta.

Sinäkin voisit lukea alla olevan ja sisäistää:

Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.

– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.

– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.

Olen eri, mutta vastaan silti. 

Niinhän ne pidättäytyivätkin, pyysivät rauhanomaisesti moneen kertaan poistumaan, ja sitten härnäsivät, niin että uudet tuli aina tilalle, kun poliisit KANTOIVAT POIS paikalta. 

Jos ei uskota yhteiskunnan auktoriteetin rauhallista kehotusta mennä pois tieltä, tietenkin pitää sitten turvautua sellaiseen voimankäyttöön, jolla saadaan tiet auki esimerkiksi pelatustoimelle. 

He olisivat voineet aiheuttaa jonkun ihmisen kuoleman, kun ambulanssi ei ehtisi ajoissa paikalle. Kuolkoon itse sen ilmastonsa puolesta, mutta jos estävät jonkun avunsaannin, sitä sanotaan minimissään kuolemantuottamukseksi. 

24 poliisipartion resurssit oli kiinni tässä. Kyllä ne säälittävät raukkamaiset an ar kistit saivat päättäjien huomion, ja kansalaisten vihat. 

Eihän pidättäytyneet kun kerran kaasutettiin.

24 poliisipartiota ei saanut kannettua 30 mielenosoittajaa???

  

   

  

https://www.verkkouutiset.fi/mielenosoituksessa-kiinni-24-partiota-muit…;

Kyllä, nuortenkin olisi hyvä tietää, minkälaisen liikkeen kanssa mahdollisesti ovat tekemisissä. 

Varmaan tätäkin jossain koulussa mainostetaan kouluissa?

Kysäse huomenna koulukavereiltasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun poliisi käskee suirtymään, niin silloin siirrytään. Jos ei useammasta käskystä huolimatta siirrytä, niin poliisilla on täysi oikeus ja oikeastaan velvollisuuskin käyttää voimakeinoja.

Passiivista vastarintaa ei voimakeinoilla saa murtaa.

Saa, jos ne passiivit vaarantavat liikenneturvallisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka ovat vastanneet ovat eri. Minä olen se, joka sanoi, että OLIPA HYVÄ, ETTÄ SATTUNUT AJELEMAAN tuolla päin, koska olisi ollut KOVA KIUSAUS painaa kaasua. Lisäsin tähän vähän isoja kirjaimia, jottta viesti olisi selvempi.

Mitä osaa tekstistä et ymmärtänyt? Ai niin sori, teille pöyristynyt öyhöttäminen ja uhriutuminen on pääasia, kuten poliisienkin suhteen. Unohdin.

😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi en sattunut ajelemaan tuolla päin, olisi ollut kova kiusaus painaa kaasua.

Siis olisit ajanut ihmisten päältä?

Onnettomuuksia sattuu, etenkin jos istuu keskellä ajorataa.

Niin no sinä sanoit painavasi kaasua.

Silä tavalla se auto etenee, emme kuitenkaan ole tyhjiössä, vaikka teillä onkin joku oma kupla

Pienten miesten väkivaltafantasiat ovat aina yhtä liikuttavia. On kuitenkin hyvä, että on tämän kaltaisia palstoja, joilla he voivat tuoda esille kuvitelmiaan maskuliinisista toimintamalleista, itsestään ja toiminnastaan erilaisissa tilanteissa.

Tämä on varmasti turhin keskustelu, johon olen ikinä osallistunut.

Poliisi on ystävä Piste

Persuloiset yliajokiimassa. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Näin sanoo laki. Mikä jäi epäselväksi. Kenellekään ei tullut yllätyksenä että saa kaasua naamalle. Poliisi varoitti, kuten asiaan kuuluu. Voidaan puhua omasta valinnasta.

Sinäkin voisit lukea alla olevan ja sisäistää:

Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.

– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.

– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.

Olen eri, mutta vastaan silti. 

Niinhän ne pidättäytyivätkin, pyysivät rauhanomaisesti moneen kertaan poistumaan, ja sitten härnäsivät, niin että uudet tuli aina tilalle, kun poliisit KANTOIVAT POIS paikalta. 

Jos ei uskota yhteiskunnan auktoriteetin rauhallista kehotusta mennä pois tieltä, tietenkin pitää sitten turvautua sellaiseen voimankäyttöön, jolla saadaan tiet auki esimerkiksi pelatustoimelle. 

He olisivat voineet aiheuttaa jonkun ihmisen kuoleman, kun ambulanssi ei ehtisi ajoissa paikalle. Kuolkoon itse sen ilmastonsa puolesta, mutta jos estävät jonkun avunsaannin, sitä sanotaan minimissään kuolemantuottamukseksi. 

24 poliisipartion resurssit oli kiinni tässä. Kyllä ne säälittävät raukkamaiset an ar kistit saivat päättäjien huomion, ja kansalaisten vihat. 

Eihän pidättäytyneet kun kerran kaasutettiin.

24 poliisipartiota ei saanut kannettua 30 mielenosoittajaa???

Minkä v***n takia poliisien pitäisi alkaa korona-aikana kantamaan täysin liikuntakykyisiä aikuisia yhtään mihinkään? Ei helvetissä, pippurikaasua ja vesitykkiä vaan, se on paljon työturvallisempaa.

Lue, saatat oppia jotain.

Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.

– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.

– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.

Eipä toi Rikander taida olla penaalin terävin kynä.

Uskoisin kuitenkin, että oikeustieteen tohtorina on keskiverto palstapersua fiksumpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi en sattunut ajelemaan tuolla päin, olisi ollut kova kiusaus painaa kaasua.

Siis olisit ajanut ihmisten päältä?

Onnettomuuksia sattuu, etenkin jos istuu keskellä ajorataa.

Niin no sinä sanoit painavasi kaasua.

Silä tavalla se auto etenee, emme kuitenkaan ole tyhjiössä, vaikka teillä onkin joku oma kupla

Näin se vaan on! Päälle vaan kaasu pohjassa! Brummm..brummm...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun poliisi käskee suirtymään, niin silloin siirrytään. Jos ei useammasta käskystä huolimatta siirrytä, niin poliisilla on täysi oikeus ja oikeastaan velvollisuuskin käyttää voimakeinoja.

Passiivista vastarintaa ei voimakeinoilla saa murtaa.

1. Ei ollut passiivista vastarintaa

2. miksi ei saisi? Just murrettiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, tämän jälkeen näiden sankarien on ihan turha yrittää hakea mihinkään kunnon työpaikkaan töihin. En tosin tiedä onko se koskaan ollut niiden suunnitelmissakaan, vaan onko ajatuksena ollut selvitä aina yhteiskunnan tuilla. Sääli, koska joku saattaa olla ajautunut tuohon idiotismiin vain nuoruuden ymmärtämättömyyttään, mutta ei voi mitään.

Ei tarvitse hakea töihin kun ovat jo töissä. Siksi laillinen mielenosoituskin pidettiin lauantaina.