Ohisalo: "Poliisin voimankäyttö arvioidaan"---Yle

Nämä jotka ovat vastanneet ovat eri. Minä olen se, joka sanoi, että OLIPA HYVÄ, ETTÄ SATTUNUT AJELEMAAN tuolla päin, koska olisi ollut KOVA KIUSAUS painaa kaasua. Lisäsin tähän vähän isoja kirjaimia, jottta viesti olisi selvempi.

Mitä osaa tekstistä et ymmärtänyt? Ai niin sori, teille pöyristynyt öyhöttäminen ja uhriutuminen on pääasia, kuten poliisienkin suhteen. Unohdin.

Persuloideilla on nyt kovat yliajotoiveilut tulilla...

Mielenosoittajille annettiin monta mahdollisuutta poistua. Ihan normaalia poliisitoimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeä tyyppi tämä Ohisalo. On työntämässä poliisia bussin alle, vaikka itse on johtamassa sisäministeriötä ja siten poliisin toimintaa. Jos poliisi toimii väärin, silloin ylimmän johdon eli ministerin tulisi erota.

Naurettavaa ulinaa. Se ei ole mitään bussin alle työntämistä, että asia selvitetään. Jos poliisit ovat toimineet pykälien mukaan, seurauksia ei tule. Jos eivät, miksi ihmeessä seurauksia ei saisi tulla?

Näin se menee sivistysvaltiossa.

Kerro, toimivatko mielenosoittajat laillisesti vai laittomasti? Kuuluuko laittomasti toimimisesta seuraukset?

Olen eri, mutta mistä laittomasta toiminnasta puhut? Mielenosoitus oli laillinen.

ei ollut

Lupaa ei tarvita, mutta siirtymiskehoitusta tulee noudattaa. Nyt niskuroitiin eli rikottiin lakia.

Ilmoituksella tuosta tolisi selvinnyt, mutta eihän se anarkomarkoille sovi.

Lukaisepas poika se lakipykälä uudestaan. Mielenosoitus oli laillinen. Ilmoitusta ei tarvita. Se että sinä pidät rauhanomaista toimintaa niskurointina ei tee siitä laitonta. Voi lapsi parka. Monta kymmentä sivua kommenttia toisensa perään, ja olet yhä väärässä.

Ilmoitus tarvitaan, kannattaa kokeilla ens kerralla. 

No mutta kohtahan sen näkee kun SOO ja kumppanit tekee samaa :) Toivottavasti puolustelet niitä sitten samalla tavalla :)

ja joku  ikääntynyt m ä l l i r ä n n i  pojittelemassa... klassikko.

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka ovat vastanneet ovat eri. Minä olen se, joka sanoi, että OLIPA HYVÄ, ETTÄ SATTUNUT AJELEMAAN tuolla päin, koska olisi ollut KOVA KIUSAUS painaa kaasua. Lisäsin tähän vähän isoja kirjaimia, jottta viesti olisi selvempi.

Mitä osaa tekstistä et ymmärtänyt? Ai niin sori, teille pöyristynyt öyhöttäminen ja uhriutuminen on pääasia, kuten poliisienkin suhteen. Unohdin.

Miksi haluaisit ajaa noiden nuorten päälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka ovat vastanneet ovat eri. Minä olen se, joka sanoi, että OLIPA HYVÄ, ETTÄ SATTUNUT AJELEMAAN tuolla päin, koska olisi ollut KOVA KIUSAUS painaa kaasua. Lisäsin tähän vähän isoja kirjaimia, jottta viesti olisi selvempi.

Mitä osaa tekstistä et ymmärtänyt? Ai niin sori, teille pöyristynyt öyhöttäminen ja uhriutuminen on pääasia, kuten poliisienkin suhteen. Unohdin.

Miksi haluaisit ajaa noiden nuorten päälle?

Siksi, että häiritsevät narsistisella hekumoinnillaan kunnollisten ihmisten elämää ja aiheuttavat turhaa työtä kunnon poliiseille, jotka ovat yhteiskunnan turvana.

Rangaistukseksi yhdyskuntapalvelua ilmaston eduksi. Kerro ehdotuksesi! Talvivaaraa siistimään vai ihan vaan meren rantoja putsaamaan? Mikä olisi viheranarkistille sopivaa pakkotyötä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Näin sanoo laki. Mikä jäi epäselväksi. Kenellekään ei tullut yllätyksenä että saa kaasua naamalle. Poliisi varoitti, kuten asiaan kuuluu. Voidaan puhua omasta valinnasta.

Sinäkin voisit lukea alla olevan ja sisäistää:

Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.

– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.

– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.

Ajat muuttuvat. Mikä ennen on ollut tapana ei ole välttämättä jatkossa, vaikka joku tutkija niin haluaisikin.

Ens kerralla siellä voi olla SOO pitämässä nuotiota, tule sitten kertomaan ettei voimakeinoja sovi käyttää.

Kysymys ei olekaan tutkijan halusta vaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjauksesta.

Pitämässä nuotiota? Lähteekö Tupu, Hupu ja Lupu retkelle.

Juu varmaan aivan vastaava linjaus kuin siinä läpsyttelijän tapauksessa. EIT on nykyään aivan läppä, jonka tuomarit täysiä hörhöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka ovat vastanneet ovat eri. Minä olen se, joka sanoi, että OLIPA HYVÄ, ETTÄ SATTUNUT AJELEMAAN tuolla päin, koska olisi ollut KOVA KIUSAUS painaa kaasua. Lisäsin tähän vähän isoja kirjaimia, jottta viesti olisi selvempi.

Mitä osaa tekstistä et ymmärtänyt? Ai niin sori, teille pöyristynyt öyhöttäminen ja uhriutuminen on pääasia, kuten poliisienkin suhteen. Unohdin.

Miksi haluaisit ajaa noiden nuorten päälle?

Siksi, että häiritsevät narsistisella hekumoinnillaan kunnollisten ihmisten elämää ja aiheuttavat turhaa työtä kunnon poliiseille, jotka ovat yhteiskunnan turvana.

Ja tuoko on mielestäsi peruste ajaa ihmisten päälle autolla? Hanki itsellesi apua mahdollisimman pian.

Pöyristyttävää, että vihreä sisäministerimme ei millään tavalla suostu tuomitsemaan elokapina-anarkistien tekemiä laittomuuksia, vaan avoimesti hyväksyy kansalaistottelemattomuuden; rivien välistä tulkittuna suorastaan kannustaa häiriökäyttäytymiseen. Totaalisen vastuutonta ja ala-arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Persuloideilla on nyt kovat yliajotoiveilut tulilla...

Totta, nuo paskat pitäis toimittaa Gulagiin ja ampua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka ovat vastanneet ovat eri. Minä olen se, joka sanoi, että OLIPA HYVÄ, ETTÄ SATTUNUT AJELEMAAN tuolla päin, koska olisi ollut KOVA KIUSAUS painaa kaasua. Lisäsin tähän vähän isoja kirjaimia, jottta viesti olisi selvempi.

Mitä osaa tekstistä et ymmärtänyt? Ai niin sori, teille pöyristynyt öyhöttäminen ja uhriutuminen on pääasia, kuten poliisienkin suhteen. Unohdin.

Miksi haluaisit ajaa noiden nuorten päälle?

Siksi, että häiritsevät narsistisella hekumoinnillaan kunnollisten ihmisten elämää ja aiheuttavat turhaa työtä kunnon poliiseille, jotka ovat yhteiskunnan turvana.

Ja tuoko on mielestäsi peruste ajaa ihmisten päälle autolla? Hanki itsellesi apua mahdollisimman pian.

"Tiedättekö mitä, menin ajotielle makoilemaan, ja auto ajoi ylitseni! Käsittämätöntä."

Vierailija kirjoitti:

Persuloideilla on nyt kovat yliajotoiveilut tulilla...

Takkuanarkolla on nyt kovat persupakkomielteet tulilla. Turha kuvitella, että vain persut vastustavat äärivasemmistolaista äpäröintiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Näin sanoo laki. Mikä jäi epäselväksi. Kenellekään ei tullut yllätyksenä että saa kaasua naamalle. Poliisi varoitti, kuten asiaan kuuluu. Voidaan puhua omasta valinnasta.

Sinäkin voisit lukea alla olevan ja sisäistää:

Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.

– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.

– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.

Olen eri, mutta vastaan silti. 

Niinhän ne pidättäytyivätkin, pyysivät rauhanomaisesti moneen kertaan poistumaan, ja sitten härnäsivät, niin että uudet tuli aina tilalle, kun poliisit KANTOIVAT POIS paikalta. 

Jos ei uskota yhteiskunnan auktoriteetin rauhallista kehotusta mennä pois tieltä, tietenkin pitää sitten turvautua sellaiseen voimankäyttöön, jolla saadaan tiet auki esimerkiksi pelatustoimelle. 

He olisivat voineet aiheuttaa jonkun ihmisen kuoleman, kun ambulanssi ei ehtisi ajoissa paikalle. Kuolkoon itse sen ilmastonsa puolesta, mutta jos estävät jonkun avunsaannin, sitä sanotaan minimissään kuolemantuottamukseksi. 

24 poliisipartion resurssit oli kiinni tässä. Kyllä ne säälittävät raukkamaiset an ar kistit saivat päättäjien huomion, ja kansalaisten vihat. 

Eihän pidättäytyneet kun kerran kaasutettiin.

24 poliisipartiota ei saanut kannettua 30 mielenosoittajaa???

https://www.verkkouutiset.fi/mielenosoituksessa-kiinni-24-partiota-muit…;

Kyllä, nuortenkin olisi hyvä tietää, minkälaisen liikkeen kanssa mahdollisesti ovat tekemisissä. 

Varmaan tätäkin jossain koulussa mainostetaan kouluissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka ovat vastanneet ovat eri. Minä olen se, joka sanoi, että OLIPA HYVÄ, ETTÄ SATTUNUT AJELEMAAN tuolla päin, koska olisi ollut KOVA KIUSAUS painaa kaasua. Lisäsin tähän vähän isoja kirjaimia, jottta viesti olisi selvempi.

Mitä osaa tekstistä et ymmärtänyt? Ai niin sori, teille pöyristynyt öyhöttäminen ja uhriutuminen on pääasia, kuten poliisienkin suhteen. Unohdin.

Miksi haluaisit ajaa noiden nuorten päälle?

Siksi, että häiritsevät narsistisella hekumoinnillaan kunnollisten ihmisten elämää ja aiheuttavat turhaa työtä kunnon poliiseille, jotka ovat yhteiskunnan turvana.

Ja tuoko on mielestäsi peruste ajaa ihmisten päälle autolla? Hanki itsellesi apua mahdollisimman pian.

"Tiedättekö mitä, menin ajotielle makoilemaan, ja auto ajoi ylitseni! Käsittämätöntä."

Mielestäsi on siis hyväksyttävää ajaa tiellä makaavan ihmisen päälle autolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka ovat vastanneet ovat eri. Minä olen se, joka sanoi, että OLIPA HYVÄ, ETTÄ SATTUNUT AJELEMAAN tuolla päin, koska olisi ollut KOVA KIUSAUS painaa kaasua. Lisäsin tähän vähän isoja kirjaimia, jottta viesti olisi selvempi.

Mitä osaa tekstistä et ymmärtänyt? Ai niin sori, teille pöyristynyt öyhöttäminen ja uhriutuminen on pääasia, kuten poliisienkin suhteen. Unohdin.

Miksi haluaisit ajaa noiden nuorten päälle?

Siksi, että häiritsevät narsistisella hekumoinnillaan kunnollisten ihmisten elämää ja aiheuttavat turhaa työtä kunnon poliiseille, jotka ovat yhteiskunnan turvana.

Ja tuoko on mielestäsi peruste ajaa ihmisten päälle autolla? Hanki itsellesi apua mahdollisimman pian.

"Tiedättekö mitä, menin ajotielle makoilemaan, ja auto ajoi ylitseni! Käsittämätöntä."

Mielestäsi on siis hyväksyttävää ajaa tiellä makaavan ihmisen päälle autolla?

Kyllä on ja myös suojatiellä hidastelevien jalankulkijoiden päälle saa ajaa autolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka ovat vastanneet ovat eri. Minä olen se, joka sanoi, että OLIPA HYVÄ, ETTÄ SATTUNUT AJELEMAAN tuolla päin, koska olisi ollut KOVA KIUSAUS painaa kaasua. Lisäsin tähän vähän isoja kirjaimia, jottta viesti olisi selvempi.

Mitä osaa tekstistä et ymmärtänyt? Ai niin sori, teille pöyristynyt öyhöttäminen ja uhriutuminen on pääasia, kuten poliisienkin suhteen. Unohdin.

Miksi haluaisit ajaa noiden nuorten päälle?

Siksi, että häiritsevät narsistisella hekumoinnillaan kunnollisten ihmisten elämää ja aiheuttavat turhaa työtä kunnon poliiseille, jotka ovat yhteiskunnan turvana.

Ja tuoko on mielestäsi peruste ajaa ihmisten päälle autolla? Hanki itsellesi apua mahdollisimman pian.

"Tiedättekö mitä, menin ajotielle makoilemaan, ja auto ajoi ylitseni! Käsittämätöntä."

Mielestäsi on siis hyväksyttävää ajaa tiellä makaavan ihmisen päälle autolla?

Kyllä on ja myös suojatiellä hidastelevien jalankulkijoiden päälle saa ajaa autolla.

Tulee mieleen se muutaman vuoden takainen tapaus, jossa kuljettaja ajoi tarkoituksella Mannerheimintien ja Lönnrotinkadun risteyksessä suojatietä ylittäneiden jalankulkijoiden päälle ja jatkoi matkaansa. Yksi jalankulkijoista raahautui auton mukana satoja metrejä ja kuoli vammoihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka ovat vastanneet ovat eri. Minä olen se, joka sanoi, että OLIPA HYVÄ, ETTÄ SATTUNUT AJELEMAAN tuolla päin, koska olisi ollut KOVA KIUSAUS painaa kaasua. Lisäsin tähän vähän isoja kirjaimia, jottta viesti olisi selvempi.

Mitä osaa tekstistä et ymmärtänyt? Ai niin sori, teille pöyristynyt öyhöttäminen ja uhriutuminen on pääasia, kuten poliisienkin suhteen. Unohdin.

Miksi haluaisit ajaa noiden nuorten päälle?

Siksi, että häiritsevät narsistisella hekumoinnillaan kunnollisten ihmisten elämää ja aiheuttavat turhaa työtä kunnon poliiseille, jotka ovat yhteiskunnan turvana.

Ja tuoko on mielestäsi peruste ajaa ihmisten päälle autolla? Hanki itsellesi apua mahdollisimman pian.

"Tiedättekö mitä, menin ajotielle makoilemaan, ja auto ajoi ylitseni! Käsittämätöntä."

Mielestäsi on siis hyväksyttävää ajaa tiellä makaavan ihmisen päälle autolla?

Kyllä on ja myös suojatiellä hidastelevien jalankulkijoiden päälle saa ajaa autolla.

Tulee mieleen se muutaman vuoden takainen tapaus, jossa kuljettaja ajoi tarkoituksella Mannerheimintien ja Lönnrotinkadun risteyksessä suojatietä ylittäneiden jalankulkijoiden päälle ja jatkoi matkaansa. Yksi jalankulkijoista raahautui auton mukana satoja metrejä ja kuoli vammoihinsa.

Toivottavasti olivat vihervasemmistolaisia! 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Näin sanoo laki. Mikä jäi epäselväksi. Kenellekään ei tullut yllätyksenä että saa kaasua naamalle. Poliisi varoitti, kuten asiaan kuuluu. Voidaan puhua omasta valinnasta.

Sinäkin voisit lukea alla olevan ja sisäistää:

Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.

– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.

– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.

Olen syvästi pahoillani siitä, että kärsit dementiasta. Ei ole kuitenkaan suotavaa, että suollat samaa sontaa tälle palstalle jatkuvasti ja loputtomasti. Kiitos ja anteeksi.

Persuja on hyvä välillä muistuttaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta ja siitä että asioita ei päätetä Teboilin nurkkapöydässä.

Vierailija kirjoitti:

Pöyristyttävää, että vihreä sisäministerimme ei millään tavalla suostu tuomitsemaan elokapina-anarkistien tekemiä laittomuuksia, vaan avoimesti hyväksyy kansalaistottelemattomuuden; rivien välistä tulkittuna suorastaan kannustaa häiriökäyttäytymiseen. Totaalisen vastuutonta ja ala-arvoista.

No, kyseessä on ihminen, joka haluaa tänne 80 000 mm:jaa jengiytymään ja tappeleen. Vihreät ovat aari kommunistinen puolue. Kyllähän tämä jo jossain määrin tunnustetaankin. Sen tietää myös pääministeri, joka haluaa nämä kuitenkin pitää hallituksessa, ettei joudu itse pois. Antaahan se suostumuksensa myös ulkoministerille ja niille pahemman sortin mm:jillekin. An arkis teja hallitus täynnä.