Ohisalo: "Poliisin voimankäyttö arvioidaan"---Yle

Kommarit poliisivihakiimassa

Vierailija kirjoitti:

Persuloiset yliajokiimassa. :D

Persuloisten leveät lanteet vispaavat ja miestisut pompsahtelevat ylös alas näytön ääressä hyppelyn tahtiin! Ihanaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun poliisi käskee suirtymään, niin silloin siirrytään. Jos ei useammasta käskystä huolimatta siirrytä, niin poliisilla on täysi oikeus ja oikeastaan velvollisuuskin käyttää voimakeinoja.

Passiivista vastarintaa ei voimakeinoilla saa murtaa.

Ei ole mitään passiivista vastarintaa. Liikenteen katkaiseminen on aktiivista toimintaa.

Niinkö Jussi on opettanut persujen pyhäkoulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Näin sanoo laki. Mikä jäi epäselväksi. Kenellekään ei tullut yllätyksenä että saa kaasua naamalle. Poliisi varoitti, kuten asiaan kuuluu. Voidaan puhua omasta valinnasta.

Sinäkin voisit lukea alla olevan ja sisäistää:

Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.

– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.

– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.

Ajat muuttuvat. Mikä ennen on ollut tapana ei ole välttämättä jatkossa, vaikka joku tutkija niin haluaisikin.

Ens kerralla siellä voi olla SOO pitämässä nuotiota, tule sitten kertomaan ettei voimakeinoja sovi käyttää.

Kysymys ei olekaan tutkijan halusta vaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjauksesta.

Pitämässä nuotiota? Lähteekö Tupu, Hupu ja Lupu retkelle.

Juu varmaan aivan vastaava linjaus kuin siinä läpsyttelijän tapauksessa. EIT on nykyään aivan läppä, jonka tuomarit täysiä hörhöjä.

Mitä? Onko EIT:n tuomaristossa persuja?

Ei vaan hörhöjä.

Niin sitähän minäkin, että persuja löytyy tuomaristosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisilaki

9 §

Väkijoukon hajottaminen

Poliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle. Sama oikeus poliisimiehellä on, jos väkijoukossa olevat uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti syyllistyisivät henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen. Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Poliisin tulee mahdollisuuksien mukaan rajata toimenpiteensä koskemaan niitä henkilöitä, joiden menettelystä väkijoukon hajottamisen tai siirtämisen tarve aiheutuu.

Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tehtävän tarkoitus on saavutettu, kuitenkin viimeistään 12 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.

Yleisen kokouksen keskeyttämisestä ja päättämisestä säädetään kokoontumislain 21 §:ssä sekä yleisötilaisuuden estämisestä, keskeyttämisestä ja päättämisestä saman lain 22 §:ssä.

Katos, taas persulta uusi kommentti kun ei pysty argumentoimaan.

Luehan sinäkin ja sisäistä:

Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.

– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.

– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.

Miksi postaat tuota samaa uudelleen ja uudelleen? Onko sinulla jokin muistihäiriö, että et muista mitä olet aiemmin tehnyt?

Näiden sääliöiden ainoa strategia on provosointi. Siihen he pyrkivät poliisin kanssa ja tässäkin ketjussa  postaavat uudelleen vanhoja juttuja yrittäessään ärsyttää. Paras vastine on olla palkitsematta sitä millään reaktiolla. Ei vastauksella eikä ylä- tai alapeukulla. 

Toiset selkeästi ärsyyntyvät kun tosiasioita lyödään pöytään.

Postaan uudelleen, koska vasemmistolla tuntuu olevan niin hirvittävän hankalaa ymmärtää Suomen lakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Näin sanoo laki. Mikä jäi epäselväksi. Kenellekään ei tullut yllätyksenä että saa kaasua naamalle. Poliisi varoitti, kuten asiaan kuuluu. Voidaan puhua omasta valinnasta.

Sinäkin voisit lukea alla olevan ja sisäistää:

Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.

– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.

– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.

Olen eri, mutta vastaan silti. 

Niinhän ne pidättäytyivätkin, pyysivät rauhanomaisesti moneen kertaan poistumaan, ja sitten härnäsivät, niin että uudet tuli aina tilalle, kun poliisit KANTOIVAT POIS paikalta. 

Jos ei uskota yhteiskunnan auktoriteetin rauhallista kehotusta mennä pois tieltä, tietenkin pitää sitten turvautua sellaiseen voimankäyttöön, jolla saadaan tiet auki esimerkiksi pelatustoimelle. 

He olisivat voineet aiheuttaa jonkun ihmisen kuoleman, kun ambulanssi ei ehtisi ajoissa paikalle. Kuolkoon itse sen ilmastonsa puolesta, mutta jos estävät jonkun avunsaannin, sitä sanotaan minimissään kuolemantuottamukseksi. 

24 poliisipartion resurssit oli kiinni tässä. Kyllä ne säälittävät raukkamaiset an ar kistit saivat päättäjien huomion, ja kansalaisten vihat. 

Eihän pidättäytyneet kun kerran kaasutettiin.

24 poliisipartiota ei saanut kannettua 30 mielenosoittajaa???

Minkä v***n takia poliisien pitäisi alkaa korona-aikana kantamaan täysin liikuntakykyisiä aikuisia yhtään mihinkään? Ei helvetissä, pippurikaasua ja vesitykkiä vaan, se on paljon työturvallisempaa.

Lue, saatat oppia jotain.

Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.

– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.

– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.

Eipä toi Rikander taida olla penaalin terävin kynä.

Uskoisin kuitenkin, että oikeustieteen tohtorina on keskiverto palstapersua fiksumpi.

Ulosanti paljastaa, että on armoton pölkkypää.

Eipä ainakaan huolestunut kun suomen kansa ensin hörhöiltä kiellettiin liikkuminen Helsingin yleisillä toreilla, vaikka tämä oikeasti olikin ihmisoikeusloukkaus.

Vierailija kirjoitti:

Kommarit poliisivihakiimassa

Olivatko persuloidit silloinkin kiimassa kun Jussi Halla-aho naureskeli ja pilkkasi Porvoossa ammuttuja poliiseja tviiteissään...

Tässä taas muistutusta vasemmistovajakeille.

Poliisilaki

9 §

Väkijoukon hajottaminen

Poliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle. Sama oikeus poliisimiehellä on, jos väkijoukossa olevat uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti syyllistyisivät henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen. Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Poliisin tulee mahdollisuuksien mukaan rajata toimenpiteensä koskemaan niitä henkilöitä, joiden menettelystä väkijoukon hajottamisen tai siirtämisen tarve aiheutuu.

Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tehtävän tarkoitus on saavutettu, kuitenkin viimeistään 12 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.

Yleisen kokouksen keskeyttämisestä ja päättämisestä säädetään kokoontumislain 21 §:ssä sekä yleisötilaisuuden estämisestä, keskeyttämisestä ja päättämisestä saman lain 22 §:ssä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmasti turhin keskustelu, johon olen ikinä osallistunut.

Poliisi on ystävä Piste

Sitä kun itsensä kanssa keskustelee niin se saattaa persua turhauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Näin sanoo laki. Mikä jäi epäselväksi. Kenellekään ei tullut yllätyksenä että saa kaasua naamalle. Poliisi varoitti, kuten asiaan kuuluu. Voidaan puhua omasta valinnasta.

Sinäkin voisit lukea alla olevan ja sisäistää:

Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.

– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.

– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.

Ajat muuttuvat. Mikä ennen on ollut tapana ei ole välttämättä jatkossa, vaikka joku tutkija niin haluaisikin.

Ens kerralla siellä voi olla SOO pitämässä nuotiota, tule sitten kertomaan ettei voimakeinoja sovi käyttää.

Kysymys ei olekaan tutkijan halusta vaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjauksesta.

Pitämässä nuotiota? Lähteekö Tupu, Hupu ja Lupu retkelle.

Juu varmaan aivan vastaava linjaus kuin siinä läpsyttelijän tapauksessa. EIT on nykyään aivan läppä, jonka tuomarit täysiä hörhöjä.

Mitä? Onko EIT:n tuomaristossa persuja?

Ei vaan hörhöjä.

Niin sitähän minäkin, että persuja löytyy tuomaristosta.

Ai sä lutkutat persua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun poliisi käskee suirtymään, niin silloin siirrytään. Jos ei useammasta käskystä huolimatta siirrytä, niin poliisilla on täysi oikeus ja oikeastaan velvollisuuskin käyttää voimakeinoja.

Passiivista vastarintaa ei voimakeinoilla saa murtaa.

Ei ole mitään passiivista vastarintaa. Liikenteen katkaiseminen on aktiivista toimintaa.

Niinkö Jussi on opettanut persujen pyhäkoulussa.

Hallalahkolaisille koneen ääressä vemputtaminen on aktiivista toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi en sattunut ajelemaan tuolla päin, olisi ollut kova kiusaus painaa kaasua.

Siis olisit ajanut ihmisten päältä?

Onnettomuuksia sattuu, etenkin jos istuu keskellä ajorataa.

Niin no sinä sanoit painavasi kaasua.

Silä tavalla se auto etenee, emme kuitenkaan ole tyhjiössä, vaikka teillä onkin joku oma kupla

Ei ne tiedä, miten auto kulkee. Heidän kokemus autosta rajoittuu sen eteen istumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun poliisi käskee suirtymään, niin silloin siirrytään. Jos ei useammasta käskystä huolimatta siirrytä, niin poliisilla on täysi oikeus ja oikeastaan velvollisuuskin käyttää voimakeinoja.

Passiivista vastarintaa ei voimakeinoilla saa murtaa.

1. Ei ollut passiivista vastarintaa

2. miksi ei saisi? Just murrettiin

Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.

– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.

– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.

Toivottavasti elokapinan kaltaisia esteitä ei ikinä satu osumaan omalle reitilleni. Tuollaisia pikku töyssyjä kadun pinnassa on vaikea huomata uudenkarheasta citymaasturistani.

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas muistutusta vasemmistovajakeille.

Poliisilaki

9 §

Väkijoukon hajottaminen

Poliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle. Sama oikeus poliisimiehellä on, jos väkijoukossa olevat uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti syyllistyisivät henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen. Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Poliisin tulee mahdollisuuksien mukaan rajata toimenpiteensä koskemaan niitä henkilöitä, joiden menettelystä väkijoukon hajottamisen tai siirtämisen tarve aiheutuu.

Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tehtävän tarkoitus on saavutettu, kuitenkin viimeistään 12 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.

Yleisen kokouksen keskeyttämisestä ja päättämisestä säädetään kokoontumislain 21 §:ssä sekä yleisötilaisuuden estämisestä, keskeyttämisestä ja päättämisestä saman lain 22 §:ssä.

Persuloinen ei ymmärrä lukemaansa. :D

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti elokapinan kaltaisia esteitä ei ikinä satu osumaan omalle reitilleni. Tuollaisia pikku töyssyjä kadun pinnassa on vaikea huomata uudenkarheasta citymaasturistani.

Persuloisella on nyt kovat yliajotoiveilut tulilla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisilaki

9 §

Väkijoukon hajottaminen

Poliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle. Sama oikeus poliisimiehellä on, jos väkijoukossa olevat uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti syyllistyisivät henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen. Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Poliisin tulee mahdollisuuksien mukaan rajata toimenpiteensä koskemaan niitä henkilöitä, joiden menettelystä väkijoukon hajottamisen tai siirtämisen tarve aiheutuu.

Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tehtävän tarkoitus on saavutettu, kuitenkin viimeistään 12 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.

Yleisen kokouksen keskeyttämisestä ja päättämisestä säädetään kokoontumislain 21 §:ssä sekä yleisötilaisuuden estämisestä, keskeyttämisestä ja päättämisestä saman lain 22 §:ssä.

Katos, taas persulta uusi kommentti kun ei pysty argumentoimaan.

Luehan sinäkin ja sisäistä:

Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.

– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.

– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.

Miksi postaat tuota samaa uudelleen ja uudelleen? Onko sinulla jokin muistihäiriö, että et muista mitä olet aiemmin tehnyt?

Näiden sääliöiden ainoa strategia on provosointi. Siihen he pyrkivät poliisin kanssa ja tässäkin ketjussa  postaavat uudelleen vanhoja juttuja yrittäessään ärsyttää. Paras vastine on olla palkitsematta sitä millään reaktiolla. Ei vastauksella eikä ylä- tai alapeukulla. 

Toiset selkeästi ärsyyntyvät kun tosiasioita lyödään pöytään.

Postaan uudelleen, koska vasemmistolla tuntuu olevan niin hirvittävän hankalaa ymmärtää Suomen lakia.

Niin ja persun Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen linjausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmasti turhin keskustelu, johon olen ikinä osallistunut.

Poliisi on ystävä Piste

Sitä kun itsensä kanssa keskustelee niin se saattaa persua turhauttaa.

Onko poliisi tehnyt sinulle jotakin pahaa vai miksi tuollainen poliisiviha?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas muistutusta vasemmistovajakeille.

Poliisilaki

9 §

Väkijoukon hajottaminen

Poliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle. Sama oikeus poliisimiehellä on, jos väkijoukossa olevat uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti syyllistyisivät henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen. Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Poliisin tulee mahdollisuuksien mukaan rajata toimenpiteensä koskemaan niitä henkilöitä, joiden menettelystä väkijoukon hajottamisen tai siirtämisen tarve aiheutuu.

Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tehtävän tarkoitus on saavutettu, kuitenkin viimeistään 12 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.

Yleisen kokouksen keskeyttämisestä ja päättämisestä säädetään kokoontumislain 21 §:ssä sekä yleisötilaisuuden estämisestä, keskeyttämisestä ja päättämisestä saman lain 22 §:ssä.

Persuloinen ei ymmärrä lukemaansa. :D

Ei kun vasemmistovajakki ei ymmärrä. Siksi pitää toistella.

Huutonaurua persuloidiretardien väkivaltafantasioille.