Valtio maksaa jo 33 prosenttia Suomen vuokrista

Vierailija kirjoitti:

Oikeiston ansiotahan tämäkin on, ei tueta yksityishmisille omistusasuntoja vaan mieluummin maksetaan enemmän jotta asuntosijoittajat saa vuokratuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeiston ansiotahan tämäkin on, ei tueta yksityishmisille omistusasuntoja vaan mieluummin maksetaan enemmän jotta asuntosijoittajat saa vuokratuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ymmärtänyt miten on hyväksyttyä lapata valtion rahoja välikäsien kautta jonkun randomin taskuun mutta suoraan hakijan taskuun niitä ei voi milloinkaan laittaa.

Mitä eroa siinä on maksaako asumistuen saaja omaa asuntoa niillä rahoilla vai jonkun muun asuntoa? Jos maksaisi omaansa menisi raha sentään köyhälle.

Tämä on totta. Jos opiskelijan vanhemmat ovat kuolleet ja hän on perinyt asunnon niin omassa asunnossa ei kannata asua vaan laittaa se vuokralle ja mennä myös itse vuokralle. Vain tällöin saa asumistukea. Omaan asuntoon tukea ei saa. Järkevää touhua...

Oman asunnon vastikkeeseen voi saada asumistukea. Minusta se on idioottimaista, mutta ehdottamasi venkoilu on vielä typerämpää. Suomessa maksetaan liikaa sosiaalietuuksia, kun se kerran pistää ajattelemaan noin nurinkurisesti.

Voi saada. Kannattavampi on silti muuttaa toiselle vuokralle.

Samaa mieltä olen, että se on idioottimaista, mutta yksilö maksimoi omat tulonsa.

Toinen hyvä esimerkki opiskeluajoilta. Jos aiot asua kotona niin saat vähän tukea. Kannattaa ottaa halpa soluasunto, muuttaa osoite sinne ja asua kotona niin saa enemmän tukia. Moni ei ollut ikinä nähnyt solasuntonsa kämppistä. Mistähän johtuu...

Tässä yksilön tulojen maksimoinnissa nähdään miten kieroon koko sosiaalietuusjärjestelmä on muokannut kansan moraalia. Tukikeinottelijoita pitäisi katkaista lopuksi ikää kaikki tuet. Mieluiten koko järjestelmää muokata niin, että terveet aikuiset eivät saisi muuta kuin maksimissaan työmarkkinatuen, mitä se on n. 500 euroa.

Näin se on. Don't hate the player, hate the game. Sinisilmäisesti tehty systeemi jota käytetään surutta väärin. Tukijärjestelmä vääristää vuokra markkinoita. Vuokrat tulee aina asettumaan noin maksimitukien summaan. Oli se mikä oli.

Järjestelmä on myös luonut rahantekoautomaatin hiukan riskiä sietäville keskituloisille. Kannattaa ostaa yksiö yliopiston vierestä ja veronmaksajat tulevat maksamaan sinulle asunnon takaisin ajankuluessa. Koska itsekin maksat veroja niin kannattaa ostaa vuokra-asunto, että saat edes jotain takaisin.

Paska systeemi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on lopetettava. Joku voi olla sitä mieltä että "onpa julmaa sanoa noin", mutta asumistuki on syypää tähän kierteeseen että asuminen on niin kallista.

Ja mihinhän kaikki vuokralaiset tämän jälkeen sijoitetaan? 

Kehä 3:n ulkopuolelle jossa rahat riittää.

Ei se ole sen vaikeempaa.

Kyseessä on sen verran isot ihmismäärät että sinne landelle pitäisi sitten saada edes peruspalvelut takaisin. Jos ei, valtio kustantaa autot ja bensat tai jos ei ajokorttia kuljetuksen. J.o.k.a.i.s.e.l.l.e asukkaalle. Se kun on niin että löytyy paljon esim liikuntarajoitteisia/sairaita joidenka on PAKKO asua palveluiden lähellä. Kässäättekö va jukit? 

On kiljua taas vedetty siellä hikikopperossa kun herjaus jutut lentää hehe. 

Ja aikaisemmalle älypäälle, vai pitäisi satojen tuhansien olla ilman asuntoa parisen vuotta hinnan laskua odotellen. Kuka näitä täysin vähäjärkisiä ajatuksia heittelee?? Ei voi olla aikuinen, ei voi..

Vierailija kirjoitti:

Ennen asuttiin ahtaasti. Esim keittiö ja yksi huone. Patjat levitettiin olohuoneeseen kun mentiin nukkumaan. Esim 5 henkinen perhe. Tätä tapahtui vielä 70-luvulla.

Nyt pitää olla melkein palatsi keskustassa järvenrannalla.

Haahuilee mielenterveyspotilas vapaalla, omasta kopperosta lol. On teillä jutut..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ehdotat tilanteen parantamiseksi?

Tukea annetaan vain kantiksille, ei ole meidän asia asuttaa afrikkalaisia ja Lähi-idän porukkaa.

Ainoa oikea ratkaisu.

Elämäntapa pummit kiljuineen ja trollailevat penskat ulilaudalta taas vauhdissa, onhan perjantai;) Muistakaa että nämä kaikkein sairaimmat ja lapsellisimmat viestit ovat näiltä trolleilta, samanlaisilta "loisilta" saavat jotain paremmuuden tunnetta kun voivat pilkata muita huonossa asemassa olevia. 

Jos oikeasti halutaan säästää niin varmaan ensin karsitaan täysin turhat menot niin kuin vaikka muualta tulleet ja heidän kustannukset. Ja luuletteko te torvelot että suomi on ainoa maa jossa on kalliit vuokrat? Kannattaa vähän katsoa mitä maksaa eläminen ihan siellä jenkeissä ja briteissä eh..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ymmärtänyt miten on hyväksyttyä lapata valtion rahoja välikäsien kautta jonkun randomin taskuun mutta suoraan hakijan taskuun niitä ei voi milloinkaan laittaa.

Mitä eroa siinä on maksaako asumistuen saaja omaa asuntoa niillä rahoilla vai jonkun muun asuntoa? Jos maksaisi omaansa menisi raha sentään köyhälle.

Tämä on totta. Jos opiskelijan vanhemmat ovat kuolleet ja hän on perinyt asunnon niin omassa asunnossa ei kannata asua vaan laittaa se vuokralle ja mennä myös itse vuokralle. Vain tällöin saa asumistukea. Omaan asuntoon tukea ei saa. Järkevää touhua...

Oman asunnon vastikkeeseen voi saada asumistukea. Minusta se on idioottimaista, mutta ehdottamasi venkoilu on vielä typerämpää. Suomessa maksetaan liikaa sosiaalietuuksia, kun se kerran pistää ajattelemaan noin nurinkurisesti.

Voi saada. Kannattavampi on silti muuttaa toiselle vuokralle.

Samaa mieltä olen, että se on idioottimaista, mutta yksilö maksimoi omat tulonsa.

Toinen hyvä esimerkki opiskeluajoilta. Jos aiot asua kotona niin saat vähän tukea. Kannattaa ottaa halpa soluasunto, muuttaa osoite sinne ja asua kotona niin saa enemmän tukia. Moni ei ollut ikinä nähnyt solasuntonsa kämppistä. Mistähän johtuu...

Tässä yksilön tulojen maksimoinnissa nähdään miten kieroon koko sosiaalietuusjärjestelmä on muokannut kansan moraalia. Tukikeinottelijoita pitäisi katkaista lopuksi ikää kaikki tuet. Mieluiten koko järjestelmää muokata niin, että terveet aikuiset eivät saisi muuta kuin maksimissaan työmarkkinatuen, mitä se on n. 500 euroa.

Näin se on. Don't hate the player, hate the game. Sinisilmäisesti tehty systeemi jota käytetään surutta väärin. Tukijärjestelmä vääristää vuokra markkinoita. Vuokrat tulee aina asettumaan noin maksimitukien summaan. Oli se mikä oli.

Järjestelmä on myös luonut rahantekoautomaatin hiukan riskiä sietäville keskituloisille. Kannattaa ostaa yksiö yliopiston vierestä ja veronmaksajat tulevat maksamaan sinulle asunnon takaisin ajankuluessa. Koska itsekin maksat veroja niin kannattaa ostaa vuokra-asunto, että saat edes jotain takaisin.

Paska systeemi.

Minä en sijoittajana viitsisi ottaa niin heikkotuottoista ja suuririskistä sijoitusta kuin opsikelijan vuokra-asuntoa etenkin, kun ei ne nuoret osaa edes asua. Jatkuva hyrrä pyörisi vaivaamassa minua millä milloinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on lopetettava. Joku voi olla sitä mieltä että "onpa julmaa sanoa noin", mutta asumistuki on syypää tähän kierteeseen että asuminen on niin kallista.

Ja mihinhän kaikki vuokralaiset tämän jälkeen sijoitetaan? 

Kehä 3:n ulkopuolelle jossa rahat riittää.

Ei se ole sen vaikeempaa.

Kyseessä on sen verran isot ihmismäärät että sinne landelle pitäisi sitten saada edes peruspalvelut takaisin. Jos ei, valtio kustantaa autot ja bensat tai jos ei ajokorttia kuljetuksen. J.o.k.a.i.s.e.l.l.e asukkaalle. Se kun on niin että löytyy paljon esim liikuntarajoitteisia/sairaita joidenka on PAKKO asua palveluiden lähellä. Kässäättekö va jukit? 

On kiljua taas vedetty siellä hikikopperossa kun herjaus jutut lentää hehe. 

Ja aikaisemmalle älypäälle, vai pitäisi satojen tuhansien olla ilman asuntoa parisen vuotta hinnan laskua odotellen. Kuka näitä täysin vähäjärkisiä ajatuksia heittelee?? Ei voi olla aikuinen, ei voi..

Kunhan talous vielä sakkaa kovemmin, alet sinäkin katsella asuntoa johon omat rahat riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on lopetettava. Joku voi olla sitä mieltä että "onpa julmaa sanoa noin", mutta asumistuki on syypää tähän kierteeseen että asuminen on niin kallista.

Ja mihinhän kaikki vuokralaiset tämän jälkeen sijoitetaan? 

Kehä 3:n ulkopuolelle jossa rahat riittää.

Ei se ole sen vaikeempaa.

Kyseessä on sen verran isot ihmismäärät että sinne landelle pitäisi sitten saada edes peruspalvelut takaisin. Jos ei, valtio kustantaa autot ja bensat tai jos ei ajokorttia kuljetuksen. J.o.k.a.i.s.e.l.l.e asukkaalle. Se kun on niin että löytyy paljon esim liikuntarajoitteisia/sairaita joidenka on PAKKO asua palveluiden lähellä. Kässäättekö va jukit? 

On kiljua taas vedetty siellä hikikopperossa kun herjaus jutut lentää hehe. 

Ja aikaisemmalle älypäälle, vai pitäisi satojen tuhansien olla ilman asuntoa parisen vuotta hinnan laskua odotellen. Kuka näitä täysin vähäjärkisiä ajatuksia heittelee?? Ei voi olla aikuinen, ei voi..

Kunhan talous vielä sakkaa kovemmin, alet sinäkin katsella asuntoa johon omat rahat riittää.

Kuule, minulla riittää aivan mainiosti. Mutta sinunlaisten ivaajien persusta saattaisi kutitella. Ette tunnu ymmärtävän että samalla lähtisi kämppä myös teiltä ;) 

Se on sellainen asia että MINÄ en hyväksy minkäänlaista kiusaamista varsinkaan silloin kun se kohdistuu huonompi osaisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on lopetettava. Joku voi olla sitä mieltä että "onpa julmaa sanoa noin", mutta asumistuki on syypää tähän kierteeseen että asuminen on niin kallista.

Ja mihinhän kaikki vuokralaiset tämän jälkeen sijoitetaan? 

Kehä 3:n ulkopuolelle jossa rahat riittää.

Ei se ole sen vaikeempaa.

Olen pk-seudulla syntynyt ja asunut koko ikäni. Tukiverkkoni ovat täällä. Te maalta tulleet voitte palata kotikonnuillenne, minun kotini on täällä. On nyt ja on aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on lopetettava. Joku voi olla sitä mieltä että "onpa julmaa sanoa noin", mutta asumistuki on syypää tähän kierteeseen että asuminen on niin kallista.

Ja mihinhän kaikki vuokralaiset tämän jälkeen sijoitetaan? 

Kehä 3:n ulkopuolelle jossa rahat riittää.

Ei se ole sen vaikeempaa.

Olen pk-seudulla syntynyt ja asunut koko ikäni. Tukiverkkoni ovat täällä. Te maalta tulleet voitte palata kotikonnuillenne, minun kotini on täällä. On nyt ja on aina.

On se Kela kaikkialla Suomessa, tukiverkko on laajalle levinnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on lopetettava. Joku voi olla sitä mieltä että "onpa julmaa sanoa noin", mutta asumistuki on syypää tähän kierteeseen että asuminen on niin kallista.

Ja mihinhän kaikki vuokralaiset tämän jälkeen sijoitetaan? 

Kehä 3:n ulkopuolelle jossa rahat riittää.

Ei se ole sen vaikeempaa.

Kyseessä on sen verran isot ihmismäärät että sinne landelle pitäisi sitten saada edes peruspalvelut takaisin. Jos ei, valtio kustantaa autot ja bensat tai jos ei ajokorttia kuljetuksen. J.o.k.a.i.s.e.l.l.e asukkaalle. Se kun on niin että löytyy paljon esim liikuntarajoitteisia/sairaita joidenka on PAKKO asua palveluiden lähellä. Kässäättekö va jukit? 

On kiljua taas vedetty siellä hikikopperossa kun herjaus jutut lentää hehe. 

Ja aikaisemmalle älypäälle, vai pitäisi satojen tuhansien olla ilman asuntoa parisen vuotta hinnan laskua odotellen. Kuka näitä täysin vähäjärkisiä ajatuksia heittelee?? Ei voi olla aikuinen, ei voi..

Kunhan talous vielä sakkaa kovemmin, alet sinäkin katsella asuntoa johon omat rahat riittää.

Kuule, minulla riittää aivan mainiosti. Mutta sinunlaisten ivaajien persusta saattaisi kutitella. Ette tunnu ymmärtävän että samalla lähtisi kämppä myös teiltä ;) 

Se on sellainen asia että MINÄ en hyväksy minkäänlaista kiusaamista varsinkaan silloin kun se kohdistuu huonompi osaisiin. 

Minä asun omassa omakotitalossa, mihin kuvittelet minun lähtevän?

Vierailija kirjoitti:

Tästä juontuu se että tukea nauttiva asuu paremmin kuin kaltaiseni keskituloinen joka ei ole oikeutettu asumistukeen.

Kaikille pitää katto pään päälle saada, en minä sitä ole ulisemassa. Mutta masentaahan se kun tässä aamuisin kömpii slummista tekemään pitkää päivää (minulle ei ylempänä toimihenkilönä makseta pienistä ylitöistä) ja pihalla naapurit vielä pyörii kamapäissään yön jäljiltä. Saisi tästä työnteosta jotain bonusta elämään saada, vaikkei raha varsinainen motivaattorini olekaan. Mutta kyllähän sitä joskus aamu-8 aamupala suussa ja puhelinpalaveri käynnissä parkkipaikalle kiiruhtaessa miettii miksi, kun naapurit rällää siinä huoletta ihan samalla elintasolla tekemättä mitään.

Veikkaan, ettet kadehtisi niiden muiden elintasoa, jos oikeasti näkisit, mitä paskaa tämä on. Et minun ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Kelan takuuvuokran maksaminen on aivan käsittämätön juttu. Takuuvuokran idea on sitouttaa vuokralaista säälliseen asumiseen kun on vähän omaakin rahaa kiinni vuokrasuhteessa. Kela vesittää tämän

Sehän on kovin ikävää, sillä maksukykyisin osa ei niitä vuokraloordin tuhansien eurojen vuokravakuuksia maksele, vaan ostaa suoraan oman asunnon. Ja jos asuvatkin, niin kyseessä on lyhyt transitio-vaihe, johon ei kuulu "sitouttamiset". Vuokra-asuminen on Suomessa on käsittämättömän kallista ja teettää persnettoa kuukausittain.

Tuliko se suurena yllätyksenä, että vuokra-asuminen on Suomessa vain niille, joilla ei ole varaa omistusasumiseen, jotka joutuvat turvautumaan siihen paremman puutteessa. Miksipä et itse muuta vuokralle, jos se on sinun mielestäsi niin kodikasta?

Jos et tuota tiennyt siitä busineksesta, millä yrität tehdä rahaa, liekö parempi, että lopetat sen vuokraamisen? Et ole selvästikään oikealla alalla. Kokeile vaikka airnb:eetä.

Vuokranantajana voin kertoa, että olet väärässä. Meillä on paljon maksukykyisiä ihmisiä vuokralla. Monella on elämäntilanne sellainen, että omistaminen olisi hölmöä. On voitu vasta puolison kanssa panna hynttyyt yhteen, mutta aika ei ole kypsä yhteiseen asuntolainaan tai paikkakunnalle tai koko maahan on vasta muutettu ja halutaan rauhassa asettua ennen kuin aletaan miettiä omistusasumista ja mistä päin sellaisen edes ostaisi. Olen itse asunut vuokralla myös ikävuodet 19 - 28 ja aina maksoin itse vuokrani ja takuuvuokrani. Myös omistamissani asunnoissa on riittänyt omillaan vuokransa maksavia vuokralaisia. Kelan sakkia ei ole tarvinnut katsella lainkaan.

Nykyisessä asuntopulassa asuntoja jopa kinutaan tyyliin: alakerran ilmoitustaululla asuntomyyjä etsii asuntoyhtiöstä asukkaita, jotka ovat muuttamassa/myymässä asuntoaan. Ostaja on ennelta tiedossa. On nähty moneen kertaan. Kysyntää on kasvukeskuksissa tyyliin 150% suhteessa siihen, mitä asuntoja on tarjolla.

Eli lyhyesti: asunto menee kaupaksi helposti, joten ostamiseen ei liity riskiä. Ja asunnon saa myös myytyä nopeasti, jos niikseen tulee esim. työpaikan vaihdon vuoksi, joten omistusasunnon voi ostaa, vaikkei kuvittelekaan siinä viihtyvänsä asuntolainan kuittaamiseen saakka. Aika harva parikymppinen ensiasunnon ostaja suunnittelee asuvansa ko. asunnossa elämänsä ehtooseen saakka. Elämäntilanteet muuttuvat, mutta omistusasunto pysyy.

Monella on myös alla jo aikaisempi maksettu omistusasunto, joten vaihtaminen onnistuu sitäkin kautta. Ja kun kaupat sujuvat nopeasti, meno ei juurikaan poikkea vuokra-asunnosta muutosta. Itse asiassa monissa vuokrasopimuksissa on nykyisin mitä ihmeellisimpiä klausuuleja 1 vuoden vuokra-ajoista, puolen vuoden irtisanomisista yms. Hankalaa.

Väite siitä, että on "elämäntilanne", joka vaatii vuokra-asumista, ei oikein kuulosta tuon suhteen pätevältä. Vuokra-asumista vältetään juuri sen vuoksi, että se maksaa maltaita. Kukaan ei maksa huvikseen yksiövuokria, jotka ovat kolmion vastikkeen suuruisia, tai maksa puolen vuoden vuokraennakoita, jotka ovat melkein yhtä suuria kuin pienten yksiöiden hinnat muuttotappiopaikkakunnilla. Varakkaat ihmiset ovat varakkaita, koska he osaavat laskea, ja sen suhteen vuokra-asuminen menee komeasti persneton puolelle.

Vuokra-asuminen on Suomessa mitä se on, koska täällä on huutava pula asunnoista. Ja ne, jotka eivät pysty asumaan omistusasunnossa, ovat juuri niitä, joilla ei ole varaa tai elämäntilanne on mitä on. Sieltä suunnalta on turha kuvitella hankkivansa suuria omaisuuksia, jos aikoo näyttää kieltä Kelalle. Sitä niche-segmenttiä, jota olet hakemassa, ei ole.

Kyllä vaan Helsingissä on. Jos kaksio maksaa 250 000 ja parisuhde on tuore, tulee helposti mieleen kokeilla ensin vuosi pari vuokralla ennen kuin ostaa omaa ja ehkä siinä välissä perhekokokin jo on kasvamassa. Tai maahan tulee se pietarilainen lääkäri, jolla on hyvä liksa, mutta ei varmuutta siihen jääkö pysyvästi Suomeen vai lähteekö vaikka Saksaan. Paras vuokrata kolmiota kuin sitoutua yli 300 000:n asuntolainaan.

Asunnon saa myytyä. Ja parhaimmassa tapauksessa sen hinta on jopa noussut, joten tuolloin jää plussan puolelle myydessä. Esimerkiksi kohtuullinen 5% nousu hintatasossa tietää 300 000 euron kämpästä tietää 15 000 euroa.

Vaan miten mahtaa olla sen vuokran kanssa...? -15 000 euroa heti ensimmäisenä vuonna  ja 3000 euroa vuokratakuita ennen edes vuokrasopimuksen kirjoittamista. Oli lääkäri tai asianajaja, kyllä ne osaavat laskea.

Suomessa vuokra-asuminen = persnettoa. Muualla Euroopassa 75% asuu vuokralla, jopa hyvätuloiset, mutta ne vuokrat ovatkin ihan jotain muuta kuin Suomessa.

Onhan se useimmiten persnettoa, mutta ei aina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo auttaisi tähänkin. Vaikka 800-900e/kk ja kaikki muut tuet pois.

vuokrani on 910e. Miten minä maksaisin sen 10e, ja millä pysyisin hengissä kun rahaa ruokaan ei olisi?

Pitääkö tätä tosiaan kysyä? Sinä muuttaisit maksukykysi mukaiseen asuntoon.

Näitä asuntoja ei ole tarjolla pk-seudulla.

Olet melko tynnyrissä elänyt jos et tätä ongelmaa tiedä

Onhan, ja paljon enemmän niitä olisi, jos meillä olisi muut tuet korvaava perustulo. Valtion tuet on syy kalliiseen asumiseen. 

Nykyiselläänkin, voit vaikka muuttaa Korsoon, kaksioita 700€ lähtien.

https://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/vantaa/korso?pagination…

Kansalaispalkka ja muut tuet pois on ainoa korjaava liike tähän älyttömään vääristymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo auttaisi tähänkin. Vaikka 800-900e/kk ja kaikki muut tuet pois.

vuokrani on 910e. Miten minä maksaisin sen 10e, ja millä pysyisin hengissä kun rahaa ruokaan ei olisi?

Pitääkö tätä tosiaan kysyä? Sinä muuttaisit maksukykysi mukaiseen asuntoon.

Näitä asuntoja ei ole tarjolla pk-seudulla.

Olet melko tynnyrissä elänyt jos et tätä ongelmaa tiedä

600e kansalaispalkka.

Onhan, ja paljon enemmän niitä olisi, jos meillä olisi muut tuet korvaava perustulo. Valtion tuet on syy kalliiseen asumiseen. 

Nykyiselläänkin, voit vaikka muuttaa Korsoon, kaksioita 700€ lähtien.

https://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/vantaa/korso?pagination…

Kansalaispalkka ja muut tuet pois on ainoa korjaava liike tähän älyttömään vääristymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo auttaisi tähänkin. Vaikka 800-900e/kk ja kaikki muut tuet pois.

vuokrani on 910e. Miten minä maksaisin sen 10e, ja millä pysyisin hengissä kun rahaa ruokaan ei olisi?

Pitääkö tätä tosiaan kysyä? Sinä muuttaisit maksukykysi mukaiseen asuntoon.

Näitä asuntoja ei ole tarjolla pk-seudulla.

Olet melko tynnyrissä elänyt jos et tätä ongelmaa tiedä

Onhan, ja paljon enemmän niitä olisi, jos meillä olisi muut tuet korvaava perustulo. Valtion tuet on syy kalliiseen asumiseen. 

Nykyiselläänkin, voit vaikka muuttaa Korsoon, kaksioita 700€ lähtien.

https://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/vantaa/korso?pagination…

Kansalaispalkka ja muut tuet pois on ainoa korjaava liike tähän älyttömään vääristymään.

600e kansalaispalkka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo auttaisi tähänkin. Vaikka 800-900e/kk ja kaikki muut tuet pois.

Ja kuka tämän maksaisi vai oletko valmis maksamaan myös perustulosta 40% veroja?

Tästä on keskusteltu jo tuhat kertaa. Tajuatko ollenkaan mitä mitä nykyisen byrokratian pyöritys maksaa? Kansalaispalkkaan on kyllä varaa kun on nykyisiin tukiinkin. Poistuisi vain typerä paperisota ja anelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo auttaisi tähänkin. Vaikka 800-900e/kk ja kaikki muut tuet pois.

tällä summalla saist pk-seudulla nippanappa kaksion eli työhön syystä tai toisesta kykenemättömät/haluttomat olisivat sen jälkeen hakemassa toimeentulotukea, vaikutus +-0.

Ei, vaan muita tukia ei olisi. Tämä tarkoittaisi että vuokrien olisi tultava kestettävälle tasolle.