Miksi maanpuolustus kuuluu vain miehille?

Suomi ei olisi koskaan sodasta selvinnyt elleivät naiset olisi kotirintamalla hoitaneet teollisuuden, maatilat, lapset sekä sadon kasvattamiset ja korjuut. Myös lottien panos oli erittäin merkittävä.

Se sota ei mittaa vain armijan suuruutta, vaan koko kansantalouden kestävyyttä. Silloin pitää jonkun olla kotirintamalla pitämässä sitä taloutta pystyssä.

Mutta olen kyllä sitä mieltä että olisi oikeasti hyödyllistä että naiset saisivat jonkinnäköinen koulutuksen maanpuolustuksen varalle. Että miten täällä kotona sitten tulisi toimia. Kuka hoitaa mitkäkin hommat yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sota puhkeaa niin naisillakin on oma osuus kanssa sodankäynnissä. Se ei ole aseeseen tarttumista vaan ihan jotain muuta. Esim. Hoitopuoli.

Mutta nyt ei ole sota

Mutta sanoinkin JOS.

Eli jonkinlainen kurssi naisille myös. Voisi olla muutaman kuukauden.

Vierailija kirjoitti:

Jos sota puhkeaa niin naisillakin on oma osuus kanssa sodankäynnissä. Se ei ole aseeseen tarttumista vaan ihan jotain muuta. Esim. Hoitopuoli.

Ja rintamamiesten lomaviihdyttäminen. Ei sitä muuten jaksa sotia.

Jatkossa maanpuolustus koskee kaikkia.

Palstapäätös, joka lopettaa kaikenlaisen loputtoman uliulittamisen.

Ole hyvä.

Onneksi otit jälleen kerran älykkömiehenä yhteyttä oikeaan forumiin, Aihe vapaaseen.

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei olisi koskaan sodasta selvinnyt elleivät naiset olisi kotirintamalla hoitaneet teollisuuden, maatilat, lapset sekä sadon kasvattamiset ja korjuut. Myös lottien panos oli erittäin merkittävä.

Se sota ei mittaa vain armijan suuruutta, vaan koko kansantalouden kestävyyttä. Silloin pitää jonkun olla kotirintamalla pitämässä sitä taloutta pystyssä.

Mutta olen kyllä sitä mieltä että olisi oikeasti hyödyllistä että naiset saisivat jonkinnäköinen koulutuksen maanpuolustuksen varalle. Että miten täällä kotona sitten tulisi toimia. Kuka hoitaa mitkäkin hommat yms.

Todennäköisesti on sitten Venäjä vastassa.

Silloihan se sota olisi nopeasti käyty.

Mitä turhaa. Eiköhän me suomalaiset aiheuteta oma sukupuutto syntymättömyydellä.

Armeija on silti hyvä käydä.

Kasvattaa vähän luonnetta.

Vierailija kirjoitti:

Eisenhower kirjoitti:

No jos sota tulee niin kyllä naisillekin tekemistä löytyy. Jonkun pitää pitää kodeista, lapsista, vanhuksista, eläimistä yms huolto. Jonkun pitää tehdä töitä, pitää tehtaat pyörimässä.  Joten turha pelätä että naisille ei tekemistä olisi.

Voihan nämä tehtävät tehdä mieskin. Ja naiset rintamalle.

T. Einstein

Ne miehet laitetaan ihan syystä sinne rintamalla ennemmin kuin naiset. Miehet ovat keskimäärin esimerkiksi fyysisesti naisia voimakkaampia, ja kestävät keskimäärin naisia paremmin karumpia oloja. Totta kai poikkeuksia on paljon, mutta noin yleisesti ottaen. On siis sodan lopputuloksen kannalta järkevämpää laittaa miehet rintamalle.

Sota ei ole tasa-arvoista. Voittaja ei ole se jonka armeija on tasa-arvoisin. Voittaja on se jonka armeija on vahvin.

Mutta totta kai pitää myös muistaa että nykyään sota ei olisi todennäköisesti enää samanlaista kuin esim. toisessa maailmansodassa. Suuressa roolissa sodankäynnissä olisivat varmaankin kybersodankäynti ja esimerkiksi erilaiset biologiset aseet. Ja jos ydinsota syttyy niin sinne rintamalle ei kannata lähettää ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sota puhkeaa niin naisillakin on oma osuus kanssa sodankäynnissä. Se ei ole aseeseen tarttumista vaan ihan jotain muuta. Esim. Hoitopuoli.

Mutta nyt ei ole sota

Niin mutta mikä on armeijan tarkoitus? Valmistaa sotatilanteeseen miehistä mahdollisimman tehokas armeija. Sitten jää kotirintamalle se porukka joka on kaikista soveltuvin niihin tehtäviin sodan aikana, eli naiset. Mielestäni tätä sotatilanteen kannalta parasta miesten ja naisten jakoa ei tulisi lähteä muuttamaan huonompaan suuntaan vain tasa-arvon nimissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sota puhkeaa niin naisillakin on oma osuus kanssa sodankäynnissä. Se ei ole aseeseen tarttumista vaan ihan jotain muuta. Esim. Hoitopuoli.

Mutta nyt ei ole sota

Niin mutta mikä on armeijan tarkoitus? Valmistaa sotatilanteeseen miehistä mahdollisimman tehokas armeija. Sitten jää kotirintamalle se porukka joka on kaikista soveltuvin niihin tehtäviin sodan aikana, eli naiset. Mielestäni tätä sotatilanteen kannalta parasta miesten ja naisten jakoa ei tulisi lähteä muuttamaan huonompaan suuntaan vain tasa-arvon nimissä.

Kolmen kuukauden kurssi olisi hyvä naisille

Kolmen kuukauden kurssi olisi hyvä naisille[/quote]

Mielestäni jokaisen naisen tulisi käydä aseenkäyttökurssi. Naiset jotka jäävät kotiin lapsien/vanhusten ym.  tulisi osata/saada tarvittaessa puolustautua. Olisin heti valmis tuollaiselle kurssille. N56

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sota puhkeaa niin naisillakin on oma osuus kanssa sodankäynnissä. Se ei ole aseeseen tarttumista vaan ihan jotain muuta. Esim. Hoitopuoli.

Mutta nyt ei ole sota

Niin mutta mikä on armeijan tarkoitus? Valmistaa sotatilanteeseen miehistä mahdollisimman tehokas armeija. Sitten jää kotirintamalle se porukka joka on kaikista soveltuvin niihin tehtäviin sodan aikana, eli naiset. Mielestäni tätä sotatilanteen kannalta parasta miesten ja naisten jakoa ei tulisi lähteä muuttamaan huonompaan suuntaan vain tasa-arvon nimissä.

Kolmen kuukauden kurssi olisi hyvä naisille

Olen samaa mieltä että joku kurssi olisi hyödyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

n

Vierailija kirjoitti:

Jos sota puhkeaa niin naisillakin on oma osuus kanssa sodankäynnissä. Se ei ole aseeseen tarttumista vaan ihan jotain muuta. Esim. Hoitopuoli.

Mutta nyt ei ole sota

Niin mutta mikä on armeijan tarkoitus? Valmistaa sotatilanteeseen miehistä mahdollisimman tehokas armeija. Sitten jää kotirintamalle se porukka joka on kaikista soveltuvin niihin tehtäviin sodan aikana, eli naiset. Mielestäni tätä sotatilanteen kannalta parasta miesten ja naisten jakoa ei tulisi lähteä muuttamaan huonompaan suuntaan vain tasa-arvon nimissä.

Kaikissa muissakin yhteyksissä tasa-arvoilu on aina kaikkein tärkeintä. Miksi ei tässä?

Kukas voitti Falklandin sodan? Ettei vaan ollut eräs Margareth Thatcer Enlannista, nainen.

Millainen ihminen menee opettelemaan toisen ihmisen tappamista? Ei sellainen eroa yhtään apinasta, jotka tappavat lajitovereitaan.