Kaikki kansanedustajat eivät kannata kiusaajan siirtämistä

Kiusaaminen vähenee parhaiten puuttumalla siihen, kuten edellä pitkässä kirjoituksessa siteerattiin Jari Anderssonia. Ei hyssyttelemällä ja pelkästään keskustelemalla, vaan kiusaajalle konkreettinen seuraus. Aikoinaan sijaishuoltopaikassa kiusaaja laitettiin ohjaajan kanssa kävelemään pitkä lenkki, kiusaus loppui muutaman lenkin jälkeen. Nykyisin vaan taitaisi joutua ohjaaja käräjille ja linnaan moisesta.

Vierailija kirjoitti:

Kiusaajat omaan luokkaan ja heillä erilliset välitunnit ja kaikki yhteinen kiva pois. Koulu alkaa heillä 15 min aiemmin ja loppuu 15 min myöhemmin.

Meinaatko, että tuollaisessa luokassa ei esiintyisi kiusaamista?

Ongelmahan on ettei nykyisin ole paikkaa minne siirtää näitä ongelma lapsia/ nuoria. Ennenvanhaan joka koulussa oli tarkkailuluokka ,jonne häiriköt siirrettiin. Jos oerseily jatkui seuraava rasti oli koulukoti. Eihän tilanne miksikään muutu jos kiusaaja siirretään kiusaamaan johonkin toiseen tavalliseen kouluun.

Vierailija kirjoitti:

144 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nuo syyt viestissä 2 ovat huonoja selityksiä. Olen Ap:n kanssa samaa mieltä, että kiusaajan pitäisi lähteä. Kerrankin kiusaaja olisi heikommassa asemassa ollessaan uusi oppilas ja joutuisi miettimään, miten saa uusia ystäviä, kun ei olisi omaa haaremia. 

Miksi se on huono syy, ettei tilanteissa ole yleensä lainkaan selvää kuka on kiusaaja ja kuka ei? Yleensä todellinen kiusaaja on se, joka on sosiaalisesti lahjakkaampi. Tästä syystä usein rangaistaan osapuolta joka on todellisuudessa kiusattu.

Musta-valkoisuus on helppoa, mutta asenne, jonka voi muuttaa.

Älä viitsi käännellä asioita. On monia hyvin selkeitä koulukiusaustapauksia. Tuskin siirtämistä tehtäisiin ihan muutamasta pikkujutusta, jossa olisi epäselvä tapaus. Tunnusta vaan, että haluat kiusaajille paremmat oikeudet kuin kiusatulle? Haluat, että koulussa saa kiusata. Siitähän tämä kiikastaa, kun osa kansanedustajista onkin niitä entisiä kiusaajia.

Useasti kiusaamiseen osallistuu koko luokka tai suurin osa siitä, näin minunkin kohdallani. Koko reilun kolmenkymmenen hengen koululuokkako olisi pitänyt hajaannuttaa kunnan eri kouluihin ja minä olisin jäänyt kolmen oppilaan kesken omaan luokkaani?

Miksi ihmeessä jos uskoo että joku keino ei auttaisi koulukiusaamiseen ja ei siksi kannata sitä, haluaa että kiusaajilla on paremmat oikeudet? Elääkö joku oikeasti noin mustavalkoisessa maailmassa?

Jos oikein laki siihen tehtäsiin, pitäisi olla selkeät säännöt ja selkeät käytännöt kuinka toimittaisiin. Se, että olisi laki että kiusaaja tulee siirtää eri kouluun, tekisi vain sen että lapsia siirreltäisiin mielivaltaisesti milloin minnekin, pahimmassa tapauksessa kiusaajan mielen mukaan.

Kiusaamisen lopettamiseen tarvitaan ihan oikeasti toimivia käytäntöjä ja enemmän resursseja kouluihin itselleen.

Tällä “kiusaaja toiseen kouluun” koulu pesisi kätensä hetkessä ja kiusaaminen ei välttämättä loppuisi mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

144 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nuo syyt viestissä 2 ovat huonoja selityksiä. Olen Ap:n kanssa samaa mieltä, että kiusaajan pitäisi lähteä. Kerrankin kiusaaja olisi heikommassa asemassa ollessaan uusi oppilas ja joutuisi miettimään, miten saa uusia ystäviä, kun ei olisi omaa haaremia. 

Miksi se on huono syy, ettei tilanteissa ole yleensä lainkaan selvää kuka on kiusaaja ja kuka ei? Yleensä todellinen kiusaaja on se, joka on sosiaalisesti lahjakkaampi. Tästä syystä usein rangaistaan osapuolta joka on todellisuudessa kiusattu.

Musta-valkoisuus on helppoa, mutta asenne, jonka voi muuttaa.

Älä viitsi käännellä asioita. On monia hyvin selkeitä koulukiusaustapauksia. Tuskin siirtämistä tehtäisiin ihan muutamasta pikkujutusta, jossa olisi epäselvä tapaus. Tunnusta vaan, että haluat kiusaajille paremmat oikeudet kuin kiusatulle? Haluat, että koulussa saa kiusata. Siitähän tämä kiikastaa, kun osa kansanedustajista onkin niitä entisiä kiusaajia.

Useasti kiusaamiseen osallistuu koko luokka tai suurin osa siitä, näin minunkin kohdallani. Koko reilun kolmenkymmenen hengen koululuokkako olisi pitänyt hajaannuttaa kunnan eri kouluihin ja minä olisin jäänyt kolmen oppilaan kesken omaan luokkaani?

Miksi ihmeessä jos uskoo että joku keino ei auttaisi koulukiusaamiseen ja ei siksi kannata sitä, haluaa että kiusaajilla on paremmat oikeudet? Elääkö joku oikeasti noin mustavalkoisessa maailmassa?

Jos oikein laki siihen tehtäsiin, pitäisi olla selkeät säännöt ja selkeät käytännöt kuinka toimittaisiin. Se, että olisi laki että kiusaaja tulee siirtää eri kouluun, tekisi vain sen että lapsia siirreltäisiin mielivaltaisesti milloin minnekin, pahimmassa tapauksessa kiusaajan mielen mukaan.

Kiusaamisen lopettamiseen tarvitaan ihan oikeasti toimivia käytäntöjä ja enemmän resursseja kouluihin itselleen.

Tällä “kiusaaja toiseen kouluun” koulu pesisi kätensä hetkessä ja kiusaaminen ei välttämättä loppuisi mihinkään.

Vaikka isompi joukko osallistuisi niin yleensä on kuitenkin yksi tai pieni määrä pääkiusaajia. Mahdollisesti kiusaaminen loppuisi jo yhdenkin siirtämisellä. Kun minua kiusattiin yläasteella niin se helpotti jo paljon että toinen pääkiusaajista jäi pitkälle sairauslomalle. Sekin vähensi väkivallan uhkaa että toinen loukkasi jalkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

144 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nuo syyt viestissä 2 ovat huonoja selityksiä. Olen Ap:n kanssa samaa mieltä, että kiusaajan pitäisi lähteä. Kerrankin kiusaaja olisi heikommassa asemassa ollessaan uusi oppilas ja joutuisi miettimään, miten saa uusia ystäviä, kun ei olisi omaa haaremia. 

Miksi se on huono syy, ettei tilanteissa ole yleensä lainkaan selvää kuka on kiusaaja ja kuka ei? Yleensä todellinen kiusaaja on se, joka on sosiaalisesti lahjakkaampi. Tästä syystä usein rangaistaan osapuolta joka on todellisuudessa kiusattu.

Musta-valkoisuus on helppoa, mutta asenne, jonka voi muuttaa.

Älä viitsi käännellä asioita. On monia hyvin selkeitä koulukiusaustapauksia. Tuskin siirtämistä tehtäisiin ihan muutamasta pikkujutusta, jossa olisi epäselvä tapaus. Tunnusta vaan, että haluat kiusaajille paremmat oikeudet kuin kiusatulle? Haluat, että koulussa saa kiusata. Siitähän tämä kiikastaa, kun osa kansanedustajista onkin niitä entisiä kiusaajia.

Useasti kiusaamiseen osallistuu koko luokka tai suurin osa siitä, näin minunkin kohdallani. Koko reilun kolmenkymmenen hengen koululuokkako olisi pitänyt hajaannuttaa kunnan eri kouluihin ja minä olisin jäänyt kolmen oppilaan kesken omaan luokkaani?

Miksi ihmeessä jos uskoo että joku keino ei auttaisi koulukiusaamiseen ja ei siksi kannata sitä, haluaa että kiusaajilla on paremmat oikeudet? Elääkö joku oikeasti noin mustavalkoisessa maailmassa?

Jos oikein laki siihen tehtäsiin, pitäisi olla selkeät säännöt ja selkeät käytännöt kuinka toimittaisiin. Se, että olisi laki että kiusaaja tulee siirtää eri kouluun, tekisi vain sen että lapsia siirreltäisiin mielivaltaisesti milloin minnekin, pahimmassa tapauksessa kiusaajan mielen mukaan.

Kiusaamisen lopettamiseen tarvitaan ihan oikeasti toimivia käytäntöjä ja enemmän resursseja kouluihin itselleen.

Tällä “kiusaaja toiseen kouluun” koulu pesisi kätensä hetkessä ja kiusaaminen ei välttämättä loppuisi mihinkään.

Tämä. Kiusaaja jäisi tavallaan kasvattamatta ja ohjaamatta oikeaan toimintaan. Kaikilla paikkakunnilla ei edes ole niitä vaihtoehtoisia kouluja joihin pystyisi siirtämään. Tässä on vähän se henki että nytpä puututtiin kiusaamiseen kun tehdään siirto ja ne perussyyt kiusaamiselle ja empatian puutteelle jää käsittelemättä.

Ongelmia:

- tutkinta pitäisi oikeasti olla faktoihin perustuva, omat "musta tuntuu" -asiat ei saisi ratkaista.

Kyse on oikeasti isosta asiasta, rangaistuksen pitäisi olla oikeudenmukainen, kohtuullinen, tuomion kiisataton. Tilanteet on usein sotkuisia. Kiusaaja on itsekin kiusattu, on yliherkkiä hysteerikkoja, on hiljaisia kärsijöitä ja kaikkea siltä väliltä.

- lapset on lapsia. Lapsi ei ole rikosoikeudellisessa vastuussakaan. Lapsi on keskenkasvuinen ja kehittyvä. Lapselle ei voi antaa sellaista rankkua, joka on kohtuuton eli eristää omasta ympäristöstään, vaikka olisi tehnyt virheen.

Siinäpä ne.

Ongelma kiusaajien siirtelyssä on se, että yhteisöltä puuttuu tuki kiusatulle (mikä on toisin sanoen sallinut kiusaamisen ja sen jatkumisen) joten on parempi siirtää kiusattu turvaan ja tarjota henkistä tukea hänelle uudessa yhteisössä. Niin väärältä kuin se tuntuukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

144 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nuo syyt viestissä 2 ovat huonoja selityksiä. Olen Ap:n kanssa samaa mieltä, että kiusaajan pitäisi lähteä. Kerrankin kiusaaja olisi heikommassa asemassa ollessaan uusi oppilas ja joutuisi miettimään, miten saa uusia ystäviä, kun ei olisi omaa haaremia. 

Miksi se on huono syy, ettei tilanteissa ole yleensä lainkaan selvää kuka on kiusaaja ja kuka ei? Yleensä todellinen kiusaaja on se, joka on sosiaalisesti lahjakkaampi. Tästä syystä usein rangaistaan osapuolta joka on todellisuudessa kiusattu.

Musta-valkoisuus on helppoa, mutta asenne, jonka voi muuttaa.

Älä viitsi käännellä asioita. On monia hyvin selkeitä koulukiusaustapauksia. Tuskin siirtämistä tehtäisiin ihan muutamasta pikkujutusta, jossa olisi epäselvä tapaus. Tunnusta vaan, että haluat kiusaajille paremmat oikeudet kuin kiusatulle? Haluat, että koulussa saa kiusata. Siitähän tämä kiikastaa, kun osa kansanedustajista onkin niitä entisiä kiusaajia.

Useasti kiusaamiseen osallistuu koko luokka tai suurin osa siitä, näin minunkin kohdallani. Koko reilun kolmenkymmenen hengen koululuokkako olisi pitänyt hajaannuttaa kunnan eri kouluihin ja minä olisin jäänyt kolmen oppilaan kesken omaan luokkaani?

Miksi ihmeessä jos uskoo että joku keino ei auttaisi koulukiusaamiseen ja ei siksi kannata sitä, haluaa että kiusaajilla on paremmat oikeudet? Elääkö joku oikeasti noin mustavalkoisessa maailmassa?

Jos oikein laki siihen tehtäsiin, pitäisi olla selkeät säännöt ja selkeät käytännöt kuinka toimittaisiin. Se, että olisi laki että kiusaaja tulee siirtää eri kouluun, tekisi vain sen että lapsia siirreltäisiin mielivaltaisesti milloin minnekin, pahimmassa tapauksessa kiusaajan mielen mukaan.

Kiusaamisen lopettamiseen tarvitaan ihan oikeasti toimivia käytäntöjä ja enemmän resursseja kouluihin itselleen.

Tällä “kiusaaja toiseen kouluun” koulu pesisi kätensä hetkessä ja kiusaaminen ei välttämättä loppuisi mihinkään.

Vaikka isompi joukko osallistuisi niin yleensä on kuitenkin yksi tai pieni määrä pääkiusaajia. Mahdollisesti kiusaaminen loppuisi jo yhdenkin siirtämisellä. Kun minua kiusattiin yläasteella niin se helpotti jo paljon että toinen pääkiusaajista jäi pitkälle sairauslomalle. Sekin vähensi väkivallan uhkaa että toinen loukkasi jalkansa.

Mahdollisesti. Siksi se pitääkin pitää edelleen yhtenä vaihtoehtona, mutta ei minkään olosuhteen alla minään lakisääteisenä (pakkona) ja ensisijaisena toimena.