Lue keskustelun säännöt.
Kaikki kansanedustajat eivät kannata kiusaajan siirtämistä
27.09.2020 |
Mitä liikkuu näiden kansanedustajien päässä, jotka eivät kannata kiusaajan siirtämistä toiseen kouluun? Ovatko he itse olleet koulukiusaajia?
Iltasanomat:
KESKUSTELU kiusaajan pakkosiirrosta on ikuisuusaihe. Eduskunnassa käsiteltiin 2016 lakialoitetta, jolla kiusaamiseen syyllistyvän oppilaan koulun vaihto olisi helpottunut.
Perusopetuslakiin ehdotettiin muutosta, jossa koulunvaihtajan tulisi olla lähtökohtaisesti kiusaaja, jos siihen ratkaisuun päädytään.
Yli puolet kansanedustajista kannatti kansanedustaja Tiina Elovaaran (ps) lakialoitetta. Se kaatui sivistysvaliokunnassa.
Kommentit (29)
Jos aidosti kysyt asiaa etkä vain halua haukkua kaikkia sinun kanssasi eri mieltä olevia, niin täällä on joitain perusteluita:
https://yle.fi/uutiset/3-10588151
"Tästä seuraisi huutokauppa, jossa vanhemmat ja eri toimijat vaatisivat milloin ketäkin siirrettäväksi toiseen kouluun. Asioita ei ratkaista näin." -yhtenäiskoulun rehtori, Pohjois-Pohjanmaa
......
Ei. Kiusaajan siirtäminen toiseen kouluun ei toimi, koska...
1. Kiusaaminen on mahdollista saada loppumaan muutenkin.
2. Kiusaajakin tarvitsee apua.
3. Kiusaaminen on koko yhteisön ongelma, jota yksittäisen oppilaan siirtäminen ei ratkaise.
4. Kiusaaminen jatkuu todennäköisesti myös uudessa koulussa.
5. Kunnassa ei välttämättä ole toista koulua, johon kiusaajan voisi siirtää.
6. Se johtaisi oikeusmurhiin.
7. Kiusaaminen tapahtuu nykyään usein netissä.
.......
Laaja-alaista nettikiusaamista, ulkopuolelle jättämistä, yksi kaikkia vastaan -tilanteita, kokonaisia luokkia, joissa on huono ilmapiiri. Sastamalan Sylvään koulun rehtori Jari Andersson on nähnyt urallaan kiusaamisen koko kirjon.
Silti hän on sitkeästi sitä mieltä, että kiusaajan siirtäminen toiseen kouluun ei ole oikea ratkaisu. Hänestä niin pitkälle umpikujaan edenneet tilanteet kertovat siitä, että kiusaamista ei ole pystytty käsittelemään koulussa kunnolla.
– Olen sanonut opettajille, että kiusaamiseen puuttuminen ajaa kaiken edelle, hän sanoo.
– Se on vaativaa työtä. Kun tapauksia tulee, ne voivat viedä minulta tunteja tai päivän. Mutta kenen muun kuin rehtorin ja opettajien tehtävä on hoitaa koulu sellaiseen kuntoon, että siellä on turvallista?
"Media tylpistää kiusaamisen usein hyvin musta-valkoiseksi asetelmaksi, jossa on pahis ja kiusaamisen kohde. Opettajana joutuu kuitenkin selvittelemään sellaisia sotkuja, joissa oppii, että kiusaaminen ilmiönä on todella hankala aihe käsitellä." -alakoulun opettaja, Pirkanmaa"
Pakko sanoa, että olen rehtorien kanssa aika samaa mieltä. Asia ei ole mustavalkoinen, vaikka sinä ap niin tunnutkin ajattelevan.
Ja olen siis itse entinen koulukiusattu,ja myös koulukiusattujen lasten äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sulla on persulogiikka "jos joku on mun kanssa eri mieltä, se on ilman muuta väärässä ja paha ihminen".
Oletko itse kiusaaja, kun kiusatun pitäisi vaihtaa koulua, eikä kiusaajan? Siksikö tätä pitäisi vastustaa, että tämä on väärän puolueen aloite. Sellaiset ihmiset ovat yhteistyökyvyttömiä, eivätkä ajattele lasten parasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla on persulogiikka "jos joku on mun kanssa eri mieltä, se on ilman muuta väärässä ja paha ihminen".
Oletko itse kiusaaja, kun kiusatun pitäisi vaihtaa koulua, eikä kiusaajan? Siksikö tätä pitäisi vastustaa, että tämä on väärän puolueen aloite. Sellaiset ihmiset ovat yhteistyökyvyttömiä, eivätkä ajattele lasten parasta.
Sinä siis jatkat edelleen tuota. Olet selvästi hyvällä kiusaajan mielenlaadulla varustettu tyyppi, joka ei halua keskustella ja aidosti perehtyä eri lailla ajattelevien mielipiteisiin.
No kun nämä kiusaamisasiat eivät ole ihan yksinkertaisia. Sama tyyppi saattaa olla sekä kiusaaja että kiusattu, eri tilanteissa. Tai jollakin tavalla osallisena. Tai kiusaajana on joku porukka, joka pitäisi sitten hajottaa eri kouluihin, etteivät etsi uutta uhria yhdessä uudessa koulussa. Ei ole aina ihan helppoa sanoa, ketä pitäisi alkaa siirtelemään.
Vierailija kirjoitti:
Jos aidosti kysyt asiaa etkä vain halua haukkua kaikkia sinun kanssasi eri mieltä olevia, niin täällä on joitain perusteluita:
https://yle.fi/uutiset/3-10588151
"Tästä seuraisi huutokauppa, jossa vanhemmat ja eri toimijat vaatisivat milloin ketäkin siirrettäväksi toiseen kouluun. Asioita ei ratkaista näin." -yhtenäiskoulun rehtori, Pohjois-Pohjanmaa
......Ei. Kiusaajan siirtäminen toiseen kouluun ei toimi, koska...
1. Kiusaaminen on mahdollista saada loppumaan muutenkin.
2. Kiusaajakin tarvitsee apua.
3. Kiusaaminen on koko yhteisön ongelma, jota yksittäisen oppilaan siirtäminen ei ratkaise.
4. Kiusaaminen jatkuu todennäköisesti myös uudessa koulussa.
5. Kunnassa ei välttämättä ole toista koulua, johon kiusaajan voisi siirtää.
6. Se johtaisi oikeusmurhiin.
7. Kiusaaminen tapahtuu nykyään usein netissä.
.......Laaja-alaista nettikiusaamista, ulkopuolelle jättämistä, yksi kaikkia vastaan -tilanteita, kokonaisia luokkia, joissa on huono ilmapiiri. Sastamalan Sylvään koulun rehtori Jari Andersson on nähnyt urallaan kiusaamisen koko kirjon.
Silti hän on sitkeästi sitä mieltä, että kiusaajan siirtäminen toiseen kouluun ei ole oikea ratkaisu. Hänestä niin pitkälle umpikujaan edenneet tilanteet kertovat siitä, että kiusaamista ei ole pystytty käsittelemään koulussa kunnolla.
– Olen sanonut opettajille, että kiusaamiseen puuttuminen ajaa kaiken edelle, hän sanoo.
– Se on vaativaa työtä. Kun tapauksia tulee, ne voivat viedä minulta tunteja tai päivän. Mutta kenen muun kuin rehtorin ja opettajien tehtävä on hoitaa koulu sellaiseen kuntoon, että siellä on turvallista?
"Media tylpistää kiusaamisen usein hyvin musta-valkoiseksi asetelmaksi, jossa on pahis ja kiusaamisen kohde. Opettajana joutuu kuitenkin selvittelemään sellaisia sotkuja, joissa oppii, että kiusaaminen ilmiönä on todella hankala aihe käsitellä." -alakoulun opettaja, Pirkanmaa"
Pakko sanoa, että olen rehtorien kanssa aika samaa mieltä. Asia ei ole mustavalkoinen, vaikka sinä ap niin tunnutkin ajattelevan.
Ja olen siis itse entinen koulukiusattu,ja myös koulukiusattujen lasten äiti.
Likö siellä kirjoittelee? Ihan älyvapaata tekstiä. Oikeusmurha tapahtuu vain silloin, kun kiusaaja saa jäädä kouluun ja jatkaa kiusaamistaan. Kiusaajat ovat kiusaajia ikuisesti ja he kuuluvat tarkkailuluokalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki nuo syyt viestissä 2 ovat huonoja selityksiä. Olen Ap:n kanssa samaa mieltä, että kiusaajan pitäisi lähteä. Kerrankin kiusaaja olisi heikommassa asemassa ollessaan uusi oppilas ja joutuisi miettimään, miten saa uusia ystäviä, kun ei olisi omaa haaremia.
Harvoin niitä kiusaajia on vain yksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kun nämä kiusaamisasiat eivät ole ihan yksinkertaisia. Sama tyyppi saattaa olla sekä kiusaaja että kiusattu, eri tilanteissa. Tai jollakin tavalla osallisena. Tai kiusaajana on joku porukka, joka pitäisi sitten hajottaa eri kouluihin, etteivät etsi uutta uhria yhdessä uudessa koulussa. Ei ole aina ihan helppoa sanoa, ketä pitäisi alkaa siirtelemään.
Jos on noin yksinkertainen ajatusmaailma niin elämä on vaikeaa ihan kaikissa asioissa. Ei saa mitään aikaiseksi elämässä tuollaisella asenteella. Nostetaan tumput vaan ylös ja leikitään, ettei kiusaamista ole.
Vierailija kirjoitti:
Harvoin niitä kiusaajia on vain yksi.
Niin mitä sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja olen vihervassari. Ensimmäistä kertaa eri mieltä jostain asiasta Li Anderssonin kanssa ja kannatan perussuomalaisen lakialoitetta. T. 8
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nuo syyt viestissä 2 ovat huonoja selityksiä. Olen Ap:n kanssa samaa mieltä, että kiusaajan pitäisi lähteä. Kerrankin kiusaaja olisi heikommassa asemassa ollessaan uusi oppilas ja joutuisi miettimään, miten saa uusia ystäviä, kun ei olisi omaa haaremia.
Miksi se on huono syy, ettei tilanteissa ole yleensä lainkaan selvää kuka on kiusaaja ja kuka ei? Yleensä todellinen kiusaaja on se, joka on sosiaalisesti lahjakkaampi. Tästä syystä usein rangaistaan osapuolta joka on todellisuudessa kiusattu.
Musta-valkoisuus on helppoa, mutta asenne, jonka voi muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoin niitä kiusaajia on vain yksi.
Niin mitä sitten?
Niin mihin ne kiusaajat sitten laitettaisiin? Koko porukka siirretään johonkin taas jatkamaan tekosiaan? Ei kaikissa kunnissa ole niin monta koulua että joka kiusaajalle riittäisi oma.
Ruotsissa oli kerran tapaus, jossa kiusaajaporukka hajotettiin ja kaikki lähetettiin eri kouiuihin, jotteivät he voisi jatkaa kiusaamista uusissa kouluissa. Toimi. Miksi Suomessa vaan silitellään kiusaajien päätä?! Sitten valitetaan, että kiusattu ei ole kertonut opettajalle. No minä kerroin ja opettaja haukkui minut kantelupukiksi ja valehtelijaksi, että nehän on niin kivoja tyttöjä, ei ne sellaista tee. Osaavat esittää aikuisille. Toinen opettaja valitti, että enkö osaa sanoa vastaan. No mitä olisi pitänyt sanoa, kun perääsi huudellaan paskapää?
-Koko peruskoulun ajan kiusattu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten, jos kiusaaminen jatkuu ja selviää, ettei alkuperäinen kiusaaja ollutkaan se "oikea" kiusaaja, niin sitten selvitetään, kuka vaihtaa koulua seuraavaksi. Näin toimitaan, kunnes kiusaaminen on loppunut. Kiusaajat pitää sitten laittaa eri kouluihin, etteivät pääse kokoamaan kiusaajarinkiä uudelleen ja saamaan toisistaan tukea.
Tämä on helkkarin paljon parempi ratkaisu kuin se, että kiusatun pitäisi vaihtaa koulua. Samalla tietysti puututaan myös luokan/koulun ilmapiiriin ja ryhmäongelmaan. Kiusaajan siirtäminen ei tietenkään ole ainoa ratkaisu. T. 8
144 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nuo syyt viestissä 2 ovat huonoja selityksiä. Olen Ap:n kanssa samaa mieltä, että kiusaajan pitäisi lähteä. Kerrankin kiusaaja olisi heikommassa asemassa ollessaan uusi oppilas ja joutuisi miettimään, miten saa uusia ystäviä, kun ei olisi omaa haaremia.
Miksi se on huono syy, ettei tilanteissa ole yleensä lainkaan selvää kuka on kiusaaja ja kuka ei? Yleensä todellinen kiusaaja on se, joka on sosiaalisesti lahjakkaampi. Tästä syystä usein rangaistaan osapuolta joka on todellisuudessa kiusattu.
Musta-valkoisuus on helppoa, mutta asenne, jonka voi muuttaa.
Älä viitsi käännellä asioita. On monia hyvin selkeitä koulukiusaustapauksia. Tuskin siirtämistä tehtäisiin ihan muutamasta pikkujutusta, jossa olisi epäselvä tapaus. Tunnusta vaan, että haluat kiusaajille paremmat oikeudet kuin kiusatulle? Haluat, että koulussa saa kiusata. Siitähän tämä kiikastaa, kun osa kansanedustajista onkin niitä entisiä kiusaajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun nämä kiusaamisasiat eivät ole ihan yksinkertaisia. Sama tyyppi saattaa olla sekä kiusaaja että kiusattu, eri tilanteissa. Tai jollakin tavalla osallisena. Tai kiusaajana on joku porukka, joka pitäisi sitten hajottaa eri kouluihin, etteivät etsi uutta uhria yhdessä uudessa koulussa. Ei ole aina ihan helppoa sanoa, ketä pitäisi alkaa siirtelemään.
Jos on noin yksinkertainen ajatusmaailma niin elämä on vaikeaa ihan kaikissa asioissa. Ei saa mitään aikaiseksi elämässä tuollaisella asenteella. Nostetaan tumput vaan ylös ja leikitään, ettei kiusaamista ole.
Kenen pitäisi vaihtaa koulua, jos Pekka kiusaa Mikkoa, Mikko kiusaa Kallea ja Kalle kiusaa Pekkaa? Ja kaikissa näissä tilanteissa on vaihtelevalla kokoonpanolla muitakin mukana.
Kiusaajat omaan luokkaan ja heillä erilliset välitunnit ja kaikki yhteinen kiva pois. Koulu alkaa heillä 15 min aiemmin ja loppuu 15 min myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
144 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nuo syyt viestissä 2 ovat huonoja selityksiä. Olen Ap:n kanssa samaa mieltä, että kiusaajan pitäisi lähteä. Kerrankin kiusaaja olisi heikommassa asemassa ollessaan uusi oppilas ja joutuisi miettimään, miten saa uusia ystäviä, kun ei olisi omaa haaremia.
Miksi se on huono syy, ettei tilanteissa ole yleensä lainkaan selvää kuka on kiusaaja ja kuka ei? Yleensä todellinen kiusaaja on se, joka on sosiaalisesti lahjakkaampi. Tästä syystä usein rangaistaan osapuolta joka on todellisuudessa kiusattu.
Musta-valkoisuus on helppoa, mutta asenne, jonka voi muuttaa.
Älä viitsi käännellä asioita. On monia hyvin selkeitä koulukiusaustapauksia. Tuskin siirtämistä tehtäisiin ihan muutamasta pikkujutusta, jossa olisi epäselvä tapaus. Tunnusta vaan, että haluat kiusaajille paremmat oikeudet kuin kiusatulle? Haluat, että koulussa saa kiusata. Siitähän tämä kiikastaa, kun osa kansanedustajista onkin niitä entisiä kiusaajia.
Olen eri mieltä kanssasi, mutta se ei tarkoita sitä, että haluaisin esimerkiksi kiusaajille paremmat oikeudet. Kyllä selkeisiin kiusaamistapauksiin nytkin puututaan, tiedän myös tapauksen, jossa kiusaaja on siirretty pois koulusta. Tämä ei ole hyvä ratkaisu suurimpaan osaan tapauksista.
Mitä hyötyä on kierrättää kiusajaa muiden koulujen riesaksi?!! Kyllä se asia pitää käsitellä juuria myöten koulussa, jossa se tapahtuu. Kannatan sitten myös oikeaa, todellista asian läpikäyntiä tarvittaessa poliisin ja lastensuojelun läsnäollessa ja niin, että mitään ei jätetä käsittelemättä. Kiusaajalle noloatoleranssi ja seuranta päälle esim. sosiaalitoimessa tai poliisissa. Kyllä nuori tietää, kun on tehnyt tahallaan jotain väärin. Ehdottomasti poliisin pitää näkyä enemmän näissä tapauksissa ja ottaa oma vastuunsa!
Sulla on persulogiikka "jos joku on mun kanssa eri mieltä, se on ilman muuta väärässä ja paha ihminen".