Lue keskustelun säännöt.
TE: Kommari-Urpilainen haluaa sosialisoida vanhusten omaisuuden!
26.11.2013 |
Vasemmistohallitukselle ei mikään riitä. Kaikki ihmisten vuosien vaivalla ansaitsema ja säästämä raha sekä omaisuus on otettava pois, jotta virkamiesten ja erilaisten loiseläjien ei tarvitse luopua mistään saavutetuista eduista. Nyt todella kannattaa alkaa suunnitella maastamuuttoa, jos siihen vain kykenee ja haluaa sekä itselleen että lapsilleen paremman tulevaisuuden.
Kommentit (83)
Joo ei, olen laskenut perinnön varaan. En halua, että vanhenpani omaisuus käytetään heidän hoitoonsa. Heillä on ihana, isotonnttinen kesämökki siltä ajalta kun vielä sai rakentaa rantaan. Sitä ei saa hukata suvusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 09:36"]
Joo ei, olen laskenut perinnön varaan. En halua, että vanhenpani omaisuus käytetään heidän hoitoonsa. Heillä on ihana, isotonnttinen kesämökki siltä ajalta kun vielä sai rakentaa rantaan. Sitä ei saa hukata suvusta.
[/quote]No maksa sitten itse vanhempiesi hoito. Me muut ei ruveta maksamaan. Maksakoon jokainen itse vanhempiensa hoitamisen.
Tämä ap:n ajatus valtion suojaamasta yksityisomaisuudesta on mainio. Eli kun ihminen on ensin ahkerasti säästänyt pahan päivän varalle, niin sitten kun se tarve tulee, niin yhteiskunnan pitää kustantaa hoito ja perintö pitää jättää koskemattomana jälkipolville. Tuossa ajatuksessa on kivasti otettu sekä äärioikeiston että -vasemmiston ajatukset mukaan. Omaisuutta pitää kerryttää, mutta yhteiskunnan pitää maksaa. Toivottavasti jatkossakaan noita molempia ei saa samassa paketissa tai sitten tää maa on oikeasti konkurssissa.
Miksi ei leikkattaisi eläkkeistä? Eläkekatto ja säästyneillä rahoilla voisi kustantaa hoidan. On väärin, että vanhuksen kesämökki, jota on ehkä suunniteltu seuraavan sukupolven perinnöksi ja johon liittyy tärkeitä muistoja, joudutaan myymään.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 09:45"]
Miksi ei leikkattaisi eläkkeistä? Eläkekatto ja säästyneillä rahoilla voisi kustantaa hoidan. On väärin, että vanhuksen kesämökki, jota on ehkä suunniteltu seuraavan sukupolven perinnöksi ja johon liittyy tärkeitä muistoja, joudutaan myymään.
[/quote]
se eläke menee lähes 100 % hoitomaksuihin jo nyt (maksu noin 3800 e/kk, rahaa jää asiakkaalle kuukaudessa noin 80 e, jos ei ole tuota varaa maksaa), joten ei eläkkeiden leikkaaminen mitään auta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 09:38"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 09:36"]
Joo ei, olen laskenut perinnön varaan. En halua, että vanhenpani omaisuus käytetään heidän hoitoonsa. Heillä on ihana, isotonnttinen kesämökki siltä ajalta kun vielä sai rakentaa rantaan. Sitä ei saa hukata suvusta.
[/quote]No maksa sitten itse vanhempiesi hoito. Me muut ei ruveta maksamaan. Maksakoon jokainen itse vanhempiensa hoitamisen.
[/quote]
Hyvä idea. Ja jos ei ole lapsilla varaa maksaa, myykööt autonsa ja kotiteatterinsa ja kotinsa ja muuttakoot vuokralle.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 09:26"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 06:49"]
Eli jos vanhuksella on miljoonan euron omaisuus, mutta pienet tulot, hän maksaa vain tulojen mukaan? Eli käytännössä yhteiskunta kustantaa hänelle hoidon, johon hänellä olisi muutenkin varaa? Tämäkö on nykytilanne?
[/quote]
Samahan se on päivähoitomaksuissa. Jos äiti on kotona, isä keskituloinen niin lasten päivähoitomaksu on olematon, vaikka perheellä olisi pari autoa ja iso omakotitalo. Myös päivähoitomaksu tulisi määrittää omaisuuden mukaan.
[/quote]
Eli jos ei ole rahaa tilillä mutta asuu omistusasunnossa, pitää myydä asunto eli katto pään päältä jotta lapset pääsee hoitoon ja vanhemmat töihin rahaa hankkimaan? Ei kaikki omistusasunnossa asuvat ole kroisoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 10:27"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 09:26"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 06:49"]
Eli jos vanhuksella on miljoonan euron omaisuus, mutta pienet tulot, hän maksaa vain tulojen mukaan? Eli käytännössä yhteiskunta kustantaa hänelle hoidon, johon hänellä olisi muutenkin varaa? Tämäkö on nykytilanne?
[/quote]
Samahan se on päivähoitomaksuissa. Jos äiti on kotona, isä keskituloinen niin lasten päivähoitomaksu on olematon, vaikka perheellä olisi pari autoa ja iso omakotitalo. Myös päivähoitomaksu tulisi määrittää omaisuuden mukaan.
[/quote]
Eli jos ei ole rahaa tilillä mutta asuu omistusasunnossa, pitää myydä asunto eli katto pään päältä jotta lapset pääsee hoitoon ja vanhemmat töihin rahaa hankkimaan? Ei kaikki omistusasunnossa asuvat ole kroisoksia.
[/quote]
Kyllä, koska niin vaaditaan vanhuksiltakin. Puolison kanssa yhdessä asuneen pitäaikaissairaan on myytävä kotinsa (eli puoliso menettää kotinsa samalla), joten miksi ihmeessä hoitomaksuja ei uloteta samalla tavalla myös päivähoitoon? Vanhukset joutuvat maksamaan todelliset kustannukset, jos heillä on omaisuutta, joten miksi eivät myös pienten lasten vanhemmat?
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 08:03"]
[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 14:31"]
lainaus uutisesta:
Mahtavaa maksaa EU:n korkeimpiin kuuluvaa ansiotuloveroa ja sitten jäädä ilman mitään kunnallisia palveluita...
[/quote]
Ihan vain sivuhuomautuksena, Suomi ei todellakaan ole ansiotuloverotuksen kovimpia maita Euroopassa, keskikastia korkeintaan. Tämä on ihmeellisen sitkeä harhaluulo suomalaisilla.
[/quote]
Kokonaisveroaste Suomessa kuitenkin on Euroopan korkeimpia, ehkä kakkonen tai kolmonen Tanskan ja Ranskan jälkeen, yhä edelleen. Ostovoima on entisten itä-blokin maiden tasolla, tai alle.
Nämä ovat ne millä on todellista merkitystä, ei jollain yksittäisellä ansiotuloverolla tai alvilla yksinään, vaan kokonaisuudella.
Suomessa työtä tekevää, säästävää ja sijoittavaa kuritetaan todella ankarasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sitä seuraavaa sukupolvea kiinnostaa se kesämökki, niin seuraava sukupolvi voi aivan hyvin ostaa sen kesämökin omilta vanhemmiltaan.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 09:45"]
Miksi ei leikkattaisi eläkkeistä? Eläkekatto ja säästyneillä rahoilla voisi kustantaa hoidan. On väärin, että vanhuksen kesämökki, jota on ehkä suunniteltu seuraavan sukupolven perinnöksi ja johon liittyy tärkeitä muistoja, joudutaan myymään.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 09:42"]
Tämä ap:n ajatus valtion suojaamasta yksityisomaisuudesta on mainio. Eli kun ihminen on ensin ahkerasti säästänyt pahan päivän varalle, niin sitten kun se tarve tulee, niin yhteiskunnan pitää kustantaa hoito ja perintö pitää jättää koskemattomana jälkipolville. Tuossa ajatuksessa on kivasti otettu sekä äärioikeiston että -vasemmiston ajatukset mukaan. Omaisuutta pitää kerryttää, mutta yhteiskunnan pitää maksaa. Toivottavasti jatkossakaan noita molempia ei saa samassa paketissa tai sitten tää maa on oikeasti konkurssissa.
[/quote]
Toivon samaa eli jos ei ole rahaa maksaa, ei saa hoitopaikkaa vaan lapset maksavat ja jos ei ole niitä lapsia maksajiksi, ei saa mitään hoitoa. On väärin maksattaa yhteiskunnalla hoito ns. köyhille vanhuksille, jos ikänsä töitä tehnyt joutuu itse maksajaksi. Kyllä yhteiskunnan täytyy kyetä palkitsemaan ne, jotka maksavat itse ja rankaisemaan niitä, joista ei ollut yhteiskuntaa rakentamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä säästöt pitää turvata. En saa toimeentulotukea, koska minulla on asuntosäästötili. Nyt pitäisi vesittää hyvä alku toimeentulovaikeuksien takia.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 10:40"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 09:42"]
Tämä ap:n ajatus valtion suojaamasta yksityisomaisuudesta on mainio. Eli kun ihminen on ensin ahkerasti säästänyt pahan päivän varalle, niin sitten kun se tarve tulee, niin yhteiskunnan pitää kustantaa hoito ja perintö pitää jättää koskemattomana jälkipolville. Tuossa ajatuksessa on kivasti otettu sekä äärioikeiston että -vasemmiston ajatukset mukaan. Omaisuutta pitää kerryttää, mutta yhteiskunnan pitää maksaa. Toivottavasti jatkossakaan noita molempia ei saa samassa paketissa tai sitten tää maa on oikeasti konkurssissa.
[/quote]
Toivon samaa eli jos ei ole rahaa maksaa, ei saa hoitopaikkaa vaan lapset maksavat ja jos ei ole niitä lapsia maksajiksi, ei saa mitään hoitoa. On väärin maksattaa yhteiskunnalla hoito ns. köyhille vanhuksille, jos ikänsä töitä tehnyt joutuu itse maksajaksi. Kyllä yhteiskunnan täytyy kyetä palkitsemaan ne, jotka maksavat itse ja rankaisemaan niitä, joista ei ollut yhteiskuntaa rakentamaan.
[/quote]Yhteiskunnalla ei ole mitään velvollisuutta palkita yhtään ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta ollaan menossa väärään suuntaan. Hallitus pyrkii lisäämään taas veronmaksajien pakollisia maksuja. Mummon omaisuus määrätään valtiolle, joten perilliset eivät sitä voi enää kuluttaa. Toisin sanoen valtion osuus kulutuksesta nousee taas kerran, ja lopulta täällä Suomessa ei tavallisella kansalla ole rahaa enää mihinkään. Julkisella sektorilla tietenkin tulot vaan nousevat, varsinkin herraportaassa, mutta veronmaksajia ei enää ole heidän palkkojensa maksamiseen, joten varastetaan sitten vanhuksilta.
Yes we can! Urpilainen haluaa, että vanhusten hoitoa tekevät veroparatiisiyhtiöt, joille sosialisoidaan vanhusten omaisuus.
Urpilaiselle ja Suomelle jää luu kouraan, mutta veronkiertäjät porskuttaa. Hienoa, kommarit!!
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 10:43"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 10:40"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 09:42"]
Tämä ap:n ajatus valtion suojaamasta yksityisomaisuudesta on mainio. Eli kun ihminen on ensin ahkerasti säästänyt pahan päivän varalle, niin sitten kun se tarve tulee, niin yhteiskunnan pitää kustantaa hoito ja perintö pitää jättää koskemattomana jälkipolville. Tuossa ajatuksessa on kivasti otettu sekä äärioikeiston että -vasemmiston ajatukset mukaan. Omaisuutta pitää kerryttää, mutta yhteiskunnan pitää maksaa. Toivottavasti jatkossakaan noita molempia ei saa samassa paketissa tai sitten tää maa on oikeasti konkurssissa.
[/quote]
Toivon samaa eli jos ei ole rahaa maksaa, ei saa hoitopaikkaa vaan lapset maksavat ja jos ei ole niitä lapsia maksajiksi, ei saa mitään hoitoa. On väärin maksattaa yhteiskunnalla hoito ns. köyhille vanhuksille, jos ikänsä töitä tehnyt joutuu itse maksajaksi. Kyllä yhteiskunnan täytyy kyetä palkitsemaan ne, jotka maksavat itse ja rankaisemaan niitä, joista ei ollut yhteiskuntaa rakentamaan.
[/quote]Yhteiskunnalla ei ole mitään velvollisuutta palkita yhtään ketään.
[/quote]
Samaa mieltä eli jos ei maksa 3800 e/KK, ei ole oikeutettu hoitopaikkaan.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 10:51"]
Yes we can! Urpilainen haluaa, että vanhusten hoitoa tekevät veroparatiisiyhtiöt, joille sosialisoidaan vanhusten omaisuus.
Urpilaiselle ja Suomelle jää luu kouraan, mutta veronkiertäjät porskuttaa. Hienoa, kommarit!!
[/quote]
Jutta ei taida todellakaan muistaa, että vanhusten hoitaminen on jo nyt ulkoistettu veroparatiisiyhtiöille, jotka saavat uudessa systeemissä itselleen entistä enemmän. Vai pitääkö ajatella niin, että tämä on sitä, mitä Jutta erityisesti toivoo tapahtuvan?
Ei se mitään jos ei saa hoitoa, pitää muuttaa sitten ulkomaille. Onpa ainakin yleensä mahdollisuus kuolla lämpimässä ettei tarvi varojen tultua ulosmitatuksi valtion toimesta kuolla kylmään kämppään pakkasessa.
Itse asiassa, asun jo nyt ulkomailla ja en tosiaankaan aio eläkkeellä tulla suomalaiseen hoitokotiin (=kidutuskammio)
Jutta on peruskoulunopettaja, joka on nyt niin syvissä vesissä, että jalat eivät yllä pohjaan. Läskipää auttaa kellumisessa, mutta heti kun tulee pienikin aalto, Jutta painuu pinnan alla. Siellä pärskiessä ei ajatus kulje edes niin hyvin kuin aikanaan opettajankoulutuslaitoksessa, kun kerrattiin alakoulun matematiikkaa.
Suomessa on käsittämättömän epäpätevät poliitikot, ja tämä Stubb-Katainen-Urpilainen-combo saattaa olla historiallisen tumpelo. Nyt pitäisi saada vienti vetämään ja verotuloja oikeasta liiketoiminnasta eikä ryöstää kansaa! Voitaisiin aloittaa vaikka eläke- ja sosiaaliturvamaksuista. Tehdään eläkekatto ja kaikkiin eläkkeisiin 7 prosentin alennus, sen jälkeen alennetaan vastaavasti eläkemaksuja. Tämän jälkeen julkisen sektorin työntekijöille sama 7 prosentin palkanalennus, jolloin potkuja ei tarvitse jaella (koska tämä on ilmeisesti mahdotonta), mutta saadaan budjetti lähemmäs tasapainotilaa. Samoin maataloustukien Suomen osuudesta voidaan leikata esim. 5 prosenttia. Juustohöylämenetelmä ei miellytä ketään, mutta toisaalta se ei myöskään tapa ketään. Veroprogressio lisäksi kompensoi jonkin verran. Lisäksi julkisen sektorin palkkaleikkaukset lisäisivät yksityisen sektorin houkuttelevuutta yhdessä eläkemaksuleikkauksen kanssa. Julkisen sektorin leikkauksia ei ole pakko tehdä niin, että palvelut kärsivät.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 06:49"]
Eli jos vanhuksella on miljoonan euron omaisuus, mutta pienet tulot, hän maksaa vain tulojen mukaan? Eli käytännössä yhteiskunta kustantaa hänelle hoidon, johon hänellä olisi muutenkin varaa? Tämäkö on nykytilanne?
[/quote]
Samahan se on päivähoitomaksuissa. Jos äiti on kotona, isä keskituloinen niin lasten päivähoitomaksu on olematon, vaikka perheellä olisi pari autoa ja iso omakotitalo. Myös päivähoitomaksu tulisi määrittää omaisuuden mukaan.