Lue keskustelun säännöt.
TE: Kommari-Urpilainen haluaa sosialisoida vanhusten omaisuuden!
26.11.2013 |
Vasemmistohallitukselle ei mikään riitä. Kaikki ihmisten vuosien vaivalla ansaitsema ja säästämä raha sekä omaisuus on otettava pois, jotta virkamiesten ja erilaisten loiseläjien ei tarvitse luopua mistään saavutetuista eduista. Nyt todella kannattaa alkaa suunnitella maastamuuttoa, jos siihen vain kykenee ja haluaa sekä itselleen että lapsilleen paremman tulevaisuuden.
Kommentit (83)
Ihan hyva jos vaikka suurien ikaluokkien annettaisiin osallistua enemman saamiensa elakkeiden ja hoidon rahoittamiseen. Nykytilanteessa he hyotyvat enemman systeemista kuin mita ovat ikina osallistuneet sen maksamiseen. Ei ole reilua etta heidan elakkeet ja hoito maksatetaan muilla vaestonosilla silla seurauksella etta nama muut eivat sitten saakaan minkaanlaista elaketurvaa hoitoresursseista puhumattakaan, rahat eivat yksinkertaisesti riita kun suuret ikaluokat vievat kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli jos vanhuksella on miljoonan euron omaisuus, mutta pienet tulot, hän maksaa vain tulojen mukaan? Eli käytännössä yhteiskunta kustantaa hänelle hoidon, johon hänellä olisi muutenkin varaa? Tämäkö on nykytilanne?
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 06:49"]
Eli jos vanhuksella on miljoonan euron omaisuus, mutta pienet tulot, hän maksaa vain tulojen mukaan? Eli käytännössä yhteiskunta kustantaa hänelle hoidon, johon hänellä olisi muutenkin varaa? Tämäkö on nykytilanne?
[/quote]
Harvalla on miljoonaomaisuutta, joka ei tuota mitään. Voisitko kertoa, mistä omaisuudesta ei saa tuottoa ja jonka arvo ei alene?.. Kyllä se maksu menee myös pääomatuloista jo nyt.
Sen sijaan tulevaisuudessa jos vanhus omistaa asunnon yksin, mutta puoliso siellä yhä asuu, niin asunto menee myyntiin, jotta vanhuksen maksut saadaan maksettua. MInusta ei ihan reilua.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 06:18"]
Ihan hyva jos vaikka suurien ikaluokkien annettaisiin osallistua enemman saamiensa elakkeiden ja hoidon rahoittamiseen. Nykytilanteessa he hyotyvat enemman systeemista kuin mita ovat ikina osallistuneet sen maksamiseen. Ei ole reilua etta heidan elakkeet ja hoito maksatetaan muilla vaestonosilla silla seurauksella etta nama muut eivat sitten saakaan minkaanlaista elaketurvaa hoitoresursseista puhumattakaan, rahat eivat yksinkertaisesti riita kun suuret ikaluokat vievat kaiken.
[/quote]
Hetkinen: vähän aikaa sitten itkettiin, että suurilla ikäluokilla on hurjan isot eläkkeet! Niistä eläkkeistähän se hoito maksetaan kuten nytkin, suurilla ikäluokilla ne eläkerahat vain ovat paljon suuremmat kuin muilla.
[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 14:31"]
lainaus uutisesta:
"Kovaa kritiikkiä tulee saamaan ainakin sosiaali- ja terveysministeriön piiristä tulleet esitykset maksujen korotuksista päivähoidossa - ja samalla tarveharkinnan mahdollisuutta kunnille lisättäisiin varakkaiden osalta. Myös päivähoidon subjektiivinen oikeus on jälleen säästölistoissa esillä.
Kova asia on sekin, että säästöpaketissa väännetään kättä siitä, että vanhusten omaisuutta mahdollisesti käytettäisiin palvelujen rahoitukseen. Kun jo nyt vanhusten laitoshuollossa viedään jopa 86 prosenttia henkilön tuloista palvelun maksamiseen, niin omaisuuteen koskeminen aiheuttaisi näillä näkymin vain verosuunnittelun lisääntymistä perheissa ja suvuissa."
Mulle ei ihan auennut tuo varakkaiden päivähoitoon liittyvä tarveharkinta. Jatkossa siis varakkaammat eivät saa lastaan kunnalliseen päivähoitoon lainkaan? Mahtavaa maksaa EU:n korkeimpiin kuuluvaa ansiotuloveroa ja sitten jäädä ilman mitään kunnallisia palveluita...
Vanhusten huollossa taas tulee entistä enemmän näkymään jakautuminen kuntien vaivaistaloihin ja varakkaan väen yksityiseen hoitoon. Varakkaan ei kannata mennä kunnalliseen hoitokotiin, jos siitä joutuu maksamaan lähes 90% tuloistaan + osan omaisuudestaan. Ja kun varakas väki kaikkoaa kunnallisista laitoksista, niiden rahoituspohja romahtaa. Varmasti nähdään myös verosuunnittelua eli omaisuuden siirtoa nuoremmille sukupolville.
[/quote]
Luuletko, että kunnalliseen hoitokotiin niin vain mennään? Ne ovat tupaten täynnä ja sinne päästään tietyn pisteytyksen kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä nyt ymmärrä. Jos minulla ei riittäisi rahat elämiseen mutta mulla ois esimerkiksi metsäomaisuutta, niin en minä saisi mitään tukia koska selvästikään en ole vähävarainen. Omaisuus olisi myytävä pois. Aivan päivänselvää. Eikö tämä sama systeemi nyt sitten ole koskenut eläkeläisiä? Minusta on, ja siksihän sitä omaisuutta on kerätty että siitä on turvaa vanhoilla päivillä. Miten tämä muutosehdotus nyt poikkeaa nykykäytännöstä?
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 07:24"]
En minä nyt ymmärrä. Jos minulla ei riittäisi rahat elämiseen mutta mulla ois esimerkiksi metsäomaisuutta, niin en minä saisi mitään tukia koska selvästikään en ole vähävarainen. Omaisuus olisi myytävä pois. Aivan päivänselvää. Eikö tämä sama systeemi nyt sitten ole koskenut eläkeläisiä? Minusta on, ja siksihän sitä omaisuutta on kerätty että siitä on turvaa vanhoilla päivillä. Miten tämä muutosehdotus nyt poikkeaa nykykäytännöstä?
[/quote]
Tasa-arvon vuoksi se ei ole voinut koskea pitkäaikaissairaaksi todettua henkilöä, koska ei ole voitu vaatia, että toinen saa hoidon ilmaiseksi ja toinen joutuu myymään esim. puolisonsa käytössä olevan kodin. Aika harvalla vanhuksella kun on muuta omaisuutta enää tuossa vaiheessa, kyllä se auto ja kesämökki on aikaa sitten myyty pois ja metsät hakattu, jotta on voitu maksaa ne ennen pitkäaikaissairaanhoitoa olleet hoivapalvelut.
Kannattaa muistaa, että päivähoitomaksuja määriteltäessä ei vaadita tietoja omaisuudesta, joten jo nyt saa miljoonaomaisuuden omistava tuloton perhe lasten päivähoidon ilmaiseksi. PItäisikö sinusta omakotitalon rakentaneen perheen lasten päivähoitomaksun olla 1200 e/kk, koska perheellä on omaisuutta, jolla voi maksaa kaikki hoidosta koituvat kulut? Sitenhän pitkäaikaishoidon maksu määräytyy, ei mitään muutamaa satasta kuukaudessa vaan noin 3200 e/kk, jos on tuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 07:24"]
En minä nyt ymmärrä. Jos minulla ei riittäisi rahat elämiseen mutta mulla ois esimerkiksi metsäomaisuutta, niin en minä saisi mitään tukia koska selvästikään en ole vähävarainen. Omaisuus olisi myytävä pois. Aivan päivänselvää. Eikö tämä sama systeemi nyt sitten ole koskenut eläkeläisiä? Minusta on, ja siksihän sitä omaisuutta on kerätty että siitä on turvaa vanhoilla päivillä. Miten tämä muutosehdotus nyt poikkeaa nykykäytännöstä?
[/quote]
Kannatan tätä: jokainen perhe, jolla on oma asunto, maksaa päivähoidosta täyden maksun eli kolmesta lapsesta 3000 e/kk. Jos on omaisuutta, sitä pitää käyttää maksuihin kaikissa ikäryhmissä.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 07:24"]
En minä nyt ymmärrä. Jos minulla ei riittäisi rahat elämiseen mutta mulla ois esimerkiksi metsäomaisuutta, niin en minä saisi mitään tukia koska selvästikään en ole vähävarainen. Omaisuus olisi myytävä pois. Aivan päivänselvää. Eikö tämä sama systeemi nyt sitten ole koskenut eläkeläisiä? Minusta on, ja siksihän sitä omaisuutta on kerätty että siitä on turvaa vanhoilla päivillä. Miten tämä muutosehdotus nyt poikkeaa nykykäytännöstä?
[/quote]
Saathan sinä vaikka mitä tukia! Et maksa sairaalassa todellisia kuluja eli jopa tuhansia euroja vuotokaudelta, et maksa todellisia kaavoitusmaksuja jne. Mutta vanhusten oletetaan maksavan täysimääräisesti hoitonsa ja hallintokulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi ei. Miks mä jätin saksan opiskelun lukiossa yhteen kurssiin... Sinne kannattais muuttaa, luulen että mun koulutuksella sieltä vois saada töitäkin. Mutta kielitaidolla ei. Ranskaa osaan mutta sinne en halua. Ehdotuksia?
[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 14:31"]
lainaus uutisesta:
Mahtavaa maksaa EU:n korkeimpiin kuuluvaa ansiotuloveroa ja sitten jäädä ilman mitään kunnallisia palveluita...
[/quote]
Ihan vain sivuhuomautuksena, Suomi ei todellakaan ole ansiotuloverotuksen kovimpia maita Euroopassa, keskikastia korkeintaan. Tämä on ihmeellisen sitkeä harhaluulo suomalaisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi mun pitäisi maksaa vieraiden vanhusten hoidosta? Maksakoon tosiaan vaan ihan itse kun kerran rahoissaan ovat. Valtio maksaa sitten vain niiden vanhusten hoidon, joilla ei rahaa ole.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 08:25"]
Miksi mun pitäisi maksaa vieraiden vanhusten hoidosta? Maksakoon tosiaan vaan ihan itse kun kerran rahoissaan ovat. Valtio maksaa sitten vain niiden vanhusten hoidon, joilla ei rahaa ole.
[/quote]
Tämä on totta.
Vanhusten pitkäaikainen hoito palvelukeskuksissa ja laitoksissa - vaikkakin on vähenemässä - aiheuttaa entistä suurempia kuluja valtiolle ja kunnille, ts. veronmaksajille.
Hoitolaitoksessa elämänsä viimeisiä vuosia elävällä vanhuksella tuskin on enää suurta huolta siitä, mitä hänen omaisuudelleen juuri nyt tapahtuu. Hän huolehtii lähinnä siitä, tullaanko häntä ajoissa hoitamaan, vaihtamaan kuiviin riittävän usein, onko kipuja, saako riittävästi maistuvaa ruokaa, onko tyyny mukavasti tai onko oma huone rauhallinen. Nämä ovat yleensä elämän ykkösasioita tuossa vaiheessa, tuskin esimerkiksi se, mikä tulee olemaan sijoitusasunnon kohtalo.
Pitkäaikaisessa hoidossa olevien osalta on mielestäni aivan kohtuullista, että palveluja käyttävät myös maksavat niistä. Jos siihen menee vaikkapa suurin osa eläkkeestä, onko sillä niin väliä? Tarvitseeko palveluasunnon asukas enää tavanomaista viikkorahaa enempää käyttörahaa? Entä mitä hän tekee esimerkiksi tyhjäksi jääneellä asunnolla, puhettakaan vaikkapa kesämökistä?
Kannattaa muistaa, että nyt vanhenevista suurista ikäluokista huomattavalla osalla on satojen tuhansien, jopa miljoonien edestä omaisuutta. Omakotitalon lisäksi on usein kesämökki ja lisäksi runsaasti sijoitusomaisuutta. Olisi mielestäni epäoikeudenmukaista, että miljoonaomaisuuksien haltija (asunnot, sijioitukset, metsäpalstat, kesämökit ym. ym.) saisi vielä ilmaista hoitoa veronmaksajien kustannuksella.
Tämähän on itse asiassa yhteiskunnan suora kädenojennus perillisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan. Nyt eläköityneet suuret ikäluokat ovat ensimmäinen ikäluokka Suomen historiassa, jossa tavallisetkin ihmiset saavat merkittäviä perintöjä.Monien eläkekin on yhtä suurin kuin pieni-ja keskipalkkaistan kuukausipalkka.
On jotenkin omituinen asenne, ettei omaisuutta pidä tai saa realisoida saadakseen itselleen hyvää hoitoa. Eikö se kuitenkin ole kaikkein tärkeintä? On näppärä ajatus, että perilliset saisivat sekä hoidattaa vanhempansa puoli-ilmaiseksi yhteiskunnalla ja tämän jälkeen saisivat perinnöt suoraan itselleen, mutta ei se vaan voi mennä niin.
[
quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 08:54"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 08:25"]
Miksi mun pitäisi maksaa vieraiden vanhusten hoidosta? Maksakoon tosiaan vaan ihan itse kun kerran rahoissaan ovat. Valtio maksaa sitten vain niiden vanhusten hoidon, joilla ei rahaa ole.
[/quote]
Tämä on totta.
Vanhusten pitkäaikainen hoito palvelukeskuksissa ja laitoksissa - vaikkakin on vähenemässä - aiheuttaa entistä suurempia kuluja valtiolle ja kunnille, ts. veronmaksajille.
Hoitolaitoksessa elämänsä viimeisiä vuosia elävällä vanhuksella tuskin on enää suurta huolta siitä, mitä hänen omaisuudelleen juuri nyt tapahtuu. Hän huolehtii lähinnä siitä, tullaanko häntä ajoissa hoitamaan, vaihtamaan kuiviin riittävän usein, onko kipuja, saako riittävästi maistuvaa ruokaa, onko tyyny mukavasti tai onko oma huone rauhallinen. Nämä ovat yleensä elämän ykkösasioita tuossa vaiheessa, tuskin esimerkiksi se, mikä tulee olemaan sijoitusasunnon kohtalo.
Pitkäaikaisessa hoidossa olevien osalta on mielestäni aivan kohtuullista, että palveluja käyttävät myös maksavat niistä. Jos siihen menee vaikkapa suurin osa eläkkeestä, onko sillä niin väliä? Tarvitseeko palveluasunnon asukas enää tavanomaista viikkorahaa enempää käyttörahaa? Entä mitä hän tekee esimerkiksi tyhjäksi jääneellä asunnolla, puhettakaan vaikkapa kesämökistä?
Kannattaa muistaa, että nyt vanhenevista suurista ikäluokista huomattavalla osalla on satojen tuhansien, jopa miljoonien edestä omaisuutta. Omakotitalon lisäksi on usein kesämökki ja lisäksi runsaasti sijoitusomaisuutta. Olisi mielestäni epäoikeudenmukaista, että miljoonaomaisuuksien haltija (asunnot, sijioitukset, metsäpalstat, kesämökit ym. ym.) saisi vielä ilmaista hoitoa veronmaksajien kustannuksella.
Tämähän on itse asiassa yhteiskunnan suora kädenojennus perillisille.
[/quote]
Mutta siinä on tosiaan se, että työnteon hyöty vähenee entisistään. Mitä hyötyä on tehdä töitä ja säästää, jos yhteiskunta kuitenkin nollaa lopuksi tilanteen ja saat tasan saman hoidon kuin se koko ikänsä loisinut? Yksi vaihtoehto on, ettei persaukisille tarjota mitään hoitoa tai niin minimiä, että siinä jää vielä "hajurako" niihin, jotka pystyy maksamaan itse.
Sinänsä olen samaa mieltä, että tulee lisäämään perintösuunnittelua. Lahjoitellaan koko omaisuus pois ajoissa ja jätetään itselle vain hallintaoikeuksia.
Kommari-aloittaja, 2010-luku kutsuu tulisitko ikkunaan? Neuvostoliitto kaatui jo.
Niin. Mitä hyötyä on elää kun kuolema kuitenkin nollaa tilanteen? ;)
Mitä se kuollut vanhus sillä omaisuudellaan muka tekee? Eikö vanhuksen hyvä loppuelämä ole tärkeämpää kuin perijän ahneus?
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 09:11"]
Mutta siinä on tosiaan se, että työnteon hyöty vähenee entisistään. Mitä hyötyä on tehdä töitä ja säästää, jos yhteiskunta kuitenkin nollaa lopuksi tilanteen ja saat tasan saman hoidon kuin se koko ikänsä loisinut? Yksi vaihtoehto on, ettei persaukisille tarjota mitään hoitoa tai niin minimiä, että siinä jää vielä "hajurako" niihin, jotka pystyy maksamaan itse.
Sinänsä olen samaa mieltä, että tulee lisäämään perintösuunnittelua. Lahjoitellaan koko omaisuus pois ajoissa ja jätetään itselle vain hallintaoikeuksia.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 09:14"]
Niin. Mitä hyötyä on elää kun kuolema kuitenkin nollaa tilanteen? ;)
Mitä se kuollut vanhus sillä omaisuudellaan muka tekee? Eikö vanhuksen hyvä loppuelämä ole tärkeämpää kuin perijän ahneus?
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 09:11"]
Mutta siinä on tosiaan se, että työnteon hyöty vähenee entisistään. Mitä hyötyä on tehdä töitä ja säästää, jos yhteiskunta kuitenkin nollaa lopuksi tilanteen ja saat tasan saman hoidon kuin se koko ikänsä loisinut? Yksi vaihtoehto on, ettei persaukisille tarjota mitään hoitoa tai niin minimiä, että siinä jää vielä "hajurako" niihin, jotka pystyy maksamaan itse.
Sinänsä olen samaa mieltä, että tulee lisäämään perintösuunnittelua. Lahjoitellaan koko omaisuus pois ajoissa ja jätetään itselle vain hallintaoikeuksia.
[/quote]
[/quote]
Se "perijä" voi olla oma puoliso, joka vanhuksen pitkäaikaishoidon vuoksi menettää kotinsa ja kesämökkinsä, jos ne ovat yhteiset tai vain puolison nimissä. Avioliitossakin kumpikin puoliso omistaa oman osuutensa ja sen sinä nyt haluat myydä hoidon kustantamiseksi pois.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 08:54"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 08:25"]
Miksi mun pitäisi maksaa vieraiden vanhusten hoidosta? Maksakoon tosiaan vaan ihan itse kun kerran rahoissaan ovat. Valtio maksaa sitten vain niiden vanhusten hoidon, joilla ei rahaa ole.
[/quote]
Tämä on totta.
Vanhusten pitkäaikainen hoito palvelukeskuksissa ja laitoksissa - vaikkakin on vähenemässä - aiheuttaa entistä suurempia kuluja valtiolle ja kunnille, ts. veronmaksajille.
Hoitolaitoksessa elämänsä viimeisiä vuosia elävällä vanhuksella tuskin on enää suurta huolta siitä, mitä hänen omaisuudelleen juuri nyt tapahtuu. Hän huolehtii lähinnä siitä, tullaanko häntä ajoissa hoitamaan, vaihtamaan kuiviin riittävän usein, onko kipuja, saako riittävästi maistuvaa ruokaa, onko tyyny mukavasti tai onko oma huone rauhallinen. Nämä ovat yleensä elämän ykkösasioita tuossa vaiheessa, tuskin esimerkiksi se, mikä tulee olemaan sijoitusasunnon kohtalo.
Pitkäaikaisessa hoidossa olevien osalta on mielestäni aivan kohtuullista, että palveluja käyttävät myös maksavat niistä. Jos siihen menee vaikkapa suurin osa eläkkeestä, onko sillä niin väliä? Tarvitseeko palveluasunnon asukas enää tavanomaista viikkorahaa enempää käyttörahaa? Entä mitä hän tekee esimerkiksi tyhjäksi jääneellä asunnolla, puhettakaan vaikkapa kesämökistä?
Kannattaa muistaa, että nyt vanhenevista suurista ikäluokista huomattavalla osalla on satojen tuhansien, jopa miljoonien edestä omaisuutta. Omakotitalon lisäksi on usein kesämökki ja lisäksi runsaasti sijoitusomaisuutta. Olisi mielestäni epäoikeudenmukaista, että miljoonaomaisuuksien haltija (asunnot, sijioitukset, metsäpalstat, kesämökit ym. ym.) saisi vielä ilmaista hoitoa veronmaksajien kustannuksella.
Tämähän on itse asiassa yhteiskunnan suora kädenojennus perillisille.
[/quote]
Huomattava osa = 7% (ainakin jos uskomme Tilastokeskusta ja miksi emme uskoisi). Sen enempää ei suurissa ikäluokissa ole miljoonaomaisuuksien omistajia.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 08:25"]
Miksi mun pitäisi maksaa vieraiden vanhusten hoidosta? Maksakoon tosiaan vaan ihan itse kun kerran rahoissaan ovat. Valtio maksaa sitten vain niiden vanhusten hoidon, joilla ei rahaa ole.
[/quote]
Miksi minun pitäisi maksaa sinun lastesi päivähoitomaksuja? Synnytyksistä koituvia kuluja jne?
Miksi minä maksan siitä, että jotkut muut käyttävät noita teitä joilla en itse kulje jne?
Tämän piti olla hyvinvointivaltio, mutta nämä pässit jotka ovat hallituksessa, ajavat koko maan konkurssiin.