Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Elatusmaksuihin tilitysvelvollisuus
23.09.2020 |
Nykyisiin elatusmaksuihin tulisi sisällyttää maksun saannin edellytyksenä tilitysvelvollisuus. Eli lähivanhemman tulisi etävanhemman niin pyytäessä pystyä esimerkiksi kuitein osoittamaan että elatusapu on tosiasiassa käytetty lapsen hyväksi. Tällä hetkellä etävanhemmalla ei ole juuri muuta keinoa kuin luottaa lähivanhemman hyvään tahtoon tässä asiassa. Läpinäkyvyys lisäisi luotettavuutta ja avoimuutta ja varmaankin vähentäisi riitoja ja parantaisi maksuhalukkuutta
Kommentit (746)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos kerran noin koville ottaa, miksi isukit eivät hae joukolla lähivanhemmuutta? Jos elareilla rikastuu ihan hillittömästi ja lapset elää ihan hyvin jollain viidellä kympillä kuussa, niin siinähän olis joutilailla äijillä oikea kultakaivos ja tie helppoon elämään.
Ne jotka elareista eniten itkevät ovat yleensä juuri niitä jotka eivät perheeseen ja lapsiin koskaan panostaneet ja pettivät ja menivät omia menojaan jättäen äidin ja lapset pärjäämään miten taisivat. Maksattivat lasten äidillä lasten vaatteet, lelut, koulutarvikkeet ja ruoat, omat rahansa laittoivat baarireissuihin, autoon ja elektroniikkaan. Ihan kuin heillä ei olisi mitään tekemistä ollut lasten kanssa ja nainen olisi ihan yksin ne vääntänyt miehen kiusaksi. Nähty on, ja useamman kerran. Sitten kun yhteiskunta lopulta eron jälkeen pakottaa maksamaan lapsille edes ne minimielarit, nousee kauhea parku ja haloo kun joutuu ensimmäistä kertaa elämässään antamaan lastensa elatukseen oikeasti rahaa.
Halveksin tuollaisia, eivät ansaitse miehen tai isän titteliä.
Sinä et taida tietää sitä että tässä feministimaassa miehille ei myönnetä lähihuoltajuutta koska naispuoliset sosiaalivirkailijat suosivat aina naista. Lisäksi on turha puhua pettämisestä koska 80% avioeroista on naisen aloittamia ja naiset pettävät enemmän mitä miehet. Tuollaisen naiset eivät ansaitse äidin tai naisen titteliä koska pettävät miehiään ja hyväksikäyttävät myös sosiaalitoimea apunaan petoksessa ja vieraannuttamisessa. Halveksi sinunlaisia naisia. Varmaa petät miestäsi?
Ihanko tosissasi kirjoittelet tuollaista pjaskaa? Anna kun arvaan: et ole kovin onnellinen ihminen, ja mielestäsi onnettomuutesi on kaikkien muiden paitsi itsesi vika?
-ohis
Katso tilastoja niin naiset pettävät enemmän mitä miehet. Sitten laittavat senkin miesten syyksi.
Mistä sen tilaston löytää?
Tosielämä ja esim. julkkikset. Tälläkin palstalla ollaan jo vieraan miehen kainalossa jos mies vaikka joutuu työttömäksi tai tulee erektio-ongelma.
Voi hellan duudeli jälleen: pojat kyttää somea ja telkkaria ja kuvittelee, että ”tuota se on se oikea elämä. Marttiinat ja Sohvit pettää sen kun kerkiää. Semmoisia ne on varmaan ne kaikki muutkin naiset, jotka elävät tuolla oudossa ulottuvuudessa, jota reaalimaailmaksi kutsutaan.”
😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos kerran noin koville ottaa, miksi isukit eivät hae joukolla lähivanhemmuutta? Jos elareilla rikastuu ihan hillittömästi ja lapset elää ihan hyvin jollain viidellä kympillä kuussa, niin siinähän olis joutilailla äijillä oikea kultakaivos ja tie helppoon elämään.
Ne jotka elareista eniten itkevät ovat yleensä juuri niitä jotka eivät perheeseen ja lapsiin koskaan panostaneet ja pettivät ja menivät omia menojaan jättäen äidin ja lapset pärjäämään miten taisivat. Maksattivat lasten äidillä lasten vaatteet, lelut, koulutarvikkeet ja ruoat, omat rahansa laittoivat baarireissuihin, autoon ja elektroniikkaan. Ihan kuin heillä ei olisi mitään tekemistä ollut lasten kanssa ja nainen olisi ihan yksin ne vääntänyt miehen kiusaksi. Nähty on, ja useamman kerran. Sitten kun yhteiskunta lopulta eron jälkeen pakottaa maksamaan lapsille edes ne minimielarit, nousee kauhea parku ja haloo kun joutuu ensimmäistä kertaa elämässään antamaan lastensa elatukseen oikeasti rahaa.
Halveksin tuollaisia, eivät ansaitse miehen tai isän titteliä.
Sinä et taida tietää sitä että tässä feministimaassa miehille ei myönnetä lähihuoltajuutta koska naispuoliset sosiaalivirkailijat suosivat aina naista. Lisäksi on turha puhua pettämisestä koska 80% avioeroista on naisen aloittamia ja naiset pettävät enemmän mitä miehet. Tuollaisen naiset eivät ansaitse äidin tai naisen titteliä koska pettävät miehiään ja hyväksikäyttävät myös sosiaalitoimea apunaan petoksessa ja vieraannuttamisessa. Halveksi sinunlaisia naisia. Varmaa petät miestäsi?
Ihanko tosissasi kirjoittelet tuollaista pjaskaa? Anna kun arvaan: et ole kovin onnellinen ihminen, ja mielestäsi onnettomuutesi on kaikkien muiden paitsi itsesi vika?
-ohis
Katso tilastoja niin naiset pettävät enemmän mitä miehet. Sitten laittavat senkin miesten syyksi.
Mistä sen tilaston löytää?
Tosielämä ja esim. julkkikset. Tälläkin palstalla ollaan jo vieraan miehen kainalossa jos mies vaikka joutuu työttömäksi tai tulee erektio-ongelma.
Ei tuo ole tilasto, tuo on mutua. Mistä sen tilaston löytää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos kerran noin koville ottaa, miksi isukit eivät hae joukolla lähivanhemmuutta? Jos elareilla rikastuu ihan hillittömästi ja lapset elää ihan hyvin jollain viidellä kympillä kuussa, niin siinähän olis joutilailla äijillä oikea kultakaivos ja tie helppoon elämään.
Ne jotka elareista eniten itkevät ovat yleensä juuri niitä jotka eivät perheeseen ja lapsiin koskaan panostaneet ja pettivät ja menivät omia menojaan jättäen äidin ja lapset pärjäämään miten taisivat. Maksattivat lasten äidillä lasten vaatteet, lelut, koulutarvikkeet ja ruoat, omat rahansa laittoivat baarireissuihin, autoon ja elektroniikkaan. Ihan kuin heillä ei olisi mitään tekemistä ollut lasten kanssa ja nainen olisi ihan yksin ne vääntänyt miehen kiusaksi. Nähty on, ja useamman kerran. Sitten kun yhteiskunta lopulta eron jälkeen pakottaa maksamaan lapsille edes ne minimielarit, nousee kauhea parku ja haloo kun joutuu ensimmäistä kertaa elämässään antamaan lastensa elatukseen oikeasti rahaa.
Halveksin tuollaisia, eivät ansaitse miehen tai isän titteliä.
Sinä et taida tietää sitä että tässä feministimaassa miehille ei myönnetä lähihuoltajuutta koska naispuoliset sosiaalivirkailijat suosivat aina naista. Lisäksi on turha puhua pettämisestä koska 80% avioeroista on naisen aloittamia ja naiset pettävät enemmän mitä miehet. Tuollaisen naiset eivät ansaitse äidin tai naisen titteliä koska pettävät miehiään ja hyväksikäyttävät myös sosiaalitoimea apunaan petoksessa ja vieraannuttamisessa. Halveksi sinunlaisia naisia. Varmaa petät miestäsi?
Ihanko tosissasi kirjoittelet tuollaista pjaskaa? Anna kun arvaan: et ole kovin onnellinen ihminen, ja mielestäsi onnettomuutesi on kaikkien muiden paitsi itsesi vika?
-ohis
Katso tilastoja niin naiset pettävät enemmän mitä miehet. Sitten laittavat senkin miesten syyksi.
"Kaksinaismoralismi näkyy myös suhtautumisessa naisten ja miesten uskottomuuteen. Vaikka miehet ovat paljon useammin uskottomia kuin naiset, naisten uskottomuus tuomitaan jyrkemmin.
– Nainen voi olla krooninen pettäneeksi tullut, mutta hän ei ylvästele sillä. Se ei ole naisille samanlainen juttu kuin miesryhmille." https://yle.fi/uutiset/3-9272405
Nainen voi tulla pettämisestä raskaaksi toiselle miehelle ja salata tämän aviomieheltään sekä laittaa vielä elarit eron tullessa maksettavaksi miehelle vaikka lapsi ei ole edes hänen. Tämäkin on todella yleistä Suominaisten tekemänä. Siksi naisen pettäminen on tuomittavampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos kerran noin koville ottaa, miksi isukit eivät hae joukolla lähivanhemmuutta? Jos elareilla rikastuu ihan hillittömästi ja lapset elää ihan hyvin jollain viidellä kympillä kuussa, niin siinähän olis joutilailla äijillä oikea kultakaivos ja tie helppoon elämään.
Ne jotka elareista eniten itkevät ovat yleensä juuri niitä jotka eivät perheeseen ja lapsiin koskaan panostaneet ja pettivät ja menivät omia menojaan jättäen äidin ja lapset pärjäämään miten taisivat. Maksattivat lasten äidillä lasten vaatteet, lelut, koulutarvikkeet ja ruoat, omat rahansa laittoivat baarireissuihin, autoon ja elektroniikkaan. Ihan kuin heillä ei olisi mitään tekemistä ollut lasten kanssa ja nainen olisi ihan yksin ne vääntänyt miehen kiusaksi. Nähty on, ja useamman kerran. Sitten kun yhteiskunta lopulta eron jälkeen pakottaa maksamaan lapsille edes ne minimielarit, nousee kauhea parku ja haloo kun joutuu ensimmäistä kertaa elämässään antamaan lastensa elatukseen oikeasti rahaa.
Halveksin tuollaisia, eivät ansaitse miehen tai isän titteliä.
Sinä et taida tietää sitä että tässä feministimaassa miehille ei myönnetä lähihuoltajuutta koska naispuoliset sosiaalivirkailijat suosivat aina naista. Lisäksi on turha puhua pettämisestä koska 80% avioeroista on naisen aloittamia ja naiset pettävät enemmän mitä miehet. Tuollaisen naiset eivät ansaitse äidin tai naisen titteliä koska pettävät miehiään ja hyväksikäyttävät myös sosiaalitoimea apunaan petoksessa ja vieraannuttamisessa. Halveksi sinunlaisia naisia. Varmaa petät miestäsi?
Lähde tuolle että naiset pettää enemmän? Tähän asti kaikki tutkimukset kun on väittäneet, että miehet pettää naisia enemmän. Nyt on varmaan tullu joku uusi tutkimus? Kerrot varmaan mistä sen löytää? Muuten koko viestisi on vaan sanahelinää ja uhriutumista.
Mies kertoo rehellisesti pettäneensä mutta nainen vain salailee ja monen naisen mielestä esim. yksi syrjähyppy ei ole pettämistä.
Joopa joo, tuokin on taas sun omaa mutua. Missä ne tilastot on ja tutkimukset. Ihan yhtä lailla minä voin väittää että miehistä 99% pettää koska musta nyt tuntuu siltä.
Vierailija kirjoitti:
Olen itse hyvätuloinen lähivanhempi ja lasten isä eli etä on pitkäaikaistyötön. Luonapito 50/50. Kyllä mä välillä mietin sitä, että miten suuren eron huoltajuus tekee meidän tilanteisiin. Lapsia ei oteta exän laskelmissa juurikaan huomioon. Jos lapset olisi hänellä kirjoilla, hän saisi varmasti paljon enemmän kaikkia tukia kuin nyt. En kyllä juurikaan niistä tukiasioista tiedä, mutta näin oletan. Olen sen myös joskus lastenvalvojalla lasketuttanut, että paljonko minä maksaisin hänelle elatusmaksuja, jos mikään muu ei muuttuisi kuin lasten kirjat niin vastaus oli reilut 700 euroa kuussa. Nyt exällä on nollasopimus ja Kela maksaa minulle elatustuen.
Lasten asumistahan ei oteta laskelmissa huomioon kuin lähihuoltajan kohdalla, ei vaikka luonapitoa olisi yhtä paljon. Luonapitovähennys taas on oikeastaan yhtä tyhjän kanssa.
Kyllä järjestelmässä on oikeasti paljon puutteita ja se mahdollistaa myös sen rahan nyhtämisen exältä. Tätä ei vaan haluta myöntää.
Olet ihan oikeassa. Lasten kirjoillaolo vaikuttaisi merkittävästi exäsi tukiin ja nimenomaan järjestelmässä on virhe. Jos lapset 50/50 niin olisit reilu jos tämän huomioisit ja lasten kirjat siirrettäisiin exälle.
Noin toisena huomiona, niin viime joulukuun jälkeen ei elatusvelvollisuudella ole väliä missä lasten kirjat on 50/50 tilanteessa, vaan exäsi pystyy käytännössä lain puutteissa silti vaatimaan sinulta elareita. Tätä moni ei vaan ole vielä tajunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En viitsi lainata alatyylistä viestiä, mutta ihan taas muistutukseksi, että lasten huoltajuus annetaan sille, joka parisuhteen aikana on enemmän huolehtinut lapsistaan. Jokainen voi itse miettiä miten paljon on lastensa kanssa ja miten hyvin tuntee oman lapsensa. Jos ei osaa sanoa lapsen lempiruokaa, parhaan kaverin nimeä, päivärytmiä, nukahtamisrutiineja tai terveydentilaa, niin siitä selviää, että lapsen kanssa ei ole vietetty aikaa. Ihan samoin voidaan kysyä vanhemman harrastuksista, jos ne on vieneet paljon aikaa, niin luopuuko vanhempi niistä eron jälkeenkään? Lapsetomat miehet luulevat, että nainen haluaa lapsen lähihuoltajuuden vain pienen elarin vuoksi. Ei, siinä naisella on aito huoli, tuleeko lapsi kunnolla hoidetuksi. Vitamiineista ja hampaanpesusta laistaminen osuu juuri lapsen terveyteen.
Vierailija kirjoitti:
En viitsi lainata alatyylistä viestiä, mutta ihan taas muistutukseksi, että lasten huoltajuus annetaan sille, joka parisuhteen aikana on enemmän huolehtinut lapsistaan. Jokainen voi itse miettiä miten paljon on lastensa kanssa ja miten hyvin tuntee oman lapsensa. Jos ei osaa sanoa lapsen lempiruokaa, parhaan kaverin nimeä, päivärytmiä, nukahtamisrutiineja tai terveydentilaa, niin siitä selviää, että lapsen kanssa ei ole vietetty aikaa. Ihan samoin voidaan kysyä vanhemman harrastuksista, jos ne on vieneet paljon aikaa, niin luopuuko vanhempi niistä eron jälkeenkään? Lapsetomat miehet luulevat, että nainen haluaa lapsen lähihuoltajuuden vain pienen elarin vuoksi. Ei, siinä naisella on aito huoli, tuleeko lapsi kunnolla hoidetuksi. Vitamiineista ja hampaanpesusta laistaminen osuu juuri lapsen terveyteen.
Ja jos miehet saisivat kasvattaa niitä lapsia niin meillä olisi terveitä ja itsenäisiä ihmisiä näiden nykypäivän lumihiutaleiden sijaan jotka tarvii "turvallisia ympäristöjä" ettei "sanat satuta". Ihmekään että puolet väestöstä imee mielialalääkkeitä kun lapsena on hanurit pyyhitty 15 vuotiaaksi saakka ja varjeltu kaikelta "pahalta"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen järjestelmä sitten olisi ihanteellinen? Toivoisitteko siis mieluummin sitä, että mies voisi raskausaikana päättää naisen puolesta, synnyttääkö tämä vai abortoidaanko lapsi, vai toivoisitteko mieluummin sitä, että isyys ja elatusmaksut olisivat miehille vapaaehtoisia? Vai haluaisitteko käytännön, jossa toteutuisivat nämä molemmat?
Ensimmäiseen kysymykseen toivoisin myös jotain kommenttia siitä, miten raskausaikana voitaisiin luotettavasti varmentaa, että esimerkiksi pakkoabortista päättävä mies on oikeasti lapsen isä?
Jälkimmäiseen kysymykseen puolestaan toivoisin tarkennusta siihen, että kun vastakkain ovat tässä lapsen oikeus elatukseen ja miehen oikeus päättää itse haluaako elättää lastaan, niin millä lailla perusteltaisiin aikuisen miehen intressin/oikeuden ensisijaisuus suhteessa alaikäisen lapsen intressiin/oikeuksiin?
Ei tietenkään voi miehelle antaa oikeutta päättää abortista, siinä poljettaisiin naisen oikeuksia täysin kohtuuttomasti. Siksi isyyden selvittäminenkään ei ole tarpeellista, vaikka se toki voidaankin nykyään luotettavasti tehdä jo 7-8. raskausviikosta lähtien äidin verinäytteestä.
Oikeastaan tässä ei ole kyse (pelkästään) lapsen oikeudesta elatukseen vaan ennen kaikkea isän oikeudesta päättää omasta vanhemmuudestaan.
Naisellahan tämä oikeus jo on, koska nainen voi ja kuuluukin voida päättää abortista. Biologisista syistä johtuen naisella on väistämättä oikeus myös päättää että miehestä ei tule isää (abortti, lapsen pimittäminen isältä). Kyse on siitä pitäisikö miehellä noiden em. reunaehtojen puitteissa olla myös oikeus valita tuleeko hänestä vanhempi vai ei.
Mikäli lapsen oikeus elatukseen tai molempiin vanhempiin olisi etusijalla niin silloin loogisesti täytyisi kieltää myös yksinäisten naisten lasten hankkiminen, eikö vain? Näin ei kuitenkaan ole tehty joten siitä voinee päätellä, että tosiasiallisesti vanhemman (näissä tapauksissa äidin) oikeus päättää omasta vanhemmuudestaan on tärkeämpi kuin lapsen oikeus isään.
Miksi miehet haluavat harrastaa seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, kun Suomessa on niin paljon naisia, jotka eivät tule mitenkään raskaaksi vaikka koko ajan painaisi menemään ilman ehkäisyä? En ole tässäkään ketjussa huomannut yhdenkään miehen vaativan miehille lisää ehkäisymenetelmiä, vain pillereiden sivuvaikutuksista on mainittu. Jotka nekin ovat ihan siedettäviä.
Miksi nyt kukaan kenenkään kanssa haluaa seksiä harrastaa?
Tajuathan sinä että tuo seksin harrastamiseen pohjautuva argumentti on abortinvastustajien lemppareita? "Ei naisella tarvitse olla oikeutta aborttiin, kun on kerran vapaaehtoisesti miehen kanssa seksiä harrastanut ja siten hyväksynyt sen mahdollisuuden että tulee raskaaksi."
Sitäkö sinä haluat?
Vastaisitko nyt kuitenkin kysymykseen muuten kuin vastakysymyksellä, kiitos. Miksi miehet ehdoin tahdoin haluavat seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, koska heille naisen raskaaksi tuleminen on niin iso pelko?
Koska evolutiivisessa mielessä on historiallisesti ollut tarkoituksenmukaista tai oikeamminkin lajin selviämisen kannalta välttämätöntä, että seksuaalinen kiinnostus kohdistuu ensisijaisesti hedelmällisessä iässä oleviin naisiin eikä lapsiin ja vanhuksiin.
Eli miehet eivät voi itseään kontrolloida lainkaan?
Älä nyt viitsi olla typerä.
Sitähän tuo kommentti tarkoittaa, ettei nämä miehet osaa kontrolloida itseään. On paljon naisia, jotka eivät voi saada lapsia (transnaiset, vanhemmat naiset, jne..) joten seksiä voi harrastaa ei-hedelmällisen naisen kanssa.
Totuus on, että täällä keskustelee nämä fetissimiehet, jotka haluavat raskauttaa mahdollisimman monta naista, mutta pakoilla vastuuta, koska haluavat elää elämää "teineinä"
Ei tarkoita, se on oma nolo olkinukkesi.
Perustele, tai jätä kommentoimatta tälläisiä tylsiä tekstejä.
Tajuathan sinä että tuo seksin harrastamiseen pohjautuva argumentti on abortinvastustajien lemppareita? "Ei naisella tarvitse olla oikeutta aborttiin, kun on kerran vapaaehtoisesti miehen kanssa seksiä harrastanut ja siten hyväksynyt sen mahdollisuuden että tulee raskaaksi."
Kielletäänkö siis abortti?
Olen eri, mutta sama argumentti voi olla täysin validi yhdessä kysymyksessä ja pätemätön toisessa. Yleisesti ajatellaan, että ruumiillinen itsemääräämisoikeus on tärkeämpi perusarvo kuin oikeus välttyä omien valintojen taloudellisilta seuraamuksilta. Erilaisia maksuja ja sakkoja voidaan määrätä hyvin monenlaisista syistä, mutta itsemääräämisoikeuden rikkomiseen vaaditaan hyvin painavat perusteet. Siitä, ettei kannata miesten oikeutta irtisanoutua elatusmaksuista ei siis voi mitenkään johtaa että ihminen olisi tai hänen pitäisi olla abortin vastustaja.
Jos perusteluna käytetään sitä että mies on seksiä harrastamalla valinnut lapsen saamisen niin kyllä samaa argumenttia voi käyttää yhtä hyvin myös universaalin aborttioikeuden vastustamiseen, ja laajalti käytetäänkin. Ei voi valita vain rusinoita pullasta.
Ei se ole mitään rusinoiden poimimista pullasta. Nämä ovat kaksi eri asiaa, joista on ihmisellä täysi oikeus olla eri mieltä. Kyse on siitä, millaisia vahinkoraskauden seuraamuksia pidetään kohtuullisena. Naisen pakottamista synnyttämään pidetään täysin oikeutetusti isompana asiana kuin elatusmaksuja ja tämän vuoksi suurin osa sivistysmaista on päätynyt siihen ratkaisuun, että elatusmaksut ovat kohtuullinen seuraus mutta pakkosynnytys ei.
Vastakkainhan tässä ovat:
- nainen: raskaus, synnytys, vaurioiden kanssa eläminen, imetys, elatus
- mies: elatus.
Nainen ei suinkaan vapaudu elatusvelvollisuudesta pelkästään synnyttämällä lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet joutuvat automaattisesti maksamaan elatusmaksuja?
Miksi miehet joutuvat maksamaan elatusmaksuja jos on sattunut vahinkoraskaus?
Miehille tasa-arvoa.
Nytkin on se #omatahto2020" kampanja jossa naisille vaaditaan vapaata aborttia verorahoitteisista naisjärjestöistä mutta kukaan ei aja miehille juridista oikeutta kieltätyä isyydestä. Tässä nähdään taas tasa-arvo.
Taisinpa nähdä lehdessä osikon, missä miehille haluttiin oikeutta vaatia raskaudenkeskeytystä.
Äkikseltään ei huono ajatus. Jos nainen ei suostu, ei elatusmaksuja...
Voisi toimia lyhyissä suhteissa, mutta miten avioliitossa?
Ja OLEN nainen, halusin lapsen ja sanoin, että jos eroamme, en vaadi elatusmaksuja .
Avioliitto päättyikin eroon ja sanani pidin !
Ja ettei kukaan päässyt sanomaan mitään, avasimme tilin lapsen nimellä, käyttöoikeus myös isälle, eli käytännössä hän vain siirsi rahansa taskusta toiseen :-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi teit taas tämän aloituksen? Tästähän puhuttiin joskus muutama viikko sitten. Miten siis voitaisiin todistaa, että ostetut perunat ja leivät ovat menneet nimenomaan lapsille? Tai mitä se elareita maksava tekee jollain vuokra- tai sähkölaskukuiteilla?
Ja mitä nämä ylipäätään etälle kuuluvat? Ei etäkään erittele joka kuukausi kustannuksiaan ja maksaa isompaa elaria, jos sattui tilissä olemaan paljon ylitöitä.
Varmaan myös etän menoja ja tuloja aletaan myös valvoa jos kerran lähinkin.
Voi teitä umpiuntteja tukiäitejä. Lapsia tehdään ja elareita kinutaan erilaisten tukien ja tulosiirtojen takia.
Lähivanhemman menoja on aiheellisesti syytä tarkistaa, koska kaiken muun tuen (asumistuet, lapsilisät) lisäksi ETÄvanhempi on velvoitettu maksamaan hänelle lapsen elättämistä varten rahaa. LÄHIvanhempi saa tietyllä edellytyksellä rahaa => se raha menee lapsen kuluihin. Eihän sen maksajan menoja ole urpot tarvetta tutkia, vaan sitä mihin se rahan saaja ne rahat käyttää.
Nykyinen elarilaskentatapa ja määräykset ovat tarkoituksella ympäripyöreitä ja niilmä voidaan nimenomaa nyhtää sitä etää.
Laskennassa pitäisi erotella kuinka paljon missäkin iässä rahaa keskimäärin menee asumiseen (tässä pitäisi huomioida sama kulu myös etävanhemman osalta), ruokaan, vaatteisiin, tarvikkeisiin, bussilippuun jne. Sen jälkeen laskenta elarin määrästä. Tämän jälkeen velvoite toimittaa sen elarietuuden saamiseksi lista kuitteineen siitä että rahat meni suhteessa näin. Jos on arvioitu laskelmassa että keskimäärin vaatteisiin menee 50e kuussa (600 vuodessa) ja muihin tarvikkeisiin ja lippuun 50e kuussa, ja loppu asumiseen ja ruokaan, niin jostainhan sen maksajan pitäisi saada varmistus että liput on ostettu, tarvikkeet hankittu sillä summalla ja vaatteitakin vuodessa ostettu LAPSELLE sillä 600e vuodessa. Ja jos ei ole kuitteja ostoksista, niin sakko/elariin vähennys.
Ei ole yks eikä kaks kertaa, kun lähiäiti mieltää sen elarin joksikin korvaukseksi jostain. Huonosta suhteesta, tai siitä että miehellä vaan on isommat tulot. Kun ei se ole. Ne eurot on tarkoitettu lapsen kuluihin, ei äidin.
ja sitten jos on mennyt enemmän, niin tehdään mitä?
600€ ei riitä vaatteisiin ja jalkineisiin minkään ikäiselle, ellei käytä loputtomasti aikaa, energiaa ja bensaa kirppishankintoihin.
Anteeksi?
600€ riittää ihan hyvin, jos ostaa perusvaatteita. 50€/kk vaatteisiin. Ei todellakaan mene!
Vaatteisiin ja jalkineisiin?
Laske:
- talvitakki
- talvihousut
- talvikengät
- talvihanskat, pipo, kaulahuivi
- vk-takki
- vk-housut
- vk-kengät
- vk-hanskat, lippis
- kesäkengät
- uimapuku
- sisävaatetta: 3 paitaa, 3 housut, 5 alushousut, 5 paria sukkia, 2 hupparia
Tuo menee kyllä ihan Prisman ja Cittarinkin hinnoilla reippaasti yli. Lisäksi laskelma on ihan minimi. Esim. päiväkoti-ikäiselle ei 3 housut riitä; 1 päällä, 1 varahousuina päiväkodissa, 1 pesussa. Jos lapsi kaatuu ja housuihin tulee reikä, ei ole yhtään pelivaraa. Lisäksi noilla määrillä on pakko pestä joka päivä pyykkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peukutuksista huomaa että naisia palsta täynnä, mieheltä vaaditaan kaikki mikä irti lähtee vaikka itse on jaettu persettä eikä hoidettu ehkäisyä.
Miehellä pitäisi olla samanlainen aborttioikeus kuin naisella.Lähes kaikki lapset syntyvät parisuhteeseen, joko avioliittoon tai seurustelusuhteeseen. Sinulla on erikoinen käsitys parisuhdeseksistä. Sanotko noin vaimollesi?
Abortti tehdään myös alkuraskaudessa. Ei syntynyttä lasta voi abortoida. Suurin osa eroista on silloin, kun lapsi on päiväkoti/kouluikäinen. Miten tämän ikäinen lapsi abortoidaan? Miehelle annetaan joku katumispilleri, ja lapsi imeytyy hänen kikkeliinsä ja katoaa tästä maailmasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne seuraava:
Alakouluikäinen lapsi, vuoroviikoin molemmilla vanhemmilla.
Elatusmaksu - 167€
Lähin osuus saman verran - 167€
lapsilisä - 95€
yh-korotus - 63€
Eli siis yhteensä alakouluikäisen lapsen menoihin kuussa 492€. Luulisi riittävän kun sekä etä, että lähi maksavat joka tapauksessa asumisen ja ruokailut, hygieniatarvikkeet ja muut päivittäisasiat.
Kysymys kuuluu, mihin lapsi tarvitsee liki 500€ kuussa?
Vaatteet (kasvava lapsi tarvitsee usein uusia vaatteita), viikkorahat, kaverin synttärilahjat, elokuvarahat, kuljetusmaksut, harrastukset, koulutarvikkeet, parturilla käynti (jos ei uskalla vanhempi itse leikata hiuksia), Ruoka, vesi, sähkö, vakuutukset, mahdolliset silmälasit jne, huonekalut (lapsen omaan huoneeseen, näitäkin pitää uusia), lääkkeet (joillain voi olla), muut huviretket, isommat ostokset, kuten polkupyörät jne.. Koulumatkakustannukset, koulukustannukset...
Listasit tähän nyt copy-paste listasi kuluista joita olet lapselle keksinyt.
Lapsi on siis vuoroviikoin toisen luona, jolloin luonnollisesti tämä toinen vastaa osaltaan näistä kiinteistä kustannuksista. Etä ei vaan saa mitää tukea näihin kuluihin, lähi saa.
Kyllähän sinä tiedät, kun vanhempi olet, että lapsen kustannukset eivät ole kiinteät. On kuukausia jolloin rahaa menee enemmän, on kuukausia jolloin sitä menee vähemmän. Lopputulos on kuitenkin se että rahaa lapsiin menee. Tutkitusti muistaakseni sellaiset 150 tonnia 18 ikävuoteen mennessä.
Voisin heittää sellaisenkin ajatuksen että ehdota sille lapsesi toiselle huoltajalle yhteistä tiliä. Siitähän sen näkee, mihin ne rahat menee. Välille sinne saattaa kertyä rahaa mutta sitten pitääkin jo ostaa uusi pyörä. Hups, sinne meni.
Tietysti tiedän, että rahaa menee. Tässä on kyse siitä mihin ne menee. Jos olisi lapsella tili johon tulisi joka kuukausi 500€ niin kyllä sinne kertyisi hyvä summa ajan mittaan, kulujen jälkeenkin. Tällä hetkellä se raha vain katoaa.
Ja sitten talvivaatteiden oston aikana alkaa kyttäys ja ulina, miksi vaatteisiin on mennyt noin paljon, kun naapurin Pirjo osti lapselle vaatteet kirpparilta.
On se helpompi hyväksyä, että se raha on mennyt oikeasti lapsen tarpeisiin kuin vain hävinnyt johonkin, eikä tiedä mihin.
Aika puusilmä isä saa olla, kun ei huomaa lapsen uusia vaatteita, reppua tai vaikka satukirjaa eikä kuule, kun lapsi kertoo, mitä on tapahtunut hänelle äitiviikolla.
Tietysti huomaa, mutta ei tiedä paljonko näihin on kulunut rahaa.
Etkö osaa googlettaa merkin nimellä ja katsoa hintoja? Kai sitä nyt sen verran voi tehdä.
Se olisi huomattavasti helpompaa jos kumpikin vanhempi voisi käyttää tiliä ja tehdä sieltä lapselle tämän tarvitsemia hankintoja. Se olisi tasa-arvoista ja ylläpitäisi paremmin etävanhemman ja lapsen suhdetta.
Miksi se mies, jolla ei avioliiton aikanankaan ollut mitään haluja hoitaa lapsen vaateostoksia ym. menoja yhtäkkiä kiinnostuisi niistä ja alkaisi uhrata vapaa-aikaansa niihin eron jälkeen? Mistä tämä innostus oikein kumpuaa? Yleisempää on ettei isää kiinnosta, hän olettaa että äiti hoitaa kaiken kuten ennenkin. Jos yleensä edes tajuaa, että nuokin asiat pitää hoitaa. Aika moni etäisä kuvittelee, että kaikki mitä lapsiin tarvii panostaa on ne elarit, muu hoituu itsestään. Huomaahan sen tästäkin keskustelusta.
Se on aina ollut niin, jos mies hoitaa asioita se ei juurikaan mene niin kuin nainen haluaa. Miehenä olen ostanut vaatteita lapsille ovat aina olleet joko vääränvärisiä tai muuten vähemmän käytännöllisiä naiset haluaa kontrolloida lähes kaiken. Valittavat kuitenkin ettei mies tee mitään ja jos tekee niin aina väärin.
Toki eron myötä on hiukan ollut vaikeaa kun täytyy tehdä ja muistaa itse hoitaa asiat , unohdin hammaslääkärin ajankin pariin otteeseen ja paljon muutakin . Nainen oli hyvä kalenteri ja muistuttaja. Noin vuosi meni itsenäistyä ja oppia hoitamaan asioita. Tuntuu oudolta kun ei tarvitse kysyä ja miettiä tekeekö kaikki oikein.
No, huh,huh !
Et siis ollut "itsenäistynyt" ennen naimisiinmenoa, vaan yhä äidin esiliinassa roikkumassa ?
-nainen oli hyvä kalenteri- Olet ehkä jo ostanut seinäkalenterin, mihin merkata menot?
Tervetuloa aikuisuuteen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne seuraava:
Alakouluikäinen lapsi, vuoroviikoin molemmilla vanhemmilla.
Elatusmaksu - 167€
Lähin osuus saman verran - 167€
lapsilisä - 95€
yh-korotus - 63€
Eli siis yhteensä alakouluikäisen lapsen menoihin kuussa 492€. Luulisi riittävän kun sekä etä, että lähi maksavat joka tapauksessa asumisen ja ruokailut, hygieniatarvikkeet ja muut päivittäisasiat.
Kysymys kuuluu, mihin lapsi tarvitsee liki 500€ kuussa?
Vaatteet (kasvava lapsi tarvitsee usein uusia vaatteita), viikkorahat, kaverin synttärilahjat, elokuvarahat, kuljetusmaksut, harrastukset, koulutarvikkeet, parturilla käynti (jos ei uskalla vanhempi itse leikata hiuksia), Ruoka, vesi, sähkö, vakuutukset, mahdolliset silmälasit jne, huonekalut (lapsen omaan huoneeseen, näitäkin pitää uusia), lääkkeet (joillain voi olla), muut huviretket, isommat ostokset, kuten polkupyörät jne.. Koulumatkakustannukset, koulukustannukset...
Listasit tähän nyt copy-paste listasi kuluista joita olet lapselle keksinyt.
Lapsi on siis vuoroviikoin toisen luona, jolloin luonnollisesti tämä toinen vastaa osaltaan näistä kiinteistä kustannuksista. Etä ei vaan saa mitää tukea näihin kuluihin, lähi saa.
Kyllähän sinä tiedät, kun vanhempi olet, että lapsen kustannukset eivät ole kiinteät. On kuukausia jolloin rahaa menee enemmän, on kuukausia jolloin sitä menee vähemmän. Lopputulos on kuitenkin se että rahaa lapsiin menee. Tutkitusti muistaakseni sellaiset 150 tonnia 18 ikävuoteen mennessä.
Voisin heittää sellaisenkin ajatuksen että ehdota sille lapsesi toiselle huoltajalle yhteistä tiliä. Siitähän sen näkee, mihin ne rahat menee. Välille sinne saattaa kertyä rahaa mutta sitten pitääkin jo ostaa uusi pyörä. Hups, sinne meni.
Tietysti tiedän, että rahaa menee. Tässä on kyse siitä mihin ne menee. Jos olisi lapsella tili johon tulisi joka kuukausi 500€ niin kyllä sinne kertyisi hyvä summa ajan mittaan, kulujen jälkeenkin. Tällä hetkellä se raha vain katoaa.
Ja sitten talvivaatteiden oston aikana alkaa kyttäys ja ulina, miksi vaatteisiin on mennyt noin paljon, kun naapurin Pirjo osti lapselle vaatteet kirpparilta.
On se helpompi hyväksyä, että se raha on mennyt oikeasti lapsen tarpeisiin kuin vain hävinnyt johonkin, eikä tiedä mihin.
Aika puusilmä isä saa olla, kun ei huomaa lapsen uusia vaatteita, reppua tai vaikka satukirjaa eikä kuule, kun lapsi kertoo, mitä on tapahtunut hänelle äitiviikolla.
Tietysti huomaa, mutta ei tiedä paljonko näihin on kulunut rahaa.
Etkö osaa googlettaa merkin nimellä ja katsoa hintoja? Kai sitä nyt sen verran voi tehdä.
Se olisi huomattavasti helpompaa jos kumpikin vanhempi voisi käyttää tiliä ja tehdä sieltä lapselle tämän tarvitsemia hankintoja. Se olisi tasa-arvoista ja ylläpitäisi paremmin etävanhemman ja lapsen suhdetta.
Miksi se mies, jolla ei avioliiton aikanankaan ollut mitään haluja hoitaa lapsen vaateostoksia ym. menoja yhtäkkiä kiinnostuisi niistä ja alkaisi uhrata vapaa-aikaansa niihin eron jälkeen? Mistä tämä innostus oikein kumpuaa? Yleisempää on ettei isää kiinnosta, hän olettaa että äiti hoitaa kaiken kuten ennenkin. Jos yleensä edes tajuaa, että nuokin asiat pitää hoitaa. Aika moni etäisä kuvittelee, että kaikki mitä lapsiin tarvii panostaa on ne elarit, muu hoituu itsestään. Huomaahan sen tästäkin keskustelusta.
Se on aina ollut niin, jos mies hoitaa asioita se ei juurikaan mene niin kuin nainen haluaa. Miehenä olen ostanut vaatteita lapsille ovat aina olleet joko vääränvärisiä tai muuten vähemmän käytännöllisiä naiset haluaa kontrolloida lähes kaiken. Valittavat kuitenkin ettei mies tee mitään ja jos tekee niin aina väärin.
Toki eron myötä on hiukan ollut vaikeaa kun täytyy tehdä ja muistaa itse hoitaa asiat , unohdin hammaslääkärin ajankin pariin otteeseen ja paljon muutakin . Nainen oli hyvä kalenteri ja muistuttaja. Noin vuosi meni itsenäistyä ja oppia hoitamaan asioita. Tuntuu oudolta kun ei tarvitse kysyä ja miettiä tekeekö kaikki oikein.No, huh,huh !
Et siis ollut "itsenäistynyt" ennen naimisiinmenoa, vaan yhä äidin esiliinassa roikkumassa ?
-nainen oli hyvä kalenteri- Olet ehkä jo ostanut seinäkalenterin, mihin merkata menot?
Tervetuloa aikuisuuteen
Voi sitä olla aikuinen suhteeseen mennessään, mutta kun on riittävän kontrolloiva puoliso niin sitä taantuu koska passiivisen, aloitekyvyttömän robotin rooli on se mistä syntyy tuollaisen kumppanin kanssa vähiten kitkaa. Olen tällaista tapausta lähipiirissäni seurannut, tosin niin päin että kontrolloiva puoliso on mies eikä vaimo. Eiköhän sama toimi toisinkin päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän erään jolla lapsi on vuoroviikoin isän ja äidin luona, äiti on lähi ja isä etä. Ja etä maksaa lähille yhdestä lapsesta 300e!!!
Eli lapsella on molemmissa kodeissa samat kamppeet ja kuluttaa yhtä paljon molemmissa kodeissaan.
No lähi siis elättää lasta 2vko/kk ja saa:
Lapsilisä+yh korotus n. 150e
Elatus 300e
Asumistukea n. 50e enemmän kun lapsi kirjoilla.
=500e tässä on jo 250e/vko lapseen, eikä lähin ole tarvinnut laittaa penniäkään omaa rahaa.Etähän ei saa näistä mitään, vaan maksaa lapsen kulut 2vko/kk + 300e lähille.
Etän palkkapussista lapseen menee n. 500e
Lähin pussista 0e, yleensä jää vielä plussalle kun ei tuota 250e saa viikossa lapseen menemään.Tämä on juuri se, mitä ei lähivanhempi ajattele. Sillä etävanhemmalla on myös kuluja, eikä niitä kukaan avusta. Päinvastoin.
Elatuslaskelmassa etävanhempi saa luonapitovähennyksen, joka kattaa lapsen kulut etävanhemman luona. Tämä vähennys riippuu luonapidon laajuudesta.
Lähivanhempi maksaa lapsen muut kuin päivittäiset kulut, etä ei niitä maksa. Näitä ovat päivähoito- ja ip-maksut, koulutuskulut, harrastuskulut, vaate/kenkä/tarvike-hankinnat, vakuutukset, puhelimet, matkat sukulaisten luo...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne seuraava:
Alakouluikäinen lapsi, vuoroviikoin molemmilla vanhemmilla.
Elatusmaksu - 167€
Lähin osuus saman verran - 167€
lapsilisä - 95€
yh-korotus - 63€
Eli siis yhteensä alakouluikäisen lapsen menoihin kuussa 492€. Luulisi riittävän kun sekä etä, että lähi maksavat joka tapauksessa asumisen ja ruokailut, hygieniatarvikkeet ja muut päivittäisasiat.
Kysymys kuuluu, mihin lapsi tarvitsee liki 500€ kuussa?
Vaatteet (kasvava lapsi tarvitsee usein uusia vaatteita), viikkorahat, kaverin synttärilahjat, elokuvarahat, kuljetusmaksut, harrastukset, koulutarvikkeet, parturilla käynti (jos ei uskalla vanhempi itse leikata hiuksia), Ruoka, vesi, sähkö, vakuutukset, mahdolliset silmälasit jne, huonekalut (lapsen omaan huoneeseen, näitäkin pitää uusia), lääkkeet (joillain voi olla), muut huviretket, isommat ostokset, kuten polkupyörät jne.. Koulumatkakustannukset, koulukustannukset...
Listasit tähän nyt copy-paste listasi kuluista joita olet lapselle keksinyt.
Lapsi on siis vuoroviikoin toisen luona, jolloin luonnollisesti tämä toinen vastaa osaltaan näistä kiinteistä kustannuksista. Etä ei vaan saa mitää tukea näihin kuluihin, lähi saa.
Kyllähän sinä tiedät, kun vanhempi olet, että lapsen kustannukset eivät ole kiinteät. On kuukausia jolloin rahaa menee enemmän, on kuukausia jolloin sitä menee vähemmän. Lopputulos on kuitenkin se että rahaa lapsiin menee. Tutkitusti muistaakseni sellaiset 150 tonnia 18 ikävuoteen mennessä.
Voisin heittää sellaisenkin ajatuksen että ehdota sille lapsesi toiselle huoltajalle yhteistä tiliä. Siitähän sen näkee, mihin ne rahat menee. Välille sinne saattaa kertyä rahaa mutta sitten pitääkin jo ostaa uusi pyörä. Hups, sinne meni.
Tietysti tiedän, että rahaa menee. Tässä on kyse siitä mihin ne menee. Jos olisi lapsella tili johon tulisi joka kuukausi 500€ niin kyllä sinne kertyisi hyvä summa ajan mittaan, kulujen jälkeenkin. Tällä hetkellä se raha vain katoaa.
Ja sitten talvivaatteiden oston aikana alkaa kyttäys ja ulina, miksi vaatteisiin on mennyt noin paljon, kun naapurin Pirjo osti lapselle vaatteet kirpparilta.
On se helpompi hyväksyä, että se raha on mennyt oikeasti lapsen tarpeisiin kuin vain hävinnyt johonkin, eikä tiedä mihin.
Luuletko lasten elävän pyhällä hengellä?
Mistä niin päättelit?
Koska käytit sanoja "hävinnyt johonkin". Että pyhälläkö hengellä ne lapset elävät, kun rahat vaan häviää johonkin? EIköhän ne rahat häviä ihan lapsen menoihin.
Oletko koskaan ajatellut, että olet kontrollifriikki? Koska sinun pitää tietää kaikki.
Et viissin lukenut ketjua mitä kommentoit?
Perustele paremmin sitten.
Jos et jaksa itse lukea, niin ketjussa mainittiin, että kiinteät kulut menevät jo tasan viikko-viikko. Sisältäen myös sen pyhän hengen.
Siis... Miksi sitten olet suostunut tuohon, jos kerta lapset ovat oikeasti vuoroviikoin vanhemmilla?
Koska näin se vaan menee. Lastenvalvojalla laitetaan tiedot laskuriin ja arvonnasta saa sitten summan mikä on maksettava. Vuoroviikko ei paina mitään.
Tämä ei pidä paikkaansa. Vuoroviikko painaa. Siitä saa luonapitovähennyksen. Ja kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan sanottu, vuoroviikot ei välttämättä poista elatusmaksuja. Ne riippuvat tuloista ja menoista. Vanhemmat vastaavat lastensa elatuksesta elatuskykyjen suhteessa. Toiseksi, ei niitä summia arvalla vedetä. Ne lasketaan nykyisen lainsäädännön puitteissa. Herra on hyvä ja tekee kansalaisaloitteen seuraavaksi.
Juu, kyllä se luonapitovähennys on olemassa, mutta ei se sitä maksua poista. Sikäi kun tulotaso on molemmilla samaa luokkaa, etä maksaa aina.
Joka tapauksessa lähi saa minimin, joko etältä tai sitten kelasta.
Eikä tämäkään pidä paikkaansa. Lähi saa Kelan elatustuen vain, jos etähuoltajan maksukyky on nolla ja hän saa vapautuksen elatusmaksusta. Lisäksi useimmat elatusavut (20% kaikista elatusavuista) on vahvistettu pienemmäksi kuin 67 euroa kuussa.
Ei tarvitse olla nollaelarit elatustukeen. Elatustuki maksetaan vähennettynä (erotus), mikäli elatusapu on pienempi kuin 167€/kk elatusvelvollisen puutteellisen elatuskyvyn takia. Tämä pitää ilmetä päätöksessä. Jos on muuten vaan huvikseen sovittu alle 167€/kk elarit, niin Kela ei maksa.
Kela myös maksaa elatustukea, jos elatusvelvollinen on laiminlyönyt elatuavun maksamisen.
Meillä tilanne on se että lapsi (poika 16-vuotta, lukiolainen) asuu minun eli äitinsä luona kokoaikaisesti; isänsä näkee häntä kerran-pari vuodessa omien vanhempiensa luona ja ehkä joka toinen vuosi suostuu ottamaan kerran yhdeksi viikonlopuksi luokseen kyläilemään. Hän maksaa minimielareita eikä osallistu millään muulla tavoin lapsen kustannuksiin (opiskelu, harrastukset, vapaa-aika, asuminen, ruoka..). Silti hän pitää suorastaan oikeusmurhana että joutuu noinkin suurella summalla osallistumaan oman lapsensa kustannuksiin ja kehtaa ruikuttaa asiasta viestein miltei joka kuukausi..
Toki maksettavaksi määrättävien elareiden määrässä voisi nykyistä paremmin huomioida sen kuinka paljon lapsi viettää aikaa kummankin vanhempansa luona ja jakautuuko arjen kulut kuinka tasaisesti vanhempien kesken vai jääkö kaikki kulut sekä koko arjen pyöritys kokonaan toisen vanhemman huolehdittavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En viitsi lainata alatyylistä viestiä, mutta ihan taas muistutukseksi, että lasten huoltajuus annetaan sille, joka parisuhteen aikana on enemmän huolehtinut lapsistaan. Jokainen voi itse miettiä miten paljon on lastensa kanssa ja miten hyvin tuntee oman lapsensa. Jos ei osaa sanoa lapsen lempiruokaa, parhaan kaverin nimeä, päivärytmiä, nukahtamisrutiineja tai terveydentilaa, niin siitä selviää, että lapsen kanssa ei ole vietetty aikaa. Ihan samoin voidaan kysyä vanhemman harrastuksista, jos ne on vieneet paljon aikaa, niin luopuuko vanhempi niistä eron jälkeenkään? Lapsetomat miehet luulevat, että nainen haluaa lapsen lähihuoltajuuden vain pienen elarin vuoksi. Ei, siinä naisella on aito huoli, tuleeko lapsi kunnolla hoidetuksi. Vitamiineista ja hampaanpesusta laistaminen osuu juuri lapsen terveyteen.
Ja jos miehet saisivat kasvattaa niitä lapsia niin meillä olisi terveitä ja itsenäisiä ihmisiä näiden nykypäivän lumihiutaleiden sijaan jotka tarvii "turvallisia ympäristöjä" ettei "sanat satuta". Ihmekään että puolet väestöstä imee mielialalääkkeitä kun lapsena on hanurit pyyhitty 15 vuotiaaksi saakka ja varjeltu kaikelta "pahalta"
Nykyään lapsikuolleisuus onnettomuuksissa on pienentynyt murto-osaan entisestä. Ehkä sinusta kuolleen lapsen tilalle voi helposti tehdä uuden, mutta itse koen lasten tekemisen niin työläänä, että olen mieluusti pitänyt heistä hyvää huolta. Ennen lapset voivat huonommin kuin nykyään ja piesty lapsi jatkaa usein omien lastensa pieksemistä. Lasten kasvattamisessa vanhemman on tärkeää tehdä itsensä pikku hiljaa tarpeettomaksi. Sen lisäksi minusta on hyvä, että ahdistusta hoidetaan meilialalääkkeillä eikä alkoholilla kuten ennen. Alkoholi on aiheuttanut paljon pahaa perheissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän erään jolla lapsi on vuoroviikoin isän ja äidin luona, äiti on lähi ja isä etä. Ja etä maksaa lähille yhdestä lapsesta 300e!!!
Eli lapsella on molemmissa kodeissa samat kamppeet ja kuluttaa yhtä paljon molemmissa kodeissaan.
No lähi siis elättää lasta 2vko/kk ja saa:
Lapsilisä+yh korotus n. 150e
Elatus 300e
Asumistukea n. 50e enemmän kun lapsi kirjoilla.
=500e tässä on jo 250e/vko lapseen, eikä lähin ole tarvinnut laittaa penniäkään omaa rahaa.Etähän ei saa näistä mitään, vaan maksaa lapsen kulut 2vko/kk + 300e lähille.
Etän palkkapussista lapseen menee n. 500e
Lähin pussista 0e, yleensä jää vielä plussalle kun ei tuota 250e saa viikossa lapseen menemään.Tämä on juuri se, mitä ei lähivanhempi ajattele. Sillä etävanhemmalla on myös kuluja, eikä niitä kukaan avusta. Päinvastoin.
Elatuslaskelmassa etävanhempi saa luonapitovähennyksen, joka kattaa lapsen kulut etävanhemman luona. Tämä vähennys riippuu luonapidon laajuudesta.
Lähivanhempi maksaa lapsen muut kuin päivittäiset kulut, etä ei niitä maksa. Näitä ovat päivähoito- ja ip-maksut, koulutuskulut, harrastuskulut, vaate/kenkä/tarvike-hankinnat, vakuutukset, puhelimet, matkat sukulaisten luo...
Ja tän päivän laskelmassa tuo luonapitovähennys on aivan liian pieni viikko-viikko systeemissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on älytön aloitajan ajatusmaailma.
En missään nimessä lue 35:ä sivua, vaikka siellä ehkä ollaan kanssani samaakin mieltä: etävanhempi on myös lapsen/ lasten vanhempi eikä elatusvelvollisuus poistu mihinkään, vaikka kuinka olisi väärin ja v-tuttaisi.
Se on ihan totta, että kannattaisi miettiä useamman kuin yhden lapsen saantia, koska ero on aina yksi mahdollisuus kunkin elämässä.
Tienaan paljon paremmin kuin exä ja saan silti 283 €/kk, josta yh-osan Kelasta.
Tyhmä ei vaadi vapautusta elatusavusta.
Eipä haittaa, koska lähes koko elastustuki/-maksu menee todellakin lapsen harrastukseen. Ja vaikkei menisi, kyllä se n. 166 € (= Kelan maksama elatustuki) on aika pieni osa meidän vuokrasta!
Sinä tässä älytön olet ja Suomen laki. Kyllä se niin on että paremmin tienaavan on maksettava enemmän mutta sen sijaan käytät hyväksi köyhää exääsi. Lisäksi kerro miksi viikko-viikkosysteemissä nainen saa lapsilisät ja elarin mieheltä mutta mies kun vielä joutuu maksamaan elarit niin hänen menojaan ei huomioida missään esim. asumistuessa toisin kuin naisen menot. Tämäkö on sitä feministien tasa-arvoa että mies maksaa ja kärsii vaikka osallistuu puolet lapsen hoitoon? Sairaita olette te hyväksikäyttävät Suominaiset ja teitä hyysäävät feministipolitikot. Toivottavasti valta vaihtuu oikealle ja miehille.
Asumistukea saa tulojen perusteella, ei sukupuolen.
Minä lähiäiti en ole koskaan saanut senttiäkään asumistukea. Kuuluisiko minun siis sitä saada?
Alue: Aihe vapaa
"Kaksinaismoralismi näkyy myös suhtautumisessa naisten ja miesten uskottomuuteen. Vaikka miehet ovat paljon useammin uskottomia kuin naiset, naisten uskottomuus tuomitaan jyrkemmin.
– Nainen voi olla krooninen pettäneeksi tullut, mutta hän ei ylvästele sillä. Se ei ole naisille samanlainen juttu kuin miesryhmille." https://yle.fi/uutiset/3-9272405