Miksi maataloutta tuetaan?

http://liberalismi.net/wiki/Maataloustuet

Pitäähän näiden maataloustukien lopettamista vaativien kyetä kertomaan, mitä he kuvittelevat tapahtuvan, jos tuet lopetetaan. Eikä tässä todellakaan haeta, että säästö on 4 miljardia (=tuet), vaan sitä, mitä seurauksia maataloustukien lopettamisella olisi suomalaiselle veronmaksajalle. EU:n osuus ainakin jäisi pyörimään muihin maihin ja Suomen netto-osuus kasvaisi. Luomutilat ovat tukiriippuvaisimpia ja menisivät ensimmäisenä nurin. Mitä muuta tapahtuisi? Vai onko teillä mitään käsitystä asiasta? Möykkäätte vain, kun joku saa tukea.

Suomi ja Ruotsi ovat neuvotelleet asian eri tavalla EU:ssa, maataloustukineuvottelut kytkeytyvät nimittäin osaksi muita budjettineuvotteluita. Pitäisi tietää tilanteesta vähän enemmänkin kuin se, että Ruotsi ei maksa kansallista tukea.

SAK:n pääekonomisti Olli Koski laskee työttömille myönnettäviin avustuksiin käytettävän ensi vuonna noin 2,6 miljardia euroa. Aalto-yliopiston professori Esko Niemi on puolestaan päätynyt eri tilastoja vertaamalla tulokseen, jonka mukaan maataloustukien kokonaispotti on yli 3 miljardia euroa.

Päätoimisia maanviljelijöitä on noin 50 000, työttömiä on lähes 300 000. Niemi suomii kovin sanoin maatalouden tolkutonta Moolokin kitaa, joka nielaisee 3 000 loton päävoiton verran veroeuroja joka vuoksi.
– Huvittavaa on, tai pikemminkin itkettävää, että budjettiesityksessä maanviljelijöiden lomituskorvaukset ovat 200 miljoonaa euroa, mutta niiden aiheuttama byrokratia maksaa 16 miljoonaa euroa, Niemi toteaa.
Niemi katsoo, että heitä pitäisi kohdella eläkeasioissa yhdenvertaisesti perinteisten yrittäjien kanssa. Näin ei kuitenkaan tapahdu.
– Maanviljelijän maksama eläkemaksu on vain puolet siitä, mitä yrittäjä maksaa tuloistaan tulevia eläkepäiviään varten. Tällainen etu on ilman muuta maataloustukea, Niemi tulkitsee.
Hän muistuttaa myös siitä, että veronmaksajat kustantavat maanviljelijöiden eläkkeistä 77 prosenttia.
– Pitäisin järkevänä, että maataloustukia leikataan rajusti. Kannattavat tilat kyllä säilyvät ilman veronmaksajien tukiakin, Esko Niemi paukauttaa.

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 13:39"]

Pitäähän näiden maataloustukien lopettamista vaativien kyetä kertomaan, mitä he kuvittelevat tapahtuvan, jos tuet lopetetaan. Eikä tässä todellakaan haeta, että säästö on 4 miljardia (=tuet), vaan sitä, mitä seurauksia maataloustukien lopettamisella olisi suomalaiselle veronmaksajalle. EU:n osuus ainakin jäisi pyörimään muihin maihin ja Suomen netto-osuus kasvaisi. Luomutilat ovat tukiriippuvaisimpia ja menisivät ensimmäisenä nurin. Mitä muuta tapahtuisi? Vai onko teillä mitään käsitystä asiasta? Möykkäätte vain, kun joku saa tukea.

Suomi ja Ruotsi ovat neuvotelleet asian eri tavalla EU:ssa, maataloustukineuvottelut kytkeytyvät nimittäin osaksi muita budjettineuvotteluita. Pitäisi tietää tilanteesta vähän enemmänkin kuin se, että Ruotsi ei maksa kansallista tukea.

[/quote]

Suomen osuus nettomaksajana piti kirjoittaman.

Odotetaan nyt rauhassa niitä laskelmia. Tulevat kuulemma tänään.

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 13:44"]

Odotetaan nyt rauhassa niitä laskelmia. Tulevat kuulemma tänään.

[/quote]

Voisit niitä odotellessa kommentoida Älykkäästi ja kiihkottomasti ekonomi Olli Kosken ja professori Esko Niemen näkemyksiä, jotka varmaan näit tässä ketjussa pari pykälää ylempänä?

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 13:39"]

Pitäähän näiden maataloustukien lopettamista vaativien kyetä kertomaan, mitä he kuvittelevat tapahtuvan, jos tuet lopetetaan. Eikä tässä todellakaan haeta, että säästö on 4 miljardia (=tuet), vaan sitä, mitä seurauksia maataloustukien lopettamisella olisi suomalaiselle veronmaksajalle. EU:n osuus ainakin jäisi pyörimään muihin maihin ja Suomen netto-osuus kasvaisi. Luomutilat ovat tukiriippuvaisimpia ja menisivät ensimmäisenä nurin. Mitä muuta tapahtuisi? Vai onko teillä mitään käsitystä asiasta? Möykkäätte vain, kun joku saa tukea.

Suomi ja Ruotsi ovat neuvotelleet asian eri tavalla EU:ssa, maataloustukineuvottelut kytkeytyvät nimittäin osaksi muita budjettineuvotteluita. Pitäisi tietää tilanteesta vähän enemmänkin kuin se, että Ruotsi ei maksa kansallista tukea.

[/quote]

Tuo luomuhömpötys on samanlaista fuulaa kuin homeopatia. Mitä vielä? Tukea biodynaamiseen viljelyyn?

MTK on suurimpia kusettajia Suomessa.

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 13:44"]

Odotetaan nyt rauhassa niitä laskelmia. Tulevat kuulemma tänään.

[/quote]

En minä sinulle mitään laskelmia lähdekään kaivamaan. Saat ne tilaamalla MTK:sta

Seuraava merkintäEdellinen merkintä

17Elo2010

Maataloustukiuskonto

Kirjoittanut Kalle Isokallio

Kun yhdestä asiasta ei voi olla kahta totuutta, niin toisen on oltava väärässä. Riippumaton professori selvitti Tilastokeskuksen tilastoista sen, että maatalousyrittäjäkotitalouden käytettävissä oleva verojen jälkeinen mediaanitulo on noin 50 000 euroa vuodessa.

Etujärjestöriippuvainen MTK:n johtaja esitti puolestaan väitteen, että maatilojen verotettava tulos on keskimäärin vain 17 300 euroa. Viidenkymmentuhannen euron nettotuloilla ja seitsemäntoistatuhannen verotettavilla tuloilla on sen verran eroa, että miehet taitavat puhua eri asioista.

Kun maatalouden suora tuki on kaksi miljardia euroa ja maatiloja on 63 000, niin yksinkertaisella jakolaskulla tukea maksetaan tilaa kohti yli 33 000 euroa. Sen luvun valossa riippumaton professori on lähempänä totuutta kuin jäsenistönsä etua ajava johtaja.

Jos etujärjestön luvut pitäisivät paikkansa, voitaisiin maatalouden tuki oitis puolittaa ja silti maksaa jokaiselle viljelijäperheelle etujärjestön ilmoittama verotettava keskimääräinen vuosiansio. Kannattaisiko harkita, MTK?

Etujärjestön oman tutkimuksen mukaan tilojen lukumäärä pienenee vuoteen 2030 mennessä kolmeenkymmeneenviiteentuhanteen. Keskimääräinen tuki nousee siis tilaa kohti 57 000 euroon. Edellyttäen tietenkin, että tukitaso jäädytetään nykyiselle tasolle. Mitä uskallan hieman epäillä.

Vertailun vuoksi todettakoon, että sama riippumaton professori laski samoista tilastoista, että vientiteollisuuden palveluksessa olevan työntekijäperheen käytettävissä oleva mediaanitulo on 37 000 euroa vuodessa.

Voisiko MTK ystävällisesti ilmoittaa, mikä on heidän tulkintansa mukaan edellä mainitun teollisuuden palveluksessa olevan perheen käytettävissä oleva mediaanitulo?

Kun MTK:n omienkaan lausuntojen mukaan maatalous ei kannata tänään, ei huomenna eikä vuonna 2030, niin millä summalla ja miksi tuota elinkeinoa pitää tukea? Jos tavoitteena on tuottaa määrätty määrä kotimaisia elintarvikkeiden raaka-aineita, eikö silloin pitäisi miettiä, miten tavoitteeksi asetettu määrä saadaan tuotetuksi mahdollisimman edullisesti?

Ei kai siinä ole mitään järkeä, että mietitään, miten mahdollisimman moni voi viljelyä harrastaa ja tuottaa mitä mieleen tulee?

Kun tukiin käytetään kaksi miljardia euroa vuodessa, veronmaksajilla on mielestäni oikeus saada tieto siitä, mitä tuella tavoitellaan. Tavallinen veronmaksaja ei ehkä heti oivalla, mikä on seuraavien tukien strateginen merkitys elintarvikehuollollemme: ympäristötuen perustuki, sonnipalkkio, uuhipalkkio, laajaperäistämispalkkio tai spelttivehnän kiloperäinen siementuotannon tuki.

Järkeistämällä tukiviidakko strateginen kansallinen tavoite saavutetaan varmaan pienemmällä summalla jopa siten, ettei viljelijöiden käytettävissä oleviin tuloihin tulee isoakaan lovea.

Avoin keskustelu strategisesta tavoitteesta ja sen saavuttamiseksi tarvittavista yhteiskunnan maksamista tuista olisi hedelmällisempää kuin MTK:n disinformaatiolinja. Uskon, että sitä toivovat myös rehelliset suomalaiset talonpojat.

EI KAI ketään vaan LUULE, ettei maataloutta tueta missään MUUALLA

maapallolla??

Käytännössä suurin hyötyjä tukipolitiikasta on KAUPPA ja TEOLLISUUS.

Jenkkiministeri taannoin kävi kehuskelemassa, ettei euroopassa/Suomessa

mitään kannata tuottaa, jos tukemaan joutuu.. He tuottavat kaiken ja voivat

myydä meille... unohti vaan mainita amerikan kansalliset tuet bulkkituotannon

tukemiseksi (tuotanto vieläpä epäeettistä).

Antibiootit, hormoonit ja gmo..amerikkalainen resepti..monsantolla liikaa valtaa.

hollannissakin jo ongelmia antibioottirehuista..

amerikassa hormoonijäämiä maidossa..

gmo.. noo, ei ainakaan vähennä torjunta-ainejäämiä kasveista..

Mahtaako kukaan tukia vastustava ymmärtää, että muualla maailmassa on ihan vastaavat systeemit, missä milläkin nimellä. Jos yksi maa lopettaa maatalouden tukemisen, seuraa siitä vain se, että naapurimaat saavat itselleen suunnan, minne dumpata epäkurantti tavara.

Harva taitaa muistaa, että maailmassa on vain muutama maa, missä ei kanaloissa ole salmonellaa. Suomi on yksi niistä. Tai että Suomessa antibioottien käyttö on aidosti seurannassa toisin kuin vaikka Brasiliassa. Tai että torjunta-aineita käytetään vähemmän kuin maailmalla keskimäärin.

Lopetetaan maataloustuet, otetaan vastaan halpa ja huonolaatuinen ruoka muualta ja ihmetellään, miksi hinnat nousevat, vaikka niiden piti laskea. Ruuan tuottajat myyvät tuossa vaiheessa tuotannon ulkomaille, koska Suomessa ei ole enää elintarviketeollisuutta. Hyvästi muutama satatuhatta työpaikkaa.

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 14:20"]

EI KAI ketään vaan LUULE, ettei maataloutta tueta missään MUUALLA

maapallolla??

Käytännössä suurin hyötyjä tukipolitiikasta on KAUPPA ja TEOLLISUUS.

Jenkkiministeri taannoin kävi kehuskelemassa, ettei euroopassa/Suomessa

mitään kannata tuottaa, jos tukemaan joutuu.. He tuottavat kaiken ja voivat

myydä meille... unohti vaan mainita amerikan kansalliset tuet bulkkituotannon

tukemiseksi (tuotanto vieläpä epäeettistä).

Antibiootit, hormoonit ja gmo..amerikkalainen resepti..monsantolla liikaa valtaa.

hollannissakin jo ongelmia antibioottirehuista..

amerikassa hormoonijäämiä maidossa..

gmo.. noo, ei ainakaan vähennä torjunta-ainejäämiä kasveista..

[/quote]

Nyt vittu foliohattu päähän. Muualta tuotetut elintarvikkeet ovat aivan yhtä hyviä tai jopa parempia kuin suomalaiset.

Ja se on saatana kukaan, eikä ketään. Idiootti.

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 14:22"]

Mahtaako kukaan tukia vastustava ymmärtää, että muualla maailmassa on ihan vastaavat systeemit, missä milläkin nimellä. Jos yksi maa lopettaa maatalouden tukemisen, seuraa siitä vain se, että naapurimaat saavat itselleen suunnan, minne dumpata epäkurantti tavara.

Harva taitaa muistaa, että maailmassa on vain muutama maa, missä ei kanaloissa ole salmonellaa. Suomi on yksi niistä. Tai että Suomessa antibioottien käyttö on aidosti seurannassa toisin kuin vaikka Brasiliassa. Tai että torjunta-aineita käytetään vähemmän kuin maailmalla keskimäärin.

Lopetetaan maataloustuet, otetaan vastaan halpa ja huonolaatuinen ruoka muualta ja ihmetellään, miksi hinnat nousevat, vaikka niiden piti laskea. Ruuan tuottajat myyvät tuossa vaiheessa tuotannon ulkomaille, koska Suomessa ei ole enää elintarviketeollisuutta. Hyvästi muutama satatuhatta työpaikkaa.

[/quote]

Tämä on osaksi totta! Ruotsalaiset todellakin ovat useasti tuoneet huolensa esiin kahdenvälisissä neuvotteluissa suomen kanssa. Koska ruotsi ei maksa kansallisia tukia on tilanne heidän kannalta ihan kestämätön, koska suomalaiset työntävät kansallisesti tuettua maataloustuotetta ruotsiin. Hyvä, että olet tästä kehityksestä huolissasi.

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 14:22"]

Mahtaako kukaan tukia vastustava ymmärtää, että muualla maailmassa on ihan vastaavat systeemit, missä milläkin nimellä. Jos yksi maa lopettaa maatalouden tukemisen, seuraa siitä vain se, että naapurimaat saavat itselleen suunnan, minne dumpata epäkurantti tavara.

Harva taitaa muistaa, että maailmassa on vain muutama maa, missä ei kanaloissa ole salmonellaa. Suomi on yksi niistä. Tai että Suomessa antibioottien käyttö on aidosti seurannassa toisin kuin vaikka Brasiliassa. Tai että torjunta-aineita käytetään vähemmän kuin maailmalla keskimäärin.

Lopetetaan maataloustuet, otetaan vastaan halpa ja huonolaatuinen ruoka muualta ja ihmetellään, miksi hinnat nousevat, vaikka niiden piti laskea. Ruuan tuottajat myyvät tuossa vaiheessa tuotannon ulkomaille, koska Suomessa ei ole enää elintarviketeollisuutta. Hyvästi muutama satatuhatta työpaikkaa.

[/quote]

Lainaan tuosta Isokallion kirjoituksesta:

 Kun MTK:n omienkaan lausuntojen mukaan maatalous ei kannata tänään, ei huomenna eikä vuonna 2030, niin millä summalla ja miksi tuota elinkeinoa pitää tukea? Jos tavoitteena on tuottaa määrätty määrä kotimaisia elintarvikkeiden raaka-aineita, eikö silloin pitäisi miettiä, miten tavoitteeksi asetettu määrä saadaan tuotetuksi mahdollisimman edullisesti?

Ei kai siinä ole mitään järkeä, että mietitään, miten mahdollisimman moni voi viljelyä harrastaa ja tuottaa mitä mieleen tulee?

[/quote]

Nyt vittu foliohattu päähän. Muualta tuotetut elintarvikkeet ovat aivan yhtä hyviä tai jopa parempia kuin suomalaiset.

Ja se on saatana kukaan, eikä ketään. Idiootti.

[/quote]

Ketään ei kai muista, miten tässä taannoin oli venäjällä tuontikielto suomipossulle.. eräiden lääkejäämien takia...?

mediakin siitä revitteli..

Ei vaan Ketään muistanut, ettei suomessa ole kyseitstä troppia käytetty

yli kahteenkymmeneen vuoteen..

Lihatalot tuovat paljon lihaa ja myös vievät.. eli meni tuontilihalla

vientilihan maine :D .... kannattaa perehtyä tullin tilastoihin.

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 14:39"]

[/quote]

Nyt vittu foliohattu päähän. Muualta tuotetut elintarvikkeet ovat aivan yhtä hyviä tai jopa parempia kuin suomalaiset.

Ja se on saatana kukaan, eikä ketään. Idiootti.

[/quote]

Ketään ei kai muista, miten tässä taannoin oli venäjällä tuontikielto suomipossulle.. eräiden lääkejäämien takia...?

mediakin siitä revitteli..

Ei vaan Ketään muistanut, ettei suomessa ole kyseitstä troppia käytetty

yli kahteenkymmeneen vuoteen..

Lihatalot tuovat paljon lihaa ja myös vievät.. eli meni tuontilihalla

vientilihan maine :D .... kannattaa perehtyä tullin tilastoihin.

[/quote]

Laita ne tullin tilastot vaikka linkkinä. Jos laitat myös linkin uutiseen missä todetaan ettei venäjälle viety sianliha ollutkaan suomalaista.

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 14:22"]

Mahtaako kukaan tukia vastustava ymmärtää, että muualla maailmassa on ihan vastaavat systeemit, missä milläkin nimellä. Jos yksi maa lopettaa maatalouden tukemisen, seuraa siitä vain se, että naapurimaat saavat itselleen suunnan, minne dumpata epäkurantti tavara.

Harva taitaa muistaa, että maailmassa on vain muutama maa, missä ei kanaloissa ole salmonellaa. Suomi on yksi niistä. Tai että Suomessa antibioottien käyttö on aidosti seurannassa toisin kuin vaikka Brasiliassa. Tai että torjunta-aineita käytetään vähemmän kuin maailmalla keskimäärin.

Lopetetaan maataloustuet, otetaan vastaan halpa ja huonolaatuinen ruoka muualta ja ihmetellään, miksi hinnat nousevat, vaikka niiden piti laskea. Ruuan tuottajat myyvät tuossa vaiheessa tuotannon ulkomaille, koska Suomessa ei ole enää elintarviketeollisuutta. Hyvästi muutama satatuhatta työpaikkaa.

[/quote]

Onpa lennokasta kirjoittelua! Minulta meni vähän ohi se, mihin elintarviketeollisuus hävisi suomesta?

Tarkoitatko tätä; koska MTK ja suurtilalliset käytännössä neuvottelevat samassa pöydässä myyjinä(tuottajina) ja ostajina(omistavat isoja osuuksia elintarviketeollisuudesta). Eli eivät enää halua ostaa itseltään, lopettavat koko liiketoiminnan ja myyvät maataloustuotteet mielummin ulkomaille, koska verovaroilla ei enää tueta  heidän osinkojaan elintarviketeollisuudesta?

...mihin se elintarviketeollisuus oikein hävisi:)

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 15:06"][quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 14:22"]

Mahtaako kukaan tukia vastustava ymmärtää, että muualla maailmassa on ihan vastaavat systeemit, missä milläkin nimellä. Jos yksi maa lopettaa maatalouden tukemisen, seuraa siitä vain se, että naapurimaat saavat itselleen suunnan, minne dumpata epäkurantti tavara.

Harva taitaa muistaa, että maailmassa on vain muutama maa, missä ei kanaloissa ole salmonellaa. Suomi on yksi niistä. Tai että Suomessa antibioottien käyttö on aidosti seurannassa toisin kuin vaikka Brasiliassa. Tai että torjunta-aineita käytetään vähemmän kuin maailmalla keskimäärin.

Lopetetaan maataloustuet, otetaan vastaan halpa ja huonolaatuinen ruoka muualta ja ihmetellään, miksi hinnat nousevat, vaikka niiden piti laskea. Ruuan tuottajat myyvät tuossa vaiheessa tuotannon ulkomaille, koska Suomessa ei ole enää elintarviketeollisuutta. Hyvästi muutama satatuhatta työpaikkaa.

[/quote]

Onpa lennokasta kirjoittelua! Minulta meni vähän ohi se, mihin elintarviketeollisuus hävisi suomesta?

Tarkoitatko tätä; koska MTK ja suurtilalliset käytännössä neuvottelevat samassa pöydässä myyjinä(tuottajina) ja ostajina(omistavat isoja osuuksia elintarviketeollisuudesta). Eli eivät enää halua ostaa itseltään, lopettavat koko liiketoiminnan ja myyvät maataloustuotteet mielummin ulkomaille, koska verovaroilla ei enää tueta  heidän osinkojaan elintarviketeollisuudesta?

...mihin se elintarviketeollisuus oikein hävisi:)

[/quote]

Oikein!

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 15:06"]

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 14:22"]

Mahtaako kukaan tukia vastustava ymmärtää, että muualla maailmassa on ihan vastaavat systeemit, missä milläkin nimellä. Jos yksi maa lopettaa maatalouden tukemisen, seuraa siitä vain se, että naapurimaat saavat itselleen suunnan, minne dumpata epäkurantti tavara.

Harva taitaa muistaa, että maailmassa on vain muutama maa, missä ei kanaloissa ole salmonellaa. Suomi on yksi niistä. Tai että Suomessa antibioottien käyttö on aidosti seurannassa toisin kuin vaikka Brasiliassa. Tai että torjunta-aineita käytetään vähemmän kuin maailmalla keskimäärin.

Lopetetaan maataloustuet, otetaan vastaan halpa ja huonolaatuinen ruoka muualta ja ihmetellään, miksi hinnat nousevat, vaikka niiden piti laskea. Ruuan tuottajat myyvät tuossa vaiheessa tuotannon ulkomaille, koska Suomessa ei ole enää elintarviketeollisuutta. Hyvästi muutama satatuhatta työpaikkaa.

[/quote]

Onpa lennokasta kirjoittelua! Minulta meni vähän ohi se, mihin elintarviketeollisuus hävisi suomesta?

Tarkoitatko tätä; koska MTK ja suurtilalliset käytännössä neuvottelevat samassa pöydässä myyjinä(tuottajina) ja ostajina(omistavat isoja osuuksia elintarviketeollisuudesta). Eli eivät enää halua ostaa itseltään, lopettavat koko liiketoiminnan ja myyvät maataloustuotteet mielummin ulkomaille, koska verovaroilla ei enää tueta  heidän osinkojaan elintarviketeollisuudesta?

...mihin se elintarviketeollisuus oikein hävisi:)

[/quote]

Ulkomaillehan se lähtee, koska Suomesta ei saa raaka-aineita eikä ulkomailta kannata tuoda raaka-ainetta vaan tuote sellaisenaan. Ihan näitä markkinatalouden perusjuttuja: tuotanto sinne, missä se on edullisinta ja jos Suomessa ei tuoteta vaikka lihaa, niin tänne tuodaan joko kallista lihaa tai huonolaatuista lihaa, kumpikaan ei kelpaa elintarviketeollisuudelle.

Suomessa taas ei kannata ilman tukia tuottaa bulkkitavaraa, joten tuotanto keskittyy hyvin suppeille erikoisaloille, joita tuotteita taas viedään suoraa ulos maasta ilman teollisuuden väliintuloa. Toki jossain eteläisellä rannikolla voi olla hevosteurastamo, jonne tuodaan Euroopasta laivalasteittan rääkättyjä hevosia, mutta Atria, Saarioinen jne. lopettavat tai siirtävät tuotantonsa Viroon.

Suomalainen ruoka tulee olemaan niin kallista, että sitä ei tavisväki syö. Geenimuunneltu ruoka on rahvaalle ainoa vaihtoehto. Varakas väki voi valita.

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 16:42"][quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 15:06"]

[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 14:22"]

Mahtaako kukaan tukia vastustava ymmärtää, että muualla maailmassa on ihan vastaavat systeemit, missä milläkin nimellä. Jos yksi maa lopettaa maatalouden tukemisen, seuraa siitä vain se, että naapurimaat saavat itselleen suunnan, minne dumpata epäkurantti tavara.

Harva taitaa muistaa, että maailmassa on vain muutama maa, missä ei kanaloissa ole salmonellaa. Suomi on yksi niistä. Tai että Suomessa antibioottien käyttö on aidosti seurannassa toisin kuin vaikka Brasiliassa. Tai että torjunta-aineita käytetään vähemmän kuin maailmalla keskimäärin.

Lopetetaan maataloustuet, otetaan vastaan halpa ja huonolaatuinen ruoka muualta ja ihmetellään, miksi hinnat nousevat, vaikka niiden piti laskea. Ruuan tuottajat myyvät tuossa vaiheessa tuotannon ulkomaille, koska Suomessa ei ole enää elintarviketeollisuutta. Hyvästi muutama satatuhatta työpaikkaa.

[/quote]

Onpa lennokasta kirjoittelua! Minulta meni vähän ohi se, mihin elintarviketeollisuus hävisi suomesta?

Tarkoitatko tätä; koska MTK ja suurtilalliset käytännössä neuvottelevat samassa pöydässä myyjinä(tuottajina) ja ostajina(omistavat isoja osuuksia elintarviketeollisuudesta). Eli eivät enää halua ostaa itseltään, lopettavat koko liiketoiminnan ja myyvät maataloustuotteet mielummin ulkomaille, koska verovaroilla ei enää tueta  heidän osinkojaan elintarviketeollisuudesta?

...mihin se elintarviketeollisuus oikein hävisi:)

[/quote]

Ulkomaillehan se lähtee, koska Suomesta ei saa raaka-aineita eikä ulkomailta kannata tuoda raaka-ainetta vaan tuote sellaisenaan. Ihan näitä markkinatalouden perusjuttuja: tuotanto sinne, missä se on edullisinta ja jos Suomessa ei tuoteta vaikka lihaa, niin tänne tuodaan joko kallista lihaa tai huonolaatuista lihaa, kumpikaan ei kelpaa elintarviketeollisuudelle.

Suomessa taas ei kannata ilman tukia tuottaa bulkkitavaraa, joten tuotanto keskittyy hyvin suppeille erikoisaloille, joita tuotteita taas viedään suoraa ulos maasta ilman teollisuuden väliintuloa. Toki jossain eteläisellä rannikolla voi olla hevosteurastamo, jonne tuodaan Euroopasta laivalasteittan rääkättyjä hevosia, mutta Atria, Saarioinen jne. lopettavat tai siirtävät tuotantonsa Viroon.

Suomalainen ruoka tulee olemaan niin kallista, että sitä ei tavisväki syö. Geenimuunneltu ruoka on rahvaalle ainoa vaihtoehto. Varakas väki voi valita.

[/quote]

Joskus sitä huomaa jo ensimmäisestä lauseesta, että nyt sitä paskaa tuleekin oikein isolla saavilla. Paljonko suomalaisessa leovässä on tällä hetkellä kotimaista viljaa? Entäpä myydyimpien einesten raaka-aineiden kotimaisuusaste? Noin 30000 maatilan tuotanto on pelkkää harrastelua veronmaksajien kustantamana.