Lue keskustelun säännöt.
Miten suhtautuisit jos tapailemallasi miehellä olisi ns. RealDoll-seksinukke?
21.09.2020 |
Tapailet kiinnostavaa miestä ja yksi päivä huomaatkin miehen vaatekaapissa yllätyksen, eli kovin aidon näköisen seksinuken.
Miten reagoit...ja miksi?
Kommentit (180)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlasin ja järkytyin, suuri osa nukeista on lapsen kokoisia ja lapsen näköisiä! Ihan sairasta.
Kyllä siellä kaikenlaista löytyy.
Niinpä löytyy, ja niitä lapsiakin löytyy. 😕
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se pilaa suhteen, jos muuten kiinnostava mies omistaakin seksinuken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, vastaan myös kysymykseeen että miksi sillä nukella pitää olla rinnat ja miksi sitä pitää saada puristella kuin oikeaa naista.
Siksi koska useimmat miehet ovat visuaalisia ja fyysisiä siinä mitä tulee kiihottumiseen. Siksi miehet voivat kiihottua nukesta tai vaikka realistisen näköisestä sarjakuvasta. Kiihottumiseen ei tarvita monia niistä asioista joita naiset tarvitsevat.
Kallis nukke tarjoaa yksinkertaisesti paremman kokemuksen kuin joku neonvihreä avaruusaluksen osaa muistuttava halpislelu. Ei siinä sen ihmeempiä tarvita.
Totta kai oikea nainen olisi eri asia, seksinukke on vain lelu. Mutta jos kerran leluilla leikkii, niin mieluummin leikkii sellaisilla leluilla jotka ovat mieluisampia.
-edellinen
Mä myönnän kyllä, että varautuneisuuteni varmaan johtuu paljon siitä, että mä en millään ymmärrä sitä mekanismia ihmisen päässä, joka mahdollistaa sen, että hän kiihottuu esineestä. Onhan niitä tyyppejä miehissä ja naisissa jotka menee naimisiin autojensa tai Eiffel-tornin kanssa.
Mutta jos sulla tuollainen kallis seksilelu on, saanko udella että suuteletko sä sitä tai annatko sille "suuseksiä"?
Ei nyt mennä yksityiskohtiin, mutta...yritän vastata silti.
Ehkä tätä on helpointa hahmottaa jos mietit vaikka itseäsi. Onko seksivälineen kanssa leikkiminen aina puhtaasti mekaaninen suoritus, vai liittyykö siihen kenties jonkinlaisia fantasioita tai tunteita? Jos liittyy, onko niiden pakko kohdistua seksivälineeseen poikaystävänä tai vaikka naapurin Mattiin?
Väittäisin että aika monillakin naisilla kiihottumiseen liittyy jonkinlainen fantasia rakastumisesta tai jostain henkilöstä. Mutta se ei tarkoita sitä että oikeasti kohde olisi seksiväline tai oikea henkilö. Se on vain fantasia ja tietyt asiat, kuten apuvälineet, tietty valaistus tai tunnelma, saavat fantasian tuntumaan oikeammalta.
Eli kyllä, toisinaan kyse on vähän romanttisemman tilanteen leikkimisestä. Toisinaan ei, silloin pidän siitä että voi puristella ja muuta. Silloin kun on, kuvittelemani nainen on se haave jota en ole vielä tavannut. Ja tässä vaiheessa on hyväksyttävä etten välttämättä koskaan tapaakaan. Nuken ei ole tarkoituskaan olla ihka oikean ihmisen veroinen, mutta se voittaa kuitenkin sen että istun sängyllä jonkun typeräin flesarin kanssa ja luultavasti fantasioin jostain naisesta joka tapauksessa.
Ostin nuken ajatuksella kerrankos sitä eletään. Se ei ole tyttöystävä eikä siihen itseensä kohdistu mitään romanttisia ajatuksia. Jos joku sellaisesta tykkää niin mikäpä siinä, hyvä jos pystyvät kokemaan seurustelukokemuksia vaikka nuken kanssa sitten. Itse en harmi kyllä pysty.
Niin. Jätin parhaan viimeiseksi. Vastaukset kysymyksiisi ovat ei ja ei. Toista olen kokeillut ja se tuntui liian oudolta.
Joku kysyi sitäkin ostetaanko nukke siksi että halutaan tahdoton objekti jonka tunteista ei tarvitse välittää ja jota voidaan riepotella ympäriinsä. Ei ainakaan omassa tapauksessani. Päin vastoin. Hankalampaa olisi löytää nainen joka pitäisi yhtä hellästä menosta kuin minä, eikä alkaisi kaipaamaan "määrätietoisempia" otteita.
Toivottavasti tämä valaisi asiaa? On kylläkin sellainen fiilis että tätäkin luetaan kuin piru raamattua, mikä on minulle aivan sama.
Sä väittäisit tuota, mutta jospa väitteesi onkin vain väärä. Väline on tosiaan vain väline ja fiilikset on fiilikset, mikä sitten siinä tilanteessa kelläkin saa panetuksen päälle.
Haluat siis hyvän itsetyydytysvälineen, niinkö? Sä puhut tuossa myös siitä että sä haluat kokea romanttisia tunteita ja olla nukelle hellä. Ja sitten erotat tekstissäsi myös sen, että kun SINÄ et ole romanttisella tuulella sä voit puristella sitä.
Siis luulen että tuo nukke ei ole sulle vain väline, vaan sä simuloit sillä ihmistä. Ja tässä mulla nousee (miehenäkin) karvat pystyyn, koska vaikutat siltä että vain sun tarpeillasi on merkitystä.
Eli mitä sä tekisitkään tyttöystävällä jolla olisi omat halunsa? Jonka joutuisit kohtaamaan aidosti?
Vierailija kirjoitti:
Tuota, vastauksissa ihmetyttää yksi asia. Ja tämä on kautta linjan, ei vain yksi tai kaksi vastaajista.
Jokainen ketjuun vastannut nainen on painottanut että nukkehan on vain muovinen lelu eikä mikään oikea ihminen (hei, täysin samaa mieltä).
Mutta samanaikaisesti vaikka enemmistö teistä hyväksyisi muut lelut, nukke onkin eri asia koska se on vähän kuin oikea ihminen. Ja te naiset rinnastatte nuken tyttöystävään, teette vertailuja ja mietitte pitääkö mies sitä nukkea mielenkiintoisempana kuin oikeaa naista, tai kertooko se nukke sitä ja tätä miehestä.
Siis näytää siltä että naisten, ei itse nuken omistajien, mielestä nukke on rinnastettavissa oikeaan ihmiseen.
Aika mielenkintoista. Voisiko joku naisista vähän selventää tätä logiikkaa?
En ole painottanut sellaista eikä moni muukaan.
En pystyisi olemaan suhteessa kehenkään joka vääristelee ja yleistää tuohon tyyliin. Mutta tuskin nukkemiehet ovat kaikki samanlaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota, vastauksissa ihmetyttää yksi asia. Ja tämä on kautta linjan, ei vain yksi tai kaksi vastaajista.
Jokainen ketjuun vastannut nainen on painottanut että nukkehan on vain muovinen lelu eikä mikään oikea ihminen (hei, täysin samaa mieltä).
Mutta samanaikaisesti vaikka enemmistö teistä hyväksyisi muut lelut, nukke onkin eri asia koska se on vähän kuin oikea ihminen. Ja te naiset rinnastatte nuken tyttöystävään, teette vertailuja ja mietitte pitääkö mies sitä nukkea mielenkiintoisempana kuin oikeaa naista, tai kertooko se nukke sitä ja tätä miehestä.
Siis näytää siltä että naisten, ei itse nuken omistajien, mielestä nukke on rinnastettavissa oikeaan ihmiseen.
Aika mielenkintoista. Voisiko joku naisista vähän selventää tätä logiikkaa?
No kukapa nyt haluaisi, että miehellä on kilpaileva naaras kaapissa. Oli se sitten kuminen tai elävä.
Siis tuota juuri tarkoitin.
Kilpaileva naaras, siis eihän se mikään naaras ole vaan lelu?
Jos naisella olisi miesnukke kaapissa niin en minä osaisi edes kuvitella ajattelevani että nyt on dealbreaker koska siellähän on toinen mies kaapissa. Pitäisikö? Actionleffatyyliin painiottelu, ähkien ja puhisten kilpailija ulos talosta niin että naaras jää yksin minulle. UGH.
Mutta on tämä mielenkiintoista! Joku sanoi joskus että kun heillä oli kaupassa realdoll myynnissä niin kaikki naiset halusivat puristella ja kokeilla sitä. Tsekkasivatko naiset että millainen tämä uusi kilpailija on vai mitä? :D
Mä kyllä näin naaraana itsetutkiskelun jälkeen väitän, että ainakaan omassa tapauksessani ei kyse ole mustasukkaisuudesta tai kilpailuvietistä, vaan joku siinä ajatuksessa vain tökkii kun mietin miestä kiimaisena ja innoissaan tämän ruumista muistuttavan elottoman tavaran kanssa. Mä en vain kykene ollenkaan samaistumaan siihen tilanteeseen. Oon kyllä monesti miettinyt sitäkin kun on näitä jotka laittavat tyrmäystippoja naien drinkkiin raiskatakseen, että miten nämä miehet pystyvät kiihottumaan tajuttomasta ja passiivisesta naisestesta. Eli varmaan kyseessä on ennemminkin se, että mä jollain tasolla epäilen, että koska mies on valmis maksamaan rahaa harrastaakseen säännöllistä seksiä kuolleen kaltaisen tavaran kanssa, hän varmaan voisi nauttia myös oikean naisen ruumiista myös kuolleen kaltaisessa tilassa. Se siis on mielestäni epäilyttävää ja se sitten aiheuttaa sen, että jos miehellä on nukke, uskon, että tämä kertoo jotain negatiivista hänestä. Ja siinä kohtaa tulee se turn off.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuota, vastauksissa ihmetyttää yksi asia. Ja tämä on kautta linjan, ei vain yksi tai kaksi vastaajista.
Jokainen ketjuun vastannut nainen on painottanut että nukkehan on vain muovinen lelu eikä mikään oikea ihminen (hei, täysin samaa mieltä).
Mutta samanaikaisesti vaikka enemmistö teistä hyväksyisi muut lelut, nukke onkin eri asia koska se on vähän kuin oikea ihminen. Ja te naiset rinnastatte nuken tyttöystävään, teette vertailuja ja mietitte pitääkö mies sitä nukkea mielenkiintoisempana kuin oikeaa naista, tai kertooko se nukke sitä ja tätä miehestä.
Siis näytää siltä että naisten, ei itse nuken omistajien, mielestä nukke on rinnastettavissa oikeaan ihmiseen.
Aika mielenkintoista. Voisiko joku naisista vähän selventää tätä logiikkaa?
Siis kyse ei ole nukesta vaan sitä miehestä. Nukke on muovinen tavara ja sitten on tämä mies, jolle tämä muovinen tavara kuitenkin simuloi oikeaa naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota, vastauksissa ihmetyttää yksi asia. Ja tämä on kautta linjan, ei vain yksi tai kaksi vastaajista.
Jokainen ketjuun vastannut nainen on painottanut että nukkehan on vain muovinen lelu eikä mikään oikea ihminen (hei, täysin samaa mieltä).
Mutta samanaikaisesti vaikka enemmistö teistä hyväksyisi muut lelut, nukke onkin eri asia koska se on vähän kuin oikea ihminen. Ja te naiset rinnastatte nuken tyttöystävään, teette vertailuja ja mietitte pitääkö mies sitä nukkea mielenkiintoisempana kuin oikeaa naista, tai kertooko se nukke sitä ja tätä miehestä.
Siis näytää siltä että naisten, ei itse nuken omistajien, mielestä nukke on rinnastettavissa oikeaan ihmiseen.
Aika mielenkintoista. Voisiko joku naisista vähän selventää tätä logiikkaa?
Siis kyse ei ole nukesta vaan sitä miehestä. Nukke on muovinen tavara ja sitten on tämä mies, jolle tämä muovinen tavara kuitenkin simuloi oikeaa naista.
Yhäkään en oikein ymmärrä.
Miten tuo eroaa pornon katselusta tai muista seksileluista? Kaikissa on sama idis: simuloida tilannetta joka tuntuisi aidommalta.
Onko se oikeasti niin että miehen kuuluisi purkaa paineensa tvalla joka olisi mahdollisimman kaukana aidosta naisesta? Jos homman hoitaa siellä pimeässä huoneessa jollain pelkistetyllä lelulla niin spartalaisen meiningin jälkeen nainen on varmasti Se Juttu?
Vai mihin tämä perustuu?
Mulla ei siis ole nukkea, mutta voisin hyvin kuvitella semmoisen hommaavani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota, vastauksissa ihmetyttää yksi asia. Ja tämä on kautta linjan, ei vain yksi tai kaksi vastaajista.
Jokainen ketjuun vastannut nainen on painottanut että nukkehan on vain muovinen lelu eikä mikään oikea ihminen (hei, täysin samaa mieltä).
Mutta samanaikaisesti vaikka enemmistö teistä hyväksyisi muut lelut, nukke onkin eri asia koska se on vähän kuin oikea ihminen. Ja te naiset rinnastatte nuken tyttöystävään, teette vertailuja ja mietitte pitääkö mies sitä nukkea mielenkiintoisempana kuin oikeaa naista, tai kertooko se nukke sitä ja tätä miehestä.
Siis näytää siltä että naisten, ei itse nuken omistajien, mielestä nukke on rinnastettavissa oikeaan ihmiseen.
Aika mielenkintoista. Voisiko joku naisista vähän selventää tätä logiikkaa?
Siis kyse ei ole nukesta vaan sitä miehestä. Nukke on muovinen tavara ja sitten on tämä mies, jolle tämä muovinen tavara kuitenkin simuloi oikeaa naista.
Yhäkään en oikein ymmärrä.
Miten tuo eroaa pornon katselusta tai muista seksileluista? Kaikissa on sama idis: simuloida tilannetta joka tuntuisi aidommalta.
Onko se oikeasti niin että miehen kuuluisi purkaa paineensa tvalla joka olisi mahdollisimman kaukana aidosta naisesta? Jos homman hoitaa siellä pimeässä huoneessa jollain pelkistetyllä lelulla niin spartalaisen meiningin jälkeen nainen on varmasti Se Juttu?
Vai mihin tämä perustuu?
Mulla ei siis ole nukkea, mutta voisin hyvin kuvitella semmoisen hommaavani.
Jos tuote todella edustaa pelkkää nautintoa, niin mikäs siinä. Usein vain ne aidonnäköiset tuotteet personoidaan. Ja se kertoo siitä välineen käyttäjästä aika ikävää tarinaa. Eli pystyykö nukkeja käyttävä mies ihmissuhteeseen tai edes seksiin aidon ihmisen kanssa, jos nuken paneminen riittää täyttämään tarpeet. Haluatko sä naista, vai nukenkaltaisen naisen joka tekee mitä sä haluat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota, vastauksissa ihmetyttää yksi asia. Ja tämä on kautta linjan, ei vain yksi tai kaksi vastaajista.
Jokainen ketjuun vastannut nainen on painottanut että nukkehan on vain muovinen lelu eikä mikään oikea ihminen (hei, täysin samaa mieltä).
Mutta samanaikaisesti vaikka enemmistö teistä hyväksyisi muut lelut, nukke onkin eri asia koska se on vähän kuin oikea ihminen. Ja te naiset rinnastatte nuken tyttöystävään, teette vertailuja ja mietitte pitääkö mies sitä nukkea mielenkiintoisempana kuin oikeaa naista, tai kertooko se nukke sitä ja tätä miehestä.
Siis näytää siltä että naisten, ei itse nuken omistajien, mielestä nukke on rinnastettavissa oikeaan ihmiseen.
Aika mielenkintoista. Voisiko joku naisista vähän selventää tätä logiikkaa?
Siis kyse ei ole nukesta vaan sitä miehestä. Nukke on muovinen tavara ja sitten on tämä mies, jolle tämä muovinen tavara kuitenkin simuloi oikeaa naista.
Yhäkään en oikein ymmärrä.
Miten tuo eroaa pornon katselusta tai muista seksileluista? Kaikissa on sama idis: simuloida tilannetta joka tuntuisi aidommalta.
Onko se oikeasti niin että miehen kuuluisi purkaa paineensa tvalla joka olisi mahdollisimman kaukana aidosta naisesta? Jos homman hoitaa siellä pimeässä huoneessa jollain pelkistetyllä lelulla niin spartalaisen meiningin jälkeen nainen on varmasti Se Juttu?
Vai mihin tämä perustuu?
Mulla ei siis ole nukkea, mutta voisin hyvin kuvitella semmoisen hommaavani.
Pornossakin on tarina (vaikka kuinka köykäinen) ja siinä esiintyy oikeita ihmisiä. Eroottinen sarjakuva vaatii samaistumista tilanteeseen joka johtaa kiihottumiseen. Julisteetkin esittävät usein oikeaa ihmistä.
Mä kuvittelen itseni tilanteeseen, jossa mä ratsastan 185cm pitkällä muovimiehellä. Pehmeän silikonin peittävä rintakehä ja käsivarret on muotoiltu toiveitani mukaillen ja vaaleat hiukset kiiltävät himmeässä valaistuksessa. Silikoninen penis on valettu täyttämään mut täydellisesti ja osumaan juuri niin että tuntuu parhaalta. Tämä kaunis nukke olisi ulkoisesti täydellinen himojeni kohde ja kiimassa ja kiihkossa mä ratsastaisin vimmatusti kohti kliimaksia, vaaleisiin hiuksiin tarrautuen, haluten. Ja koko tämän ajan nukke makaisi siinä ilmeettömänä. Mitään tekemättä. Mitään ajattelematta. Kauniit, siniset silmät kattoon sokeana tuijottaen. Tyhjänä kuin muovinen esine.
Jotenkin groteski tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota, vastauksissa ihmetyttää yksi asia. Ja tämä on kautta linjan, ei vain yksi tai kaksi vastaajista.
Jokainen ketjuun vastannut nainen on painottanut että nukkehan on vain muovinen lelu eikä mikään oikea ihminen (hei, täysin samaa mieltä).
Mutta samanaikaisesti vaikka enemmistö teistä hyväksyisi muut lelut, nukke onkin eri asia koska se on vähän kuin oikea ihminen. Ja te naiset rinnastatte nuken tyttöystävään, teette vertailuja ja mietitte pitääkö mies sitä nukkea mielenkiintoisempana kuin oikeaa naista, tai kertooko se nukke sitä ja tätä miehestä.
Siis näytää siltä että naisten, ei itse nuken omistajien, mielestä nukke on rinnastettavissa oikeaan ihmiseen.
Aika mielenkintoista. Voisiko joku naisista vähän selventää tätä logiikkaa?
Siis kyse ei ole nukesta vaan sitä miehestä. Nukke on muovinen tavara ja sitten on tämä mies, jolle tämä muovinen tavara kuitenkin simuloi oikeaa naista.
Yhäkään en oikein ymmärrä.
Miten tuo eroaa pornon katselusta tai muista seksileluista? Kaikissa on sama idis: simuloida tilannetta joka tuntuisi aidommalta.
Onko se oikeasti niin että miehen kuuluisi purkaa paineensa tvalla joka olisi mahdollisimman kaukana aidosta naisesta? Jos homman hoitaa siellä pimeässä huoneessa jollain pelkistetyllä lelulla niin spartalaisen meiningin jälkeen nainen on varmasti Se Juttu?
Vai mihin tämä perustuu?
Mulla ei siis ole nukkea, mutta voisin hyvin kuvitella semmoisen hommaavani.
Jos tuote todella edustaa pelkkää nautintoa, niin mikäs siinä. Usein vain ne aidonnäköiset tuotteet personoidaan. Ja se kertoo siitä välineen käyttäjästä aika ikävää tarinaa. Eli pystyykö nukkeja käyttävä mies ihmissuhteeseen tai edes seksiin aidon ihmisen kanssa, jos nuken paneminen riittää täyttämään tarpeet. Haluatko sä naista, vai nukenkaltaisen naisen joka tekee mitä sä haluat?
Yhäkään logiikka ei aukea. Päin vastoin.
Eikö se nuken hankkiminen sitten todistaisi ettei kyseiselle miehelle riitä pelkkä mekaaninen tarpeiden tyydyttäminen, vaan hän haluaa jotain mikä on edes askeleen lähempänä parisuhdetta?
Nyt siis en puhu siitä että nukke on "tyttöystävä" joka personoidaan kuten oikea ihminen. Sehän on epärelevantti tapaus koska eihän mies silloin parisuhdetta etsikään vaan on sen nuken kanssa.
Millä perusteella mies joka hoitaa tarpeensa pelkistetyllä välineellä pimeässä huoneessa on parempaa parisuhdemateriaalia? Tai mies joka suosii pornoa jossa naisia esineellistetään? Miksi pervoin ja huonoin kaikista on se nukkemies?
Yhäkin tulee semmoinen vaikutelma että naiselle se nukke on tavallaan kilpailija, ja se onkin nainen joka näkee sen todellista aidompana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota, vastauksissa ihmetyttää yksi asia. Ja tämä on kautta linjan, ei vain yksi tai kaksi vastaajista.
Jokainen ketjuun vastannut nainen on painottanut että nukkehan on vain muovinen lelu eikä mikään oikea ihminen (hei, täysin samaa mieltä).
Mutta samanaikaisesti vaikka enemmistö teistä hyväksyisi muut lelut, nukke onkin eri asia koska se on vähän kuin oikea ihminen. Ja te naiset rinnastatte nuken tyttöystävään, teette vertailuja ja mietitte pitääkö mies sitä nukkea mielenkiintoisempana kuin oikeaa naista, tai kertooko se nukke sitä ja tätä miehestä.
Siis näytää siltä että naisten, ei itse nuken omistajien, mielestä nukke on rinnastettavissa oikeaan ihmiseen.
Aika mielenkintoista. Voisiko joku naisista vähän selventää tätä logiikkaa?
Siis kyse ei ole nukesta vaan sitä miehestä. Nukke on muovinen tavara ja sitten on tämä mies, jolle tämä muovinen tavara kuitenkin simuloi oikeaa naista.
Yhäkään en oikein ymmärrä.
Miten tuo eroaa pornon katselusta tai muista seksileluista? Kaikissa on sama idis: simuloida tilannetta joka tuntuisi aidommalta.
Onko se oikeasti niin että miehen kuuluisi purkaa paineensa tvalla joka olisi mahdollisimman kaukana aidosta naisesta? Jos homman hoitaa siellä pimeässä huoneessa jollain pelkistetyllä lelulla niin spartalaisen meiningin jälkeen nainen on varmasti Se Juttu?
Vai mihin tämä perustuu?
Mulla ei siis ole nukkea, mutta voisin hyvin kuvitella semmoisen hommaavani.
Pornossakin on tarina (vaikka kuinka köykäinen) ja siinä esiintyy oikeita ihmisiä. Eroottinen sarjakuva vaatii samaistumista tilanteeseen joka johtaa kiihottumiseen. Julisteetkin esittävät usein oikeaa ihmistä.
Mä kuvittelen itseni tilanteeseen, jossa mä ratsastan 185cm pitkällä muovimiehellä. Pehmeän silikonin peittävä rintakehä ja käsivarret on muotoiltu toiveitani mukaillen ja vaaleat hiukset kiiltävät himmeässä valaistuksessa. Silikoninen penis on valettu täyttämään mut täydellisesti ja osumaan juuri niin että tuntuu parhaalta. Tämä kaunis nukke olisi ulkoisesti täydellinen himojeni kohde ja kiimassa ja kiihkossa mä ratsastaisin vimmatusti kohti kliimaksia, vaaleisiin hiuksiin tarrautuen, haluten. Ja koko tämän ajan nukke makaisi siinä ilmeettömänä. Mitään tekemättä. Mitään ajattelematta. Kauniit, siniset silmät kattoon sokeana tuijottaen. Tyhjänä kuin muovinen esine.
Jotenkin groteski tilanne.
Yhtä groteski tilanne kuin seksin harrastaminen passiivisen miehen kanssa?
Olet nainen. Jos olisit mies, kiihottuisit moninkertaisesti enemmän puhtaasti visuaalisista ja fyysisistä ärsykkeistä.
"Eroottinen sarjakuva vaatii samaistumista tilanteeseen joka johtaa kiihottumiseen"
Mutta eiväthän ne ole oikeita ihmisiä kuitenkaan? Ja miksi eroottinen fantasia sarjakuvahahmosta on mielikuvitusta kun taas eroottinen fantasia nuken kanssa olisi täysin pervoa? Mitä eroa?
Mä en vaan ymmärrä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta naisella dildo ok?
Suurimmalla osalla naisia ei ole mitään seksileluja. En tarvitse sellaisia mihinkään, ei ole koskaan ollut.
Ei kai olekaan kun voi kiertää kylillä jakamassa tavaraa kaikille vastaantulijoille. Toista se on meillä miehillä, kun ei se vaan käy ihan niinku sormia napsauttamalla.
Nyt alkoi muakin kiinnostaa.
Se on selvä että tuo on turn-off naisille. Mutta mullekaan ei aukea että mikä tarkalleen siinä on turn-off?
Ei se ollutkaan se että nukke olis liian aito, eli että miehen pitäisi vaan hoitaa "stooalaisesti" paineet pois niin kuin joku sanoi.
Eikä se ollutkaan se että mies personoi nuken tai kehittää fantasioita jostain mikä ei ole oikea ihminen, koska ne sarjakuvafantasiat ja muut oli ok.
Mä en ole vielä nähnyt semmoista perustelua jolla ei olis ristiriitaa jonkun muun perustelun kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?
Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.
Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.
Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?
Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?
Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?
Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.
n-mies
Vierailija kirjoitti:
Nyt alkoi muakin kiinnostaa.
Se on selvä että tuo on turn-off naisille. Mutta mullekaan ei aukea että mikä tarkalleen siinä on turn-off?
Ei se ollutkaan se että nukke olis liian aito, eli että miehen pitäisi vaan hoitaa "stooalaisesti" paineet pois niin kuin joku sanoi.
Eikä se ollutkaan se että mies personoi nuken tai kehittää fantasioita jostain mikä ei ole oikea ihminen, koska ne sarjakuvafantasiat ja muut oli ok.
Mä en ole vielä nähnyt semmoista perustelua jolla ei olis ristiriitaa jonkun muun perustelun kanssa.
Mitä fantasioita sä nuken kanssa kehität? Fantasioit, että panet halvaantunutta? Vai fantasioitko sä, että olet saanut daamin huumattua ja pumppaat menemään kun on vielä tajuton? Vai oletko sä fantasioissasi käynyt hautausmaalla kaivelemassa? Vai onko se leikki enemmän sellaista kuin lapsilla, jotka istuttavat nuket rinkiin pienen pöydän ympärille ja pitävät teekutsut: "Ottaisiko rouva Möttönen vielä keksiä" "Voi kiitos, mutta nyt olen jo kovin täynnä" (kaikki saman lapsen äänellä puhuttuna)? Vaan että sä asettelet nuken kontilleen sängylle "Ottaako hu*ra suosiolla perseeseen?" "Kyllä herra, nussi hu*raa perseeseen" (kaikki saman miehen äänellä puhuttuna)?
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?
Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.
Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.
Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?
Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?
Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?
Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.
n-mies
Näähän on kysymyksiä joita just yritin esittää, ehkä sä osasit muotoilla ne paremmin...ja sulla taitaa olla asiasta enemmän kokemusta, vai...?
Yhden nyrkkisäännön osaan sanoa. Mitä realistisempaa ja mielikuvituksellisempaa on miehen masturbaatio ja mitä enemmän siihen panostetaan, sitä isompi turn-off se on.
Se voi olla pornoleffat, 3D-lasit ja 500 euron superpumppauslaite. Tai realdoll, tai mikä vaan.
Luulen että taustalla on se ajatus että kunnon mies ei panosta tuohon vaan naisen etsimiseen ja huirmaamiseen, kaikki muu on huonoa eikä kunnon nautintoa paitsi se nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt alkoi muakin kiinnostaa.
Se on selvä että tuo on turn-off naisille. Mutta mullekaan ei aukea että mikä tarkalleen siinä on turn-off?
Ei se ollutkaan se että nukke olis liian aito, eli että miehen pitäisi vaan hoitaa "stooalaisesti" paineet pois niin kuin joku sanoi.
Eikä se ollutkaan se että mies personoi nuken tai kehittää fantasioita jostain mikä ei ole oikea ihminen, koska ne sarjakuvafantasiat ja muut oli ok.
Mä en ole vielä nähnyt semmoista perustelua jolla ei olis ristiriitaa jonkun muun perustelun kanssa.
Mitä fantasioita sä nuken kanssa kehität? Fantasioit, että panet halvaantunutta? Vai fantasioitko sä, että olet saanut daamin huumattua ja pumppaat menemään kun on vielä tajuton? Vai oletko sä fantasioissasi käynyt hautausmaalla kaivelemassa? Vai onko se leikki enemmän sellaista kuin lapsilla, jotka istuttavat nuket rinkiin pienen pöydän ympärille ja pitävät teekutsut: "Ottaisiko rouva Möttönen vielä keksiä" "Voi kiitos, mutta nyt olen jo kovin täynnä" (kaikki saman lapsen äänellä puhuttuna)? Vaan että sä asettelet nuken kontilleen sängylle "Ottaako hu*ra suosiolla perseeseen?" "Kyllä herra, nussi hu*raa perseeseen" (kaikki saman miehen äänellä puhuttuna)?
Kysymys ei ollut kohdistettu minulle, mutta täytyy sanoa että kun tämmöistä tekstiä lukee niin ehkä on turvallisempaa jatkossakin tyytyä vain nukkeen :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt alkoi muakin kiinnostaa.
Se on selvä että tuo on turn-off naisille. Mutta mullekaan ei aukea että mikä tarkalleen siinä on turn-off?
Ei se ollutkaan se että nukke olis liian aito, eli että miehen pitäisi vaan hoitaa "stooalaisesti" paineet pois niin kuin joku sanoi.
Eikä se ollutkaan se että mies personoi nuken tai kehittää fantasioita jostain mikä ei ole oikea ihminen, koska ne sarjakuvafantasiat ja muut oli ok.
Mä en ole vielä nähnyt semmoista perustelua jolla ei olis ristiriitaa jonkun muun perustelun kanssa.
Mitä fantasioita sä nuken kanssa kehität? Fantasioit, että panet halvaantunutta? Vai fantasioitko sä, että olet saanut daamin huumattua ja pumppaat menemään kun on vielä tajuton? Vai oletko sä fantasioissasi käynyt hautausmaalla kaivelemassa? Vai onko se leikki enemmän sellaista kuin lapsilla, jotka istuttavat nuket rinkiin pienen pöydän ympärille ja pitävät teekutsut: "Ottaisiko rouva Möttönen vielä keksiä" "Voi kiitos, mutta nyt olen jo kovin täynnä" (kaikki saman lapsen äänellä puhuttuna)? Vaan että sä asettelet nuken kontilleen sängylle "Ottaako hu*ra suosiolla perseeseen?" "Kyllä herra, nussi hu*raa perseeseen" (kaikki saman miehen äänellä puhuttuna)?
no huh tilanne eskaloitui aika äkkiä.
Joo mä en omista nukkea ja vaikka omistaisin niin en alkaisi haaveileen mistään kauhuleffajutuista.
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?
Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.
Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.
Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?
Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?
Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?
Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.
n-mies
Mutta kun sitä on niin vaikea sivuuttaa. Se on rakennettu näyttämään oikealta ihmiseltä. Mutta siinä ei ole elämää. Siksi se eloton ruumis on niin vahvana siinä kuvassa. Silti se on kuitenkin läsnä oleva objekti jota käytetään. Ainakin mielikuvituksessa sä rakennat tilanteita, joissa saat reaktioita fantasian kohteelta. Fantasioissa kohteet tuntevat ja tekevät asioita. Miten sä pystyt fantasioimaan reaktioita, tunteita ja tekemistä kun silmät näkee koko ajan sen elottoman esineen muuttumattomine ilmeineen? Kun sä panet sitä, kuuletko sä mielikuvituksesi korvin kun se voihkii sun työntöjen tahtiin ja tukahtuneella äänellä pyytää "kovempaa"? Kuvitteletko sä sen ilmeen muuttuvan kun panet sitä todella kovaa? Vai katsotko sä vain sen ilmeettömiä kasvoja ja elotonta ruumista, tunnistat ne juuri niiksi ja kiihotut?
Nukkepalstalla eräs kertoi mielenkiintoisen sattumuksen, hänellä kävi pariskunta kylässä ja esitteli heille nukkeaan estottomasti. Nainen oli alkuun positiivisen kiinnostunut ja halusi tsekata kaikki nuken strategiset paikat. Mutta sitten kun naisen mies halusi kokeilla nuken tissiä yms. niin nainen hermostui ja muuttui yhtäkkiä nukkevastaiseksi. Ehkä se on tosiaan sitä, että ne koetaan kilpailijoina jotka vie miehen kiinnostuksen itse naisesta.