Miten suhtautuisit jos tapailemallasi miehellä olisi ns. RealDoll-seksinukke?

Vierailija kirjoitti:

Fleshlight olisi ok, mutta tuollainen nukke pistää kyllä miettimään, mitä mies haluaa naiselta ja onko hänellä aivan epärealistiset odotukset naisista.

Tarkoittaako tämä sitä, että naisen on hyväksyttävää ostaa vain keskivertopeniksen kokoinen dildo? Mitä isomman hän ostaa sitä vähemmän hyväksyttävää se on, ja sitä epärealistisemmat odotukset hänellä on miehistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?

Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.

Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.

Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?

Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?

Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?

Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.

n-mies

Näähän on kysymyksiä joita just yritin esittää, ehkä sä osasit muotoilla ne paremmin...ja sulla taitaa olla asiasta enemmän kokemusta, vai...?

Yhden nyrkkisäännön osaan sanoa. Mitä realistisempaa ja mielikuvituksellisempaa on miehen masturbaatio ja mitä enemmän siihen panostetaan, sitä isompi turn-off se on.

Se voi olla pornoleffat, 3D-lasit ja 500 euron superpumppauslaite. Tai realdoll, tai mikä vaan.

Luulen että taustalla on se ajatus että kunnon mies ei panosta tuohon vaan naisen etsimiseen ja huirmaamiseen, kaikki muu on huonoa eikä kunnon nautintoa paitsi se nainen.

Tämä just. Jos se tapahtuu mielikuvituksessa, niin voi ajatella että ihminen on jotenkin vielä reaalimaailmassa kiinni. Etenkin noin herkkällä alueella kuin seksi. 

Jos tossa tarvitsee olla kaikenlaista lisävirikettä, niin toimiiko seksi sitten yhden ihmisen kanssa parisuhteessa eläen? Mulle ei ainakaan ole ok, jos se omakiva onkin joku sellainen fantasiamaailma. Mitä seksi sitten on oikean ihmisen kanssa, pitääkö sittenkin olla vr-lasit päässä noin kuvaannollisesti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota, vastauksissa ihmetyttää yksi asia. Ja tämä on kautta linjan, ei vain yksi tai kaksi vastaajista.

Jokainen ketjuun vastannut nainen on painottanut että nukkehan on vain muovinen lelu eikä mikään oikea ihminen (hei, täysin samaa mieltä).

Mutta samanaikaisesti vaikka enemmistö teistä hyväksyisi muut lelut, nukke onkin eri asia koska se on vähän kuin oikea ihminen. Ja te naiset rinnastatte nuken tyttöystävään, teette vertailuja ja mietitte pitääkö mies sitä nukkea mielenkiintoisempana kuin oikeaa naista, tai kertooko se nukke sitä ja tätä miehestä.

Siis näytää siltä että naisten, ei itse nuken omistajien, mielestä nukke on rinnastettavissa oikeaan ihmiseen.

Aika mielenkintoista. Voisiko joku naisista vähän selventää tätä logiikkaa?

Siis kyse ei ole nukesta vaan sitä miehestä. Nukke on muovinen tavara ja sitten on tämä mies, jolle tämä muovinen tavara kuitenkin simuloi oikeaa naista. 

Yhäkään en oikein ymmärrä.

Miten tuo eroaa pornon katselusta tai muista seksileluista? Kaikissa on sama idis: simuloida tilannetta joka tuntuisi aidommalta.

Onko se oikeasti niin että miehen kuuluisi purkaa paineensa tvalla joka olisi mahdollisimman kaukana aidosta naisesta? Jos homman hoitaa siellä pimeässä huoneessa jollain pelkistetyllä lelulla niin spartalaisen meiningin jälkeen nainen on varmasti Se Juttu?

Vai mihin tämä perustuu?

Mulla ei siis ole nukkea, mutta voisin hyvin kuvitella semmoisen hommaavani.

Pornossakin on tarina (vaikka kuinka köykäinen) ja siinä esiintyy oikeita ihmisiä. Eroottinen sarjakuva vaatii samaistumista tilanteeseen joka johtaa kiihottumiseen. Julisteetkin esittävät usein oikeaa ihmistä. 

Mä kuvittelen itseni tilanteeseen, jossa mä ratsastan 185cm pitkällä muovimiehellä. Pehmeän silikonin peittävä rintakehä ja käsivarret on muotoiltu toiveitani mukaillen ja vaaleat hiukset kiiltävät himmeässä valaistuksessa. Silikoninen penis on valettu täyttämään mut täydellisesti ja osumaan juuri niin että tuntuu parhaalta. Tämä kaunis nukke olisi ulkoisesti täydellinen himojeni kohde ja kiimassa ja kiihkossa mä ratsastaisin vimmatusti kohti kliimaksia, vaaleisiin hiuksiin tarrautuen, haluten. Ja koko tämän ajan nukke makaisi siinä ilmeettömänä. Mitään tekemättä. Mitään ajattelematta. Kauniit, siniset silmät kattoon sokeana tuijottaen. Tyhjänä kuin muovinen esine. 

Jotenkin groteski tilanne.

Yhtä groteski tilanne kuin seksin harrastaminen passiivisen miehen kanssa?

Olet nainen. Jos olisit mies, kiihottuisit moninkertaisesti enemmän puhtaasti visuaalisista ja fyysisistä ärsykkeistä.

"Eroottinen sarjakuva vaatii samaistumista tilanteeseen joka johtaa kiihottumiseen"

Mutta eiväthän ne ole oikeita ihmisiä kuitenkaan? Ja miksi eroottinen fantasia sarjakuvahahmosta on mielikuvitusta kun taas eroottinen fantasia nuken kanssa olisi täysin pervoa? Mitä eroa?

Mä en vaan ymmärrä :D

Minä kyllä koen olevani sellainen, joka kiihottuu enemmän visuaalisista ja fyysisistä ärsykkeistä, vaikka olen nainen. En siis saa mitään kiksejä mistään "kynttilän valosta ja kylpyammeesta" niin kuin joku tuolla aikaisemmin veisteli. Ei kannata ihan noin kaksijakoisesti oletella niin kuin tuossa teet, kun todellisuudessa et kuitenkaan tiedä lainaamasi henkilön kiihotuksista mitään. 

Silti minustakin tuossa nuken panemisessa on jotain groteskia. Itsekin yhdistän sen tavallaan nekrofiilisiin taipumuksiin. En sano, että mielikuvani välttämättä on oikea tai homma olisi totaalinen turn-off,  mutta se on se nouseva ajatus mikä siinä epäilyttää. Itse en myöskään osaa yhdistää runkkaamista miksikään parisuhdetta jäljitteleväksi tilanteeksi, vaikka ei sen toimituksen tarvitsekaan mitään pimeässä peiton alla hommaa olla. 

Ja hyvinkin voi olla, että jotkut kokevat tilanteen kilpailullisena, eikä sekään varmaan erityisen ihmeellistä ole, kun kyllähän pornonkin naisihanteista ja niiden vaikutuksesta odotuksiin ja seksiin puhutaan paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?

Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.

Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.

Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?

Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?

Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?

Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.

n-mies

Näähän on kysymyksiä joita just yritin esittää, ehkä sä osasit muotoilla ne paremmin...ja sulla taitaa olla asiasta enemmän kokemusta, vai...?

Yhden nyrkkisäännön osaan sanoa. Mitä realistisempaa ja mielikuvituksellisempaa on miehen masturbaatio ja mitä enemmän siihen panostetaan, sitä isompi turn-off se on.

Se voi olla pornoleffat, 3D-lasit ja 500 euron superpumppauslaite. Tai realdoll, tai mikä vaan.

Luulen että taustalla on se ajatus että kunnon mies ei panosta tuohon vaan naisen etsimiseen ja huirmaamiseen, kaikki muu on huonoa eikä kunnon nautintoa paitsi se nainen.

Siis tässähän miehen masturboimista pyritään tekemään mahdollisimman vähän mielikuvitusta vaativaksi. En enää osaa sanoa onko ko. kuvailemasi asiat edes fantasiointia ja masturboimista, vaan ennemminkin jonkinlaista koneistettua seksiä tai ennemminkin seksin simuloimista. Mihin ihmeeseen te kaiken tuon rekvisiitan tarvitsette jos kyseessä on runkkaaminen? Mä olen joskus fantasioideni seurauksena päätynyt niin kiihottuneeseen tilaan, että suorastaan vapisin. Yksikään pornoelokuva ei ole saanut mua yhtä kiihottuneeksi kuin mielikuvitusseikkailuni jonkun silloinsen ihastukseni kanssa. Mä ainakin haluan uskoa, että on paljon miehiä, joille seksin suola on yhteys toisen elävän  ihmisen kanssa. Ja mä tiedän että monet miehet nauttivat nimenomaan siitä kun näkevät naisensa nauttivan. Jos joku innostuu ennemmin nukeista ja tietokonesimulaatioista, niin ihan vapaasti. Mä vaan itse mielummin jään pois siitä kuviosta kokonaan ja harrastan perinteistä seksiä miehen kanssa joka saa silmiin katsomisesta jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt alkoi muakin kiinnostaa.

Se on selvä että tuo on turn-off naisille. Mutta mullekaan ei aukea että mikä tarkalleen siinä on turn-off?

Ei se ollutkaan se että nukke olis liian aito, eli että miehen pitäisi vaan hoitaa "stooalaisesti" paineet pois niin kuin joku sanoi.

Eikä se ollutkaan se että mies personoi nuken tai kehittää fantasioita jostain mikä ei ole oikea ihminen, koska ne sarjakuvafantasiat ja muut oli ok.

Mä en ole vielä nähnyt semmoista perustelua jolla ei olis ristiriitaa jonkun muun perustelun kanssa.

Oliskiko tässä semmoinen, että nuo edellämainitut on nimenomaan vielä fantasian tasolla. Nuken hässiminen on jo itsessään teko, ei pelkkä fantasian tasolla oleva juttu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?

Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.

Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.

Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?

Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?

Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?

Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.

n-mies

Näähän on kysymyksiä joita just yritin esittää, ehkä sä osasit muotoilla ne paremmin...ja sulla taitaa olla asiasta enemmän kokemusta, vai...?

Yhden nyrkkisäännön osaan sanoa. Mitä realistisempaa ja mielikuvituksellisempaa on miehen masturbaatio ja mitä enemmän siihen panostetaan, sitä isompi turn-off se on.

Se voi olla pornoleffat, 3D-lasit ja 500 euron superpumppauslaite. Tai realdoll, tai mikä vaan.

Luulen että taustalla on se ajatus että kunnon mies ei panosta tuohon vaan naisen etsimiseen ja huirmaamiseen, kaikki muu on huonoa eikä kunnon nautintoa paitsi se nainen.

Siis tässähän miehen masturboimista pyritään tekemään mahdollisimman vähän mielikuvitusta vaativaksi. En enää osaa sanoa onko ko. kuvailemasi asiat edes fantasiointia ja masturboimista, vaan ennemminkin jonkinlaista koneistettua seksiä tai ennemminkin seksin simuloimista. Mihin ihmeeseen te kaiken tuon rekvisiitan tarvitsette jos kyseessä on runkkaaminen? Mä olen joskus fantasioideni seurauksena päätynyt niin kiihottuneeseen tilaan, että suorastaan vapisin. Yksikään pornoelokuva ei ole saanut mua yhtä kiihottuneeksi kuin mielikuvitusseikkailuni jonkun silloinsen ihastukseni kanssa. Mä ainakin haluan uskoa, että on paljon miehiä, joille seksin suola on yhteys toisen elävän  ihmisen kanssa. Ja mä tiedän että monet miehet nauttivat nimenomaan siitä kun näkevät naisensa nauttivan. Jos joku innostuu ennemmin nukeista ja tietokonesimulaatioista, niin ihan vapaasti. Mä vaan itse mielummin jään pois siitä kuviosta kokonaan ja harrastan perinteistä seksiä miehen kanssa joka saa silmiin katsomisesta jotain. 

Itsekin alkanut ymmärtää sen just noin päälle nelikymppisenä. Ei sillä että olisin koskaan katsonut pornoa niin että se olisi normaalielämää häirinnyt. Tuntuu että tekninen hifistely vie vaan fiilikset mitä pidempään jatkuu. 

Vaikea sanoa onko kysymys siitä että kun mies harrastaa, niin hän yleensä satsaa siihen aika paljon. Että onko ne maastopyöriä joka vuosi ostelevat samanlaisia mitä tulee runkkaamiseen. 

Itse olen huomannut että nykyään mielikuvitus on paljon parempi kiihotuksen lähde kuin porno tai mitkään välineet. Joita ei siis ole, oma käsi toimii hyvin. Ja esim edellisen kaltaisen naisen kanssa varmaan syntyisikin aika diippi yhteys, kun ajatukset myös sooloseksistä osuu aika hyvin kohdalleen. Eikä tässä vielä mistään tantraseksistä tai muusta hipsuttelusta ole tosiaan kysymys. =) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?

Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.

Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.

Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?

Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?

Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?

Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.

n-mies

Mutta kun sitä on niin vaikea sivuuttaa. Se on rakennettu näyttämään oikealta ihmiseltä. Mutta siinä ei ole elämää. Siksi se eloton ruumis on niin vahvana siinä kuvassa. Silti se on kuitenkin läsnä oleva objekti jota käytetään. Ainakin mielikuvituksessa sä rakennat tilanteita, joissa saat reaktioita fantasian kohteelta. Fantasioissa kohteet tuntevat ja tekevät asioita. Miten sä pystyt fantasioimaan reaktioita, tunteita ja tekemistä kun silmät näkee koko ajan sen elottoman esineen muuttumattomine ilmeineen? Kun sä panet sitä, kuuletko sä mielikuvituksesi korvin kun se voihkii sun työntöjen tahtiin ja tukahtuneella äänellä pyytää "kovempaa"? Kuvitteletko sä sen ilmeen muuttuvan kun panet sitä todella kovaa? Vai katsotko sä vain sen ilmeettömiä kasvoja ja elotonta ruumista, tunnistat ne juuri niiksi ja kiihotut?

Mikään kirjoittamastasi ei oikeastaan täsmää.

Tuo kuulostaa tyypilliseltä pornofilmikuviolta. Mies pumppaa kuin hullu ja alistunut nainen kiljuu nautinnosta. Ei oikein sytytä, mm. tuosta syystä en tykkää pornosta.

En tunnista kuvittelevani reaktioita. Sitä on mahdotonta simuloida, ja on vain hyväksyttävä että se jää puuttumaan kuvioista. Siinä ei auttaisi mikään robotti, liikkeet tai ääntelyt.

Jos nyt kirjoitat että A-HA siispä olet vain omaan nautintoosi keskittyvä mies, niin heität kaikki masturbaatiota harrastavat miehet roskakoriin, koska vaihtoehtoina on vain omaan nautintoon keskittyminen tai kuvitelma nautinnon tuottamisesta - mikä on siis pervoa ilman oikeaa naista.

Fantasioita on vaikea selittää koska en tietoisesti personoi nukkea tai kuvittele mitään tiettyä henkilöä. Tunnistan kuitenkin että alitajuisesti nautintoa lisää fyysinen tuntemus läheisyydestä, ja sen taustalla on haave romanssista oikean ihmisen kanssa. Ja eikö yleensä naisillakin ole?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?

Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.

Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.

Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?

Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?

Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?

Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.

n-mies

Näähän on kysymyksiä joita just yritin esittää, ehkä sä osasit muotoilla ne paremmin...ja sulla taitaa olla asiasta enemmän kokemusta, vai...?

Yhden nyrkkisäännön osaan sanoa. Mitä realistisempaa ja mielikuvituksellisempaa on miehen masturbaatio ja mitä enemmän siihen panostetaan, sitä isompi turn-off se on.

Se voi olla pornoleffat, 3D-lasit ja 500 euron superpumppauslaite. Tai realdoll, tai mikä vaan.

Luulen että taustalla on se ajatus että kunnon mies ei panosta tuohon vaan naisen etsimiseen ja huirmaamiseen, kaikki muu on huonoa eikä kunnon nautintoa paitsi se nainen.

Siis tässähän miehen masturboimista pyritään tekemään mahdollisimman vähän mielikuvitusta vaativaksi. En enää osaa sanoa onko ko. kuvailemasi asiat edes fantasiointia ja masturboimista, vaan ennemminkin jonkinlaista koneistettua seksiä tai ennemminkin seksin simuloimista. Mihin ihmeeseen te kaiken tuon rekvisiitan tarvitsette jos kyseessä on runkkaaminen? Mä olen joskus fantasioideni seurauksena päätynyt niin kiihottuneeseen tilaan, että suorastaan vapisin. Yksikään pornoelokuva ei ole saanut mua yhtä kiihottuneeksi kuin mielikuvitusseikkailuni jonkun silloinsen ihastukseni kanssa. Mä ainakin haluan uskoa, että on paljon miehiä, joille seksin suola on yhteys toisen elävän  ihmisen kanssa. Ja mä tiedän että monet miehet nauttivat nimenomaan siitä kun näkevät naisensa nauttivan. Jos joku innostuu ennemmin nukeista ja tietokonesimulaatioista, niin ihan vapaasti. Mä vaan itse mielummin jään pois siitä kuviosta kokonaan ja harrastan perinteistä seksiä miehen kanssa joka saa silmiin katsomisesta jotain. 

On myös ihan oikeasti relevantti kysymys, miten tuollainen fantasiaseksi vaikuttaisi mahdolliseen parisuhteeseen ja seksielämään. Se ei ole mikään epämääräinen turha pelko, vaan ihan aito kysymys. Pornokin on koukuttavaa ja monella on senkin takia ongelmia oikean seksin kanssa, niin mitähän mahtaisi tehdä tuollainen 3D masturbointihypridiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?

Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.

Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.

Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?

Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?

Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?

Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.

n-mies

Näähän on kysymyksiä joita just yritin esittää, ehkä sä osasit muotoilla ne paremmin...ja sulla taitaa olla asiasta enemmän kokemusta, vai...?

Yhden nyrkkisäännön osaan sanoa. Mitä realistisempaa ja mielikuvituksellisempaa on miehen masturbaatio ja mitä enemmän siihen panostetaan, sitä isompi turn-off se on.

Se voi olla pornoleffat, 3D-lasit ja 500 euron superpumppauslaite. Tai realdoll, tai mikä vaan.

Luulen että taustalla on se ajatus että kunnon mies ei panosta tuohon vaan naisen etsimiseen ja huirmaamiseen, kaikki muu on huonoa eikä kunnon nautintoa paitsi se nainen.

Siis tässähän miehen masturboimista pyritään tekemään mahdollisimman vähän mielikuvitusta vaativaksi. En enää osaa sanoa onko ko. kuvailemasi asiat edes fantasiointia ja masturboimista, vaan ennemminkin jonkinlaista koneistettua seksiä tai ennemminkin seksin simuloimista. Mihin ihmeeseen te kaiken tuon rekvisiitan tarvitsette jos kyseessä on runkkaaminen? Mä olen joskus fantasioideni seurauksena päätynyt niin kiihottuneeseen tilaan, että suorastaan vapisin. Yksikään pornoelokuva ei ole saanut mua yhtä kiihottuneeksi kuin mielikuvitusseikkailuni jonkun silloinsen ihastukseni kanssa. Mä ainakin haluan uskoa, että on paljon miehiä, joille seksin suola on yhteys toisen elävän  ihmisen kanssa. Ja mä tiedän että monet miehet nauttivat nimenomaan siitä kun näkevät naisensa nauttivan. Jos joku innostuu ennemmin nukeista ja tietokonesimulaatioista, niin ihan vapaasti. Mä vaan itse mielummin jään pois siitä kuviosta kokonaan ja harrastan perinteistä seksiä miehen kanssa joka saa silmiin katsomisesta jotain. 

Tarvitsemme, koska olemme visuaalisempia ja fyysisempiä kuin te naiset.

"Mä ainakin haluan uskoa, että on paljon miehiä, joille seksin suola on yhteys toisen elävän  ihmisen kanssa. Ja mä tiedän että monet miehet nauttivat nimenomaan siitä kun näkevät naisensa nauttivan."

Totta kai. Tuohan olisi unelma. Mutta sitten pitäisi löytää nainen jonka kanssa ihastuminen on molemminpuoleista ja seksuaaliset mieltymyksetkin täsmäävät. Ja ennen kuin joku aloittaa taas Bates Motel-henkisistä fantasioista, niin syy miksi ne mieltymykset eivät helposti mene yhteen monenkaan naisen kanssa ovat aivan erilaiset kuin mitä on toistaiseksi veikkailtu. Ne eivät liity mihinkään kuviteltuihin perversioihin, eivätkä siihenkään että olisin liiaksi omaan nautintooni keskittyvä. Ne ovat asioita joihin reaktio on yleensä ok eipä tuossa mitään mutta ei vain sytytä minua/ok kuulostaa kivalta  mutta syttyäkseni kunnolla minä tarvitsen...

"Jos joku innostuu ennemmin nukeista ja tietokonesimulaatioista, niin ihan vapaasti. Mä vaan itse mielummin jään pois siitä kuviosta kokonaan ja harrastan perinteistä seksiä miehen kanssa joka saa silmiin katsomisesta jotain."

Olen jo moneen kertaan maininnut etten kuulu ns. nukkeharrastajiin jotka eivät haluaisikaan oikeaa naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?

Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.

Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.

Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?

Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?

Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?

Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.

n-mies

Mutta kun sitä on niin vaikea sivuuttaa. Se on rakennettu näyttämään oikealta ihmiseltä. Mutta siinä ei ole elämää. Siksi se eloton ruumis on niin vahvana siinä kuvassa. Silti se on kuitenkin läsnä oleva objekti jota käytetään. Ainakin mielikuvituksessa sä rakennat tilanteita, joissa saat reaktioita fantasian kohteelta. Fantasioissa kohteet tuntevat ja tekevät asioita. Miten sä pystyt fantasioimaan reaktioita, tunteita ja tekemistä kun silmät näkee koko ajan sen elottoman esineen muuttumattomine ilmeineen? Kun sä panet sitä, kuuletko sä mielikuvituksesi korvin kun se voihkii sun työntöjen tahtiin ja tukahtuneella äänellä pyytää "kovempaa"? Kuvitteletko sä sen ilmeen muuttuvan kun panet sitä todella kovaa? Vai katsotko sä vain sen ilmeettömiä kasvoja ja elotonta ruumista, tunnistat ne juuri niiksi ja kiihotut?

Mikään kirjoittamastasi ei oikeastaan täsmää.

Tuo kuulostaa tyypilliseltä pornofilmikuviolta. Mies pumppaa kuin hullu ja alistunut nainen kiljuu nautinnosta. Ei oikein sytytä, mm. tuosta syystä en tykkää pornosta.

En tunnista kuvittelevani reaktioita. Sitä on mahdotonta simuloida, ja on vain hyväksyttävä että se jää puuttumaan kuvioista. Siinä ei auttaisi mikään robotti, liikkeet tai ääntelyt.

Jos nyt kirjoitat että A-HA siispä olet vain omaan nautintoosi keskittyvä mies, niin heität kaikki masturbaatiota harrastavat miehet roskakoriin, koska vaihtoehtoina on vain omaan nautintoon keskittyminen tai kuvitelma nautinnon tuottamisesta - mikä on siis pervoa ilman oikeaa naista.

Fantasioita on vaikea selittää koska en tietoisesti personoi nukkea tai kuvittele mitään tiettyä henkilöä. Tunnistan kuitenkin että alitajuisesti nautintoa lisää fyysinen tuntemus läheisyydestä, ja sen taustalla on haave romanssista oikean ihmisen kanssa. Ja eikö yleensä naisillakin ole?

 

hieman ristiriitaista. Sä sanot että nukke on vain väline ja et kuvittele siitä mitään. Sitten vikassa kappaleesa kuitenkin sanot hakevasi fyysistä läheisyyttä, johon nukke on paras naisenkorvike. 

Ja edelleen sulla on myös toi haave romanssista joka on esillä siinä nukenkäyttötilanteessa. 

Naisten puolesta en osaa sanoa, mutta tuskin haaveilevat romanssista itseään tyydyttäessään. 

Että ihmettelen miksi sä et voi haaveilla vain mielikuvissasi, jos se nukke ei merkitse mitään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?

Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.

Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.

Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?

Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?

Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?

Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.

n-mies

Näähän on kysymyksiä joita just yritin esittää, ehkä sä osasit muotoilla ne paremmin...ja sulla taitaa olla asiasta enemmän kokemusta, vai...?

Yhden nyrkkisäännön osaan sanoa. Mitä realistisempaa ja mielikuvituksellisempaa on miehen masturbaatio ja mitä enemmän siihen panostetaan, sitä isompi turn-off se on.

Se voi olla pornoleffat, 3D-lasit ja 500 euron superpumppauslaite. Tai realdoll, tai mikä vaan.

Luulen että taustalla on se ajatus että kunnon mies ei panosta tuohon vaan naisen etsimiseen ja huirmaamiseen, kaikki muu on huonoa eikä kunnon nautintoa paitsi se nainen.

Siis tässähän miehen masturboimista pyritään tekemään mahdollisimman vähän mielikuvitusta vaativaksi. En enää osaa sanoa onko ko. kuvailemasi asiat edes fantasiointia ja masturboimista, vaan ennemminkin jonkinlaista koneistettua seksiä tai ennemminkin seksin simuloimista. Mihin ihmeeseen te kaiken tuon rekvisiitan tarvitsette jos kyseessä on runkkaaminen? Mä olen joskus fantasioideni seurauksena päätynyt niin kiihottuneeseen tilaan, että suorastaan vapisin. Yksikään pornoelokuva ei ole saanut mua yhtä kiihottuneeksi kuin mielikuvitusseikkailuni jonkun silloinsen ihastukseni kanssa. Mä ainakin haluan uskoa, että on paljon miehiä, joille seksin suola on yhteys toisen elävän  ihmisen kanssa. Ja mä tiedän että monet miehet nauttivat nimenomaan siitä kun näkevät naisensa nauttivan. Jos joku innostuu ennemmin nukeista ja tietokonesimulaatioista, niin ihan vapaasti. Mä vaan itse mielummin jään pois siitä kuviosta kokonaan ja harrastan perinteistä seksiä miehen kanssa joka saa silmiin katsomisesta jotain. 

Tarvitsemme, koska olemme visuaalisempia ja fyysisempiä kuin te naiset.

"Mä ainakin haluan uskoa, että on paljon miehiä, joille seksin suola on yhteys toisen elävän  ihmisen kanssa. Ja mä tiedän että monet miehet nauttivat nimenomaan siitä kun näkevät naisensa nauttivan."

Totta kai. Tuohan olisi unelma. Mutta sitten pitäisi löytää nainen jonka kanssa ihastuminen on molemminpuoleista ja seksuaaliset mieltymyksetkin täsmäävät. Ja ennen kuin joku aloittaa taas Bates Motel-henkisistä fantasioista, niin syy miksi ne mieltymykset eivät helposti mene yhteen monenkaan naisen kanssa ovat aivan erilaiset kuin mitä on toistaiseksi veikkailtu. Ne eivät liity mihinkään kuviteltuihin perversioihin, eivätkä siihenkään että olisin liiaksi omaan nautintooni keskittyvä. Ne ovat asioita joihin reaktio on yleensä ok eipä tuossa mitään mutta ei vain sytytä minua/ok kuulostaa kivalta  mutta syttyäkseni kunnolla minä tarvitsen...

"Jos joku innostuu ennemmin nukeista ja tietokonesimulaatioista, niin ihan vapaasti. Mä vaan itse mielummin jään pois siitä kuviosta kokonaan ja harrastan perinteistä seksiä miehen kanssa joka saa silmiin katsomisesta jotain."

Olen jo moneen kertaan maininnut etten kuulu ns. nukkeharrastajiin jotka eivät haluaisikaan oikeaa naista.

Sun on vaikeaa löytää naista jonka kanssa seksuaaliset mieltymykset täsmäävät? Vaikka täälläkin jatkuvasti valitetaan naisista, jotka vain lahnana makaavat tekemättä mitään. 

BaDumTsh*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?

Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.

Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.

Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?

Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?

Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?

Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.

n-mies

Näähän on kysymyksiä joita just yritin esittää, ehkä sä osasit muotoilla ne paremmin...ja sulla taitaa olla asiasta enemmän kokemusta, vai...?

Yhden nyrkkisäännön osaan sanoa. Mitä realistisempaa ja mielikuvituksellisempaa on miehen masturbaatio ja mitä enemmän siihen panostetaan, sitä isompi turn-off se on.

Se voi olla pornoleffat, 3D-lasit ja 500 euron superpumppauslaite. Tai realdoll, tai mikä vaan.

Luulen että taustalla on se ajatus että kunnon mies ei panosta tuohon vaan naisen etsimiseen ja huirmaamiseen, kaikki muu on huonoa eikä kunnon nautintoa paitsi se nainen.

Siis tässähän miehen masturboimista pyritään tekemään mahdollisimman vähän mielikuvitusta vaativaksi. En enää osaa sanoa onko ko. kuvailemasi asiat edes fantasiointia ja masturboimista, vaan ennemminkin jonkinlaista koneistettua seksiä tai ennemminkin seksin simuloimista. Mihin ihmeeseen te kaiken tuon rekvisiitan tarvitsette jos kyseessä on runkkaaminen? Mä olen joskus fantasioideni seurauksena päätynyt niin kiihottuneeseen tilaan, että suorastaan vapisin. Yksikään pornoelokuva ei ole saanut mua yhtä kiihottuneeksi kuin mielikuvitusseikkailuni jonkun silloinsen ihastukseni kanssa. Mä ainakin haluan uskoa, että on paljon miehiä, joille seksin suola on yhteys toisen elävän  ihmisen kanssa. Ja mä tiedän että monet miehet nauttivat nimenomaan siitä kun näkevät naisensa nauttivan. Jos joku innostuu ennemmin nukeista ja tietokonesimulaatioista, niin ihan vapaasti. Mä vaan itse mielummin jään pois siitä kuviosta kokonaan ja harrastan perinteistä seksiä miehen kanssa joka saa silmiin katsomisesta jotain. 

Itsekin alkanut ymmärtää sen just noin päälle nelikymppisenä. Ei sillä että olisin koskaan katsonut pornoa niin että se olisi normaalielämää häirinnyt. Tuntuu että tekninen hifistely vie vaan fiilikset mitä pidempään jatkuu. 

Vaikea sanoa onko kysymys siitä että kun mies harrastaa, niin hän yleensä satsaa siihen aika paljon. Että onko ne maastopyöriä joka vuosi ostelevat samanlaisia mitä tulee runkkaamiseen. 

Itse olen huomannut että nykyään mielikuvitus on paljon parempi kiihotuksen lähde kuin porno tai mitkään välineet. Joita ei siis ole, oma käsi toimii hyvin. Ja esim edellisen kaltaisen naisen kanssa varmaan syntyisikin aika diippi yhteys, kun ajatukset myös sooloseksistä osuu aika hyvin kohdalleen. Eikä tässä vielä mistään tantraseksistä tai muusta hipsuttelusta ole tosiaan kysymys. =) 

Hassua että mainitsit tantraseksin ja muun hipsuttelun.

Minä pitäisin juuri sellaisesta...

Naiset kuitenkin yleensä kaipaavat "miehekkäämpiä" otteita, ainakin tuon lisäksi. Intohimoisempia, rajumpia, mitä vain sanaa haluatkaan käyttää.

Tuo mistä joku kirjoitti että nainen huutaa "pane kovempaa", "pane nyt kunnolla", tms on juuri sitä mitä pelkäisin kuulevani.

Nukke ei nauti, mikä on iso harmi, mutta ei myöskään pety. Silloin sentään jää se fyysinen ja visuaalinen puoli. Jos nainen pettyisi täysin, niin en kykenisi enää itse nauttimaan seksistä.

Ostin siis nuken koska tiedän että naisia joiden kanssa mieltymykset kohtaisivat on olemassa, mutta he ovat vähemmistönä enkä ole mikää sarjatutustuja joka yrittää monia ja siksi onnistuu. Ajattelin että kerrankos sitä eletään, jos sattuu käymään niin että jään ilman elämänkumppania niin tuleepahan kokeiltua tätäkin.

Nyt on lähdettävä hoitamaan asioita, alapeukutelkaa rauhassa sillä välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?

Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.

Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.

Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?

Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?

Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?

Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.

n-mies

Näähän on kysymyksiä joita just yritin esittää, ehkä sä osasit muotoilla ne paremmin...ja sulla taitaa olla asiasta enemmän kokemusta, vai...?

Yhden nyrkkisäännön osaan sanoa. Mitä realistisempaa ja mielikuvituksellisempaa on miehen masturbaatio ja mitä enemmän siihen panostetaan, sitä isompi turn-off se on.

Se voi olla pornoleffat, 3D-lasit ja 500 euron superpumppauslaite. Tai realdoll, tai mikä vaan.

Luulen että taustalla on se ajatus että kunnon mies ei panosta tuohon vaan naisen etsimiseen ja huirmaamiseen, kaikki muu on huonoa eikä kunnon nautintoa paitsi se nainen.

Siis tässähän miehen masturboimista pyritään tekemään mahdollisimman vähän mielikuvitusta vaativaksi. En enää osaa sanoa onko ko. kuvailemasi asiat edes fantasiointia ja masturboimista, vaan ennemminkin jonkinlaista koneistettua seksiä tai ennemminkin seksin simuloimista. Mihin ihmeeseen te kaiken tuon rekvisiitan tarvitsette jos kyseessä on runkkaaminen? Mä olen joskus fantasioideni seurauksena päätynyt niin kiihottuneeseen tilaan, että suorastaan vapisin. Yksikään pornoelokuva ei ole saanut mua yhtä kiihottuneeksi kuin mielikuvitusseikkailuni jonkun silloinsen ihastukseni kanssa. Mä ainakin haluan uskoa, että on paljon miehiä, joille seksin suola on yhteys toisen elävän  ihmisen kanssa. Ja mä tiedän että monet miehet nauttivat nimenomaan siitä kun näkevät naisensa nauttivan. Jos joku innostuu ennemmin nukeista ja tietokonesimulaatioista, niin ihan vapaasti. Mä vaan itse mielummin jään pois siitä kuviosta kokonaan ja harrastan perinteistä seksiä miehen kanssa joka saa silmiin katsomisesta jotain. 

Tarvitsemme, koska olemme visuaalisempia ja fyysisempiä kuin te naiset.

"Mä ainakin haluan uskoa, että on paljon miehiä, joille seksin suola on yhteys toisen elävän  ihmisen kanssa. Ja mä tiedän että monet miehet nauttivat nimenomaan siitä kun näkevät naisensa nauttivan."

Totta kai. Tuohan olisi unelma. Mutta sitten pitäisi löytää nainen jonka kanssa ihastuminen on molemminpuoleista ja seksuaaliset mieltymyksetkin täsmäävät. Ja ennen kuin joku aloittaa taas Bates Motel-henkisistä fantasioista, niin syy miksi ne mieltymykset eivät helposti mene yhteen monenkaan naisen kanssa ovat aivan erilaiset kuin mitä on toistaiseksi veikkailtu. Ne eivät liity mihinkään kuviteltuihin perversioihin, eivätkä siihenkään että olisin liiaksi omaan nautintooni keskittyvä. Ne ovat asioita joihin reaktio on yleensä ok eipä tuossa mitään mutta ei vain sytytä minua/ok kuulostaa kivalta  mutta syttyäkseni kunnolla minä tarvitsen...

"Jos joku innostuu ennemmin nukeista ja tietokonesimulaatioista, niin ihan vapaasti. Mä vaan itse mielummin jään pois siitä kuviosta kokonaan ja harrastan perinteistä seksiä miehen kanssa joka saa silmiin katsomisesta jotain."

Olen jo moneen kertaan maininnut etten kuulu ns. nukkeharrastajiin jotka eivät haluaisikaan oikeaa naista.

Ootko miettinyt että mitä enemmän sä hifistelet niinkin simppelin asian kuin itsetyydytyksen kanssa, sitä kauemmas sä menet ihmisten kanssa harrastettavasta seksistä? Yleensä kauhean tarkat rajat esim pituudessa tai muussa sulkevat kauheasti potentiaalisia kumppaniehdokkaita pois. 

Ja sitten moni nainen oman kokemukseni mukaan haluaa seksiä hänen kanssaan, ei sitä että nainen on väline sun fantasioiden toteutukseen. Siihen kieltämättä nukke on parempi. 

Että ootko sä tajunnut seksin pointin omassa itseesi keskittymisessäsi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?

Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.

Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.

Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?

Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?

Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?

Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.

n-mies

Mutta kun sitä on niin vaikea sivuuttaa. Se on rakennettu näyttämään oikealta ihmiseltä. Mutta siinä ei ole elämää. Siksi se eloton ruumis on niin vahvana siinä kuvassa. Silti se on kuitenkin läsnä oleva objekti jota käytetään. Ainakin mielikuvituksessa sä rakennat tilanteita, joissa saat reaktioita fantasian kohteelta. Fantasioissa kohteet tuntevat ja tekevät asioita. Miten sä pystyt fantasioimaan reaktioita, tunteita ja tekemistä kun silmät näkee koko ajan sen elottoman esineen muuttumattomine ilmeineen? Kun sä panet sitä, kuuletko sä mielikuvituksesi korvin kun se voihkii sun työntöjen tahtiin ja tukahtuneella äänellä pyytää "kovempaa"? Kuvitteletko sä sen ilmeen muuttuvan kun panet sitä todella kovaa? Vai katsotko sä vain sen ilmeettömiä kasvoja ja elotonta ruumista, tunnistat ne juuri niiksi ja kiihotut?

Mikään kirjoittamastasi ei oikeastaan täsmää.

Tuo kuulostaa tyypilliseltä pornofilmikuviolta. Mies pumppaa kuin hullu ja alistunut nainen kiljuu nautinnosta. Ei oikein sytytä, mm. tuosta syystä en tykkää pornosta.

En tunnista kuvittelevani reaktioita. Sitä on mahdotonta simuloida, ja on vain hyväksyttävä että se jää puuttumaan kuvioista. Siinä ei auttaisi mikään robotti, liikkeet tai ääntelyt.

Jos nyt kirjoitat että A-HA siispä olet vain omaan nautintoosi keskittyvä mies, niin heität kaikki masturbaatiota harrastavat miehet roskakoriin, koska vaihtoehtoina on vain omaan nautintoon keskittyminen tai kuvitelma nautinnon tuottamisesta - mikä on siis pervoa ilman oikeaa naista.

Fantasioita on vaikea selittää koska en tietoisesti personoi nukkea tai kuvittele mitään tiettyä henkilöä. Tunnistan kuitenkin että alitajuisesti nautintoa lisää fyysinen tuntemus läheisyydestä, ja sen taustalla on haave romanssista oikean ihmisen kanssa. Ja eikö yleensä naisillakin ole?

 

hieman ristiriitaista. Sä sanot että nukke on vain väline ja et kuvittele siitä mitään. Sitten vikassa kappaleesa kuitenkin sanot hakevasi fyysistä läheisyyttä, johon nukke on paras naisenkorvike. 

Ja edelleen sulla on myös toi haave romanssista joka on esillä siinä nukenkäyttötilanteessa. 

Naisten puolesta en osaa sanoa, mutta tuskin haaveilevat romanssista itseään tyydyttäessään. 

Että ihmettelen miksi sä et voi haaveilla vain mielikuvissasi, jos se nukke ei merkitse mitään? 

Eikö tohon kysymykseen ole jo vastattu tuhat kertaa?

Tälläkin sivulla näyttäis olevan kaksi vastausta.

Eli miehet on visuaalisempia ja fyysisempiä kuin naiset. Mies haluaa sen visuaalisuuden eli naisen muodot ja tuntemuksen eli läheisyyden ja koskettelun.

Se että sä naisena et niitä tarvitse ja eloton objekti on turn-off, ei tarkoita että miehelle olisi. Mies kiihottuu noista asioista eikä siinä tilassa koko ajan mieti että hei täähän on vain muovia, vaikka tiedostaakin sen ettei tässä nyt oikeaa naista ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?

Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.

Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.

Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?

Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?

Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?

Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.

n-mies

Näähän on kysymyksiä joita just yritin esittää, ehkä sä osasit muotoilla ne paremmin...ja sulla taitaa olla asiasta enemmän kokemusta, vai...?

Yhden nyrkkisäännön osaan sanoa. Mitä realistisempaa ja mielikuvituksellisempaa on miehen masturbaatio ja mitä enemmän siihen panostetaan, sitä isompi turn-off se on.

Se voi olla pornoleffat, 3D-lasit ja 500 euron superpumppauslaite. Tai realdoll, tai mikä vaan.

Luulen että taustalla on se ajatus että kunnon mies ei panosta tuohon vaan naisen etsimiseen ja huirmaamiseen, kaikki muu on huonoa eikä kunnon nautintoa paitsi se nainen.

Siis tässähän miehen masturboimista pyritään tekemään mahdollisimman vähän mielikuvitusta vaativaksi. En enää osaa sanoa onko ko. kuvailemasi asiat edes fantasiointia ja masturboimista, vaan ennemminkin jonkinlaista koneistettua seksiä tai ennemminkin seksin simuloimista. Mihin ihmeeseen te kaiken tuon rekvisiitan tarvitsette jos kyseessä on runkkaaminen? Mä olen joskus fantasioideni seurauksena päätynyt niin kiihottuneeseen tilaan, että suorastaan vapisin. Yksikään pornoelokuva ei ole saanut mua yhtä kiihottuneeksi kuin mielikuvitusseikkailuni jonkun silloinsen ihastukseni kanssa. Mä ainakin haluan uskoa, että on paljon miehiä, joille seksin suola on yhteys toisen elävän  ihmisen kanssa. Ja mä tiedän että monet miehet nauttivat nimenomaan siitä kun näkevät naisensa nauttivan. Jos joku innostuu ennemmin nukeista ja tietokonesimulaatioista, niin ihan vapaasti. Mä vaan itse mielummin jään pois siitä kuviosta kokonaan ja harrastan perinteistä seksiä miehen kanssa joka saa silmiin katsomisesta jotain. 

Itsekin alkanut ymmärtää sen just noin päälle nelikymppisenä. Ei sillä että olisin koskaan katsonut pornoa niin että se olisi normaalielämää häirinnyt. Tuntuu että tekninen hifistely vie vaan fiilikset mitä pidempään jatkuu. 

Vaikea sanoa onko kysymys siitä että kun mies harrastaa, niin hän yleensä satsaa siihen aika paljon. Että onko ne maastopyöriä joka vuosi ostelevat samanlaisia mitä tulee runkkaamiseen. 

Itse olen huomannut että nykyään mielikuvitus on paljon parempi kiihotuksen lähde kuin porno tai mitkään välineet. Joita ei siis ole, oma käsi toimii hyvin. Ja esim edellisen kaltaisen naisen kanssa varmaan syntyisikin aika diippi yhteys, kun ajatukset myös sooloseksistä osuu aika hyvin kohdalleen. Eikä tässä vielä mistään tantraseksistä tai muusta hipsuttelusta ole tosiaan kysymys. =) 

Hassua että mainitsit tantraseksin ja muun hipsuttelun.

Minä pitäisin juuri sellaisesta...

Naiset kuitenkin yleensä kaipaavat "miehekkäämpiä" otteita, ainakin tuon lisäksi. Intohimoisempia, rajumpia, mitä vain sanaa haluatkaan käyttää.

Tuo mistä joku kirjoitti että nainen huutaa "pane kovempaa", "pane nyt kunnolla", tms on juuri sitä mitä pelkäisin kuulevani.

Nukke ei nauti, mikä on iso harmi, mutta ei myöskään pety. Silloin sentään jää se fyysinen ja visuaalinen puoli. Jos nainen pettyisi täysin, niin en kykenisi enää itse nauttimaan seksistä.

Ostin siis nuken koska tiedän että naisia joiden kanssa mieltymykset kohtaisivat on olemassa, mutta he ovat vähemmistönä enkä ole mikää sarjatutustuja joka yrittää monia ja siksi onnistuu. Ajattelin että kerrankos sitä eletään, jos sattuu käymään niin että jään ilman elämänkumppania niin tuleepahan kokeiltua tätäkin.

Nyt on lähdettävä hoitamaan asioita, alapeukutelkaa rauhassa sillä välillä.

 

Okei. Tämä viesti selkiytti sinun motivaatiosi. Valitettavasti kun ollaan muiden ihmisten kanssa tekemisissä, on aina mahdollisuus ettei asiat mene putkeen. Mutta jos antaa tämän tiedon lannistaa itsensä ja jää siksi kotiin ihmiskontakteja peläten, niin sitten se nukkemorsian on varmasti ihan kelvollinen vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?

Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.

Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.

Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?

Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?

Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?

Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.

n-mies

Mutta kun sitä on niin vaikea sivuuttaa. Se on rakennettu näyttämään oikealta ihmiseltä. Mutta siinä ei ole elämää. Siksi se eloton ruumis on niin vahvana siinä kuvassa. Silti se on kuitenkin läsnä oleva objekti jota käytetään. Ainakin mielikuvituksessa sä rakennat tilanteita, joissa saat reaktioita fantasian kohteelta. Fantasioissa kohteet tuntevat ja tekevät asioita. Miten sä pystyt fantasioimaan reaktioita, tunteita ja tekemistä kun silmät näkee koko ajan sen elottoman esineen muuttumattomine ilmeineen? Kun sä panet sitä, kuuletko sä mielikuvituksesi korvin kun se voihkii sun työntöjen tahtiin ja tukahtuneella äänellä pyytää "kovempaa"? Kuvitteletko sä sen ilmeen muuttuvan kun panet sitä todella kovaa? Vai katsotko sä vain sen ilmeettömiä kasvoja ja elotonta ruumista, tunnistat ne juuri niiksi ja kiihotut?

Mikään kirjoittamastasi ei oikeastaan täsmää.

Tuo kuulostaa tyypilliseltä pornofilmikuviolta. Mies pumppaa kuin hullu ja alistunut nainen kiljuu nautinnosta. Ei oikein sytytä, mm. tuosta syystä en tykkää pornosta.

En tunnista kuvittelevani reaktioita. Sitä on mahdotonta simuloida, ja on vain hyväksyttävä että se jää puuttumaan kuvioista. Siinä ei auttaisi mikään robotti, liikkeet tai ääntelyt.

Jos nyt kirjoitat että A-HA siispä olet vain omaan nautintoosi keskittyvä mies, niin heität kaikki masturbaatiota harrastavat miehet roskakoriin, koska vaihtoehtoina on vain omaan nautintoon keskittyminen tai kuvitelma nautinnon tuottamisesta - mikä on siis pervoa ilman oikeaa naista.

Fantasioita on vaikea selittää koska en tietoisesti personoi nukkea tai kuvittele mitään tiettyä henkilöä. Tunnistan kuitenkin että alitajuisesti nautintoa lisää fyysinen tuntemus läheisyydestä, ja sen taustalla on haave romanssista oikean ihmisen kanssa. Ja eikö yleensä naisillakin ole?

 

hieman ristiriitaista. Sä sanot että nukke on vain väline ja et kuvittele siitä mitään. Sitten vikassa kappaleesa kuitenkin sanot hakevasi fyysistä läheisyyttä, johon nukke on paras naisenkorvike. 

Ja edelleen sulla on myös toi haave romanssista joka on esillä siinä nukenkäyttötilanteessa. 

Naisten puolesta en osaa sanoa, mutta tuskin haaveilevat romanssista itseään tyydyttäessään. 

Että ihmettelen miksi sä et voi haaveilla vain mielikuvissasi, jos se nukke ei merkitse mitään? 

Olet väärässä.

Mä en ymmärrä miksi nukkemies on saanut tuollaisen täystyrmäyksen. Ymmärrän jos kaikkia ei ajatus miellytä, mutta että ihan jokaista viestiä pitää lukea kuin piru raamattua...?

-nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?

Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.

Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.

Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?

Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?

Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?

Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.

n-mies

Mutta kun sitä on niin vaikea sivuuttaa. Se on rakennettu näyttämään oikealta ihmiseltä. Mutta siinä ei ole elämää. Siksi se eloton ruumis on niin vahvana siinä kuvassa. Silti se on kuitenkin läsnä oleva objekti jota käytetään. Ainakin mielikuvituksessa sä rakennat tilanteita, joissa saat reaktioita fantasian kohteelta. Fantasioissa kohteet tuntevat ja tekevät asioita. Miten sä pystyt fantasioimaan reaktioita, tunteita ja tekemistä kun silmät näkee koko ajan sen elottoman esineen muuttumattomine ilmeineen? Kun sä panet sitä, kuuletko sä mielikuvituksesi korvin kun se voihkii sun työntöjen tahtiin ja tukahtuneella äänellä pyytää "kovempaa"? Kuvitteletko sä sen ilmeen muuttuvan kun panet sitä todella kovaa? Vai katsotko sä vain sen ilmeettömiä kasvoja ja elotonta ruumista, tunnistat ne juuri niiksi ja kiihotut?

Mikään kirjoittamastasi ei oikeastaan täsmää.

Tuo kuulostaa tyypilliseltä pornofilmikuviolta. Mies pumppaa kuin hullu ja alistunut nainen kiljuu nautinnosta. Ei oikein sytytä, mm. tuosta syystä en tykkää pornosta.

En tunnista kuvittelevani reaktioita. Sitä on mahdotonta simuloida, ja on vain hyväksyttävä että se jää puuttumaan kuvioista. Siinä ei auttaisi mikään robotti, liikkeet tai ääntelyt.

Jos nyt kirjoitat että A-HA siispä olet vain omaan nautintoosi keskittyvä mies, niin heität kaikki masturbaatiota harrastavat miehet roskakoriin, koska vaihtoehtoina on vain omaan nautintoon keskittyminen tai kuvitelma nautinnon tuottamisesta - mikä on siis pervoa ilman oikeaa naista.

Fantasioita on vaikea selittää koska en tietoisesti personoi nukkea tai kuvittele mitään tiettyä henkilöä. Tunnistan kuitenkin että alitajuisesti nautintoa lisää fyysinen tuntemus läheisyydestä, ja sen taustalla on haave romanssista oikean ihmisen kanssa. Ja eikö yleensä naisillakin ole?

 

hieman ristiriitaista. Sä sanot että nukke on vain väline ja et kuvittele siitä mitään. Sitten vikassa kappaleesa kuitenkin sanot hakevasi fyysistä läheisyyttä, johon nukke on paras naisenkorvike. 

Ja edelleen sulla on myös toi haave romanssista joka on esillä siinä nukenkäyttötilanteessa. 

Naisten puolesta en osaa sanoa, mutta tuskin haaveilevat romanssista itseään tyydyttäessään. 

Että ihmettelen miksi sä et voi haaveilla vain mielikuvissasi, jos se nukke ei merkitse mitään? 

Eikö tohon kysymykseen ole jo vastattu tuhat kertaa?

Tälläkin sivulla näyttäis olevan kaksi vastausta.

Eli miehet on visuaalisempia ja fyysisempiä kuin naiset. Mies haluaa sen visuaalisuuden eli naisen muodot ja tuntemuksen eli läheisyyden ja koskettelun.

Se että sä naisena et niitä tarvitse ja eloton objekti on turn-off, ei tarkoita että miehelle olisi. Mies kiihottuu noista asioista eikä siinä tilassa koko ajan mieti että hei täähän on vain muovia, vaikka tiedostaakin sen ettei tässä nyt oikeaa naista ole.

 

Mä näen mielessäni siitosorin, joka innosta korskuen hyppää sen muovihärpäkkeen päälle ja purskauttaa rojut ränniin. Ei mitenkään erityisen seksikäs mielikuva. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?

Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.

Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.

Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?

Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?

Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?

Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.

n-mies

Mutta kun sitä on niin vaikea sivuuttaa. Se on rakennettu näyttämään oikealta ihmiseltä. Mutta siinä ei ole elämää. Siksi se eloton ruumis on niin vahvana siinä kuvassa. Silti se on kuitenkin läsnä oleva objekti jota käytetään. Ainakin mielikuvituksessa sä rakennat tilanteita, joissa saat reaktioita fantasian kohteelta. Fantasioissa kohteet tuntevat ja tekevät asioita. Miten sä pystyt fantasioimaan reaktioita, tunteita ja tekemistä kun silmät näkee koko ajan sen elottoman esineen muuttumattomine ilmeineen? Kun sä panet sitä, kuuletko sä mielikuvituksesi korvin kun se voihkii sun työntöjen tahtiin ja tukahtuneella äänellä pyytää "kovempaa"? Kuvitteletko sä sen ilmeen muuttuvan kun panet sitä todella kovaa? Vai katsotko sä vain sen ilmeettömiä kasvoja ja elotonta ruumista, tunnistat ne juuri niiksi ja kiihotut?

Mikään kirjoittamastasi ei oikeastaan täsmää.

Tuo kuulostaa tyypilliseltä pornofilmikuviolta. Mies pumppaa kuin hullu ja alistunut nainen kiljuu nautinnosta. Ei oikein sytytä, mm. tuosta syystä en tykkää pornosta.

En tunnista kuvittelevani reaktioita. Sitä on mahdotonta simuloida, ja on vain hyväksyttävä että se jää puuttumaan kuvioista. Siinä ei auttaisi mikään robotti, liikkeet tai ääntelyt.

Jos nyt kirjoitat että A-HA siispä olet vain omaan nautintoosi keskittyvä mies, niin heität kaikki masturbaatiota harrastavat miehet roskakoriin, koska vaihtoehtoina on vain omaan nautintoon keskittyminen tai kuvitelma nautinnon tuottamisesta - mikä on siis pervoa ilman oikeaa naista.

Fantasioita on vaikea selittää koska en tietoisesti personoi nukkea tai kuvittele mitään tiettyä henkilöä. Tunnistan kuitenkin että alitajuisesti nautintoa lisää fyysinen tuntemus läheisyydestä, ja sen taustalla on haave romanssista oikean ihmisen kanssa. Ja eikö yleensä naisillakin ole?

 

hieman ristiriitaista. Sä sanot että nukke on vain väline ja et kuvittele siitä mitään. Sitten vikassa kappaleesa kuitenkin sanot hakevasi fyysistä läheisyyttä, johon nukke on paras naisenkorvike. 

Ja edelleen sulla on myös toi haave romanssista joka on esillä siinä nukenkäyttötilanteessa. 

Naisten puolesta en osaa sanoa, mutta tuskin haaveilevat romanssista itseään tyydyttäessään. 

Että ihmettelen miksi sä et voi haaveilla vain mielikuvissasi, jos se nukke ei merkitse mitään? 

Eikö tohon kysymykseen ole jo vastattu tuhat kertaa?

Tälläkin sivulla näyttäis olevan kaksi vastausta.

Eli miehet on visuaalisempia ja fyysisempiä kuin naiset. Mies haluaa sen visuaalisuuden eli naisen muodot ja tuntemuksen eli läheisyyden ja koskettelun.

Se että sä naisena et niitä tarvitse ja eloton objekti on turn-off, ei tarkoita että miehelle olisi. Mies kiihottuu noista asioista eikä siinä tilassa koko ajan mieti että hei täähän on vain muovia, vaikka tiedostaakin sen ettei tässä nyt oikeaa naista ole.

 

Sivuutit tuolla visuaalisuusjankkauksella kokonaan minun viestini, jossa kerroin itsekin sitä olevani, mutta nuken jyystämisen silti tuntuvan oudolta. Mitäs siihen sanot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?

Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.

Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.

Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?

Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?

Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?

Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.

n-mies

Näähän on kysymyksiä joita just yritin esittää, ehkä sä osasit muotoilla ne paremmin...ja sulla taitaa olla asiasta enemmän kokemusta, vai...?

Yhden nyrkkisäännön osaan sanoa. Mitä realistisempaa ja mielikuvituksellisempaa on miehen masturbaatio ja mitä enemmän siihen panostetaan, sitä isompi turn-off se on.

Se voi olla pornoleffat, 3D-lasit ja 500 euron superpumppauslaite. Tai realdoll, tai mikä vaan.

Luulen että taustalla on se ajatus että kunnon mies ei panosta tuohon vaan naisen etsimiseen ja huirmaamiseen, kaikki muu on huonoa eikä kunnon nautintoa paitsi se nainen.

Siis tässähän miehen masturboimista pyritään tekemään mahdollisimman vähän mielikuvitusta vaativaksi. En enää osaa sanoa onko ko. kuvailemasi asiat edes fantasiointia ja masturboimista, vaan ennemminkin jonkinlaista koneistettua seksiä tai ennemminkin seksin simuloimista. Mihin ihmeeseen te kaiken tuon rekvisiitan tarvitsette jos kyseessä on runkkaaminen? Mä olen joskus fantasioideni seurauksena päätynyt niin kiihottuneeseen tilaan, että suorastaan vapisin. Yksikään pornoelokuva ei ole saanut mua yhtä kiihottuneeksi kuin mielikuvitusseikkailuni jonkun silloinsen ihastukseni kanssa. Mä ainakin haluan uskoa, että on paljon miehiä, joille seksin suola on yhteys toisen elävän  ihmisen kanssa. Ja mä tiedän että monet miehet nauttivat nimenomaan siitä kun näkevät naisensa nauttivan. Jos joku innostuu ennemmin nukeista ja tietokonesimulaatioista, niin ihan vapaasti. Mä vaan itse mielummin jään pois siitä kuviosta kokonaan ja harrastan perinteistä seksiä miehen kanssa joka saa silmiin katsomisesta jotain. 

Itsekin alkanut ymmärtää sen just noin päälle nelikymppisenä. Ei sillä että olisin koskaan katsonut pornoa niin että se olisi normaalielämää häirinnyt. Tuntuu että tekninen hifistely vie vaan fiilikset mitä pidempään jatkuu. 

Vaikea sanoa onko kysymys siitä että kun mies harrastaa, niin hän yleensä satsaa siihen aika paljon. Että onko ne maastopyöriä joka vuosi ostelevat samanlaisia mitä tulee runkkaamiseen. 

Itse olen huomannut että nykyään mielikuvitus on paljon parempi kiihotuksen lähde kuin porno tai mitkään välineet. Joita ei siis ole, oma käsi toimii hyvin. Ja esim edellisen kaltaisen naisen kanssa varmaan syntyisikin aika diippi yhteys, kun ajatukset myös sooloseksistä osuu aika hyvin kohdalleen. Eikä tässä vielä mistään tantraseksistä tai muusta hipsuttelusta ole tosiaan kysymys. =) 

Hassua että mainitsit tantraseksin ja muun hipsuttelun.

Minä pitäisin juuri sellaisesta...

Naiset kuitenkin yleensä kaipaavat "miehekkäämpiä" otteita, ainakin tuon lisäksi. Intohimoisempia, rajumpia, mitä vain sanaa haluatkaan käyttää.

Tuo mistä joku kirjoitti että nainen huutaa "pane kovempaa", "pane nyt kunnolla", tms on juuri sitä mitä pelkäisin kuulevani.

Nukke ei nauti, mikä on iso harmi, mutta ei myöskään pety. Silloin sentään jää se fyysinen ja visuaalinen puoli. Jos nainen pettyisi täysin, niin en kykenisi enää itse nauttimaan seksistä.

Ostin siis nuken koska tiedän että naisia joiden kanssa mieltymykset kohtaisivat on olemassa, mutta he ovat vähemmistönä enkä ole mikää sarjatutustuja joka yrittää monia ja siksi onnistuu. Ajattelin että kerrankos sitä eletään, jos sattuu käymään niin että jään ilman elämänkumppania niin tuleepahan kokeiltua tätäkin.

Nyt on lähdettävä hoitamaan asioita, alapeukutelkaa rauhassa sillä välillä.

 

Okei. Tämä viesti selkiytti sinun motivaatiosi. Valitettavasti kun ollaan muiden ihmisten kanssa tekemisissä, on aina mahdollisuus ettei asiat mene putkeen. Mutta jos antaa tämän tiedon lannistaa itsensä ja jää siksi kotiin ihmiskontakteja peläten, niin sitten se nukkemorsian on varmasti ihan kelvollinen vaihtoehto.

En sanoisi että on.

Ihan jo siitä syystä etten ole missään vaiheessa ajatellut nukkea morsiamena tai vaihtoehtona parisuhteelle. Se on vaihtoehto silikonisuppilolle, omalle kädelle, tai muulle tavalla harrastaa sooloseksiä.

Muut kirjoittajat ovat nähneet asian niin että nukke on vaihtoehto naisystävälle, vaimolle tai tyttöystävälle. Tämä juuri onkin mielenkiintoista kuinka vastaajien mielestä nuken omistamisessa on ongelmana se että nukkea pidetään jonain mitä se ei ole, mutta vastaajat itse ovatkin niitä jotka näin ajattelevat :D

Nyt asioita hoitamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos kysyttäisiin asia toisella tavalla?

Ajatellaan että miehellä, sanotaanko vaikka minulla, on se nukke.

Moni on kirjoitellut erilaisista epäilyksistä, mikä viittaa siihen että kuinka suuri turn-off nukke on, riippuu siitä mitä ja miten sen kanssa tehdään ja miten sitä ajatellaan.

Mikä olisi ok (jos mikään), ja mikä ei olisi?

Osa on sanonut että pahinta on jos nukke ei ole vain seksiväline vaan sitä hellitään ja personoidaan kuin oikeaa naista, koska miten sellainen mies voisi pitää oikeasta naisesta?

Osa taas on sanonut että pahinta on jos se nähdään vain seksivälineenä, koska miten sellainen mies pystyisi huomioimaan oikean naisen kun mekaaninen pumppausliike riittää (miksi pelkistetymmät seksivälineet sitten ovat ok...)?

Jos nyt unohdetaan vastenmieliset ajatukset kuten tyrmäystipat, elottomat ruumiit ja muut hetkeksi.

n-mies

Mutta kun sitä on niin vaikea sivuuttaa. Se on rakennettu näyttämään oikealta ihmiseltä. Mutta siinä ei ole elämää. Siksi se eloton ruumis on niin vahvana siinä kuvassa. Silti se on kuitenkin läsnä oleva objekti jota käytetään. Ainakin mielikuvituksessa sä rakennat tilanteita, joissa saat reaktioita fantasian kohteelta. Fantasioissa kohteet tuntevat ja tekevät asioita. Miten sä pystyt fantasioimaan reaktioita, tunteita ja tekemistä kun silmät näkee koko ajan sen elottoman esineen muuttumattomine ilmeineen? Kun sä panet sitä, kuuletko sä mielikuvituksesi korvin kun se voihkii sun työntöjen tahtiin ja tukahtuneella äänellä pyytää "kovempaa"? Kuvitteletko sä sen ilmeen muuttuvan kun panet sitä todella kovaa? Vai katsotko sä vain sen ilmeettömiä kasvoja ja elotonta ruumista, tunnistat ne juuri niiksi ja kiihotut?

Mikään kirjoittamastasi ei oikeastaan täsmää.

Tuo kuulostaa tyypilliseltä pornofilmikuviolta. Mies pumppaa kuin hullu ja alistunut nainen kiljuu nautinnosta. Ei oikein sytytä, mm. tuosta syystä en tykkää pornosta.

En tunnista kuvittelevani reaktioita. Sitä on mahdotonta simuloida, ja on vain hyväksyttävä että se jää puuttumaan kuvioista. Siinä ei auttaisi mikään robotti, liikkeet tai ääntelyt.

Jos nyt kirjoitat että A-HA siispä olet vain omaan nautintoosi keskittyvä mies, niin heität kaikki masturbaatiota harrastavat miehet roskakoriin, koska vaihtoehtoina on vain omaan nautintoon keskittyminen tai kuvitelma nautinnon tuottamisesta - mikä on siis pervoa ilman oikeaa naista.

Fantasioita on vaikea selittää koska en tietoisesti personoi nukkea tai kuvittele mitään tiettyä henkilöä. Tunnistan kuitenkin että alitajuisesti nautintoa lisää fyysinen tuntemus läheisyydestä, ja sen taustalla on haave romanssista oikean ihmisen kanssa. Ja eikö yleensä naisillakin ole?

 

hieman ristiriitaista. Sä sanot että nukke on vain väline ja et kuvittele siitä mitään. Sitten vikassa kappaleesa kuitenkin sanot hakevasi fyysistä läheisyyttä, johon nukke on paras naisenkorvike. 

Ja edelleen sulla on myös toi haave romanssista joka on esillä siinä nukenkäyttötilanteessa. 

Naisten puolesta en osaa sanoa, mutta tuskin haaveilevat romanssista itseään tyydyttäessään. 

Että ihmettelen miksi sä et voi haaveilla vain mielikuvissasi, jos se nukke ei merkitse mitään? 

Olet väärässä.

Mä en ymmärrä miksi nukkemies on saanut tuollaisen täystyrmäyksen. Ymmärrän jos kaikkia ei ajatus miellytä, mutta että ihan jokaista viestiä pitää lukea kuin piru raamattua...?

-nainen

Minua ei haittaa.

Ihan mielenkiintoista kuulla millaisia ennakkoluuloja ihmisillä on.

Ei ole hakemassakaan paikkaansapitävää syväanalyysiä omasta luonteestani toisilta anonymeiltä nettikirjoittajilta.