Se on kyllä jännää, että ns. kympin oppilaskin voi olla puhdasverinen idiootti

Vierailija kirjoitti:

Oletko sinä siis akateemikko, eli akateemisen koulutuksen omaava henkilö vai et?

Huokaus. Kuinka monta kertaa tämä pitää sanoa, että menee perille? Akateemikko ja akateemisen koulutuksen omaava henkilö eivät ole sama asia. Tämä täysin virheellinen termi toistuu jatkuvasti täällä.

Mulla on amiskaveri, joka on fiksumpi ja yleissivistyneempi kuin minä. Vaikka koulunpenkki ei kiinnostanut, niin hän on kiinnostunut maailman yleisistä ilmiöistä ja tapahtumista. Olen käynyt lukion ja amk:n.

Vierailija kirjoitti:

Taisi joku idiootti kympin ihminen tulla heti ketjuun inisemään idiootti-sanan merkityksestä. Ja ei. En tarkoittanut tieteellistä määritelmää.

Jos sinä sanot perunaa porkkanaksi ja suutut muille kun he eivät ymmärrä mitä tarkoitat, voi itsekin hetken miettiä kenessä se vika olikaan.

Jos ei käytä oikeita määritelmiä, kannattaa tarkentaa ne heti aluksi niin voidaan puhua oikeista asioista.

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän on koulutettu, sitä enemmän on aivopesty uskomaan auktoriteetteja.

Tämä on nähty 1000 kertaa...

Toki on harvoja poikkeuksia, Mut harvoja.

Ja kouluttamattomissa riittää niitä, jotka luulevat kaikkien auktoriteettien vastustamisen tekevän heistä itsenäisiä ei-lampaita, vaikka menevät vain eri laumassa. Fiksu osaa analysoida tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko sinä siis akateemikko, eli akateemisen koulutuksen omaava henkilö vai et?

Huokaus. Kuinka monta kertaa tämä pitää sanoa, että menee perille? Akateemikko ja akateemisen koulutuksen omaava henkilö eivät ole sama asia. Tämä täysin virheellinen termi toistuu jatkuvasti täällä.

Huokaus vieläkään ei vastattu kysymykseen. Ja ei tietenkään ole sama asia. Akateemikko tietysi omaa akateemisen koulutuksen.

Mä ainakin olin vaan tunnollinen pänttääjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matematiikkaa ei voi opetella ulkoa, ellei kokeessa ole tismalleen sama tehtävä kuin tunnilla. Väitän, ettei kympin matikasta saanut voi olla idiootti.

Hän voi olla sosiaalisilta taidoiltaan idioootti ja täysi kusipäää.

Hän voi olla sosiaalisilta taidoiltaan huono ja kusipää, mutta ei idiootti.

Bb-Sini oli aika hyvä esimerkki tästä. Vieläkin ihmetyttää miten käyttäyi viikon aikana noin keskenkasvuisesti talossa kameroiden ja tuntemattomien ihmisten edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matematiikkaa ei voi opetella ulkoa, ellei kokeessa ole tismalleen sama tehtävä kuin tunnilla. Väitän, ettei kympin matikasta saanut voi olla idiootti.

Se että on hyvä laskupää ei kerro MITÄÄN muusta järjen juoksusta. Miten joku vieläkin ajattelee näin? Akateeminen älykkyys ei ole mikään oikean älykkyyden tae. 

Sinä olet siis akateeminen?

En ymmärrä kysymystäsi, mitä ajat takaa? Totesin vain asian, moni vieläkin kuvittelee jos on joku matikkanero että olisi sitten muutenkin joku nero tai superihminen mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. Se kympinkin oppilas voi muuten olla täysi urpo ja monet onkin, piiloutuvat sen hyvän "imagon" taakse. 

Oletko sinä siis akateemikko, eli akateemisen koulutuksen omaava henkilö vai et?

Jos luulet, että akateemikko = akateemisen koulutuksen omaava henkilö, niin ainakaan sinä et ole kumpaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi joku idiootti kympin ihminen tulla heti ketjuun inisemään idiootti-sanan merkityksestä. Ja ei. En tarkoittanut tieteellistä määritelmää.

Jos sinä sanot perunaa porkkanaksi ja suutut muille kun he eivät ymmärrä mitä tarkoitat, voi itsekin hetken miettiä kenessä se vika olikaan.

Jos ei käytä oikeita määritelmiä, kannattaa tarkentaa ne heti aluksi niin voidaan puhua oikeista asioista.

Eikö sinun typerään kympin kaaliisi mene jakeluun, että kyseisellä sanalla on useampi kuin yksi merkitys?

Jos joku puhuu vaikkapa jonkun poliitikon toilailuista, niin on hyvin yleistä sanoa esimerkiksi, että: "Ei v*ttu mikä idiootti!". Sinä varmaan ryhtyisit heti pätemään, ettei varmasti ole tieteellisesti arvioituna idiootti. Idiootti kun olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko sinä siis akateemikko, eli akateemisen koulutuksen omaava henkilö vai et?

Huokaus. Kuinka monta kertaa tämä pitää sanoa, että menee perille? Akateemikko ja akateemisen koulutuksen omaava henkilö eivät ole sama asia. Tämä täysin virheellinen termi toistuu jatkuvasti täällä.

Huokaus vieläkään ei vastattu kysymykseen. Ja ei tietenkään ole sama asia. Akateemikko tietysi omaa akateemisen koulutuksen.

Tieteen akateemikoista muistaakseni vain Väinö Linnalla ei ole akateemista koulutusta/tutkintoa. Taiteen akateemikoista en osaa sanoa. Mutta siis: akateemikolla ei siis välttämättä ole akateemista koulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi joku idiootti kympin ihminen tulla heti ketjuun inisemään idiootti-sanan merkityksestä. Ja ei. En tarkoittanut tieteellistä määritelmää.

Jos sinä sanot perunaa porkkanaksi ja suutut muille kun he eivät ymmärrä mitä tarkoitat, voi itsekin hetken miettiä kenessä se vika olikaan.

Jos ei käytä oikeita määritelmiä, kannattaa tarkentaa ne heti aluksi niin voidaan puhua oikeista asioista.

Eikö sinun typerään kympin kaaliisi mene jakeluun, että kyseisellä sanalla on useampi kuin yksi merkitys?

Jos joku puhuu vaikkapa jonkun poliitikon toilailuista, niin on hyvin yleistä sanoa esimerkiksi, että: "Ei v*ttu mikä idiootti!". Sinä varmaan ryhtyisit heti pätemään, ettei varmasti ole tieteellisesti arvioituna idiootti. Idiootti kun olet.

Jos sanalla on useampi kuin yksi merkitys, niin eikö kannattaisi heti avauksessa kertoa, missä merkityksessä sanaa käyttää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi joku idiootti kympin ihminen tulla heti ketjuun inisemään idiootti-sanan merkityksestä. Ja ei. En tarkoittanut tieteellistä määritelmää.

Jos sinä sanot perunaa porkkanaksi ja suutut muille kun he eivät ymmärrä mitä tarkoitat, voi itsekin hetken miettiä kenessä se vika olikaan.

Jos ei käytä oikeita määritelmiä, kannattaa tarkentaa ne heti aluksi niin voidaan puhua oikeista asioista.

Eikö sinun typerään kympin kaaliisi mene jakeluun, että kyseisellä sanalla on useampi kuin yksi merkitys?

Jos joku puhuu vaikkapa jonkun poliitikon toilailuista, niin on hyvin yleistä sanoa esimerkiksi, että: "Ei v*ttu mikä idiootti!". Sinä varmaan ryhtyisit heti pätemään, ettei varmasti ole tieteellisesti arvioituna idiootti. Idiootti kun olet.

Jos satunnaisesta toilailusta saisi idiootin leiman, suurin osa ihmisistä olisi idiootteja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matematiikkaa ei voi opetella ulkoa, ellei kokeessa ole tismalleen sama tehtävä kuin tunnilla. Väitän, ettei kympin matikasta saanut voi olla idiootti.

Se että on hyvä laskupää ei kerro MITÄÄN muusta järjen juoksusta. Miten joku vieläkin ajattelee näin? Akateeminen älykkyys ei ole mikään oikean älykkyyden tae. 

Sinä olet siis akateeminen?

En ymmärrä kysymystäsi, mitä ajat takaa? Totesin vain asian, moni vieläkin kuvittelee jos on joku matikkanero että olisi sitten muutenkin joku nero tai superihminen mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. Se kympinkin oppilas voi muuten olla täysi urpo ja monet onkin, piiloutuvat sen hyvän "imagon" taakse. 

Oletko sinä siis akateemikko, eli akateemisen koulutuksen omaava henkilö vai et?

Jos luulet, että akateemikko = akateemisen koulutuksen omaava henkilö, niin ainakaan sinä et ole kumpaakaan.

Kylläpäs kierrellään ja kaarrellaan aika selkeää kysymystä.

Kympin oppilaalla on hallussa taito opiskella. Ei tuo määritelmä mittaa mitään muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matematiikkaa ei voi opetella ulkoa, ellei kokeessa ole tismalleen sama tehtävä kuin tunnilla. Väitän, ettei kympin matikasta saanut voi olla idiootti.

Se että on hyvä laskupää ei kerro MITÄÄN muusta järjen juoksusta. Miten joku vieläkin ajattelee näin? Akateeminen älykkyys ei ole mikään oikean älykkyyden tae. 

Sinä olet siis akateeminen?

En ymmärrä kysymystäsi, mitä ajat takaa? Totesin vain asian, moni vieläkin kuvittelee jos on joku matikkanero että olisi sitten muutenkin joku nero tai superihminen mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. Se kympinkin oppilas voi muuten olla täysi urpo ja monet onkin, piiloutuvat sen hyvän "imagon" taakse. 

Oletko sinä siis akateemikko, eli akateemisen koulutuksen omaava henkilö vai et?

Akateemikko ei ole akateemisen koulutuksen omaava henkilö, vaan kyseessä on arvonimi, jonka tasavallan presidentti myöntää erityisen ansioituneille tieteen- ja taiteenharjoittajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi joku idiootti kympin ihminen tulla heti ketjuun inisemään idiootti-sanan merkityksestä. Ja ei. En tarkoittanut tieteellistä määritelmää.

Jos sinä sanot perunaa porkkanaksi ja suutut muille kun he eivät ymmärrä mitä tarkoitat, voi itsekin hetken miettiä kenessä se vika olikaan.

Jos ei käytä oikeita määritelmiä, kannattaa tarkentaa ne heti aluksi niin voidaan puhua oikeista asioista.

Eikö sinun typerään kympin kaaliisi mene jakeluun, että kyseisellä sanalla on useampi kuin yksi merkitys?

Jos joku puhuu vaikkapa jonkun poliitikon toilailuista, niin on hyvin yleistä sanoa esimerkiksi, että: "Ei v*ttu mikä idiootti!". Sinä varmaan ryhtyisit heti pätemään, ettei varmasti ole tieteellisesti arvioituna idiootti. Idiootti kun olet.

Jos sanalla on useampi kuin yksi merkitys, niin eikö kannattaisi heti avauksessa kertoa, missä merkityksessä sanaa käyttää? 

En kokenut tarvetta moiseen, sillä muut paitsi idiootit kyllä ymmärtävät mitä avauksessa tarkoitetaan idiootti-sanalla. Vain idiootti kuvittelee, että joku kuvittelee idiootin kympin oppilaan olevan idiootti sanan tieteellisessä merkityksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi joku idiootti kympin ihminen tulla heti ketjuun inisemään idiootti-sanan merkityksestä. Ja ei. En tarkoittanut tieteellistä määritelmää.

Jos sinä sanot perunaa porkkanaksi ja suutut muille kun he eivät ymmärrä mitä tarkoitat, voi itsekin hetken miettiä kenessä se vika olikaan.

Jos ei käytä oikeita määritelmiä, kannattaa tarkentaa ne heti aluksi niin voidaan puhua oikeista asioista.

Eikö sinun typerään kympin kaaliisi mene jakeluun, että kyseisellä sanalla on useampi kuin yksi merkitys?

Jos joku puhuu vaikkapa jonkun poliitikon toilailuista, niin on hyvin yleistä sanoa esimerkiksi, että: "Ei v*ttu mikä idiootti!". Sinä varmaan ryhtyisit heti pätemään, ettei varmasti ole tieteellisesti arvioituna idiootti. Idiootti kun olet.

Niin, ymmärrän, että idiootti-sanaa käytetään pilkkasanana kun puhutaan älystä. Sinä et kuitenkaan puhunut älystä, joten käytät sanaa väärin. Kannattaisikin tällaisissa uudelleenmääritelmissä selittää, mitä tarkoitti, koska se ei ole itsestään selvää. Minä ihan hyväntahtoisesti oletin, että kyseenalaistit kympin oppilaiden älykkyyden, mutta halusitkin puhua heidän mahdollisesta huonosta käytöksestä tai muista mokailuista, mikä on ihan fine, mutta se on eri asia. Aloituksessa kannattaa olla selkeä, varsinkin jos tarkoituksellisesti väärinkäyttää vakiintuneita termejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi joku idiootti kympin ihminen tulla heti ketjuun inisemään idiootti-sanan merkityksestä. Ja ei. En tarkoittanut tieteellistä määritelmää.

Jos sinä sanot perunaa porkkanaksi ja suutut muille kun he eivät ymmärrä mitä tarkoitat, voi itsekin hetken miettiä kenessä se vika olikaan.

Jos ei käytä oikeita määritelmiä, kannattaa tarkentaa ne heti aluksi niin voidaan puhua oikeista asioista.

Eikö sinun typerään kympin kaaliisi mene jakeluun, että kyseisellä sanalla on useampi kuin yksi merkitys?

Jos joku puhuu vaikkapa jonkun poliitikon toilailuista, niin on hyvin yleistä sanoa esimerkiksi, että: "Ei v*ttu mikä idiootti!". Sinä varmaan ryhtyisit heti pätemään, ettei varmasti ole tieteellisesti arvioituna idiootti. Idiootti kun olet.

Jos joka paikassa ympärillä tuntuu vilisevän pelkkiä idiootteja, voisiko olla mahdollista, että tosiasiassa heitä onkin vain yksi?

En tiedä mistä tämä ketju sai alkunsa, eli millä tavalla idiootteihin kympin oppilaisiin ap on törmännyt, mutta aika usein niissä huonoissa käytännön taidoissa tai heikossa arkijärjessä on kyse vain kokemuksen ja harjoituksen puutteesta, joskus myös lisäksi epävarmuudesta ja arkuudesta, virheiden tekemisen ja nolatuksi tulemisen pelosta. Jos joku on huono vaikka matikassa, se johtuu usein vain harjoituksen puutteesta, ei ole jaksanut kiinnostaa tarpeeksi että olisi viitsinyt nähdä vaivaa. Idiotismista siinä harvemmin on kyse.

Sama juttu on käytännön osaamisessa, jos ei ole harjaantunut tekemään käsillään, voi alkuun olla niissä tilanteissa kuin kala kuivalla maalla, vaikka osittaisintegrointi sujuisikin. Tässäkään ei kuitenkaan tarvitse olla kyse idiotismista, vaan ainoastaan uuden tilanteen aiheuttamasta epävarmuudesta ja epäluottamuksesta omaan osaamiseen. Jos ihminen tässä tilanteessa leimataan heti idiootiksi (niinkuin käytännön osaajat tykkää usein alemmuuskompleksissaan tehdä), ei se ainakaan auta tuota ihmistä kehittymään ja tulemaan itsevarmemmaksi.