Mitä teille kertoo se, että 4/5 hesarin luetuimmista uutisesta on vain tilaajille?

Ei ole hyvä että poliittisesti, yhteiskunnallisesti ja mm. kansanterveydellisesti tärkeät asiat tuodaan vain hyvätuloisten saataville.

Verkkojulkaisuilla pitäisi olla parasta-ennen -aika, esim 3 vrk. jonka jälkeen lehti muuttuisi "kalankääreeksi" ja olisi vapaasti kaikkien saatavilla.

Minulle tulee paperihesari, loisille en halua lukemista kustantaa. Digihesari näyttää olevan ihan edullinen.

Kertoo siitä ettå Sanoma on liikeyritys, jonka tavoitteena on tehdä voittoa eikä mikään hyväntekeväisyyslaitos. He antaa jo lukea iltasanomat maksutta, miksi kaikki muukin pitäisi saada?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole hyvä että poliittisesti, yhteiskunnallisesti ja mm. kansanterveydellisesti tärkeät asiat tuodaan vain hyvätuloisten saataville.

Verkkojulkaisuilla pitäisi olla parasta-ennen -aika, esim 3 vrk. jonka jälkeen lehti muuttuisi "kalankääreeksi" ja olisi vapaasti kaikkien saatavilla.

Hyvä uutinen onkin se, että hesari on menettänyt lukijoitaan. Heidän agendajournalisminsa vuosikausien ajalta tuottaa nyt ansaitsemaansa hedelmää. Näkeehän sen heidän artikkeleidensa kommenttiosioistakin, että agendaan kriittisesti suhtautuneet ovat jo enimmiltä osin kaikonneet. Itsekin lopetin kommentoinnin niihin jo vuosia sitten, kun kommenttejani julkaistiin niin harvoin.

Jotkut tilaajille tarkoitetut jutut pystyy muutkin lukemaan aamuyön tunteina. Sitten ne on kuuden aikaan siirtyneet tilaajien artikkeleiksi.

Mutta joo, pääsääntöisesti kaikki mielenkiintoiset talouteen, asumiseen yms. artikkelit on vain tilaajille. Nytkin oli juttu neljästä Helsingin uudesta talosta, joista arkkitehdit antoivat arviot siitä miten ne tulevat kestämään aikaa. Ei päässyt lukemaan vaikka kiinnostaisi kovasti kun itsekin asun tällaisessa uudessa, vähän erikoisemmassa talossa. 

Hesarin pazkaa en lukisi edes ilmaiseksi. Yrittäähän ne tunkea ilmaista hesaria mukaan stadin keskustassa useinkin mutta en huoli tuota mädättämistä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole hyvä että poliittisesti, yhteiskunnallisesti ja mm. kansanterveydellisesti tärkeät asiat tuodaan vain hyvätuloisten saataville.

Verkkojulkaisuilla pitäisi olla parasta-ennen -aika, esim 3 vrk. jonka jälkeen lehti muuttuisi "kalankääreeksi" ja olisi vapaasti kaikkien saatavilla.

Tää oli kyllä hyvä idea! Tosin jonkin verran päivittäislehdissä on myös "aikaa kestäviä" artikkeleita, esim. henkilöhaastatteluja, jotka ei vanhene ihan heti. Ne voisi säilyä vain tilaajille tai olla maksumuurin takana vaikka vuoden tai pidempäänkin.

Ravintolassa 5 suosituinta annosta on tarjolla vain maksaville asiakkaille. Ei ole olemassa ilmaista lounasta.

Mietipäs AP sitä.

Hesari ei enää ole sellainen mielipidevaikuttaja kuin ennen, mikä on seurausta siitä, että asioita ei enää käsitellä monelta kantilta. Median muuttuminen vaikuttaa muutenkin, kun ihmiset hakevat netistä tietonsa milloin mistäkin. Ennen ei ollut kuin HS. Täysin neutraali lehti ei tietysti koskaan ole ollut. Nyt juttuja lukevat pääasiassa sellaiset, jotka ovat samaa mieltä lehden linjan kanssa. Asiaan vaikuttaa sekin, että jos suuri osa jutuista laitetaan maksumuurin taakse, vain tilaajat jäävät sivustolle. Osa tilaamattomista hankkii tunnukset, mutta ulkopuolinen ei voi tietää kuinka moni. Osuus lienee liittävän suuri, jotta HS katsoo tämän olevan taloudellisesti kannattavaa.

Niin, onhan se todella erikoista, että tuotteita annetaan vain niille, jotka ovat niistä maksaneet.

Totta kai paperilehtien tilaaminen vähenee ja digilehtien tilaaminen puolestaan toivon mukaan lisääntyy. Kuvitteletko, että jotain lehteä voidaan tehdä ilmaiseksi kaikille?

Ei voi kuin ihmetellä taas ihmisten järjen juoksun puutetta. Pitäisi varmaan ravintolassakin saada ilmaista ruokaa ja jos et saa, ihmetellä täällä, että taitaa mennä ravintolalla huonosti, kun pitää kerätä rahaa asiakkailta. WTF?

Vielä 2015 ja 2016 meidänkin paikallismediassa oli ihan normaalia, että kommentteja tuli artikkeleihin useita satoja. Sama näivettäminen on saanut aikaan sen, että nykyään harvassa jutussa on edes kymmentä kommenttia, kymmenistä ja sadoista puhumattakaan.

Toki tuohon liittyy vahvasti mediapoolin yhteistaktiikka saada erimieliset ja etenkin vääränlaiset kommentit vaiennettua. Ja hyvin ovatkin onnistuneet, mutta ovat samalla ampuneet itseään jalkaan, käteen ja päähän. Ap

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan se todella erikoista, että tuotteita annetaan vain niille, jotka ovat niistä maksaneet.

Totta kai paperilehtien tilaaminen vähenee ja digilehtien tilaaminen puolestaan toivon mukaan lisääntyy. Kuvitteletko, että jotain lehteä voidaan tehdä ilmaiseksi kaikille?

Ei voi kuin ihmetellä taas ihmisten järjen juoksun puutetta. Pitäisi varmaan ravintolassakin saada ilmaista ruokaa ja jos et saa, ihmetellä täällä, että taitaa mennä ravintolalla huonosti, kun pitää kerätä rahaa asiakkailta. WTF?

Kyllä kaupatkin jakaa myymätöntä ruokaa pois ilmaiseksi.

En ole pitkään aikaan edes sellanut sivuja. Jos siellä on tärkeä uutinen sen voi lukea muualtakin.

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan se todella erikoista, että tuotteita annetaan vain niille, jotka ovat niistä maksaneet.

Totta kai paperilehtien tilaaminen vähenee ja digilehtien tilaaminen puolestaan toivon mukaan lisääntyy. Kuvitteletko, että jotain lehteä voidaan tehdä ilmaiseksi kaikille?

Ei voi kuin ihmetellä taas ihmisten järjen juoksun puutetta. Pitäisi varmaan ravintolassakin saada ilmaista ruokaa ja jos et saa, ihmetellä täällä, että taitaa mennä ravintolalla huonosti, kun pitää kerätä rahaa asiakkailta. WTF?

Tämä taitaa ollakin ainoa konsti saada palstan m_o_d_e_t kommentoimaan. -Pyytää ilmaista hesaria.

Vierailija kirjoitti:

Vielä 2015 ja 2016 meidänkin paikallismediassa oli ihan normaalia, että kommentteja tuli artikkeleihin useita satoja. Sama näivettäminen on saanut aikaan sen, että nykyään harvassa jutussa on edes kymmentä kommenttia, kymmenistä ja sadoista puhumattakaan.

Toki tuohon liittyy vahvasti mediapoolin yhteistaktiikka saada erimieliset ja etenkin vääränlaiset kommentit vaiennettua. Ja hyvin ovatkin onnistuneet, mutta ovat samalla ampuneet itseään jalkaan, käteen ja päähän. Ap

Millä rahalla kuvittelet lehtiä tehtävän? Ei ne lukijakommentit tuo penniäkään lehdelle. Ihmetteletkö kaupassa, että ruoka maksaa tai leffaloppukin pitää maksaa, vaikka ilmaisia leffoja tulisi paljon useampi katsomaan?

Uutiset eivät ole tärkeitä uutisia jos niistä pitää maksaa. Eli nuo maksulliset on tilan täytettä (esim. julkkisjutut) tai tutkimisjournalismia, joihin on haastateltu yms henkilöitä, mutta itse artikkeli ei ole välttämätöntä tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole hyvä että poliittisesti, yhteiskunnallisesti ja mm. kansanterveydellisesti tärkeät asiat tuodaan vain hyvätuloisten saataville.

Verkkojulkaisuilla pitäisi olla parasta-ennen -aika, esim 3 vrk. jonka jälkeen lehti muuttuisi "kalankääreeksi" ja olisi vapaasti kaikkien saatavilla.

Ylellä on tämä tehtävä. Hesari on taas yritys, jolla ei tätä tehtävää ole. Haluaisitko itse tehdä töitä ilman palkkaa 3vrk? Tee ihmeessä, ihan yhteisen hyvän eteen.

En enää käy kovin usein Hesarin sivuilla kun ovat lähinnä tilaajille

Jos minä haluan maksaa jostain hesaritasoisesta kirjoittelusta niin tilaan ennemmin seiskan.

Vierailija kirjoitti:

Uutiset eivät ole tärkeitä uutisia jos niistä pitää maksaa. Eli nuo maksulliset on tilan täytettä (esim. julkkisjutut) tai tutkimisjournalismia, joihin on haastateltu yms henkilöitä, mutta itse artikkeli ei ole välttämätöntä tietoa.

Tuolla perusteella ennen internetiä mikään sanomalehtijuttu ei ollut tärkeä. Kun niistä kaikista piti maksaa, ellei ollut ilmaisjakelu. Ja ilmaisjakelut harvemmin julkaisivat kovin kummoisia juttuja.