Lue keskustelun säännöt.
Miksi luottotietoihin suhtaudutaan kuin rikosrekisteriotteeseen?
17.11.2013 |
En ymmärrä, enkä hyväksy että rekrytoijat tarkistavat luottotietoja, niinkuin se olisi joku todiste työnhakijan rehellisyydestä ja luotettavuudesta. Köyhyys ei ole mikään rikos. Ovatko työnantajat käsittäneet tuon termin "luottotiedot" väärin (luottotiedot kunnossa=luotettava)? Minusta tuollainen köyhien syrjiminen ja kyykyttäminen on niin väärin, eikä saisi olla laillistakaan. Valtion pitäisi puuttua siihen, että köyhien ja velkaisien mahdollisuuksia parantaa tilannettaan ja maksaa velkojaan pois vaikeutetaan näin. Kuka tästä hyötyy, työttömyyskorvauksestako pitäisi riittää ne rahat siihen velkojen maksuun? Jotenkin järkyttävää että jos on vaikka firma mennyt nurin, tapahtunut joku kriisi tai sairastuminen elämässä, hyväuskoisena taannut lainoja niin se on osoitus epärehellisyydestäsi. Ja olet suorastaan potentiaalinen varas ja rikollinen! Millaisia ihmisiä nämä ovat jotka ajattelevat että jos et ole pystynyt maksamaan velkojasi niin todennäköisesti varastat avustamasi mummon rahat? Että köyhä=rikollinen?
Kommentit (50)
Miten 22 sait asiat järjestykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 13:42"]
Eli koska minulla on luottotiedot menneet voin alkaa hoitamaan työni huonosti hyvällä omallatunnolla, koska kaikki kuitenkin ajattelevat minun tekevän niin?
[/quote]
Vedät kohtuullisen suoran johtopäätöksen. Tästähän ei ole kyse, että luottotiedoton hoitaa automaattisesti työtehtävänsä huonosti. Keskustelussa on kyse siitä, että luottotiedottoman on hankala saada työtä, koska työnantaja tarkistaa hakijan luottotiedot. Luottotiedottomuus ei vaikuta millään tavalla työtehtävästä suoriutumiseen.
Työantajakaan ei varmastikaan ajattele, että henkilö hoitaisi tehtävänsä huonosti vaan ei halua ottaa riskiä, että hakijan elämä on edelleen raiteiltaan ja tilaisuus tekisi varkaan. Ruvettaisiin ehkä diilaamaan varastossa olevia tuotteita tai varastamaan pieniä summia kassasta, jotta saadaan ruokaa kun ulosottomies tai muut velkojat vievät palkasta lähes kaiken.
Kuten edellä on jo sanottu, niin vanhallakin ja luotettavanakin pidetyllä työntekijällä voi mennä asiat päin prinkkalaa ja epätoivoisena ihminen tekee epätoivoisia tekoja. Mutta lähtökohtaisesti luottotiedot kielee siitä, että ihminen on hoitanut ainakin toistaiseksi velvoitteensa ja pärjää sillä rahalla mikä palkkana maksetaan.
[/quote]
Juuri tätä tarkoitan, että pidetään potentiaalisena rikollisena. En tarkoita että köyhä=luottotiedoton, mutta kaikki tuntemani luottotiedottomat ovat sitä siksi että ovat köyhiä, eivät siksi että olisivat epäluotettavia ja epärehellisiä tai holtittomia rahantuhlaajia. Esim perhe jossa isällä tuli joku masennus/burnout jonka takia ei jaksanut enää asioita hoitaa ja koska oli toiminimi eivät voineet hakea sossusta. Äiti opiskelujen ohella teki keikkatöitä kahdessa paikassa ja kävi leipäjonossa mutta joitain laskuja ei pystynyt maksamaan. Perhe jossa toisella vanhemmalla masennus ja sitten toinenkin sairastui psyykkisesti. Nainen joka masentui viusikymppisenä eron jälkeen, vakityössä mitä sairauksiensa kanssa oli välillä lomilla mutta laskuja jäi lopulta maksamatta. Syntymästään saakka sairas nainen jolla ei vakityötä, lyhyempiä pätkiä ja työkyvyttömyyttä.
Av- raati on kyllä uskomaton. Miksi nämä ihmiset eivät saisi tehdä työtä, maksaa velkansa pois ja elää normaalia elämää? Haluatte heidän siis olevan ikuisesti sossunelättejä ja velkojien odottavan saataviaan kunnes ne vanhenevat? Yhteiskunnan ongelma ei ole laiskat sossunelätit jotka eivät halua tehdä töitä, vaan järjestelmä joka tukee yhteiskunnan ulkopuolelle jäämiseen ja päättäjien kyvyttömyys/ymmärtämättömyys/ haluttomuus muuttaa sitä sellaiseksi että työnteko olisi aina kannattavaa ja siihen kannustettaisiin. Jos vihdoin pääset työhaastatteluun 300 hakemuksen jälkeen mutta sinua ei oteta keikkatyöhön koska ei ole luottotietoja niin kannustaako tällainen, ihmisiä pyrkimään parempaan? Ihminen ei ole kone joka jaksaa loputtomiin yrittää, jossain vaiheessa usko parempaan hiipuu.
Eikö kenenkään mielestä tämä luottotietoasia sodi länsimaista oikeuskäsitystä vastaan? Oikeudessakin ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan. Luottotiedoton on kuitenkin jo valmiiksi syyllinen rikoksiin joita hän saattaa tehdä pelkästään luottotiedottomuutensa takia, ei mitään väliä vaikka hän olisi nuori jonka vanhemmat tuhonneet luottotietonsa jo ennen täysi-ikäisyyttä (kyllä, tämä on mahdollista) tai kiltti ja hyväuskoinen henkilö joka taannut toisen lainan? Minusta tällainen kohtelu on loukkaavaa ja ihmisarvoa alentavaa sekä huono-osaisia syrjivää. Ei ketään voi leimata rikolliseksi ilman rikosta.
ap
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 13:25"]
No voivoi, luottotiedot kun nyt vaan sattuu olemaan julkisia ja kuka vain voi kenestä vain ne pyytää. Minusta se on järkevää. Jos joku haluaa esim ostaa autoni ja kyselee osamaksu mahdollisuutta niin helppo tapa saada osviittaa. Ja kyllä luottotiedot JOTAIN kertoo työntekijästäkin... Älkää köyhät iniskö, maksakaa laskunne!!
[/quote]
Äläpä nyt aivan vielä mene tarkistelemaan ihmisten luottotietoja, niitä kun ei saa pyytää kuin vain oikeasti hyväksyttävästä syystä eli esim. vuokranantaja kun etsii uutta vuokralaista, työnantaja jos työssä tarvitsee erityistä luotettavuutta rahojen käsittelyssä ja pankit yms. lainoja myöntäessään. Kuka tahansa ei siis saa tarkastaa kenen tahansa tietoja, ei vaikka kuinka huvittaisi. Tietojen tarkastamisesta jää myös aina merkintä, ja se luottotiedoton saa sen halutessaan selville että kuka on hänen tietojaan katsonut. Huonosti voi käydä jos ilman oikeaa syytä niitä tietoja kyyläilet.
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 14:17"]
Lain mukaan hakijan luottotiedot saa tarkistaa siinä tapauksessa, että työnhakijan työtehtäviin sisältyy mm. sitä, että työntekijä saa tehdä taloudellisia sitoumuksia työnantajan nimiin. Luottotietojen menetys on merkki siitä, että työnhakijalla on elämän hallinta on ollut / on hukassa. Se, kun ei osaa hoitaa omia raha-asioitaan on olemassa suurempi riski siitä, että työnhakija ei osaa välttämättä myöskään hoitaa yrityksen raha-asioita.
En ymmärrä miksi nykyään luottotietojen menetystä pitää nykyään koko ajan puolustella. Ei niitä luottotietoja ihan pienestä menetä.
[/quote]
Eli kun kotipalveluyritys etsii mummolle kotiavustajaa, joka ei käsittele rahaa ei tietoja saa lain mukaan kysellä? Eikö niitä saa kuka vaan kysellä? Pitääkö pyyntö perustella?
Mulla meni luottotiedot oman firman takia, kun se oli toiminimi, jos olisin älynnyt perustaa firman osakeyhtiönä ei olisi ollut hätäpäivää. Nyt olen jo 8 vuotta maksellut esimerkiksi entisen firman pankkilainaa työttömyyskorvauksilla ja kotihoidontuella. Olisin päässyt töihin myymäläpäälliköksi, mutta vaikka mitään ei ole henkilökohtaisia merkintöjä ennen eikä jälkeen firman lopettamisen, ei huolita töihin, kaipa sitte luulevat että tosiaan olisin alkanut jotain kähveltämään. Minulla oli pieni liike jolla yritin saada elantoani itselleni ja lapselleni, 90-luvun laman jäljiltä kun en ollut kunnon töitä löytänyt, 5 vuotta yritin yrittää, mutta myyntiä ei vaan tullut tarpeeksi että olisin pärjännyt, aika vaikea tilanne tuli tietysti heti koko alalle kun minä siihen ryhdyin.
En ole kyllä yhtään sen epärehellisemmäksi tullut vaikka en saanut firmaa tuottamaan tarpeeksi, ja heti maksaisin kaikki vanhat velat pois jos jostain rahaa saisin. Kukaan velkoja ei kyllä ole mitenkään kimpussa, ei ole tarvinnut varastelemaan ruveta, kaikki menee lain mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 14:17"]
Olisi hyvä, jos noissa jotenkin voisi osoittaa, että miksi tiedot ovat menneet. Esim. Jos yllättävän työttömyyden takia pankki ei ole halunnut tehdä uusia lainajärjestelyjä, vaikka on muuten aina maksanut kaikki laskut ajoissa, niin se on vähän eri asia kuin jos on pikavipeillä ja shoppailulla tietonsa menettänyt.
[/quote]
Tästä olen samaa mieltä. Luottotiedoissa pitäisi olla joku koodi mikä kertoisi syyn, tai ihan eri rekisteri rahattomuuden takia maksuhäiriöisille kuin tahallaan laskunsa maksamatta jättäneille. Jos ei ole rahaa, ei voi maksaa. Esim yrittäjä ei saa sossusta rahaa.
ap
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 14:38"]
Minäpä kerron, miten ihan normaali ihminen voi menettää luottotietonsa. Huono liitto. Äijä jätti pienen lapsen kanssa yksin ja lähti uuden akan luokse. Mun kontolle jäi muunmuassa auton osamaksu. Töihinpaluu ei ollut mahdollista, sillä 4kk vanhaa vauvaa ei noin vain päiväkotiin kiikuteta. Jos mä olisin ollut töissä, niin olisin todennäköisesti selvinnyt helpommalla. Vaikka tapahtuneesta on jo vuosia, silti kirpaisee lukea, miten tylysti kanssaihmiset kohtelee luottotiedottomia. Muistan kovin hyvin sen tilanteen aiheuttaman häpeän ja epätoivon ja vieläkin se tuo palan kurkkuun. Ainoa miten moisen voi ennakoida, on olla luottamatta keneenkään. Nyt kertokaa, miten parisuhde toimii ilman luottamusta? Mun mielestä sellasessa suhteessa ei ole mitään järkeä. Mun vikaa tuossa oli sen verran, että luotin täysillä ja se maksoi mulle paljon rahaa.
[/quote]
Miksi ostat auton, jos sinulla ei ole tuloja? Ja miksi et myy/palauta autoa, jos et voi sitä maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on merkintä luottotiedoissani. Se on ajalta, jolloin ihan kaikki narut eivät todellakaan pysyneet hyppysissäni, eli eron jälkeen n. 1.5 vuodelta. Ero oli henkisesti hyvin raskas, kävin terapiassa yksin ja lasten kanssa, ex-mies vainosi jne. Kävin kuitenkin töissä enkä shoppaillut. Laskujen maksu oli kuitenkin se, minkä kohdalla mä luistelin.
Tuohon tuli pieni stoppi kun tuli ensimmäinen kirje ulosotosta, mutta olin niin sekaisin kaikista laskuista jotka olin jättänyt maksamatta etten todellakaan silloin ollut ajan tasalla siitä, miten paljon maksettavaa oli jäänyt. Luulin saaneeni kaikki kuntoon ja huokaisin vähän helpotuksesta, mutta sit tuli taas ulosotosta kirje ja luovutin väärässä kohtaa. Sitten ulosottomies soitti mulle ja hän hyvin ystävällisesti neuvoi mitä tehdä. Se oli oikeastaan se, mikä auttoi takaisin jaloilleni.
Tuosta hyvästä mulla on merkintä luottotiedoissani ja se tulee poistumaan sieltä puolen vuoden päästä, koska olen velkani hoitanut ja pyytänyt aiempaa merkinnän poistamista.
Se ei ollut loistokkainta aikaa elämässäni, mutta onneksi se on takanapäin ja toivottavasti opin siitä jotain.
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 13:42"]
Eli koska minulla on luottotiedot menneet voin alkaa hoitamaan työni huonosti hyvällä omallatunnolla, koska kaikki kuitenkin ajattelevat minun tekevän niin?
[/quote]
Vedät kohtuullisen suoran johtopäätöksen. Tästähän ei ole kyse, että luottotiedoton hoitaa automaattisesti työtehtävänsä huonosti. Keskustelussa on kyse siitä, että luottotiedottoman on hankala saada työtä, koska työnantaja tarkistaa hakijan luottotiedot. Luottotiedottomuus ei vaikuta millään tavalla työtehtävästä suoriutumiseen.
Työantajakaan ei varmastikaan ajattele, että henkilö hoitaisi tehtävänsä huonosti vaan ei halua ottaa riskiä, että hakijan elämä on edelleen raiteiltaan ja tilaisuus tekisi varkaan. Ruvettaisiin ehkä diilaamaan varastossa olevia tuotteita tai varastamaan pieniä summia kassasta, jotta saadaan ruokaa kun ulosottomies tai muut velkojat vievät palkasta lähes kaiken.
Kuten edellä on jo sanottu, niin vanhallakin ja luotettavanakin pidetyllä työntekijällä voi mennä asiat päin prinkkalaa ja epätoivoisena ihminen tekee epätoivoisia tekoja. Mutta lähtökohtaisesti luottotiedot kielee siitä, että ihminen on hoitanut ainakin toistaiseksi velvoitteensa ja pärjää sillä rahalla mikä palkkana maksetaan.
[/quote]
Juuri tätä tarkoitan, että pidetään potentiaalisena rikollisena. En tarkoita että köyhä=luottotiedoton, mutta kaikki tuntemani luottotiedottomat ovat sitä siksi että ovat köyhiä, eivät siksi että olisivat epäluotettavia ja epärehellisiä tai holtittomia rahantuhlaajia. Esim perhe jossa isällä tuli joku masennus/burnout jonka takia ei jaksanut enää asioita hoitaa ja koska oli toiminimi eivät voineet hakea sossusta. Äiti opiskelujen ohella teki keikkatöitä kahdessa paikassa ja kävi leipäjonossa mutta joitain laskuja ei pystynyt maksamaan. Perhe jossa toisella vanhemmalla masennus ja sitten toinenkin sairastui psyykkisesti. Nainen joka masentui viusikymppisenä eron jälkeen, vakityössä mitä sairauksiensa kanssa oli välillä lomilla mutta laskuja jäi lopulta maksamatta. Syntymästään saakka sairas nainen jolla ei vakityötä, lyhyempiä pätkiä ja työkyvyttömyyttä.
Av- raati on kyllä uskomaton. Miksi nämä ihmiset eivät saisi tehdä työtä, maksaa velkansa pois ja elää normaalia elämää? Haluatte heidän siis olevan ikuisesti sossunelättejä ja velkojien odottavan saataviaan kunnes ne vanhenevat? Yhteiskunnan ongelma ei ole laiskat sossunelätit jotka eivät halua tehdä töitä, vaan järjestelmä joka tukee yhteiskunnan ulkopuolelle jäämiseen ja päättäjien kyvyttömyys/ymmärtämättömyys/ haluttomuus muuttaa sitä sellaiseksi että työnteko olisi aina kannattavaa ja siihen kannustettaisiin. Jos vihdoin pääset työhaastatteluun 300 hakemuksen jälkeen mutta sinua ei oteta keikkatyöhön koska ei ole luottotietoja niin kannustaako tällainen, ihmisiä pyrkimään parempaan? Ihminen ei ole kone joka jaksaa loputtomiin yrittää, jossain vaiheessa usko parempaan hiipuu.
Eikö kenenkään mielestä tämä luottotietoasia sodi länsimaista oikeuskäsitystä vastaan? Oikeudessakin ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan. Luottotiedoton on kuitenkin jo valmiiksi syyllinen rikoksiin joita hän saattaa tehdä pelkästään luottotiedottomuutensa takia, ei mitään väliä vaikka hän olisi nuori jonka vanhemmat tuhonneet luottotietonsa jo ennen täysi-ikäisyyttä (kyllä, tämä on mahdollista) tai kiltti ja hyväuskoinen henkilö joka taannut toisen lainan? Minusta tällainen kohtelu on loukkaavaa ja ihmisarvoa alentavaa sekä huono-osaisia syrjivää. Ei ketään voi leimata rikolliseksi ilman rikosta.
ap
[/quote]
Jostain syystä näistä luottotiedottomia puolustellaan kaikenmaailman nyyhkytarinoilla, mies kuoli tai masentui. Nainen ei selvinnyt veloistaan ja yritti kaikkensa saada lapsilleen ruokaa jne. Kyllä luottotietojen menetyksen syynä on pääasiallisesti oma tyhmyys ja elämän hallinnan puuttuminen. Eletään yli varojen, taataan toisten lainoja jne. Kyllä nykyään on vaikka mitä maksujärjestelyjä, pankit antavat lyhennysvapaata jne. Työttömäksi joutuminen tai sairastuminen ei ole mikään automaatio, että menettää luottotiedot.
Luottotiedoton voi aivan hyvin tehdä töitä, mutta voisitko sinä nyt oikeasti kertoa sen, että miksi yrittäjän tulisi palkata sellainen henkilö hoitamaan yrityksen raha-asioita, joka ei osaa hoitaa omia raha-asioitaan? Se on enemmän kuin kohtuullista että työnantaja saa palkata raha-asioiden hoitoon työntekijän, jolla on näyttöä siitä että hän osaa hoitaa edes omat raha-asiansa.
On olemassa työtehtäviä, joissa ei vaadita rahojen käsittelyä ja taloudellisten sitoumuksien tekoa. Miksi luottotiedottoman pitäisi nimenomaan päästä työtehtävään jonka suorittamiseen vaaditaan työnantajalta luottamusta raha- ja talousasioiden hoidossa? Luottotiedoton voi aivan hyvin hakea työtehtäviä jotka eivät liity mitenkään edellämainittuun.
Sinulla on kumma käsitys länsimaisesta oikeuskäsityksestä. Luottotietojen menetys johtuu yleensä siitä, että olet ottanut vastuullesia maksuja, joita et ole hoitanut. Sopimusoikeudellisesti sitoudut suorittamaan maksun tuotetta vastaan, ja kun tavarantoimittaja toimittaa sinulle tuotteen, jätän maksun suorittamatta ja rikot oman osasi sopimuksesta. Minusta tuo on petokseen verrattava teko. Edelleen kenenkään ei ole pakko elää yli varojensa. Se on yksilön oma valinta.
Kaiken lisäksi, se että henkilö jättää maksujaan maksamatta, niin hän maksattaa sen muilla ihmisillä. Se, että luottotiedoton ei hoida omia velvoitteitaan, hän siirtää maksun toiselle osapuolelle. Yritys joutuu nostamaan hinnoitteluperiaatteitaan juuri niiden takia, jotka eivät maksa ja syyttömät kärsivät. Joku toinen aina maksaa siitä, että sinä itse et maksa omia laskujasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksuhäiriörekisteristä kun tarkistaa hlön/yrityksen tietoja niin sieltähän ei tule vastaukseksi vain mustavalkoinen "häiriömerkintöjä". Siellä näkyy montako maksua maksamatta, summat, koska häiriömerkintä on syntynyt, velkojat ja myös se, jos velallinen hoitaa maksua pois. Ihmettelen jos muuten potentiaalinen työntekijä esim. rekrytointitilanteessa ei voisi puolustuksekseen kertoa lieventäviä asianhaaroja.
Olen ymmärtänyt, että perintätoimistotkin antavat lisää maksuaikaa, mahdollisuuden jakaa laskua osiin tai muita maksujärjestelyjä ennen kuin ollaan siinä pisteessä että luottotiedot menee. Olen samaa mieltä, että jos rahaa ei ole, kannattaa elää sen mukaan ja välttää ylimääräisiä laskuja. Jos yllättäviä elämäntilanteita tulee, silloin vastuullinen aikuinen ottaa puhelimen käteen ja yrittää järjestää tilantanteen niin ettei maksuhäiriömerkintää pääse syntymään. Ymmärrän kyllä että työnantajat niitä haluavat tarkistaa, kertoo se ainakin jotain vastuuntunnosta.
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 13:44"]
koska se osoittaa jotain elämänhallintakyvystä
[/quote]
Se osoittaa vain sen, että henkilöllä on jossain vaiheessa ollut lasku/laskuja, joita ei vaan ole pystynyt maksamaan, eikä yhtään mitään muuta.
Jos sun rahatilanne on sellainen, että milloin tahansa voit maksaa vaikka kymppitonnin laskun kuukauden varoitusajalla, niin ole helvetin onnellinen. Kaikilla ei ihan näin hyvin ole asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 15:11"]
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 13:44"]
koska se osoittaa jotain elämänhallintakyvystä
[/quote]
Se osoittaa vain sen, että henkilöllä on jossain vaiheessa ollut lasku/laskuja, joita ei vaan ole pystynyt maksamaan, eikä yhtään mitään muuta.
Jos sun rahatilanne on sellainen, että milloin tahansa voit maksaa vaikka kymppitonnin laskun kuukauden varoitusajalla, niin ole helvetin onnellinen. Kaikilla ei ihan näin hyvin ole asiat.
[/quote]
No ei ne laskut vain taivaasta putoa satunnaiselle henkilölle, kyllä ihminen itse päättää mihin sitoutuu. Kyllä se kymppitonnin lasku jostakin tulee, minkä olet itse luvannut maksaa.
Jos on itse sitoutunut maksamaan kymppitonnin laskuja ja ei ole tähän varaa, niin kyllä se kertoo että elämän hallinta on hukassa.
Te luottotiedottomia haukkuvat olette jotenkin henkisesti särkyneitä.
Jokaisen luottotiedon menetyksen takana on nimittäin ihminen, jolla on jokin tarina.
Luottotietojen menetyksestä ette voi päätellä mitään ettekä voi niputtaa ihmisiä tämän ongelman takia. Voitte vain arvailla tapahtumia tai tehdä niin kuin tässä keskustelussa teette: selitellä asiat niin, että tunnette mahdollisimman paljon ylemmyyttä ja erinomaisuutta itsestänne ja elämänhallinnastanne. Olkaa onnellisia omasta elämäntilanteestanne, mutta älkää lyökö heitä, joilla ei ole ollut yhtä paljon onnea tai elämäntaitoa kuin teillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 14:30"]
Melkoisia johtopäätöksiä täällä vedellään. Jos joku on nuorena ja tyhmyyksissään shoppaillut yli varojensa ja menettänyt luottotietonsa, on seuraava askel alkaa diilailemaan työpaikan varastosta tavaraa myytäväksi? :D Hahahahaha. Ja jos joku on ollut niin tyhmä, että on alkanut lainan takaajaksi ja menettänyt luottotietonsa, hän alkaa varastaa kassasta rahaa? Vautsi mitä logiikkaa!
[/quote]
Lukisitko ihan ajatuksella uudestaan viestin mihin viittaat ja vaikka vielä edellisiä viestejä. Jos vähän paneudut viestiin, niin siinä ei suinkaan vedetä noin suoraviivaisia johtopäätöksiä. Tietysti ihmisten kyvyllä ymmärtää ja analysoida on aina rajansa, mutta jos edes yrittäisit.
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 15:43"]
Te luottotiedottomia haukkuvat olette jotenkin henkisesti särkyneitä.
Jokaisen luottotiedon menetyksen takana on nimittäin ihminen, jolla on jokin tarina.
Luottotietojen menetyksestä ette voi päätellä mitään ettekä voi niputtaa ihmisiä tämän ongelman takia. Voitte vain arvailla tapahtumia tai tehdä niin kuin tässä keskustelussa teette: selitellä asiat niin, että tunnette mahdollisimman paljon ylemmyyttä ja erinomaisuutta itsestänne ja elämänhallinnastanne. Olkaa onnellisia omasta elämäntilanteestanne, mutta älkää lyökö heitä, joilla ei ole ollut yhtä paljon onnea tai elämäntaitoa kuin teillä.
[/quote]
Minua ei kiinnosta selitykset.
Luottotietonsa menettänyttä en palkkaisi enkä vuokraisi asuntoa.
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 15:43"]
Te luottotiedottomia haukkuvat olette jotenkin henkisesti särkyneitä.
Jokaisen luottotiedon menetyksen takana on nimittäin ihminen, jolla on jokin tarina.
Luottotietojen menetyksestä ette voi päätellä mitään ettekä voi niputtaa ihmisiä tämän ongelman takia. Voitte vain arvailla tapahtumia tai tehdä niin kuin tässä keskustelussa teette: selitellä asiat niin, että tunnette mahdollisimman paljon ylemmyyttä ja erinomaisuutta itsestänne ja elämänhallinnastanne. Olkaa onnellisia omasta elämäntilanteestanne, mutta älkää lyökö heitä, joilla ei ole ollut yhtä paljon onnea tai elämäntaitoa kuin teillä.
[/quote]
Voin päätellä, että on riski palkata k.o. henkilö töihin. Joten jätän palkkaamatta.
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 15:56"]
Voin päätellä, että on riski palkata k.o. henkilö töihin. Joten jätän palkkaamatta.
[/quote]
Montako ihmistä vuodessa rekrytoit? Aiemmassa duunissa annoin tai jätin antamatta siunauksen 3-5 tyypin palkkaukseen vuosittain ja yhtiön linja ei ollut tarkistaa luottotietoja, vaikka sinänsä työkalujen arvo, tehtävien vastuullisuus ja moni muu asia olisi siihen antanut mahdollisuuden. Jokunen asiakas olisi saattanut saada sätkyn jos olisi tiennyt muutamien tyyppien historiasta, joka pikku hiljaa valkeni kahvipöytäkeskusteluissa, mitenkään siis töiden tekemiseen vaikuttamatta.
Minusta huomattavasti isompi riski on palkata lapseton <30v nainen tai yhden 2-4v lapsen äiti tai sukupuoleen katsomatta henkilö, jonka CV:ssa on pitkä rivi oman alan töitä, mutta ei koskaan vuotta tai kahta enempää samassa talossa. Varsinkin kun tiedän ne talot, eli niissä olisi ollut sitoutumishaluiselle kyllä tekemistä.
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 15:43"]
Te luottotiedottomia haukkuvat olette jotenkin henkisesti särkyneitä.
Jokaisen luottotiedon menetyksen takana on nimittäin ihminen, jolla on jokin tarina.
Luottotietojen menetyksestä ette voi päätellä mitään ettekä voi niputtaa ihmisiä tämän ongelman takia. Voitte vain arvailla tapahtumia tai tehdä niin kuin tässä keskustelussa teette: selitellä asiat niin, että tunnette mahdollisimman paljon ylemmyyttä ja erinomaisuutta itsestänne ja elämänhallinnastanne. Olkaa onnellisia omasta elämäntilanteestanne, mutta älkää lyökö heitä, joilla ei ole ollut yhtä paljon onnea tai elämäntaitoa kuin teillä.
[/quote]
Taas kirjoitus mikä menee täysin ohi aiheen. Argumentum ad hominem.
Aivan samalla periaatteella ei saisi arvostella että tupakoitsija on tyhmä, jokaisen tupakoitsijan takana on henkilö ja tarina. Se ei silti tee tupakoinnista yhtään vähemmän typerää.
Luottotietojen menetyksestä voi tehdä sen johtopäätöksen, että henkilö ei osaa hoitaa raha-asioitaan. Sitä on turha selitellä millään nyyhkytarinalla, että luottotiedottomat on raukkoja. Jos olisin yrittäjä en palkkaisi sellaista henkilöä hoitamaan yrityksen raha-asioita, joka ei osaa hoitaa omia raha-asioitaan. Onneksi jos sinä olisit yrittäjä, saisit ihan itse tehdä tämän valinnan.
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 15:11"]
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 13:44"]
koska se osoittaa jotain elämänhallintakyvystä
[/quote]
Se osoittaa vain sen, että henkilöllä on jossain vaiheessa ollut lasku/laskuja, joita ei vaan ole pystynyt maksamaan, eikä yhtään mitään muuta.
Jos sun rahatilanne on sellainen, että milloin tahansa voit maksaa vaikka kymppitonnin laskun kuukauden varoitusajalla, niin ole helvetin onnellinen. Kaikilla ei ihan näin hyvin ole asiat.
[/quote]
Mistä voi tulla yllätyksenä kymppitonnin lasku kuukauden varoitusajalla?
[quote author="Vierailija" time="17.11.2013 klo 14:21"]
En keksi yhtäkään syytä, miksi normaali ihminen menettäisi luottotietonsa. Ei pidä mennä takaajaksi, jos ei ole omaisuutta niin paljon, että pystyy tarvittaessa sitä myymällä lainasumman kattamaan. Ei pidä elää niin, että tilillä ei ole tarpeeksi rahaa kahden kuukauden kiinteistä menoista selviytymiseen. Jos työnantaja ei maksa palkkoja, ne saa palkkaturvan kautta eli ei ne kokonaan jää saamatta. Ei pidä ostaa mitään mihin ei ole varaa.
Ihan helppoa. Suurin osa ei menetä luottotietojaan, vaikka tulot on pienet eli ei kyse ole tuloista lainkaan vaan rahankäytöstä.
[/quote]
Mt-ongelmat. Minä olin todella huonossa jamassa ja silloin ei pahemmin kiinnostaneet laskut, koska mikään muukaan ei kiinnostanut. Tulevaisuus tuntui toivottomalta ja merkityksettömältä. En jaksanut välittää.
Nyt välitän. Olen hyvin koulutettu kahden pienen lapsen äiti, jolla ihana aviomies. JOs olisin tiennyt, että tulevaisuus tuo minulle kaiken tämän, olisin silloin heikkoina hetkinä jaksanut tsempata.