Tutkijat: aivot eivät voi synnyttää tietoisuutta, vaan tietoisuus on irrallaan fyysisestä aivoista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Olen kokenut ruumiista irtautumisen, enkä voinut siinä irrallaan vaikuttaa mitenkään kehoni toimintaan.

Mutta kykenit edelleen ajattelemaan.

Juu kykenin. Tietoisuuteni oli usean metrin päässä kropastani, katon rajassa. Kroppani käyttäytyi ihan normaalisti. Jutteli muiden kanssa ym. Minä tai siis tietoisuuteni panikoi, että miten pääsen takaisin kroppaani. Ehkä 10-20 minuutin päästä "heräsin" taas kehossani. Kaikista oudointa oli se, että kehoni käyttäytyi ihan normaalisti, mutta en tietoisesti pystynyt päättämään, mitä kehoni puhui tai teki. Se oli kuin eri entiteetti. Kysyin myöhemmin, olinko sanonut jotain outoa. En kuulemma, ihan normaalisti heittänyt läppää muiden kanssa.

Dissosiaatio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

During my surgery I felt myself lift from my body and go above the operating table. The doctor told me later that they had kept my heart open and stopped for a long time, and they had a great amount of difficulty getting my heart started again. That must have been when I left my body because I could see the doctors nervously trying to get my heart going. It was strange to be so detached from my physical body. I was curious about what they were doing but not concerned. Then, as I drifted farther away, I saw my father at the head of the table. He looked up at me, which did give me a surprise because he had been dead now for almost a year.

Near-Death Experiences Evidence for Their Reality

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6172100/

Lainausmerkit jäi liitetystä tekstistä pois.

https://www.brucegreyson.com/about/

Vierailija kirjoitti:

Valehtelet. Ensinnäkin artikkelissa puhutaan vain yhdestä tutkijasta. Ja toisekseen artikkelissa ei sanota että ko. tutkija sanoo että aivot eivät voi synnyttää tietoisuutta (tämä olisi todella todella vahva mielipide joka pitäisi todella vahvasti perustella) vaan että tutkija on sitä mieltä että tietoisuus on jotain maagista hevonpaskaa (oma tulkintani, artikkelissa käytetään muita sanoja), mikä on aivan eri väite.

Näitä panpsykismi- yms. hörhöjä löytyy kyllä. Ei se tarkoita että heillä olisi mitään fiksua sanottavaa. Tämän hörhön väitteet esim. kuolemanjälkeisestä elämästä ovat diibadaabaa vailla merkitystä, ja eivät ole millään tavalla tieteellisiä, kuten artikkelikin ihan suoraan sanoo.

Emergenttisyys ei ole mitään psykopaskaa vaan materiaalisen reduktionismin laajennus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Olen kokenut ruumiista irtautumisen, enkä voinut siinä irrallaan vaikuttaa mitenkään kehoni toimintaan.

Mutta kykenit edelleen ajattelemaan.

Juu kykenin. Tietoisuuteni oli usean metrin päässä kropastani, katon rajassa. Kroppani käyttäytyi ihan normaalisti. Jutteli muiden kanssa ym. Minä tai siis tietoisuuteni panikoi, että miten pääsen takaisin kroppaani. Ehkä 10-20 minuutin päästä "heräsin" taas kehossani. Kaikista oudointa oli se, että kehoni käyttäytyi ihan normaalisti, mutta en tietoisesti pystynyt päättämään, mitä kehoni puhui tai teki. Se oli kuin eri entiteetti. Kysyin myöhemmin, olinko sanonut jotain outoa. En kuulemma, ihan normaalisti heittänyt läppää muiden kanssa.

Dissosiaatio?

Mulla on ollut joskus nuorempana lievää dissosiaatiota, eikä se tuntunut ihan tuolta. Mutta kaikki on tietysti mahdollista.

Osa takertuu kouristuksenomaisesti materialistiseen maailmankuvaansa, kuin kommunistit Neuvostoliittoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tutkijat tiedä oikeasti. Ei kukaan tiedä.

Tutkija on oikeassa. Ihminen ei pysty edes käsittämään tietoisuutta.

Sen vuoksi kukaan ei kykene suunnittelemaan edes tietoisuuden toimintaperiaatetta, vaikka lähtökohtana olisi hypoteettinen oletus käytettävissä olevista rajattomista resursseista ja tekniikasta. 

Teoriat tietoisuuden "synnystä" aivoissa ovat naurettavia edes uskonvaraisesti käsitettäväksi. Ajatellaan, että kun neuroniverkosto on tarpeeksi laaja, syntyy tietoisuus. Toiset kuvittelevat jopa, että tietokoneille ohjelmistoineen tai pelkälle ohjelmistolle voi syntyä tietoisuus, kun se on tarpeeksi monimutkainen ja laaja, vaikkapa tietokoneiden verkosto.  

Todellisuudessa monimutkaisilla neuroni- tai digitaalisten porttien yhdistelmillä voidaan aikaansaada monimutkaisempia toimintoja, mutta tietoisuutta niihin ei voi syntyä sen enempää kuin valokatkaisijalle. Tietoisuus on jotakin niiden ulkopuolella olevaa, jota emme oikeasti voi käsittää. On mahdoton ymmärtää edes teoriassa sitä, miten tietoisuus voi muodostua. Niinpä olemme itsessämme suuri mysteeri, joka on vain hyväksyttävä. Joka tapauksessa olemme paljon enemmän kuin vain biologinen kone. 

Pystyn rakentamaan ohjelmiston, joka vaikuttaa tietoiselta, mutta tiedän, ettei se tiedosta olemassa oloaan millään tavalla, vaikka siihen on liitetty kuinka paljon ulkopuolista maailmaa "havainnoivia"  antureita. 

Jos joku muuta väittää, julkaiskoon tietoisuuden toimintaperiaatteen, jonka pohjalta sellainen voidaan rakentaa.  Hän tulee saamaan Nobelin. Mutta sitä päivää emme tule näkemään. 

Tässä asia on kiteytetty. 

Vierailija kirjoitti:

Aika heppoista juttua tuo artikkeli. Tietoisuutta oikeasti tutkitaan, joten kirjastosta voi lainata kirjoja aiheesta. Olen ollut tekemisissä aivoistaan sairastuneiden ihmisten kanssa ja kyllä siinä on huomannut, että niin kivaa kuin pään ulkopuolinen tietoisuus voisi ollakin, niin kyllä se tietoisuus siellä aivoissa piilee. Kun aivot eivät enää toimi kunnolla, niin tietoisuus on erilaista. Ei mikään ulkoinen tietoisuus hyppää ihmisen päähän, vaan kaikki muuttuu ja katoaa, muistot, tuskat, tieto ja viisaus. Lämpö ja rakkaus ja niiden tarve jää loppuun asti. Ihminen on maallinen olento ja se, mikä maasta on, se myöskin maaksi muuttuu ja maahan jää, kun elämä päättyy. Tosin tietysti elämän kipinä on mystinen ja selittämätön asia sinänsä. Että mistä elämä joskus alkoi.

Argumenttisi on yhtä heppoinen kuin väite siitä, että kännykkäyhteyden heikentyessä sen ihmisen tietoisuus olisi häviämässä, johon olet yhteydessä. Vaikka ihmiseltä katoaisi onnettomuuden seurauksena viisi vuotta muistoista, hän on ollut tietoinen niitä vuosia eläessään. Jos sinut suljetaan kammioon, jossa et saa mitään aistiärsykkeitä, olet silti tietoinen olemassa olostasi. Kun jonkun aivot pehmenevät sairauden vuoksi, se vaikuttaa havainnoijasta tietoisuuden häviämiseltä, mutta hän voi olla "kammiossa" josta hän ei saa sinuun yhteyttä, koska aivot = laite jolla sitä pidetään, ei toimi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmisen vartalo vanhenee, sielu vanhenee samalla. Mielentilat ovat kytköksissä hormonitasapainoon ja muuhun ihmisen biologiaan. Sielu on kiinteä osa vartaloa. Ilman yhteyttä vartaloon irrallinen sielu olisi pelkkä himmeli. 

Miten sielu voi olla osa vartaloa? Eikö se sijaitse aivoissa eikä vartalossa?

Mutta ihmisen toiset aivot ovat suolistossa, ja se sijaitsee vartalossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmisen vartalo vanhenee, sielu vanhenee samalla. Mielentilat ovat kytköksissä hormonitasapainoon ja muuhun ihmisen biologiaan. Sielu on kiinteä osa vartaloa. Ilman yhteyttä vartaloon irrallinen sielu olisi pelkkä himmeli. 

Miten sielu voi olla osa vartaloa? Eikö se sijaitse aivoissa eikä vartalossa?

Mutta ihmisen toiset aivot ovat suolistossa, ja se sijaitsee vartalossa.

Entä SYDÄN. Sydämellä on erittäin kehittynyt hermojärjestelmä  - tavallaan omat aivot, kuten mustekalan jokaisella lonkerolla! (siksi lonkero voi elää myös omaa elämäänsä)

Ap ei ymmärtänyt enkkua toissa vuonna. Joko oot yläkoulussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmisen vartalo vanhenee, sielu vanhenee samalla. Mielentilat ovat kytköksissä hormonitasapainoon ja muuhun ihmisen biologiaan. Sielu on kiinteä osa vartaloa. Ilman yhteyttä vartaloon irrallinen sielu olisi pelkkä himmeli. 

Miten sielu voi olla osa vartaloa? Eikö se sijaitse aivoissa eikä vartalossa?

Mutta ihmisen toiset aivot ovat suolistossa, ja se sijaitsee vartalossa.

Entä SYDÄN. Sydämellä on erittäin kehittynyt hermojärjestelmä  - tavallaan omat aivot, kuten mustekalan jokaisella lonkerolla! (siksi lonkero voi elää myös omaa elämäänsä)

Höpö höpö. Irronnut lonkero kuolee. Toki siinä refleksit toimivat.

Aivot eivät ole sama kuin hajautetun selkäytimen osat. Suolistolla ei ole muuta yhteistä aivojen kanssa kuin se, että siellä mikrobit tuottavat hermoston välittäjäaineiden esiasteita.

"Tutkijat"

Psykololit paremminkin

Mutta ei se tietoisuus välttämättä ole partikkeleista syntynyt vaan ne aivojen tavoin toimivat informaation vastaanottajana. Avaruudessa toki on tietoisuutta ihan todistetusti. Ihan vaikkapa maa-planeetan pinnallakin runsaasti.

Vierailija kirjoitti:

Mitä edes tietoisuus on? 

Jos ottaa LSD:tä niin koko tietoisuus muuttaa muotoaan. Ja tuohan on kuitenkin ihan vain molekyyli.

Kenties LSD auttaa sinua muuttaamaan tietoisuutesitasoa niin, että pystyt vastaanottamaan toisten ulottuvuuksien signaaleja.

Hinduilla on sellainen käsite kun neljäs tietoisuudentila, chaturtha / turiiya. Se on tila joka on mahdollista "kokea" meditaation syvimmässä vaiheessa. Se on kaiken aikaa relatiivisten tietoisuuden tilain (valvetietoisuus, unennäkö, syvä uni) "taustalla", mutta valtaosa ihmisistä ei ole siitä tietoinen. Yksi hindujen tärkeistä teksteistä, nimeltään maaNDuukyopaniSat (mandukya upanishad) kuvailee tuota tilaa näinikkäästi (vain toteamalla mitä se EI ole):

nAntaHpraj~naM na bahiShpraj~naM nobhayataHpraj~naM na praj~nAnaghanaM

na praj~naM nApraj~nam | adR^iShTamavyavahAryamagrAhyamalakShaNaM

achintyamavyapadeshyamekAtmapratyayasAraM prapa~nchopashamaM

shAntaM shivamadvaitaM chaturthaM manyante sa AtmA sa vij~neyaH || 7||

Not inward-knowing, not outward-knowing,not, in both cases, knowing, not a knowledge-striker, not knowing, not unknowing unseen, not to-be-practiced, not to-be-grasped, without characteristics, not to-be-thought-of, not to-be-pointed-out, the core ofthe one-self belief, relief from manifestation,tranquil, Shiva, non-dual is the fourth, theybelieve. It is believed to be that self. It is to-be-discerned

Ei ole kovin hyvä käännös. Parempiakin olemme nähneet,  mutta kelvatkoon tällä erää...

Hindut siis uskovat että tuo neljäs on ihmisen todellinen itse. 

Väitetään, että ihminen siirtyessään tietoisuudentilasta toiseen hetkellisesti kokee tuota neljättä tilaa.

Edelleen, hinduilla on kai kuutisen niin sanottua mahaa-vaakyaa (mega-möläytystä), joista muutama esimerkki:

ayam aatmaa brahma: tämä [yksilöllinen] itse (atman) on [itseasissa] brahman (universumin kollektiivinen tietoisuus, tjsp.)

ahaM brahmaasmi: minä olen brahman (minun tietoisuuteni on itse asiassa yhtä universumin kollektiivisen tiatoisuuren kaa)

sarvaM khalvidaM brahma: kaikki on [loppuviimeksi] brahman(ia).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmisen vartalo vanhenee, sielu vanhenee samalla. Mielentilat ovat kytköksissä hormonitasapainoon ja muuhun ihmisen biologiaan. Sielu on kiinteä osa vartaloa. Ilman yhteyttä vartaloon irrallinen sielu olisi pelkkä himmeli. 

Miten sielu voi olla osa vartaloa? Eikö se sijaitse aivoissa eikä vartalossa?

Mutta ihmisen toiset aivot ovat suolistossa, ja se sijaitsee vartalossa.

Entä SYDÄN. Sydämellä on erittäin kehittynyt hermojärjestelmä  - tavallaan omat aivot, kuten mustekalan jokaisella lonkerolla! (siksi lonkero voi elää myös omaa elämäänsä)

Höpö höpö. Irronnut lonkero kuolee. Toki siinä refleksit toimivat.

Aivot eivät ole sama kuin hajautetun selkäytimen osat.

"Mustekalan älykkyys poikkeaa kuitenkin melkoisesti muista lajeista. Niillä ei ole samanlaista yhtä keskitettyä hermojärjestelmää kuin selkärankaisilla, vaan niiden hermosolut ovat levittäytyneet eri puolille eläintä.

Tutkimuksen mukaan tämä tarkoittaa muun muassa sitä, että mustekalan lonkerot pystyvät tekemään itsenäisiä päätöksiä ja toimimaan keskenään yhteistyössä." 

https://yle.fi/a/3-10850424

Voimme vetää rajan hermojärjestelmän keskittyneeseen ja ei-keskittyneeseen osuuteen, mutta tosiasiassa jako on ns. veteen piirretty viiva.

Samalla tavalla kuin mustekalan lonkero voi ajatella yhdessä muiden lonkeroiden kanssa, tai olla omissa ajatuksissaan, ihmisen (ja miksei mustekalankin?) sydämen hermojärjestelmä voi ehkä toimia yhteistyössä aivojen kanssa vaihtelevasti.

Mikä pärjää ilman toista, ja kuinka kauan, on toinen asia.

Mansejjuntti kirjoitti:

Hinduilla on sellainen käsite kun neljäs tietoisuudentila, chaturtha / turiiya. Se on tila joka on mahdollista "kokea" meditaation syvimmässä vaiheessa. Se on kaiken aikaa relatiivisten tietoisuuden tilain (valvetietoisuus, unennäkö, syvä uni) "taustalla", mutta valtaosa ihmisistä ei ole siitä tietoinen. Yksi hindujen tärkeistä teksteistä, nimeltään maaNDuukyopaniSat (mandukya upanishad) kuvailee tuota tilaa näinikkäästi (vain toteamalla mitä se EI ole):

nAntaHpraj~naM na bahiShpraj~naM nobhayataHpraj~naM na praj~nAnaghanaM

na praj~naM nApraj~nam | adR^iShTamavyavahAryamagrAhyamalakShaNaM

achintyamavyapadeshyamekAtmapratyayasAraM prapa~nchopashamaM

shAntaM shivamadvaitaM chaturthaM manyante sa AtmA sa vij~neyaH || 7||

Not inward-knowing, not outward-knowing,not, in both cases, knowing, not a knowledge-striker, not knowing, not unknowing unseen, not to-be-practiced, not to-be-grasped, without characteristics, not to-be-thought-of, not to-be-pointed-out, the core ofthe one-self belief, relief from manifestation,tranquil, Shiva, non-dual is the fourth, theybelieve. It is believed to be that self. It is to-be-discerned

Ei ole kovin hyvä käännös. Parempiakin olemme nähneet,  mutta kelvatkoon tällä erää...

Hindut siis uskovat että tuo neljäs on ihmisen todellinen itse. 

Väitetään, että ihminen siirtyessään tietoisuudentilasta toiseen hetkellisesti kokee tuota neljättä tilaa.

Edelleen, hinduilla on kai kuutisen niin sanottua mahaa-vaakyaa (mega-möläytystä), joista muutama esimerkki:

ayam aatmaa brahma: tämä [yksilöllinen] itse (atman) on [itseasissa] brahman (universumin kollektiivinen tietoisuus, tjsp.)

ahaM brahmaasmi: minä olen brahman (minun tietoisuuteni on itse asiassa yhtä universumin kollektiivisen tiatoisuuren kaa)

sarvaM khalvidaM brahma: kaikki on [loppuviimeksi] brahman(ia).

Mitä jos kirjoittaisit suomeksi.

Ajatelkaa, jos ihmisen hermojärjestelmä olisi jakautunut kehoon enemmän sellaisella tavalla, jossa aivot olisivat - mustekalan tapaan - raajoissakin. Käsi tai jalka voisi tarvittaessa verkostoitua toisen/toisten raajojen kanssa, tai vaihtoehtoisesti touhuta omiaan, fiiliksensä mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa, jos ihmisen hermojärjestelmä olisi jakautunut kehoon enemmän sellaisella tavalla, jossa aivot olisivat - mustekalan tapaan - raajoissakin. Käsi tai jalka voisi tarvittaessa verkostoitua toisen/toisten raajojen kanssa, tai vaihtoehtoisesti touhuta omiaan, fiiliksensä mukaan. 

Sormen menettäminen olisi vähän sama kuin menettäisi palasen aivoistaan. Ja varpaan loukkamisesta tulisi helposti aivovaurio (ei ole niin kimmoisa ja limainen, kuin mustekalan lonkero). Toisaalta haluttu aivojen osa olisi helppo eliminoida.

Tulevaisuuden AI on ehkä just OCTOPUS.