Kuinka uskonnollisiksi koit kirkkohääsi?

Kunhan muistavat pysyä naimisissa keskenään, nämä jumalan ja sen seurakunnan edessä vihityt. Eihän niitä voi kukaan toinen ihminen erottaa, nääs...

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 13:38"]

Mä en ymmärrä, en todellakaan. Miksi ihmeessä ihmiset menevät kirkossa naimisiin ja kastavat lapsensa, jos eivät usko mihinkään, eivätkä halua mitään uskonnollista näihin tilaisuuksiin? MIKSI, selittäkää!!

Ev. lut. kirkko ei ole Jumala. Se on vain yhden kirkon totuus Jumalasta. Edelleen uskon Jumalaan enkä kuulu kirkkoon.

[/quote]

Minäkään en ymmärrä tätä. Kirkossa mennään naimisiin, mutta halutaa mahdollisimman ei-uskonnollinen kaava. Lapsi kastetaan, mutta ei ymmärretä, että kaste ei ole nimenantoa varten. Rippileiri käydään, jotta saisi kirkkohäät ja pääsee kummiksi. Kummina olo on lähinnä lahjojen antamista. Ei ymmärretä hautaansiunaamisen merkitystä. 

Kirkon ovet ovat avoinna kaikille, mutta hämmästyttää, että ihmisillä ei ole tietoakaan kirkollisten rituaalien merkityksestä. Kuulutaan johonkin, mutta ei oikeasti tiedetä, että mihin ja mikä on sanoma. Sitten ihmetellään suureen ääneen miksi homoseksuaalit ei saa mennä kirkossa naimisiin.

Meidät vihittiin maistraatissa, mutta ilman muuta halusin siunauksen liitolle lapsen ristiäisissä.

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 13:54"]

Kunhan muistavat pysyä naimisissa keskenään, nämä jumalan ja sen seurakunnan edessä vihityt. Eihän niitä voi kukaan toinen ihminen erottaa, nääs...

[/quote]

Ei, vaan kuolema ei erota. 

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 13:23"]

Suostuisitteko te uskonnolliset ihmiset vieraiksi ateistiparin siviilivihkimiseen? Kokisitteko että nämä ihmiset oikeasti solmivat elämänmittaisen liiton? Hypoteettinen kysymys tietenkin, eihän teidän tuttavapiiriinne oikeasti mitään saatananpalv... siis ateisteja kuulu :)

[/quote]

Noh, tuttavapiiriini ei nyt toivottavasti saatanisteja kuulu. Mutta wicca kuuluu. Ja ateisteja. Ja helluntailaisia, ortodoksi, juutalaisia, katolilaisia. Toki jokainen heistä viettää elämänkaarensa merkittäviä tapahtumia omin menoin ja ilolla otan osaa, jos kutsutaan.

Mutta jos minä nyt vaikka järjestäisin omat vihkimiseni wiccalaisin menoin tai yrittäisin tunkea synagogaan vihkiäisiäni viettämään olematta kummankaan uskontokunnan kannattaja, niin olisihan se jos ei pelkästään outoa, jopa näitä ihmisiä loukkaavaa.

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 13:54"]

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 13:46"]

Kuulun kirkkoon käytännön syistä: Saa kauniit kirkkohäät ja vihkitilaisuuteen mahtuu kaikki vieraat, kuolleena hautaaminen ja siihen liittyvät järjestelyt sujuvat helposti, kävin hoitovapaalla lasten kanssa seurakunnan kerhossa, koska se oli tossa ihan vieressä. Lapseni annoin kastaa kirkkoon, jotta pääsee aikanaan kavereiden kanssa rippileirille oikeaan aikaan jne. Kuulun kirkkoon käytännön syistä. Olen lähinnä ateisti. Ketään en tuomitse uskonnon/uskonnottomuuden mukaan ja jos kutsun saisin vaikka buddhalaisiin vihkiäisiin kaverilta niin varmasti menisin. Omissa häissämme koin hieman kiusalliseksi sen uskonto-osan papin puheissa, mutta menivät toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos ja muu osa vihkitilaisuudesta oli kaunis. Virsiä ei lauleuttu, vaan tuttavamme lauloi kauniin ei-uskonnillisen laulun. Meillä näin...

[/quote]

Sama juttu. Lisäksi meillä oli tuttu pappi, kaverin isä, jonka kanssa oli helppo keskustella siitä, millaista sisältöä vihkitilaisuuteen halutaan. Uskonnollista juttua ei ollu puheessa käytännössä ollenkaan. Siunaukset oletettavasti saatiin, en oikein muista, mutta luulisin että ne kuuluu kaavaan. Virsiä ei veisattu ollenkaan, mutta pappi tyttärineen esitti kivan ei-uskonnollisen kappaleen, jonka tekstin pappi liitti puheessaan minun ja mieheni tapaamistarinaan.

Oli mukava vihkitilaisuus kauniissa ympäristössä ja kivat häät. Lisäksi tosiaan tämä tuttu pappi vaikutti kirkkohääpäätökseen. Jos olisi pitänyt olla ihan tuntemattoman papin edessä, niin sitten olisin harkinnut varmaan enemmän maistraattivaihtoehtoa.

[/quote]

Millainen kirkko se oli? Meidän vihkiäiset oli keskiaikaisessa kivikirkossa ja kanttori ilmoitti, että sinne ei kuulu ei-uskonnollinen musiikki. Hyvä näin. Meillä oli tilaisuudessa kaksi virttä ja lisäksi kuoro esittämässä uskonnollisen rakkauslaulun.

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 13:23"]

Suostuisitteko te uskonnolliset ihmiset vieraiksi ateistiparin siviilivihkimiseen? Kokisitteko että nämä ihmiset oikeasti solmivat elämänmittaisen liiton? Hypoteettinen kysymys tietenkin, eihän teidän tuttavapiiriinne oikeasti mitään saatananpalv... siis ateisteja kuulu :)

[/quote]

Totta kai suostuisin! Olen evankelisluterilaisen kirkon jäsen. Vähän sellainen laiska "tapakristityksi" haukuttu, joka ei kirkossa käy kuin laulamassa kauneimpia joululauluja ja perhejuhlissa. Minulla on kuitenkin oma, henkilökohtainen vakaamus. Rukoilen joka päivä, olen käynyt ripillä, minut on vihitty kirkossa, lapseni on kastettu, ja heille annetaan kristillinen kasvatus. Jos isompina sitten ajattelevat, ettei se ole "heidän juttunsa", niin en lapsiani hylkää.

Äidin puolen perheessä ei kuuluta kirkkoon, ja suuri osa parhaista ystävistäni on tieteellisesti ajattelevia,  vakaumuksellisia ateisteja, iso osa katolisia - olen asunut maassa, jossa suuri osa väestöstä on katolisia - ja kyllä joukkoon mahtuu myös pari ortodoksia. Avioliiton kautta omaan sukuun on tullut lestadiolaistaustaisia ihmisiä, ja miehen suvussa on ollut körttiläisvaikuttajia. Tuttavapiirissäni, josta saattaisi tulla joskus hääkutsu, on myös muslimeja ja juutalaisia. Niin, ja oikeasti pari satanistiakin. ;-) Olen ollut harvoissa häissä yleensä ottaen - ateistiystäväpenteleet  kun eivät ole yleensä mitään pippaloita naimisiinmenonsa kunniaksi järjestäneet -, mutta näistä harvoista häistä varmaan lähemmäs 60 % on ollut sellaisia, joissa minä, kerettiläinen, en ole voinut vastaanottaa ehtoollista. Mutta ei tämä ole haitannut sen pahemmin minua kuin minut häihin kutsuneita henkilöitäkään. 

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 14:04"]

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 13:54"]

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 13:46"]

Kuulun kirkkoon käytännön syistä: Saa kauniit kirkkohäät ja vihkitilaisuuteen mahtuu kaikki vieraat, kuolleena hautaaminen ja siihen liittyvät järjestelyt sujuvat helposti, kävin hoitovapaalla lasten kanssa seurakunnan kerhossa, koska se oli tossa ihan vieressä. Lapseni annoin kastaa kirkkoon, jotta pääsee aikanaan kavereiden kanssa rippileirille oikeaan aikaan jne. Kuulun kirkkoon käytännön syistä. Olen lähinnä ateisti. Ketään en tuomitse uskonnon/uskonnottomuuden mukaan ja jos kutsun saisin vaikka buddhalaisiin vihkiäisiin kaverilta niin varmasti menisin. Omissa häissämme koin hieman kiusalliseksi sen uskonto-osan papin puheissa, mutta menivät toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos ja muu osa vihkitilaisuudesta oli kaunis. Virsiä ei lauleuttu, vaan tuttavamme lauloi kauniin ei-uskonnillisen laulun. Meillä näin...

[/quote]

Sama juttu. Lisäksi meillä oli tuttu pappi, kaverin isä, jonka kanssa oli helppo keskustella siitä, millaista sisältöä vihkitilaisuuteen halutaan. Uskonnollista juttua ei ollu puheessa käytännössä ollenkaan. Siunaukset oletettavasti saatiin, en oikein muista, mutta luulisin että ne kuuluu kaavaan. Virsiä ei veisattu ollenkaan, mutta pappi tyttärineen esitti kivan ei-uskonnollisen kappaleen, jonka tekstin pappi liitti puheessaan minun ja mieheni tapaamistarinaan.

Oli mukava vihkitilaisuus kauniissa ympäristössä ja kivat häät. Lisäksi tosiaan tämä tuttu pappi vaikutti kirkkohääpäätökseen. Jos olisi pitänyt olla ihan tuntemattoman papin edessä, niin sitten olisin harkinnut varmaan enemmän maistraattivaihtoehtoa.

[/quote]

Millainen kirkko se oli? Meidän vihkiäiset oli keskiaikaisessa kivikirkossa ja kanttori ilmoitti, että sinne ei kuulu ei-uskonnollinen musiikki. Hyvä näin. Meillä oli tilaisuudessa kaksi virttä ja lisäksi kuoro esittämässä uskonnollisen rakkauslaulun.

[/quote]

19 vastaa, että oli ihan normaali ev.lut. seurakunnan kaunis punatiilikirkko. Papilla ja kanttorilla ei ollut mitään sitä vastaan, että esitettiin kaunis tilaisuuten sopiva laulu, vaikkei uskonnollinen ollutkaan. Papeistakin on moneksi...

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 14:04"]

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 13:54"]

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 13:46"]

Kuulun kirkkoon käytännön syistä: Saa kauniit kirkkohäät ja vihkitilaisuuteen mahtuu kaikki vieraat, kuolleena hautaaminen ja siihen liittyvät järjestelyt sujuvat helposti, kävin hoitovapaalla lasten kanssa seurakunnan kerhossa, koska se oli tossa ihan vieressä. Lapseni annoin kastaa kirkkoon, jotta pääsee aikanaan kavereiden kanssa rippileirille oikeaan aikaan jne. Kuulun kirkkoon käytännön syistä. Olen lähinnä ateisti. Ketään en tuomitse uskonnon/uskonnottomuuden mukaan ja jos kutsun saisin vaikka buddhalaisiin vihkiäisiin kaverilta niin varmasti menisin. Omissa häissämme koin hieman kiusalliseksi sen uskonto-osan papin puheissa, mutta menivät toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos ja muu osa vihkitilaisuudesta oli kaunis. Virsiä ei lauleuttu, vaan tuttavamme lauloi kauniin ei-uskonnillisen laulun. Meillä näin...

[/quote]

Sama juttu. Lisäksi meillä oli tuttu pappi, kaverin isä, jonka kanssa oli helppo keskustella siitä, millaista sisältöä vihkitilaisuuteen halutaan. Uskonnollista juttua ei ollu puheessa käytännössä ollenkaan. Siunaukset oletettavasti saatiin, en oikein muista, mutta luulisin että ne kuuluu kaavaan. Virsiä ei veisattu ollenkaan, mutta pappi tyttärineen esitti kivan ei-uskonnollisen kappaleen, jonka tekstin pappi liitti puheessaan minun ja mieheni tapaamistarinaan.

Oli mukava vihkitilaisuus kauniissa ympäristössä ja kivat häät. Lisäksi tosiaan tämä tuttu pappi vaikutti kirkkohääpäätökseen. Jos olisi pitänyt olla ihan tuntemattoman papin edessä, niin sitten olisin harkinnut varmaan enemmän maistraattivaihtoehtoa.

[/quote]

Millainen kirkko se oli? Meidän vihkiäiset oli keskiaikaisessa kivikirkossa ja kanttori ilmoitti, että sinne ei kuulu ei-uskonnollinen musiikki. Hyvä näin. Meillä oli tilaisuudessa kaksi virttä ja lisäksi kuoro esittämässä uskonnollisen rakkauslaulun.

[/quote]

Vanha puukirkko, jossa ei edes ole urkuja, joten kanttori ei olisi muutenkaan päässyt sanelemaan, mitä musiikkia tilaisuudessa esitetään.

-21-

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 13:54"]

Kunhan muistavat pysyä naimisissa keskenään, nämä jumalan ja sen seurakunnan edessä vihityt. Eihän niitä voi kukaan toinen ihminen erottaa, nääs...

[/quote]

Vihkikaavan sanamuoto on toivomus. Mutta toisin kuin katolisen kirkon opissa, protestanttisessa opissa avioliittoon vihkiminen ei ole sakramentti, siis pyhä toimitus. Se on purettavissa, ja useimmissa protestanttisissa suuntauksissa tämän jälkeen voi solmia uuden avioliiton.  Katolinen avioliitto taas on vain täysin mitätöitävissä. Mitätöinti tarkoittaa sitä, että koko avioliittoa ei ole heidän silmissään ollut olemassakaan. Mahdollisista lapsista tulee tuolloin aviottomia. Tiedän syvästi katolisia ihmisiä, jotka ovat kärvistelleet liitossa lasten täysi-ikäisyyteen asti vain sen takia, etteivät ole halunneet tehdä lapsistaan "äpäriä". Tiedän myös katolisia ihmisiä, jotka ovat ottaneet maassaan lainvoimaisen avioeron, usein esim. puolison alkoholismin tai väkivaltaisuuden takia. Mitätöinti on kuitenkin syystä tai toisesta evätty. Heitä on surettanut syvästi se, etteivät ole tämän jälkeen saaneet osallistua vaikkapa ehtoolliselle tai toimia kummeina. 

Joten itse kyllä olisin tämän luterilaisen lepsuuden kannalla pikemminkin kuin vaatisin vihkikaavan kirjaimellista noudattamista. Asiaa voi ajatella myös niin, että joskus se toinen ihminenkin voi toimia Jumalan tahdon välikappaleena...

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 14:06"]

Olen ollut harvoissa häissä yleensä ottaen - ateistiystäväpenteleet  kun eivät ole yleensä mitään pippaloita naimisiinmenonsa kunniaksi järjestäneet -, mutta näistä harvoista häistä varmaan lähemmäs 60 % on ollut sellaisia, joissa minä, kerettiläinen, en ole voinut vastaanottaa ehtoollista. Mutta ei tämä ole haitannut sen pahemmin minua kuin minut häihin kutsuneita henkilöitäkään. 

[/quote]

Voiko häihin kuulua ehtoollinen? Olen ollut aika monissa häissä, mutta en muista, että yksissäkään olisi ollut ehtoollista.

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 13:38"]

Mä en ymmärrä, en todellakaan. Miksi ihmeessä ihmiset menevät kirkossa naimisiin ja kastavat lapsensa, jos eivät usko mihinkään, eivätkä halua mitään uskonnollista näihin tilaisuuksiin? MIKSI, selittäkää!!

Ev. lut. kirkko ei ole Jumala. Se on vain yhden kirkon totuus Jumalasta. Edelleen uskon Jumalaan enkä kuulu kirkkoon.

[/quote]

Kirkko ei ole Jumala. Minä uskon Jeesukseen pelastajanani, kolmiyhteiseen Jumalaan ja Raamattuun. En kuulu kirkkoon, mutta mentiin kirkossa naimisiin. Erosin kirkosta ennen naimisiinmenoa, koska kirkko on niin maallistunut ja mielistelee kansaa ohi Raamatun. Olen siis tuo ihmettelijä, joka ihmettelee ateistien hinkua kirkkovihkimisiin.

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 14:29"]

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 14:06"]

Olen ollut harvoissa häissä yleensä ottaen - ateistiystäväpenteleet  kun eivät ole yleensä mitään pippaloita naimisiinmenonsa kunniaksi järjestäneet -, mutta näistä harvoista häistä varmaan lähemmäs 60 % on ollut sellaisia, joissa minä, kerettiläinen, en ole voinut vastaanottaa ehtoollista. Mutta ei tämä ole haitannut sen pahemmin minua kuin minut häihin kutsuneita henkilöitäkään. 

[/quote]

Voiko häihin kuulua ehtoollinen? Olen ollut aika monissa häissä, mutta en muista, että yksissäkään olisi ollut ehtoollista.

[/quote]

Voi olla ehtoollinen. Harvemmin nykyään enää on, koska se venyttää tilaisuuden kestoa aika paljon.

Hääyö oli taivaallinen :)

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 13:41"]

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 13:32"]

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 13:23"]

Suostuisitteko te uskonnolliset ihmiset vieraiksi ateistiparin siviilivihkimiseen? Kokisitteko että nämä ihmiset oikeasti solmivat elämänmittaisen liiton? Hypoteettinen kysymys tietenkin, eihän teidän tuttavapiiriinne oikeasti mitään saatananpalv... siis ateisteja kuulu :)

[/quote]

Tottakai siviilivihkiminenkin on elämänmittainen liitto. Siltä puuttuu mun silmissä Jumalan siunaus, mutta se on parin oma valinta. Minulle avioliitto on oman seurakunnan ja Jumalan edessä solmittu liitto, mutta tämä on minun oma liittoni, ei kenenkään muun. Muut saavat solmia liittoja tai olla solmimatta ihan miten tykkäävät.

[/quote]

Saako kysyä miten tuo jumalan siunaus liitolle käytännössä näkyy? Muuten kuin parempina tuloina ja varmana työllistymisenä. Enkä kysy kuittailun vuoksi vaan ihan eroja jumalattomaan liittoon verrattuna. (itse olen siis jumalattomassa liitossa..)

[/quote]

Jos et usko Jumalaan, Jumalan siunauksella ei ole sinulle mitään merkitystä. Minä uskon, joten sillä on minulle valtavan suuri merkitys. Liitollemme on pyydetty siunausta ja tukea ja voimme aina pyytää apua yhdessä Jumalalta ongelmiimme. Emme ole yksin tässä liitossa. 

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 14:35"]

Voi olla ehtoollinen. Harvemmin nykyään enää on, koska se venyttää tilaisuuden kestoa aika paljon.

[/quote]

Kiitos vastauksestasi! En ollut tiennyt. :)

t:32

[/quote]

Saako kysyä miten tuo jumalan siunaus liitolle käytännössä näkyy? Muuten kuin parempina tuloina ja varmana työllistymisenä. Enkä kysy kuittailun vuoksi vaan ihan eroja jumalattomaan liittoon verrattuna. (itse olen siis jumalattomassa liitossa..)

[/quote]

Minä nyt en ole sama henkilö kenelle kysymys osoitettiin, mutta vastaanpa kuitenkin. Minulle Jumalan siunaus avioliitossa tarkoittaa sitä, että Jumala on kanssamme läpi yhteisen elämämme, eikä Hän hylkää meitä. Jumalan siunaus yleisestikään ei tarkoita, että ihminen säästyisi vaikeuksilta ja kriiseiltä elämässään (tai saisi parempaa palkkaa), vaan että hän voi aina luottaa siihen, että Jumala kulkee vierellä loppuun asti, tuli mitä tuli. :)

En kokenut pätkääkään uskonnoliseksi. En ole koskaan uskonut jumaliin, mutta 90-luvun alussa oli vielä tapana kuulua kirkkoon ja viettää kirkkohäät, vaikka ei  niin olisi uskonutkaan. Vasta kymmenisen vuotta myöhemmin erosin kirkosta.

[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 14:29"]

Voiko häihin kuulua ehtoollinen? Olen ollut aika monissa häissä, mutta en muista, että yksissäkään olisi ollut ehtoollista.

[/quote]Olen ollut lapsena kirkossa siten että osa sukulaista on käyt ehtoollisella ja niiden on pakko olla häät tai hautajaiset, koska en ole koskaan lapsena käynyt kirkossa muusta syystä.

Koin hyvin uskonnolliseksi ja sellaiseksi se oli toki tarkoitettukin. Halusimme solmia kirkollisen avioliiton, meidät vihittiin Jumalan kasvojen edessä ja samalla pyysimme Jumalalta siunausta avioliittoomme. Ja kaavan mukaanhan Jumala tulee osaksi tuota liittoa eli todellakin kirkollinen vihkiminen on uskonnollinen!

Olen ollut ystäväpariskuntamme häissä, jossa oli siviilivihkiminen ja mielestäni ovat ihan yhtä lailla naimisissa ja liitossa kuin mekin. He vain eivät usko Jumalaan ja liitto on siten ainoastaan heidän välinen. Mielestäni on erittäin luonnollista, että nämä asiat tehdään oman vakaumuksen mukaan. 

Oma uskonikin kyllä horjuu, mutta koska haluan uskoa, niin haluan Jumalan osaksi elämäämme. Kastoimme myös lapsemme ja sillä ei ollut mitään tekemistä nimenannon kanssa. Nimi oli rekisteröity jo etukäteen ja kerrottukin kaikille eli vietimme ristiäisiä nimenomaan kastejuhlana.