Ginsburg kuoli. Trump pääsee nimittämään USA:n korkeimpaan oikeuteen uuden tuomarin

Turha tuosta on Trumppia kritisoida. Jopa hesarin jutussa spekuloitiin sillä että Ginsburg yritti sinnitellä elossa ja pallillaan vaalien yli siltä varalta että Bidee tulee valituksi ja saa nimittää oman suosikkinsa seuraajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Rest in light, Ruth Bader Ginsburg.

Siinä oli hieno nainen ja ihminen.

Oliko kuinkakin läheinen?

Itse en tunne henkilöä. Olen vain median tietojen varassa.

Jotkut 100-vuotiaat päättämässä maan tärkeimmistä asioista. Ei hyvää päivää sentään mikä systeemi tuokin on.

Oikeusistuin joka on täysin politisoitunut. En ymmärrä oikein tuota järjestelmää.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut 100-vuotiaat päättämässä maan tärkeimmistä asioista. Ei hyvää päivää sentään mikä systeemi tuokin on.

Ylipäätään nuo elinikäiset virat ovat kaiken järjen vastaisia. Ehkä jos kyseessä olisi joku symbolinen "Kuninkaan kammion pyyhkeen kannattelija", joka annetaan arvonimeksi kiitoksena vuosien palveluksesta, asia olisi vain hupsu juttu, mutta noilla tuomareilla on oikeasti valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Oikeusistuin joka on täysin politisoitunut. En ymmärrä oikein tuota järjestelmää.

Ei ole sen politisoituneempi kuin Suomenkaan oikeuslaitos.

Vierailija kirjoitti:

Ka tämä koskee Suomea, koska...?

Jos Yhdysvallat kiertää abortin, aivan varmasti ei tule jatkossa tippumaan senttiäkään rahaa WHO:n tai UNESCO:n terveysohjelmille, joissa edes mainitaan sanalla abortti. USA taisi tuon tempun tehdä aikoinaan 80-luvulla. Arvaapa, kenelle se puuttuva osa lankeaa maksettavaksi ....?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut 100-vuotiaat päättämässä maan tärkeimmistä asioista. Ei hyvää päivää sentään mikä systeemi tuokin on.

Ylipäätään nuo elinikäiset virat ovat kaiken järjen vastaisia. Ehkä jos kyseessä olisi joku symbolinen "Kuninkaan kammion pyyhkeen kannattelija", joka annetaan arvonimeksi kiitoksena vuosien palveluksesta, asia olisi vain hupsu juttu, mutta noilla tuomareilla on oikeasti valtaa.

RBG oli varmasti hieno nainen, mutta hänen keikkumisensa loppuun saakka korkeimman oikeuiden tuomarina taisi sittenkin sataa Trumpin laariin. Olisi pitänyt ymmärtää erota, kun Obaman kausi oli ohitse, ja tilalle olisi saatu nuorempi tuomari tuleviksi vuosikymmeniksi. Ikää oli RBG:llä kuitenkin sen verran, että todennäköisyys tällaisen tapahtumiselle oli melkoisen suuri.

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Olisipa meilläkin Suomessa tuollaisia naistuomareita. Professori Inkeri Anttilan jälkeen ei ole kymmeniin vuosiin ollut ketään.

Meillä on vain huulipunahallitus ja valtionsyyttäjä Raija, jotka sekoilevat.

Mitä ihmettä höpötät?

Suomem korkeimmassa oikeudessa on tällä hetkellä 7 naistuomaria (miehiä on 11)

No ei ihan taida päästä. Korkeimman oikeuden tuomareiden valitsemiseen on lähes aina mennyt vähintään 90 päivää erään asiantuntijan mukaan. Lisäksi demokraatit tekevät kaikkensa laittaakseen kapulat rattaisiin, ja miksi ei tekisi, tekihän republikaanitkin kaikkensa ettei Obaman nimittämästä Garlandista tulisi tuomari. Potut pottuina ;)

Lopputuloksena taitaa olla taas Trumpin itkupotkuraivari narsistisen pikkukakaran tavoin kun ei asiat mennyt niin kuin hän halusi. Niihin tosin ollaan jo totuttu joten ei mitään uutta auringon alla.

Vierailija kirjoitti:

No ei ihan taida päästä. Korkeimman oikeuden tuomareiden valitsemiseen on lähes aina mennyt vähintään 90 päivää erään asiantuntijan mukaan. Lisäksi demokraatit tekevät kaikkensa laittaakseen kapulat rattaisiin, ja miksi ei tekisi, tekihän republikaanitkin kaikkensa ettei Obaman nimittämästä Garlandista tulisi tuomari. Potut pottuina ;)

Lopputuloksena taitaa olla taas Trumpin itkupotkuraivari narsistisen pikkukakaran tavoin kun ei asiat mennyt niin kuin hän halusi. Niihin tosin ollaan jo totuttu joten ei mitään uutta auringon alla.

Kuule, kyllä se Trump ehtii sen nimittää. Obaman nimitysyritys kilpistyi siihen, että senaatissa oli republikaaneja enemmistö. Nimittäin, presidentin pitää saada hyväksyntä senaatilta. Trumpilla ei ongelmia, koska hänen porukkansa on vallassa myös senaatissa. Such is life, konservatiivituomari tulee noin 2kk:n sisällä. 2kk on se normaali aika nimityksen ajamiseen läpi.

Demokraatithan tässä on näköjään itkupotkuraivaria saamassa...

Vierailija kirjoitti:

Miten ne senaatin valtasuhteet tällä hetkellä? Eikö Obaman kaudella jotain valintaa viivytelty niin, ettei ehtinyt mennä läpi enää.

Senaatissahan viivyteltiin Obaman lopukaudella vähän kaikkea Moskova-Mitchin johdolla ettei vain vahingossa mikään asia etenisi mihinkään ja sataisi Obaman laariin. Ottaen huomioon että nämä aivot narikkaan viivyttelijät ovat nyt olleet johdossa joitakin vuosia niin en ihmettele sitten ollenkaan esimerkiksi USA:n aivan järkyttävän surkeaa koronatilannetta.

Oma punaniskaperse ensin, sitten vasta yhteinen hyvä ja maan etu.

Vierailija kirjoitti:

No ei ihan taida päästä. Korkeimman oikeuden tuomareiden valitsemiseen on lähes aina mennyt vähintään 90 päivää erään asiantuntijan mukaan. Lisäksi demokraatit tekevät kaikkensa laittaakseen kapulat rattaisiin, ja miksi ei tekisi, tekihän republikaanitkin kaikkensa ettei Obaman nimittämästä Garlandista tulisi tuomari. Potut pottuina ;)

Lopputuloksena taitaa olla taas Trumpin itkupotkuraivari narsistisen pikkukakaran tavoin kun ei asiat mennyt niin kuin hän halusi. Niihin tosin ollaan jo totuttu joten ei mitään uutta auringon alla.

Trump istuu tammikuuhun saakka, vaikka pressaksi valittaisiin Biden. Toiseksi, suurin osa tuosta 90 päivästä kuluu uusien korkeimman oikeuden tuomareiden esittelyyn ja valintaan. Trump on jo valinnut tuomarin, ja se tuodaan senaatin käsiteltäväksi asap.

Ja senaatti on muuten republikaanienemmistöinen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän demokraattien tarvitse antaa Trumpin nimittää uutta tuomaria. Republikaanitkin jarruttivat yhden tuomarin nimittämistä vuoden ajan ennen vaaleja, niin että ehtivät saada Trumpin presidentiksi. Nythän presidentin kautta on selvästi vähemmän jäljellä, joten eiköhän se onnistu nytkin.

Silloin oli demokraateilla enemmistö senaatissa, nyt R on enemmistö. Joten ei.

Ajan kautta ei ole mitään ongelmaa.

"EVERY SINGLE VOTE ON A SCOTUS NOMINEE OF THE LAST 45 YEARS was voted on in less time than what Trump has between now and the end of his current term."

Tuohon tuli hieman väärin kirjoitettua, siis silloinkin oli senaatissa R enemmistö jonka takia Obama ei saanut tuomaria. Nyt on myös R enemmistö joten mikäpäs sitä estää.

Voi olla yleinen mielipide ja sitten ne senaattorit jotka aikovat aanestaa Bidenia mutta eivat ole viela julkaisseet kantaansa.