Roope salmisen tapaus ihan muuta kuin antaa ymmärtää ig

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaivettiinko jo tuo tytön henkilöllisyys esiin?  Tuota puolta hän ei kenties ajatellut tehdessään tapauksesta ilmoituksen. Somemaailma on armoton ja epäilen, että hänkin saa siitä katkeran osansa.

Sellaistahan se näissä tapauksissa on. Siksi niin moni seksuaalirikos jää ilmoittamatta poliisille, koska se prosessi, ja uhrin syyllistäminen ja uhrin haukkuminen somessa ym. on niin hirveä kokemus.

Nyt kun luin Iltasanomista kuvauksen koko jutusta aikajärjestyksessä, ja kahden (!) todistajan todistamien tapahtuminen kulun, on aivan käsittämätöntä että kukaan puolustelee Roopea tässä millään tavalla. 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006641638.html

Ilman housuja toisen vieressä nukkuminen ei nyt kuitenkaan ole seksuaalirikos itsessään.

Häh? Ilman toisen suostumusta hyvinkin kyse ahdistelusta ja itsensä paljastaminen voidaan tulkita sukupuolisiveellisyyden loukkaamiseksikin.

Totuuden torvi 333333 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuuden torvi 333333 kirjoitti:

Voi hyvänen aika sentään taas. Jos nukkuu alasti lusikassa jonkun kanssa kännissä, niin nykyään on sitten seksirikollinen?! :D Onneksi olen jo naimisissa, ei näiden nykyajan naisten kanssa ole enää mahdollista minkäänlainen kanssakäyminen, kun kaikki on "alistamista" ja "raiskaamista".

Itse heräsin kerran kun joku muikkeli bileissä  otti aamulla ns. poskeen. Ei kyllä tullut edes mieleen ryhtyä käräjöimään, olin vaan tyytyväinen vielä parin viikon päästäkin, vieläkin muistelen elämäni parhaan herätyksenä. Salmisen tapauksessa seksiä ei edes ollut, kohta tulee oikeusjuttu jo siitä kun kysyy treffeille.

Sinun tapauksessa se on naisten onni, jos lopetat kaiken kanssakäymisen naisten kanssa.

Joo, sinun ehkä kannattaa lopettaa kanssakäyminen kaikkien kanssa, kun on noin vihamielinen suhtautuminen kanssaihmisiin. Itse en ole lähennellyt ketään tuntematonta kännissä enkä selvinpäin, joten ehkä on nyt hiukan kohtuutonta päänaukomista.

Halusin vain todeta, että humalassa nyt ihmisille sattuu ja tapahtuu, ja jokin riisuminen ei ole mielestäni raiskaus, etenkin kun aamuisin yleensä ne muistikuvat räkäkännisillä eivät ehkä ole ihan selkeät, eli jonkinlaista yhteistä halua lusikointiin on voinut hyvinkin olla.

Mutta, olemme hyvää vauhtia menossa kohti tulevaisuutta, jossa jo suutelemiseen pitää olla allekirjoitettu lupakaavake ja vielä kahden todistajan nimmarit. Ei se mua haittaa, kuten todettu, olen onnellisesti naimisissa, mutta luulen, että länsimaissa tulee kyllä pariutuminen olemaan varsin hankalaa jos nykykehitys jatkuu.

Sehän mukavaa, että sinä nautit rikollisesta toiminnasta, mutta aika harva nainen pitäisi mukavana yllätyksenä herätä bileissä siihen, että joku nuolee väkisin.

Totuuden torvi 333333 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuuden torvi 333333 kirjoitti:

Voi hyvänen aika sentään taas. Jos nukkuu alasti lusikassa jonkun kanssa kännissä, niin nykyään on sitten seksirikollinen?! :D Onneksi olen jo naimisissa, ei näiden nykyajan naisten kanssa ole enää mahdollista minkäänlainen kanssakäyminen, kun kaikki on "alistamista" ja "raiskaamista".

Itse heräsin kerran kun joku muikkeli bileissä  otti aamulla ns. poskeen. Ei kyllä tullut edes mieleen ryhtyä käräjöimään, olin vaan tyytyväinen vielä parin viikon päästäkin, vieläkin muistelen elämäni parhaan herätyksenä. Salmisen tapauksessa seksiä ei edes ollut, kohta tulee oikeusjuttu jo siitä kun kysyy treffeille.

Sinun tapauksessa se on naisten onni, jos lopetat kaiken kanssakäymisen naisten kanssa.

Joo, sinun ehkä kannattaa lopettaa kanssakäyminen kaikkien kanssa, kun on noin vihamielinen suhtautuminen kanssaihmisiin. Itse en ole lähennellyt ketään tuntematonta kännissä enkä selvinpäin, joten ehkä on nyt hiukan kohtuutonta päänaukomista.

Halusin vain todeta, että humalassa nyt ihmisille sattuu ja tapahtuu, ja jokin riisuminen ei ole mielestäni raiskaus, etenkin kun aamuisin yleensä ne muistikuvat räkäkännisillä eivät ehkä ole ihan selkeät, eli jonkinlaista yhteistä halua lusikointiin on voinut hyvinkin olla.

Mutta, olemme hyvää vauhtia menossa kohti tulevaisuutta, jossa jo suutelemiseen pitää olla allekirjoitettu lupakaavake ja vielä kahden todistajan nimmarit. Ei se mua haittaa, kuten todettu, olen onnellisesti naimisissa, mutta luulen, että länsimaissa tulee kyllä pariutuminen olemaan varsin hankalaa jos nykykehitys jatkuu.

"Kahden paikalla olleen todistajan mukaan asianomistaja oli hyvin päihtynyt: hän ei ollut pysynyt pystyssä, hän oli ollut sekava ja hänen puheensa oli sammaltanut. Toinen todistajista vei hänet suoraan nukkumaan.

Sillä aikaa Salminen keskusteli toisen todistajan kanssa keittiössä. Molemmat todistajat olivat Salmisen kanssa lyhyen aikaa keittiössä. Salminen kykeni normaaliin keskusteluun, eikä ollut ollut sekava.

Yksi todistajista huolestui, kun Salminen meni tämän jälkeen asianomistajan kapeaan sänkyyn makaamaan. Hän oli sanonut toiselle todistajalle, että tilannetta pitäisi seurata. Todistajat näkivät lasisen oven läpi, mitä huoneessa tapahtui. Kumpikin todistaja kertoi huomanneensa jonkin ajan kuluttua, ettei Salmisella ollut enää housuja jalassaan.

Asianomistaja muisti maanneensa omassa sängyssään ja havahtuneensa siihen, että hänen vaatteitaan riisutaan ja joku sanoo monta kertaa: ”Nyt otetaan housut pois”. Hän ei vastannut puheisiin mitään. Salminen oli nykinyt hänen alushousujaan pois.

Tilanteesta huolestunut todistaja halusi puuttua asiaan. Hän pelkäsi, että huonossa kunnossa olevalle asianomistajalle tehtäisiin jotain, mitä tämä ei tahtoisi.

Todistaja tiesi, että asianomistajan piti ehtiä junaan. Hän katsoi asianomistajan keittiöön jääneestä kännykästä junaliput. Lopulta todistaja meni huoneeseen sanomaan asianomistajalle, että tämän piti lähteä junaan. Salminen oli alasti. Asianomistajalla oli yläosa, mutta ei housuja. Asianomistaja makasi selällään silmät kiinni, eikä todistajan mukaan ”ollut tässä maailmassa”. Salminen oli kyljellään selkä ovelle päin kiinni asianomistajassa.

Todistaja kertoi patistelleensa useaan kertaan Salmista lähtemään. Hän toi tälle vaatteet, mutta Salminen oli vastentahtoinen pukeutumaan."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006641638.html

Totuuden torvi 333333 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuuden torvi 333333 kirjoitti:

Voi hyvänen aika sentään taas. Jos nukkuu alasti lusikassa jonkun kanssa kännissä, niin nykyään on sitten seksirikollinen?! :D Onneksi olen jo naimisissa, ei näiden nykyajan naisten kanssa ole enää mahdollista minkäänlainen kanssakäyminen, kun kaikki on "alistamista" ja "raiskaamista".

Itse heräsin kerran kun joku muikkeli bileissä  otti aamulla ns. poskeen. Ei kyllä tullut edes mieleen ryhtyä käräjöimään, olin vaan tyytyväinen vielä parin viikon päästäkin, vieläkin muistelen elämäni parhaan herätyksenä. Salmisen tapauksessa seksiä ei edes ollut, kohta tulee oikeusjuttu jo siitä kun kysyy treffeille.

Sinun tapauksessa se on naisten onni, jos lopetat kaiken kanssakäymisen naisten kanssa.

Joo, sinun ehkä kannattaa lopettaa kanssakäyminen kaikkien kanssa, kun on noin vihamielinen suhtautuminen kanssaihmisiin. Itse en ole lähennellyt ketään tuntematonta kännissä enkä selvinpäin, joten ehkä on nyt hiukan kohtuutonta päänaukomista.

Halusin vain todeta, että humalassa nyt ihmisille sattuu ja tapahtuu, ja jokin riisuminen ei ole mielestäni raiskaus, etenkin kun aamuisin yleensä ne muistikuvat räkäkännisillä eivät ehkä ole ihan selkeät, eli jonkinlaista yhteistä halua lusikointiin on voinut hyvinkin olla.

Mutta, olemme hyvää vauhtia menossa kohti tulevaisuutta, jossa jo suutelemiseen pitää olla allekirjoitettu lupakaavake ja vielä kahden todistajan nimmarit. Ei se mua haittaa, kuten todettu, olen onnellisesti naimisissa, mutta luulen, että länsimaissa tulee kyllä pariutuminen olemaan varsin hankalaa jos nykykehitys jatkuu.

Koita sinäkin ymmärtää, että tässä ei ollut kaksi räkäkännistä säätämässä. Toinen oli räkäkännissä, toinen taas ei. Oikeus totes, että Roopen olis pitänyt ymmärtää, että nukkuvan humalaisen kanssa ei lusikoida. Ja edelleen, humalaiselta ei kysellä lupia, ei suullisesti eikä kirjallisesti. Sellaiset luvat eivät yksinkertaisesti ole päteviä. Humalainen jätetään rauhaan ja palataan asiaan kun hän on selvä ja voi itse päättää mitä tekee.

Ei tämä sen vaikeampaa ole. Ihan maalaisjärjellä ja toisen ihmisen kunnioituksella tässä pärjää oikein hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa katsoa mihin tunkee munaa, muuten voi tulla syyte....

Harvinaista munan tunkemista, jos lääkäri ei löydä siitä seuraavana päivänä näyttöä. Hyvin harvinaista. Mutta jos Roopella on sitten aivan oikeasti katkaravun kokoinen, niin kai se on mahdollista. Muuten jää aina merkit.

Etkö sä nyt millään tajua, että on se mahdollista tunkea munaa niinkin ettei jää jälkiä! Voihan sitä munaansa rynkyttää vaikka toisen persposkea vasten eikä siitä mitään jälkeä jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää suunnattomasti että täällä oletetaan uhrin olevan hetero. Mitä jos koko jutun uskottavuus perustuu juuri sille, että uhri ei pääsääntöisesti ole kiinnostunut miehistä ja siksi ei olisi koskaan selvin päin edes suudellut Salmista.

Ei olisi ensimmäinen eikä viimeinen ahdistelija, joka haluaa ”parantaa” lesbon koska on niin hemmetin kova panomies.

Seksuaalirikoksen uhrin seksuaalinen suuntautuminen ei ole olennaista. Ei heterosta hyväksikäyttö tai raiskaus ole lesboa kivempaa koska tekijänä on mies.

Ei tietenkään, haluat ymmärtää tarkoituksella väärin. Mutta seksuaalinen suuntautuminen voi olla vaikuttava tekijä, kun oikeus pohtii tapahtumainkulkua. Jos tilanne olisi niin, että kaikkien heteroksi tuntema mies olisi joutunut tuolla tavoin Salmisen ahdistelemaksi, vieläpä sen jälkeen kun uhri olisi torjunut miehen useasti edeltävän vuorokauden aikana. Umpitunnelissa sanonut kämppiksilleen että haluaa vain nukkua ja sammunut sänkyynsä kämppiksen autettua enimmät päälivaatteet veke, olisi täällä mielipiteet varmasti vahvemmin sillä puolen, että Salmisen teko on iljettävä ja väärin uhria kohtaan.

Muttakun tässä ei ole oikeudellisesta näkökulmasta oikeastaan muuta kuin se, että tajuttoman ihmiselle seksuaalisten tekojen tekeminen on yhtä laitonta oli hän sitten ollut epäkiinnostunut tai hyppäämässä hetki sitten sänkyyn. Autettavassa tai tajuttomassa tilassa olevan ihmisen kanssa ei saa tehdä seksuaalisia tekoja koska hän ei tiedä mitä tapahtuu, pysty vaikuttamaan miten hänen vartaloaan hyväksikäytetään tai kieltämään mitään. Koska halukaskin ihminen voi kesken seksinkin kohdata rajansa ja olla haluamatta jotain tekoa.

Vierailija kirjoitti:

Miten hemmetin vaikeaa on sisäluku?!

Rikos tapahtui PÄIVÄLLÄ sen jälkeen kun syyllinen oli koko edellisen yön juottanut uhrille viinaa ja vongannut. Tapahtuman on nähnyt lasioven läpi todistaja. Ja uhri on toimitettu vanhempiensa toimesta välittömästi sairaalaan kun tilanne on heille selvinnyt.

Missä vaiheessa siitä on tullut juottamista? Omg, tarina elää aivan omaa elämäänsä. Kohta Roope on maailman pahin ja pelätyin seksuaalirikollinen, joka jahtaa pieniä tyttöjä ja juottaa heidät humalaan. Tämä pahis on pahoista pahin, koska hänen päämäärä on päästä nukkumaan lusikkaan. Varokaa kaikki!

Kuitenkin sanotaan, että 18 vuotias on täysi-ikäinen ja päättää itse. Kaatoiko Roope juomat tytön kurkkuun vai pakotti muuten vain?

Totuuden torvi 333333 kirjoitti:

Voi hyvänen aika sentään taas. Jos nukkuu alasti lusikassa jonkun kanssa kännissä, niin nykyään on sitten seksirikollinen?! :D Onneksi olen jo naimisissa, ei näiden nykyajan naisten kanssa ole enää mahdollista minkäänlainen kanssakäyminen, kun kaikki on "alistamista" ja "raiskaamista".

Itse heräsin kerran kun joku muikkeli bileissä  otti aamulla ns. poskeen. Ei kyllä tullut edes mieleen ryhtyä käräjöimään, olin vaan tyytyväinen vielä parin viikon päästäkin, vieläkin muistelen elämäni parhaan herätyksenä. Salmisen tapauksessa seksiä ei edes ollut, kohta tulee oikeusjuttu jo siitä kun kysyy treffeille.

Onko sinun elämässäsi muka ihan normaali tilanne  sellainen, että menet yksin omaan sänkyysi nukkumaan housut jalassa ja herätessäsi siellä onkin joku muukin ihminen sinun kanssasi perse paljaana ja molemmilla on housut pois jalasta? Ihan normipäivä vai??

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasti henkilöllä voi olla ahdistunut ja hyväksikäytetty olo, kun on kerran ollut puolitajuttomana, eikä muista tilannetta kunnolla eikä ole ollut tilanteen herra.

Mutta se tuskin on Salmisen vika.

Jos "salminen" on tehnyt jotain puolutajuttomalle, niin eiköhän se silloin ole salmisen vika?

Se, että teko sinänsä oli jo erittäin nilkkimäinen, (kyllähän raisk'aus olisi todennäköisesti tapahtunut ilman väliintuloa) mutta tämä Robertuksen toiminta jälkeenpäin nostaa nilkkimäisyyden hypertasolle. Että ivaa ja piikittelee uhria tapauksen johdosta julkisesti, niin huhhuh.

On ilmeisesti ollut tälle rotalle kova kolaus, että kaunis ja lahjakas nainen ei ole häntä halunnut ja ei ole jippiitä huutanut, kun on tullut 'vähän' kopaistuksi. Senhän pitäisi olla ikionnellinen, että Suuri Robertus on häneen edes vilkaissut sillä silmällä. Sentään missitkin ja muut pubiruusut antaneet, nih.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko tässä keississä edes pantu?! Muikkelis herää känni-illan jälkeen omien sanojensa mukaan ilman housuja, mutta oliko Roope sittenkin uhri? Jos hänkin heräsi hirveässä darrassi ilman housuja? Miksi nämä on aina miesten vastuulla nämä kännipanot?

Jutusta kyllä jää sellaine kuva, että naisella oli edelleen housut jalassa, kun taas Roope oli munasillaan.

Naisen kämppis oli puuttunut tilanteeseen. Miten olisi käynyt jos ei olisi puuttunut? Mies riisui itseltään housut ja yritti riisua toisen osapuolen, jolta oli taju poissa, housuja. Teon tarkoituksena tuskin oli pelkkä lusikassa nukkuminen.

Vierailija kirjoitti:

Totuuden torvi 333333 kirjoitti:

Voi hyvänen aika sentään taas. Jos nukkuu alasti lusikassa jonkun kanssa kännissä, niin nykyään on sitten seksirikollinen?! :D Onneksi olen jo naimisissa, ei näiden nykyajan naisten kanssa ole enää mahdollista minkäänlainen kanssakäyminen, kun kaikki on "alistamista" ja "raiskaamista".

Itse heräsin kerran kun joku muikkeli bileissä  otti aamulla ns. poskeen. Ei kyllä tullut edes mieleen ryhtyä käräjöimään, olin vaan tyytyväinen vielä parin viikon päästäkin, vieläkin muistelen elämäni parhaan herätyksenä. Salmisen tapauksessa seksiä ei edes ollut, kohta tulee oikeusjuttu jo siitä kun kysyy treffeille.

Onko sinun elämässäsi muka ihan normaali tilanne  sellainen, että menet yksin omaan sänkyysi nukkumaan housut jalassa ja herätessäsi siellä onkin joku muukin ihminen sinun kanssasi perse paljaana ja molemmilla on housut pois jalasta? Ihan normipäivä vai??

Nythän taitaa olla niin, että miehiltä kysyttäessä tuollainen olisi silkkaa unelmaa, kun naiselle se olisi painajainen.

Kyllä täytyy olla päässä / sosiaalisissa taidoissa pahasti vikaa, jos tuota Roopen käytöstä puolustelee. Hyi olkoon. Myöntäisi Roope nyt vaan kuin mies, että tuli kiimoissa mokattua ja pyytäisi anteeksi. Yrittäis ottaa opiksi ja mennä eteenpäin.

Se on jännä kun osa miehistä ei voisi kuvitellakaan alentuvansa tuollaiseen käytökseen ja pitää sitä alhaisena, ja osan mielestä sammuneen hyväksikäyttö on ihan inhimillistä miehen toimintaa ja vastuu on naisella (?!?). Onkohan se jotenkin geneettistä, että osa miehistä käyttää luonnostaan lisäntymiseen raiskausstrategiaa, ja osa pärjää luonnostaan muilla avuilla. Onpa vaan käynyt mielessä.

Moni näköjään keskittyy siihen, että nainen on itse juonut itseltään tajun pois. Ei se muuta tosiasiaa, että nainen on ollut puolitajuton. Silloin huolehditaan tajuttomasta, eikä omista haluista.

En ota kantaa Salmisen asiaa, vaan kommentoin kommentteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eihän tuossa ollut mitään seksiä tapahtunut?

Tämä rikos oli ilmeisesti alasti lusikassa nukkuminen. Kun kerran mistään vakavammasta ei edes yritetty syyttää.

Muusta ei ollut näyttöä.

Näyttö on hyväksikäytetystä olosta paniikkikohtauksineen.  Huonoa tuossa on kyllä se että asunto oli naisen ja syytetty oli tälläytynyt hänen sänkyynsä ilman sopimusta.  Naisen olisi pitänyt ajaa kaikki pihalle ennen sänkyynmenoa.  Luottoa on siis ollut.

Vierailija kirjoitti:

Näin vanhoja asioita ei pitäisi kaivella, oikeesti suuri osa meistä voisi nostaa kanteita monia kohtaan, jotkut saattaisivat nostaa kanteita jopa meitä kohtaan. Ennen toimittiin huonommin, mutta silti vanhojen kaivelut saisivat jäädä tekemättä. Oikeasti ikävät asiat pitäisi tuoda kyllä esiin, joista on oikeasti haittaa uhrille. Mutta mä en usko, että riisuttaminen ja lusikassa nukkuminen aiheuttaa kenellekään traumoja? Jos olen väärässä, nostakaa vttu ne syytteet ja menkää terapiaan, mutta yrittäkää suoriutua siitä sen ekan vuoden sisään.

Ja tänä päivänä, älä koske ketään äläkä puhu liian härskejä, ellet halua oikeuden eteen.

IS: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006641331.html :

"Käräjäoikeuden mukaan rikosilmoituksen tekeminen viiveellä on melko tyypillistä seksuaalirikoksissa, ja myös korkein oikeus on todennut, että pitkätkään viiveet poliisille ilmoittamisessa eivät ole poikkeuksellisia, sillä uhrin mieli voi torjua traumaattista kokemusta ja siihen liittyvää häpeää, ahdistusta ja pelkoa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko tässä keississä edes pantu?! Muikkelis herää känni-illan jälkeen omien sanojensa mukaan ilman housuja, mutta oliko Roope sittenkin uhri? Jos hänkin heräsi hirveässä darrassi ilman housuja? Miksi nämä on aina miesten vastuulla nämä kännipanot?

Jutusta kyllä jää sellaine kuva, että naisella oli edelleen housut jalassa, kun taas Roope oli munasillaan.

Naisen kämppis oli puuttunut tilanteeseen. Miten olisi käynyt jos ei olisi puuttunut? Mies riisui itseltään housut ja yritti riisua toisen osapuolen, jolta oli taju poissa, housuja. Teon tarkoituksena tuskin oli pelkkä lusikassa nukkuminen.

Mehän ei voida sitä tietää ja pelkästä pelosta me ei voida ketään rankaista.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä täytyy olla päässä / sosiaalisissa taidoissa pahasti vikaa, jos tuota Roopen käytöstä puolustelee. Hyi olkoon. Myöntäisi Roope nyt vaan kuin mies, että tuli kiimoissa mokattua ja pyytäisi anteeksi. Yrittäis ottaa opiksi ja mennä eteenpäin.

Se on jännä kun osa miehistä ei voisi kuvitellakaan alentuvansa tuollaiseen käytökseen ja pitää sitä alhaisena, ja osan mielestä sammuneen hyväksikäyttö on ihan inhimillistä miehen toimintaa ja vastuu on naisella (?!?). Onkohan se jotenkin geneettistä, että osa miehistä käyttää luonnostaan lisäntymiseen raiskausstrategiaa, ja osa pärjää luonnostaan muilla avuilla. Onpa vaan käynyt mielessä.

Olen itse miettinyt ihan samaa. Sen verran paljon näitä puolustavia miehiä löytyy, kun taas toiset tuntuvat tuomitsevan täysin.

Nainen on ilmeisesti hyvin nuori tyttö. Täysi-ikäiset ei asu soluasunnoissa. Asuntolakaveri soitti tytön vanhemmat hakemaan. Olisko ollut ulkomaalaistyttö esim.muslimikulttuurista. Ikävää jos mies on aikuinen ja tyttö on hyvin nuori-ihastunut julkkikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanat setämiesten kokoontumisajot täällä. Mitäs pahaa siinä on jos vähän kikulia tunkee sammuneen peppuun kiinni?

Toivon todella et yksikään teistä ei ole tyttölapsen isä, mutta luultavasti teille olisi ok tunkea vehjettä siihen oman tytönkin takamukseen kiinni.

Mitähän helvettiä nyt taas... Onko kaikki pakko vetää laidasta laitaan? Ja vielä rinnastaa tätä pedofiliaan ja insestiin.

Tyttö ja Roope ovat suudelleen ja viettäneet yhdessä läheisissä merkeissä illal ja seuraavan päivän. Ehkä siinä on ollut säpinää ja oletus läheisyydestä, jota Roope ei vain ole osannut tulkita oikein. Lusikassa nukkuminen on hyvää hellyyttä, eikä tuo ole mennyt sen pidemmälle. Vielä ei olla siinä rankaisumentaliteetissa, missä rankaistaan niistä asioista, mitä olisi voinut käydä. Ketään ei raiskattu, nukuttiin lusikassa päiväunia.

En tajua tätä lynkkaamismeininkiä. Enkä ole setämies, vaan nainen. En ihmettele, että ihmiset on nykyään sinkkuja, läheisyys ja hellyys on aivan vieraita asioita nykyään.

Todistajien mukaan tyttö on edellisenä iltana kokenut että häntä on painostettu seksiin tms. On tehnyt selväksi ettei sellaista halunnut ja mennyt nukkumaan. Seuraavana päivänä on lähdetty aamupalalle Roopen kanssa ja jatkettu juomista. Tyttö on ollut tukevassa humalassa ravintolasta lähdettäessä ja ravintolan edustalla on pussattu. Sen uhrikin muistaa. Mitään muuta flirttiä ei ole tapahtunut. Muuten on vietetty aikaa ihan kaveriporukassa. Asunnolla tyttö on pistetty nukkumaan kun ei ole pystyssä pysynyt. Jolloin Roope on päättänyt liittyä uhrin seuraan ja lusikoimaan. Eli parin humalaisen pusun jälkeen Roope on päätellyt, että alasti lusikoiminen on ok myös uhrille vaikka tämä ei ole voinut humalaltaan siihen mitään sanoa. Myös todistajat on olleet huolissaan Roopen touhuista ja siksi ovat seurailleet tilannetta. Ovat pyytäneet Roopea poistumaan asunnolta, mutta tämä ei ole siihen ollut oikein suostuvainen. Seuraavana päivänä tyttö on edelleen sitä mieltä, että ei halua mitään Roopen kanssa, haluaa olla vain kaveri. Eikä pidä siitä mitä on tapahtunut. Roope sen sijaan edelleen ehdottelee seksuaalista kanssakäymistä.