Roope sai tuomion

Vierailija kirjoitti:

Kaksi kännistä pussailee, sekoilee ja sammuu. Ja minkähän ihmeen takia mies olisi tapahtumiin yksin syyllinen.

Voisko se tytsy nyt vain kipittää kotiinsa kasvamaan ja juopotella sitten kun on kasvanut aikuiseksi ja tietää paljonko voi juoda.

Vai olisiko helpompaa jos kaikki kunnioittaisivat toisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta?

Ehkä se känninen akka oli kussut housuihinsa. Olisin minäkin riisunut :D

Vitsi kun jengi on niin todellisuudesta irrallaan näissä kommenteissaan. Siis selvää on se, että Roope on halunnut seksiä ja hipsinyt alasti naisen makuuhuoneeseen. Mitä sen olisi pitänyt tehdä? Esittää kirjallinen kaavake seksiin suostumisesta? Puhalluttaa nainen? Nythän tilanne oli aivan ns. normaali. Känni-ilta, vedettiin kippoa ja lopulta koitetaan päästä pukille. No pukille ei päästy, koska nainen oli liian kännissä. Sen takia lääkärikään ei löytänyt merkkejä seksistä. Roope jäi kännissä nukkumaan naisen viereen. Joo oli alasti, mutta kun se koitti päästä panemaan. Liittynee vahvasti siihen. Mutta eihän siinä mitään seksuaalista pakottamista ole ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä nyt tästä kannattaa kuitenkin ottaa kaikkien miesten oppia, oli sitten tuomio oikea tai ei, niin jatkossa ei kannata kännissä paneskella ventovieraita naisia joista ei tiedä yhtään mitään. Jos panee kännissä niin ottaa riskin, että nainen onkin joku epätasapainoinen tapaus joka tekee kännipanemisesta raiskaussyytteen. 

Ja samalla sitten ehkäistyy myös ne oikeat känniraiskauksetkin.

Sammuneen paneskelu on aina raiskausta.

Mitäs jos sammuu panon aikana? 🤔

Normaali ihminen lopettaa panemisen VÄLITTÖMÄSTI. Muutenkin, miksi kukaan haluaa panna ihan umpitunnelissa olevaa ihmistä? En ymmärrä. Pitää olla jotain vikaa päässä. 

Ei siinä mitään vikaa päässä tarvii olla. Sää et siiriseni nyt ymmärtäny jutun pointtii.mitäpä lottoot, että kuinka monta kertaa porukka kännissä on koheltanu? Juu minä mukaan lukien!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että tilanne on aiheuttanut häpeää, inhoa, noloutta. Mutta mitä ihminen kestää, jos tällaisestakin saa elinikäiset traumat ja tarvitsee vuosien terapian? Normi-ihmiselle tulee elämässään paljon vaikeampiakin asioita eteen ja käsiteltäväksi. On ihan eri asia, jos joutuu väkivaltaisesta raiskatuksi vaikka jossain lenkkipolun varrella. Muutenkin tuntuu siltä, että ns. seksuaalinen ahdistelu on tänä päivänä tuomittavampaa kuin pelkkä väkivalta.

Salmista en epäile kiltiksi pojaksi, voi olla että omaa m****umaisia piirteitä sille päälle sattuessaan, mutta se onkin sitten eri asia.

Eroaako tilanne olennaisesti raiskauksesta eli siitä jos esim. tiedottoman uhrin pilluun olisi pikaisesti sujautettu sormi?

Kyllä. Siksi jälkimmäisellä on ihan eri rikosnimike ja paljon kovemmat tuomiotkin.

Ihan pentu koko jäbä jääny kyllä jonnekin tasolle. Ilmenee hyvin julkaistuista hänen viesteistään joka toinen sana V. Kertoo kyllä myös Siepin äo määrästä miten on voinut tuommosen pennun kanssa olla. Heti naama pois teeveestä.Onneksi jäi kiinni lusikka- asennostaan yäk!

Ihmiselle ei tehdä mitään seksuaalista ilman lupaa, oli se sitten umpikännissä, sammunut, mykkä tai vaikka kuollut. Jos jotain sellaista tehdään, niin siitä kuuluu saada silloin rangaistus. On takapajuista syyttää uhria tilanteesta, varsinkin kun näissä tilanteissa on tyypillistä että uhri syyttää itsekin itseään, vaikka syy ei todellakaan ollut hänen. Oli rohkea ja täysin oikea veto häneltä viedä asia eteenpäin, ja nyt käräjäoikeus on todennut todisteiden valossa että uhrin oikeuksia on loukattu.

Ihmettelen myös, miksi Roopea puolustellaan tai yritetään väittää, että hän on syytön. Oikeus on nyt todennut muuta. Sen ei kuitenkaan tarvitse tarkoittaa, että Roope olisi jokin seksuaalirikollinen. Roope voi olla ihan hyvä ja rento tyyppi, mutta tosiasia on kuitenkin että hän on selkeästi mokannut ja joutuu kärsimään seuraukset tästä mokastaan. Jos enempää mokia ei ilmene, niin Roopesta tuskin tulee uusi Tomi Metsäketo tai Aku Louhimies. Tällä hetkellä tämä varmasti vaikuttaa Roopen työhön kuten muuhunkin elämään, mutta tästä voi vielä päästä yli jos ihmiset alkavat uskoa, ettei tällainen ole Roopelle tyypillistä. Mutta mikäli Roopelle tulee uudet käräjät jostain muusta seksuaalisesta teosta, niin se taitaa sitten olla merkki uran loppumisesta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Roope on ilman suostumusta riisunut jonkun ja sen jälkeen nukkunut sen kanssa lusikassa. Ja uhri ollut kännissä niin ei ole voinut puolustaa itseään.

Kamala asia jos pitää paikkansa, mutta miten tuollainen on voitu todistaa? Etenkään viiden vuoden jälkeen?

Jengi hokee joka paikassa 5v jlk. Tapaus sattunut elokuu 18 ja asia viety eternpäin poliisille maaliskuu 18, 2.5v tapahtuneen jlk. Lopettaa sen 5 vuoden hokeminen jo..

No se nyt on sama, että onko 2,5 vai 5 vuotta! Miltä kuulostas ilmoitus seuraavana päivänä tai vaikka seuraavalla viikolla. Ois varmaan molempien kannalta ihan hyvä asia....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roopen teko oli todella väärin. Roopen saama negatiivinen julkisuus tätä tehtyä tekoa vasten, on kuitenkin kohtuuton. Nuoret mokaa ja on ajattelemattomia, olkoon tämä opetuksena muille. Mielestäni Roopea ei sais kokonaan hylätä, vaan antaa mahdollisuus palata.

Mitäpä luulet oliko tämä ensimmäinen kerta?

Ja missään ei ole sanottu, ettei raiskausta tapahtunut. Nyt oli näyttöä (todistaja) lusikoitumisesta. Vähän vaikea uskoa, että jos Roope riisuin sammuneen ja itsensä ja asettautui lusikkaan, että kyseessä olisi pelkkä vieressä nukkuminen.

Voi kuule, olen miehenä päätynyt puolitutun naisen luo baari-illan jälkeen, päätettiin sitten vain nukkua samassa kapeassa sängyssä. Myöhemmin yöllä heräsin siihen, että nainen oli tullut toisiin ajatuksiin ja hyväili intiimialueitani. Alushousut jalassa, mutta ei oleellisesti muuttane asiaa. Eipä tullut mieleen, että pitäisi lähteä viemään oikeuteen. Joka tapauksessa pointtina tässä, että ei se intiimi lusikassa nukkuminen sinänsä vielä mitään taattua seksin yrittämistä meinaa, miehelläkään

Vierailija kirjoitti:

tytsyn isä on jenkki, siellä nostataan syyte joka asiasta.

Ja sen kyllä huomaa! 😂 ei oo omena kauvaksi puusta pudonnut..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mies on heikoilla jos nainen tulee katumapäälle yhteisen yön jälkeen

Yö on kyllä aika yksipuolinen jos partneri on sammuneena koko 'aktin' ajan.

Siinä ei tosiaan ollut mitään yhteistä.

Roope kokee olevansa kaikkien naisten mielestä niin haluttava, että se on ”pelkkää voittoo kaikille osapuolille” jos hän jonkun kanssa aktia haluaa. Kaikki Roopen asiaa koskevat julkitulot osoittaa, ettei hän edelleenkään suostu ymmärtämään tekoaan.

Jännä et uhri ite puhuu molempien säätämisestä

Pystyitkö itse jäsenöimään kaikki ajatuksesi aina hyvin jo lapsena? Käytännössä lapsihan uhri tapahtuma-aikaan yhä oli. Teini-ikäinen, vaikka täysi-ikäinen.

Ei, täysi-ikäinen ei ole teini-ikäinen eikä varsinkaan lapsi. Jotain rajaa näihin aivopieruihin, kiitos.

Suomessa täysi-ikäisyys alkaa 18 vuodesta jolloin on vielä kokonaiset 2 vuotta teini-ikää jäljellä. Jotain rajaa tosiaan noihin aivopieruihin.

Vieeras kirjoitti:

Tähdellä merkittyihin sopisi myös esim serkkuja, pikkuserkkuja

Mitä serkumpi, sen herkumpi..☺

Enpä tiedä. Tämä naishenkilö kutsui Roopen asunnolleen, puhutaan, laitetaan ruokaa ja mennään katolle. Roope halusi tavata Tavastialla, nainen kotonaan. En tiedä tapasivatko. Mutta olisi kannattanut puhua ja sitten tämän naisen olisi pitänyt antaa Roopelle ympäri korvia ja sanoa sanottavansa. Nyt tulee 1000 euroa ja kaikki tekstittelyt julkaistaan lehdissä. Ja puheenaihe vuosikausiksi. Tämäkö nyt sitten on hyvä.  

Kannattaisi varmaan oman turvallisuuden vuoksi jatkossa hieman tarkastella omaa alkoholinkäyttöä. Ei ihme jos on ollut sekava noin tolkuttoman juomisen jälkeen. Nyt kävi ”vain” näin mutta olisi voinut myös joutua jonkun väkivaltaisen puskaraiskaajan kynsiin ja siinä olisikin ollut vielä isommat ongelmat. On kuitenkin aina helpompaa rajoittaa omaa juomista kuin käräjöidä jälkeenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roopen teko oli todella väärin. Roopen saama negatiivinen julkisuus tätä tehtyä tekoa vasten, on kuitenkin kohtuuton. Nuoret mokaa ja on ajattelemattomia, olkoon tämä opetuksena muille. Mielestäni Roopea ei sais kokonaan hylätä, vaan antaa mahdollisuus palata.

Mitäpä luulet oliko tämä ensimmäinen kerta?

Ja missään ei ole sanottu, ettei raiskausta tapahtunut. Nyt oli näyttöä (todistaja) lusikoitumisesta. Vähän vaikea uskoa, että jos Roope riisuin sammuneen ja itsensä ja asettautui lusikkaan, että kyseessä olisi pelkkä vieressä nukkuminen.

Voi kuule, olen miehenä päätynyt puolitutun naisen luo baari-illan jälkeen, päätettiin sitten vain nukkua samassa kapeassa sängyssä. Myöhemmin yöllä heräsin siihen, että nainen oli tullut toisiin ajatuksiin ja hyväili intiimialueitani. Alushousut jalassa, mutta ei oleellisesti muuttane asiaa. Eipä tullut mieleen, että pitäisi lähteä viemään oikeuteen. Joka tapauksessa pointtina tässä, että ei se intiimi lusikassa nukkuminen sinänsä vielä mitään taattua seksin yrittämistä meinaa, miehelläkään

Miksi olisi pitänytkään? Jos teko oli sinulle ok niin eihän tuossa mitään pahaa tapahtunut, on vain riskialtista olla se lähentelijä tuollaisessa asetelmassa. Raískaus on usein hyvin tavallista seksiä, vahinko tapahtuu siinä että vähintään yksi osallinen ei sitä halunnut ja tuomio tulee jos tämä haluttomuus on ilmaistu tai jos tekijän on syytä olettaa ettei suostumusta ole tai ei voi olla siitä varma.

Vierailija kirjoitti:

Vitsi kun jengi on niin todellisuudesta irrallaan näissä kommenteissaan. Siis selvää on se, että Roope on halunnut seksiä ja hipsinyt alasti naisen makuuhuoneeseen. Mitä sen olisi pitänyt tehdä? Esittää kirjallinen kaavake seksiin suostumisesta? Puhalluttaa nainen? Nythän tilanne oli aivan ns. normaali. Känni-ilta, vedettiin kippoa ja lopulta koitetaan päästä pukille. No pukille ei päästy, koska nainen oli liian kännissä. Sen takia lääkärikään ei löytänyt merkkejä seksistä. Roope jäi kännissä nukkumaan naisen viereen. Joo oli alasti, mutta kun se koitti päästä panemaan. Liittynee vahvasti siihen. Mutta eihän siinä mitään seksuaalista pakottamista ole ollut. 

Juuri näin. Roope on älynnyt jättää homman siihen. Itse asiassa fiksu kaveri.

Paljaspylly Roope.

Vierailija kirjoitti:

Vitsi kun jengi on niin todellisuudesta irrallaan näissä kommenteissaan. Siis selvää on se, että Roope on halunnut seksiä ja hipsinyt alasti naisen makuuhuoneeseen. Mitä sen olisi pitänyt tehdä? Esittää kirjallinen kaavake seksiin suostumisesta? Puhalluttaa nainen? Nythän tilanne oli aivan ns. normaali. Känni-ilta, vedettiin kippoa ja lopulta koitetaan päästä pukille. No pukille ei päästy, koska nainen oli liian kännissä. Sen takia lääkärikään ei löytänyt merkkejä seksistä. Roope jäi kännissä nukkumaan naisen viereen. Joo oli alasti, mutta kun se koitti päästä panemaan. Liittynee vahvasti siihen. Mutta eihän siinä mitään seksuaalista pakottamista ole ollut. 

Pukille ei päästy koska kämppis esti raískauksen. Ei tuosta olisi koskaan tullut suostumuksellista seksiä, vaihtoehdot olivat ahdisteluun jäänyt raískauksen yritys tai tiedottoman ihmisen raískaus, uhrin ja Roopen molempien onneksi kämppis tms. cockblockasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha. Jos minut olisi raiskattu, en todellakaan pyytäisi raisk aajaan seuraavana päivänä kylään. Just sayin'.

No tästä vaan huomaa, ettet kykene seksuaalirikoksen uhrin asemaan. Jos joku läheinen ihminen, kehen luotat, käyttää tiedottomaa tilaasi hyväksi, kuten Roope on tehnyt, ei asian käsittely ole varmasti kovin helppoa ja nopea. Usea tarvitsee ammattiauttajaa. Tähän kun vielä yhdistää kovan humalatilan, niin voi olla, että on vain aivan epätoivoisesti halunnut ymmärtää, että mitä on tapahtunut ja mikä on toisen osapuolen näkemys. Alussahan on helppoa myös syyttää itseään ja yrittää suojella itseään vähättelemällä tekoa. Samaa psykologiaa näkyy myös aiemmissa kommenteissa, joissa raiskauksen uhrit vähättelevät kokemuksiaan.

Ammattiapua siihen että NUKKUI LUSIKASSA????  Mikä tätä maailmaa vaivaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vitsi kun jengi on niin todellisuudesta irrallaan näissä kommenteissaan. Siis selvää on se, että Roope on halunnut seksiä ja hipsinyt alasti naisen makuuhuoneeseen. Mitä sen olisi pitänyt tehdä? Esittää kirjallinen kaavake seksiin suostumisesta? Puhalluttaa nainen? Nythän tilanne oli aivan ns. normaali. Känni-ilta, vedettiin kippoa ja lopulta koitetaan päästä pukille. No pukille ei päästy, koska nainen oli liian kännissä. Sen takia lääkärikään ei löytänyt merkkejä seksistä. Roope jäi kännissä nukkumaan naisen viereen. Joo oli alasti, mutta kun se koitti päästä panemaan. Liittynee vahvasti siihen. Mutta eihän siinä mitään seksuaalista pakottamista ole ollut. 

Juuri näin. Roope on älynnyt jättää homman siihen. Itse asiassa fiksu kaveri.

Kun nimenomaan ei älynnyt vaan joutui kolmannen osapuolen ulosheittämäksi.