Lue keskustelun säännöt.
Roope sai tuomion
18.09.2020 |
Roope Salminen tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon https://www.is.fi/viihde/art-2000006640400.html
Kommentit (1969)
Hyvä!
Ehkä ton ammattitaidottoman hiiren pärstää
ei tartte enää nähdä tv.ssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Media on ollut hellämielinen tässä asiassa. Miksiköhän?
Kun joillekin nousee tarpeeksi hattuun, ne luulevat olevansa jumalan lahja ihmiskunnalle tai ainakin joka naiselle - tai miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Oikeuden mukaan nämä seikat tukevat Salmisen kertomaa kaksikon hyvistä väleistä tapahtunutta seuraavana päivänä, mutta asianomistaja mainitsi viesteissä toisaalta myös, ettei hän tällä kertaa halunnut Salmista luokseen yöksi ja ilmoitti, ettei heidän ”säätämisensä” ollut hänelle mieluisaa."
HEIDÄN säätämisestä puhuu kuitenkin uhri. HEIDÄN. ELI MOLEMPIEN.
Aamulla alkanut sit vituttaa kaikki.
"Viestien perusteella heti tapahtuneen jälkeen ahdistusta ja pahaa oloa asianomistajalle aiheuttivat pääasiassa liiallinen alkoholin käyttö ja sovitusta menosta myöhästyminen."
On mahdollista, et jos uhrilla on paha mieli kaikesta, hän voi alkaa käyttäytymään kuin uhri ja alkaa muuttamaan käytöstäänkin sen mukaiseksi. Tai esim jos joutuu pettymään ihmissuhteessa ja alkaa sen vuoksi tuntemaan itsensä hyväksikäytetyksi, voi kokea olevansa uhri (ja saada järjestelmältä vahvistuksen, koska harva uskaltaa kyseenalaistaa sen jos joku sanoo olevansa seksuaalirikoksen uhri)
Tämä on hyvin vaarallinen suuntaus tässä yhteiskunnassa.
Näitä näkyy. Otetaan esimerkki elävästä elämästä. Esim ihastunut nainen on touhussa mukana, kunnes selviää, että mies tuottaa jostain syystä pettymyksen, joko tahattomasti tai tahallaan. (Nainen saattaakin olla vain yksi lukuisista valloituksista, eikä mies halua mitään vakavampaa tai hänellä onkin perhe tms. Mies joko luulee et nainen on samalla linjalla yhden yön jutusta, tai sitten viekkaasti ns. huijaa sänkyyn, mikä ei ole rikos.)
Nainen ajattelee, että hän ei olisi suostunut seksiin tai muuhun, jos olisi tiennyt nämä asiat tai miten heidän välinsä etenevät. Joten hän tuntee itsensä loukatuksi, häväistyksi, uhriksi. Vaikka oli yhteisymmärryksessä mukana, hän alkaa KOKEA jälkeenpäin ettei OIKEASTI KUITENKAAN ollut. Ja näistä asetelmista lähtee prosessi pyörimään.
Tällaisissa tapauksessa ei ole tapahtunut rikosta. Mutta sellaisesta on mahdollista saada tuomio.
En sano, että tässä tapauksessa oli kyse tästä. En tiedä tarpeeksi. Mutta hyvä, että keskustelua on herännyt tästäkin näkökulmasta.
Mee too! Olipa muuten harvinaisen hyvin tiivistetty asia...
Meitä on tunnetusti moneksi, mutta on ihan pakko kysyä: miten vaikeata on sanoa, että "ei" tai "lopeta"?????
Onko suomalaisista tullut todellakin niin heikkoja, että antavat vaikka rais kata itsensä uskaltautumatta vastustamaan tilannetta edes verbaalisesti?
Tässä valossa en enää ihmettele miksi olemme antamassa maatamme kehitysmaalaisille poispaskottavaksi ja annamme itseämme hyväksikäyttää ja kohdella kaltroin käytännössä aivan loputtomasti - olemmehan näköjään sellainen tahdoton, alistuva lammaskansa, joka ei edes kykene pitämään omia puoliaan arjessakaan vähäisessäkään määrin.
Keksiikö joku nyt putouksessa "housut pois" -hokeman?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoviin Valittamalla varmistaa vain loputtoman julkisuuden.
Sammuneen lähentely on tuomittavaa. Piste. Valituksen sijasta pitäisi ymmärtää tuomita itsekin tekonsa, katua ja pyytää anteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että tilanne on aiheuttanut häpeää, inhoa, noloutta. Mutta mitä ihminen kestää, jos tällaisestakin saa elinikäiset traumat ja tarvitsee vuosien terapian? Normi-ihmiselle tulee elämässään paljon vaikeampiakin asioita eteen ja käsiteltäväksi. On ihan eri asia, jos joutuu väkivaltaisesta raiskatuksi vaikka jossain lenkkipolun varrella. Muutenkin tuntuu siltä, että ns. seksuaalinen ahdistelu on tänä päivänä tuomittavampaa kuin pelkkä väkivalta.
Salmista en epäile kiltiksi pojaksi, voi olla että omaa m****umaisia piirteitä sille päälle sattuessaan, mutta se onkin sitten eri asia.
Eroaako tilanne olennaisesti raiskauksesta eli siitä jos esim. tiedottoman uhrin pilluun olisi pikaisesti sujautettu sormi?
Kyllä. Siksi jälkimmäisellä on ihan eri rikosnimike ja paljon kovemmat tuomiotkin.
Ei kyllä ole paljoa kovemmat tuomiot:
Raiskau: enimmäisrangaistus on 4 vuotta.
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon: 3 vuotta.
Ei tässä kyllä mitään ratkaisevasti merkittävää eroa ole rangaistuksen kovuudessa.
Vakavia seksuaalirikoksia molemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roopen teko oli todella väärin. Roopen saama negatiivinen julkisuus tätä tehtyä tekoa vasten, on kuitenkin kohtuuton. Nuoret mokaa ja on ajattelemattomia, olkoon tämä opetuksena muille. Mielestäni Roopea ei sais kokonaan hylätä, vaan antaa mahdollisuus palata.
Roope on tästä lähtien rikollinen eikä tämä muutu miksikään ellei tuomio muutu hovissa, mikä on erittäin epätodennäköistä.
No eihän jutussa ole enää muuta kuin päiväsakkoja maksettavana, joista myös tietenkin kannattaa valittaa hovioikeuteen. Lisäksi menetetyt työt ja maineen mustaaminen median toimesta mitättömän tapauksen vuoksi kannattaa nostaa oikeudessa esille. Koko tapaus on myös verovarojen haaskausta. Suomessa on oikeitakin rikollisia.
On vähän suhteellista, mikä on mitätön asia. Sammuneen lukiolaisen raiskaaminen ei minun mielestä ole mitätön asia.
Älä liioittele ja vääristele asioita. Mitään raiskausta ei ole tapahtunut.
Yleiseen elämänkokemukseen perustuen... Jos 25 v mies riisuu sammuneen lukiolaisen housut, omat housunsa ja asettuu lusikkaan paljas penis tytön vaginan kohdalla... Mitä siinä tapahtuu seuraavaksi?
No se varmaan riippuu, että toimiiko värkit! ☺ jos ymmärrät mitä tarkoitan...
Keskushermosto kehittyy ihmisellä aina 25-vuotiaaksi. Siksi myös alkoholin vaikutukset ovat hankalammat nuoremmilla. Umpihumalassa oleva aikuinen on eri asia kuin 18-vuotias.
7 vuotta ei ole iso ikäero, mutta jos toinen on 18 ja toinen 25, niin on iso ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on Roope Salmiselle vaikeinta seksissä? Varmistua siitä, ettei se tyttö herää.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiselle ei tehdä mitään seksuaalista ilman lupaa, oli se sitten umpikännissä, sammunut, mykkä tai vaikka kuollut. Jos jotain sellaista tehdään, niin siitä kuuluu saada silloin rangaistus. On takapajuista syyttää uhria tilanteesta, varsinkin kun näissä tilanteissa on tyypillistä että uhri syyttää itsekin itseään, vaikka syy ei todellakaan ollut hänen. Oli rohkea ja täysin oikea veto häneltä viedä asia eteenpäin, ja nyt käräjäoikeus on todennut todisteiden valossa että uhrin oikeuksia on loukattu.
Ihmettelen myös, miksi Roopea puolustellaan tai yritetään väittää, että hän on syytön. Oikeus on nyt todennut muuta. Sen ei kuitenkaan tarvitse tarkoittaa, että Roope olisi jokin seksuaalirikollinen. Roope voi olla ihan hyvä ja rento tyyppi, mutta tosiasia on kuitenkin että hän on selkeästi mokannut ja joutuu kärsimään seuraukset tästä mokastaan. Jos enempää mokia ei ilmene, niin Roopesta tuskin tulee uusi Tomi Metsäketo tai Aku Louhimies. Tällä hetkellä tämä varmasti vaikuttaa Roopen työhön kuten muuhunkin elämään, mutta tästä voi vielä päästä yli jos ihmiset alkavat uskoa, ettei tällainen ole Roopelle tyypillistä. Mutta mikäli Roopelle tulee uudet käräjät jostain muusta seksuaalisesta teosta, niin se taitaa sitten olla merkki uran loppumisesta...
Yleensä kyllä se, että saa tuomion vakavasta seksuaalirikoksesta tarkoittaa, että on seksuaalirikollinen. Vai onko sinulla jokin oma määritelmä sille mikä on seksuaalirikollinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tytsyn isä on jenkki, siellä nostataan syyte joka asiasta.
Ja sen kyllä huomaa! 😂 ei oo omena kauvaksi puusta pudonnut..
Kyllä, tämä uhri on oikea lumihiutale, vanhempien kullannupukka..
Onneksi olkoon, Helmi-Leena Nummelallekin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tytsyn isä on jenkki, siellä nostataan syyte joka asiasta.
Ja sen kyllä huomaa! 😂 ei oo omena kauvaksi puusta pudonnut..
Kyllä, tämä uhri on oikea lumihiutale, vanhempien kullannupukka..
Koirat ne jaksaa räsyttää.
Oliko nainen niin humalassa, että mikään ei toiminut, ei ollut edes sanomaan EI tai anna nyt olla? Ei ainakaan niin painavasti, että riisuja olisi "voinut millään uskoa"? Eikä etenkään joidenkin jumalainen suosikki.
Roope-riisuja eli sitten lusikassa toivossa, että vähän elonmerkkejä alkaisi heräilemään.
Tuliko kämppis paikalle keskeyttämään, vai miten se meni? Ei ehkä niin kuin Roope kaavaili tilanteen päättyvän.
Esiintyykö Putouksessa hahmo Toope Lahtinen?
Vierailija kirjoitti:
Media on ollut hellämielinen tässä asiassa. Miksiköhän?
Kun joillekin nousee tarpeeksi hattuun, ne luulevat olevansa jumalan lahja ihmiskunnalle tai ainakin joka naiselle - tai miehelle.
Varmaan kuule siksi että mediakin ymmärtää oikeusmur
han päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roopen teko oli todella väärin. Roopen saama negatiivinen julkisuus tätä tehtyä tekoa vasten, on kuitenkin kohtuuton. Nuoret mokaa ja on ajattelemattomia, olkoon tämä opetuksena muille. Mielestäni Roopea ei sais kokonaan hylätä, vaan antaa mahdollisuus palata.
Roope on tästä lähtien rikollinen eikä tämä muutu miksikään ellei tuomio muutu hovissa, mikä on erittäin epätodennäköistä.
No eihän jutussa ole enää muuta kuin päiväsakkoja maksettavana, joista myös tietenkin kannattaa valittaa hovioikeuteen. Lisäksi menetetyt työt ja maineen mustaaminen median toimesta mitättömän tapauksen vuoksi kannattaa nostaa oikeudessa esille. Koko tapaus on myös verovarojen haaskausta. Suomessa on oikeitakin rikollisia.
On vähän suhteellista, mikä on mitätön asia. Sammuneen lukiolaisen raiskaaminen ei minun mielestä ole mitätön asia.
Älä liioittele ja vääristele asioita. Mitään raiskausta ei ole tapahtunut.
Yleiseen elämänkokemukseen perustuen... Jos 25 v mies riisuu sammuneen lukiolaisen housut, omat housunsa ja asettuu lusikkaan paljas penis tytön vaginan kohdalla... Mitä siinä tapahtuu seuraavaksi?
Jos se 25v mies on edellisenä yönä ryypännyt ja sammunut, sekä seuraavana päivänä ennen housujen riisumista nauttinut aamupalaksi tequilaa, olutta ja vodkaa, niin - yleiseen elämänkokemukseen perustuen - lusikassa ei tapahdu yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Hoviin Valittamalla varmistaa vain loputtoman julkisuuden.
Sammuneen lähentely on tuomittavaa. Piste. Valituksen sijasta pitäisi ymmärtää tuomita itsekin tekonsa, katua ja pyytää anteeksi.
Mutta eihän tässä ollut kyseessä sammunut henkilö, koska sammunut henkilä ei muistaisi mitään. Tämä kuitenkin muistaa kaiken muun paitsi sen vastasiko hän syytetylle mitään vai ei.
Jaaha, taas yksi täysin viaton nainen. Ja palstalla pyövelit vinkuvat. Mistä meistä kukaan ulkopuolinen tietää mitä on oikeasti tapahtunut? Eivät tuomarit sen enempää. Nykyisin voi nainen keksiä mitä tahansa tapahtuneen vuosia sitten. Ja selvennykseksi sanon, että olen nainen. Minulla ei ole ollut irtosuhteita enkä ole seurustellut naimisissa olevien miesten kanssa.
Rape Salminen