Roope sai tuomion

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä on vakava asia. Nainen voi saada aidsin tai sukupuolitaudin, jonka vuoksi ei esim. voi koskaan saada lapsia. Kuuluisalla miehellä todennäköisesti paljon seksuaalisia kokemuksia useiden ihmisten kanssa.

Tuskinpa sukupuolitautia saa, jos limakalvot eivät koske toisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tässä on rikos tapahtunut tai ehkä ei. Missään nimessä en seksuaalirikoksia tietenkään hyväksy, mutta kyllä oikeusvaltiossa kaikkein tärkeintä on se ettei syytöntä tuomita ja niinpä en itse näillä tiedoilla olisi vielä valmis ketään tuomitsemaan.

Et sitten ole asiaa yhtään seurannut, kun Roope on jo saanut tuomion seksuaalirikoksesta.

Itse et ilmeisesti lukenut viestiäni. Sanoin että MINÄ en olisi valmis ketään tuomitsemaan näillä tiedoilla.

Tuhansia öitä valvottuja öitä mä oon panomies mikä pitää miehen tiellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhri on mennyt tapauksen jälkeen lääkäriin, koska luultavasti halusi tarkistaa onko hänet raiskattu, kun toinen häärännyt koko yön puolialastomana hänen lähellään & yrittänyt riisua. Epämiellyttävää olla epätietoisuudessa, jos ovat esim. vaan keikkailleet yhdessä.

Juuri näin. Hirveää olla tuollaisessa epätietoisuudessa kun ei tiedä yhtään mitä kaikkea toinen on puuhannut. 

Ystäväni rskattiin sammumisen rajamailla ja hän ei ole pystynyt tämän tapauksen jälkeen lainkaan parisuhteeseen. Myös itse olen kokenut seksuaalista hyväksikäyttöä kun mies on yhtäkkiä poistanut ehkäisyn kesken seksin. Ja näitähän sikamiehiä riittää. Kumpikaan meistä ei koskaan mennyt poliisin juttusille, itseämme vain syytettiin. Onneksi ajat muuttuvat. 

Kannattaa muuten seuraavan kerran ku sorrut miehen kanssa panemaan, niin varustautua peppureikään asennettavalla silmällä/kameralla, joka on kytkettynä älypuhelimeen. Eli laitat vaan pienen langattoman kameran peppureikään ja voit siinä aktin aikana samalla seurata pysyykö kortsu paikallaan. Anaaliin et voi tietenkään voi silloin ottaa. Jos on ihan mahdoton ajatus, niin suosittelen jättämään panemiset kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menin kerran entuudestaan tuntemattoman muijan kanssa hänen kämpilleen jatkoille. Molemmat oltiin kännissä.

Sohvalla jatkettiin. Suudelmia hyväilyitä jne

Riisuin sitt naisen pikkuhousut ja aloin antamaan suuseksiä. Yhtäkkiä huomasin että nainen oli sammunut. Lähdi kotiini. Syyllistynkö mielestänne raiskaukseen?

Ja tämä liittyy mihin?

ihan vaan yleisellä tasolla keskustelua aiheesta : seksiä humalassa, hyväksikäyttö? raiskaus?katumus? kosto? sana sanaa vastaan?  metoo?

No jotta sinulle ei jää epäselväksi, niin syyllistyit tossa raiskaukseen mikäli toinen osapuoli ei ole antanut suostumustaan.

Jaa ett joka välissä kysyä ett "annatko suostumuksen" ?     :D :D

Voi tunnelma lopahtaa

Ehkä teIllä noin :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä on vakava asia. Nainen voi saada aidsin tai sukupuolitaudin, jonka vuoksi ei esim. voi koskaan saada lapsia. Kuuluisalla miehellä todennäköisesti paljon seksuaalisia kokemuksia useiden ihmisten kanssa.

Tuskinpa sukupuolitautia saa, jos limakalvot eivät koske toisiinsa.

Tässähän R oli painanut naista takaapäin.

On silti kyllä jotenkin omituinen keissi, ainakin niiden viestien perusteella. Naisella oli morkkis, mut ei kuitenkaan sillon sen enempää. Vasta vuosia myöhemmin ajatteli, että kyseessä onkin vakavampaa kuin perus morkkis.

Kyllä harmittaa Roopen puolesta millaiseen löylytykseen hän on joutunut mitättömän tapahtuman vuoksi. Näin feministisaasteen saatuttamassa Suomessa mennään valitettavasti. Voimia Roopelle!

Jos mies on naisen takana lusikka-asennossa, kummatkin ilman pikkuhousuja, mies ei kehoituksesta huolimatta halunnut lähteä kotiin, nainen tiedottomassa tilassa, niin todennäköisyys sille, että limakalvot koskettaa toisiaan on erittäin iso.

Vierailija kirjoitti:

”Asianomistaja vastaa, että kukaan muu ei ole kotona. Hän ehdottaa, että he tekisivät ruokaa ja menisivät katolle.”

Onkohan kyseessä sama katto mikä mainitaan yhdessä biisissäkin?

Polttaako Roope Salminen tupakkaa?

Tätä naista vain harmitti kun kuuli ettei Roope vaihtanutkaan saraa häneen vaan siihen toiseen jonka nimeä en muista.

Katkeruus on ja julkisuuden henkilöitä on helppo myllyttää.

Vierailija kirjoitti:

Tässä casessa on minusta kyllä astian makua. Jos tuo syytetty mies ei olisi ns. julkkis ja nainen oli ämpärikännissä, en oikein jaksa uskoa että nainen olisi syytettä nostanut. Olisi vain hävennyt tolkutonta humalatilaansa, kun ei tajunnut ympäristöstään mitään. Nainenhan joi useamman pvän putkeen. Eikä mitään raiskausta edes tapahtunut. Missä ne todistajat olivat, kun tuo "pariskunta" nukkui? Tässä nyt oli kyseessä julkkis, ja nainen käytti tilaisuuden hyväkseen saadakseen kännimorkkikselleen hyvitystä. Itse en diggaa Salmista, kun ärsyttää sen naama niin monessa ohjelmassa, mutt tää tapaus on minusta liioittelua ja kosto. 

Täysin samaa mieltä. Aamulla oli morkkis omasta juomisesta (kuten viesteistä selviää), ei sen kummempaa ja sitten vuosia myöhemmin keksiikin, että laittaa rikossyytteen ennen kun "rikos" ehtii vanhentua. Eli saa morkkiksensa kuitattua sillä.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on naisen takana lusikka-asennossa, kummatkin ilman pikkuhousuja, mies ei kehoituksesta huolimatta halunnut lähteä kotiin, nainen tiedottomassa tilassa, niin todennäköisyys sille, että limakalvot koskettaa toisiaan on erittäin iso.

Oi että! Limakalvokontaktissa on jännitettä ja vielä jos nainen kostuu, niin ei ole kaukana sekään, että kalu jäykistyy ja muljahtaa sisään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyse raiskauksesta. Seksuaaliseen tekoon pakottaminen on eri asia ja siksi siitä saa myös erilaisen tuomion. Saman tuomion voisi saada käytännössä kuka vaan, oma veli, isä, ystävä tai miksei naispuolinenkin sukulainen tms. Siksi kannattaa yrittää nähdä asia myös tekijän näkökulmasta ja miettiä miten haluaisi tästä puhuttavan, jos kyseessä olisi itselle rakas ihminen. Me teemme virheitä, joskus rajujakin sellaisia, mutta meillä jokaisella on oikeus myös sovittaa tekomme ja saada anteeksi. Rikostuomiot ovat tätä varten. Ne ovat sovitusta varten. Niiden päälle ei kuulu ikuinen häpeärangaistus. Toki Roope on ainakin vielä ylpeä eikä suostu näkemään oman käytöksensä seurauksia. Siinä hänellä on nöyrtymisen paikka.

Ei kyllä mitenkään merkittävästi eroa raiskauksesta. Seksuaaliseen tekoon pakottamisen enimmäisrangaistus on 3 vuotta ja raiskauksen 4 vuotta. Vakavia seksuaalirikoksia molemmat.

No, ainakin tässä tapauksessa, jossa on selvitty sakoilla, sillä on eroa. On eri asia esim. työntyä väkisin toiseen, uhkailla väkivallalla tai käyttää sitä, aiheuttaa fyysisiä vammoja jne. kun mennä nukkumaan alasti toisen viereen. Enkä tarkoita etteikö sekin olisi väärin ja voisi aiheuttaa toiselle henkistä kärsimystä. Selvästi näin on nähty tapahtuneen ja siksi tuomio on annettu. Mutta rikosten välillä ON eroja.

70 päiväsakkoa on kyllä merkittävä rangaistus. Sellaisia tuomitaan esim. kuolemantuottamuksissa ja muissa vakavissa rikoksissa. Noin suuri päiväsakkomäärä ei mitenkään merkittävästi eroa esim. ehdollisesta vankeudesta, joka olisi myös voitu tuomita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menin kerran entuudestaan tuntemattoman muijan kanssa hänen kämpilleen jatkoille. Molemmat oltiin kännissä.

Sohvalla jatkettiin. Suudelmia hyväilyitä jne

Riisuin sitt naisen pikkuhousut ja aloin antamaan suuseksiä. Yhtäkkiä huomasin että nainen oli sammunut. Lähdi kotiini. Syyllistynkö mielestänne raiskaukseen?

Ja tämä liittyy mihin?

ihan vaan yleisellä tasolla keskustelua aiheesta : seksiä humalassa, hyväksikäyttö? raiskaus?katumus? kosto? sana sanaa vastaan?  metoo?

No jotta sinulle ei jää epäselväksi, niin syyllistyit tossa raiskaukseen mikäli toinen osapuoli ei ole antanut suostumustaan.

Jaa ett joka välissä kysyä ett "annatko suostumuksen" ?     :D :D

Voi tunnelma lopahtaa

Ehkä teIllä noin :D :D

Joo, teilläpäin parempi raiskata.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mies on heikoilla jos nainen tulee katumapäälle yhteisen yön jälkeen

Yö on kyllä aika yksipuolinen jos partneri on sammuneena koko 'aktin' ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyse raiskauksesta. Seksuaaliseen tekoon pakottaminen on eri asia ja siksi siitä saa myös erilaisen tuomion. Saman tuomion voisi saada käytännössä kuka vaan, oma veli, isä, ystävä tai miksei naispuolinenkin sukulainen tms. Siksi kannattaa yrittää nähdä asia myös tekijän näkökulmasta ja miettiä miten haluaisi tästä puhuttavan, jos kyseessä olisi itselle rakas ihminen. Me teemme virheitä, joskus rajujakin sellaisia, mutta meillä jokaisella on oikeus myös sovittaa tekomme ja saada anteeksi. Rikostuomiot ovat tätä varten. Ne ovat sovitusta varten. Niiden päälle ei kuulu ikuinen häpeärangaistus. Toki Roope on ainakin vielä ylpeä eikä suostu näkemään oman käytöksensä seurauksia. Siinä hänellä on nöyrtymisen paikka.

Ei kyllä mitenkään merkittävästi eroa raiskauksesta. Seksuaaliseen tekoon pakottamisen enimmäisrangaistus on 3 vuotta ja raiskauksen 4 vuotta. Vakavia seksuaalirikoksia molemmat.

No, ainakin tässä tapauksessa, jossa on selvitty sakoilla, sillä on eroa. On eri asia esim. työntyä väkisin toiseen, uhkailla väkivallalla tai käyttää sitä, aiheuttaa fyysisiä vammoja jne. kun mennä nukkumaan alasti toisen viereen. Enkä tarkoita etteikö sekin olisi väärin ja voisi aiheuttaa toiselle henkistä kärsimystä. Selvästi näin on nähty tapahtuneen ja siksi tuomio on annettu. Mutta rikosten välillä ON eroja.

70 päiväsakkoa on kyllä merkittävä rangaistus. Sellaisia tuomitaan esim. kuolemantuottamuksissa ja muissa vakavissa rikoksissa. Noin suuri päiväsakkomäärä ei mitenkään merkittävästi eroa esim. ehdollisesta vankeudesta, joka olisi myös voitu tuomita.

Väärin! Tuollaisia päiväsakkoja annetaan mm. liikenteesssä vakavissa ylinopeusrikkomuksissa ja toki myös kuolemantuottamuksissa, mutta niissä voi mukana olla myös vankeutta ehdollisena.. Ehdolliset vankeustuomiot ovat vakavampia rangaistuksia kuin päiväsakot. Roopen kohdalla 70 päiväsakkoa kuvastaa tapahtuman mitättömyyttä, koska mitään seksuaalista aktia ei ole tapahtunut, jotta voitaisiiin syyttää raiskauksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaveri vie suihkuun jos epäilee hyväksikäyttöä tapahtuneen? Niin epäloogista sontaa ja ristiinpuhumista et huh huh

Mitäpä luulet sillä vekkulilla olleen mielessä? Omien sanojensa mukaan ei missään tapauksessa mitään seksuaalista. Ehta pas kan puhuja.

Sun mielestä siis kaikki yritti raiskata naisen kavereita myöden? EI vit...jos sinun kaveri on mielestäsi yritetty raiskata vietkö hänet ensimmäisenä suihkuun pesemään todistusaineiston veke ja sitten lääkäriin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyse raiskauksesta. Seksuaaliseen tekoon pakottaminen on eri asia ja siksi siitä saa myös erilaisen tuomion. Saman tuomion voisi saada käytännössä kuka vaan, oma veli, isä, ystävä tai miksei naispuolinenkin sukulainen tms. Siksi kannattaa yrittää nähdä asia myös tekijän näkökulmasta ja miettiä miten haluaisi tästä puhuttavan, jos kyseessä olisi itselle rakas ihminen. Me teemme virheitä, joskus rajujakin sellaisia, mutta meillä jokaisella on oikeus myös sovittaa tekomme ja saada anteeksi. Rikostuomiot ovat tätä varten. Ne ovat sovitusta varten. Niiden päälle ei kuulu ikuinen häpeärangaistus. Toki Roope on ainakin vielä ylpeä eikä suostu näkemään oman käytöksensä seurauksia. Siinä hänellä on nöyrtymisen paikka.

Ei kyllä mitenkään merkittävästi eroa raiskauksesta. Seksuaaliseen tekoon pakottamisen enimmäisrangaistus on 3 vuotta ja raiskauksen 4 vuotta. Vakavia seksuaalirikoksia molemmat.

No, ainakin tässä tapauksessa, jossa on selvitty sakoilla, sillä on eroa. On eri asia esim. työntyä väkisin toiseen, uhkailla väkivallalla tai käyttää sitä, aiheuttaa fyysisiä vammoja jne. kun mennä nukkumaan alasti toisen viereen. Enkä tarkoita etteikö sekin olisi väärin ja voisi aiheuttaa toiselle henkistä kärsimystä. Selvästi näin on nähty tapahtuneen ja siksi tuomio on annettu. Mutta rikosten välillä ON eroja.

70 päiväsakkoa on kyllä merkittävä rangaistus. Sellaisia tuomitaan esim. kuolemantuottamuksissa ja muissa vakavissa rikoksissa. Noin suuri päiväsakkomäärä ei mitenkään merkittävästi eroa esim. ehdollisesta vankeudesta, joka olisi myös voitu tuomita.

No tuntuu todella erikoiselta, jos tää nähdään samalla tavalla vakavana rikoksena kuin kuolemantuottamus. 

En siis ole mikään Roope fani mutta jokin tässä nutussa ontuu.. mies raahaa mukaansa jonkun naisen kostean illan jälkeen jossa molemmat ovat humalassa ja sit mies nukahtaa naisen viereen..ehkä ne olivat aloittamassa sekstailua jossa nainen sammui..ja sit mies on yhtä-äkkiä seksirikollinen? Huomaa että suurin osa syyttäjistä on f e m i n i s t e j ä. Pitää saada oikeus juttu tällaisestäkin. Mutta sillähän valtio vaurastuu, ”syyllinen” maksaa valtiolle sakkoja. Et ihan oikeastiko oikeusvaltio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mies on heikoilla jos nainen tulee katumapäälle yhteisen yön jälkeen

Yö on kyllä aika yksipuolinen jos partneri on sammuneena koko 'aktin' ajan.

Joo ei kannata panna suomipullukoita, siitä voi koitua vain ongelmia. Ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella eli katsetta itään tai vaikka keskieurooppaan.