Roope sai tuomion

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä on vakava asia. Nainen voi saada aidsin tai sukupuolitaudin, jonka vuoksi ei esim. voi koskaan saada lapsia. Kuuluisalla miehellä todennäköisesti paljon seksuaalisia kokemuksia useiden ihmisten kanssa.

Tuskinpa sukupuolitautia saa, jos limakalvot eivät koske toisiinsa.

Tässähän R oli painanut naista takaapäin.

On silti kyllä jotenkin omituinen keissi, ainakin niiden viestien perusteella. Naisella oli morkkis, mut ei kuitenkaan sillon sen enempää. Vasta vuosia myöhemmin ajatteli, että kyseessä onkin vakavampaa kuin perus morkkis.

Ja morkkis näyttää olevan kaikesta mahdollisesta, kuten kännäämisestä ja myöhästymisestä ym.

En lukenut ketjua. Oliko tämä nainen siis säilytellyt Roopen viestejä vuosia kerta nämä viestit olivat "todisteena"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tässä on rikos tapahtunut tai ehkä ei. Missään nimessä en seksuaalirikoksia tietenkään hyväksy, mutta kyllä oikeusvaltiossa kaikkein tärkeintä on se ettei syytöntä tuomita ja niinpä en itse näillä tiedoilla olisi vielä valmis ketään tuomitsemaan.

Et sitten ole asiaa yhtään seurannut, kun Roope on jo saanut tuomion seksuaalirikoksesta.

Itse et ilmeisesti lukenut viestiäni. Sanoin että MINÄ en olisi valmis ketään tuomitsemaan näillä tiedoilla.

Oletko tuomioistuin?

Huolestuttaa Suomen oikeuslaitos jos tiedottomassa tilassa olevan kertomuksia uskotaan ja lähes selvinpäin olevan ei.

Vierailija kirjoitti:

Onko missään sanottu, että asianomistaja on nainen? Mulle tuli noista viesteistä fiilis, että kirjottaja voisi olla miespuolinen. Erityisesti ”jäbä” ja ”bro” ei jotenkin kuulosta naisen kirjoittamalta.

Paul Ida on uhrin nimi.

Vierailija kirjoitti:

En siis ole mikään Roope fani mutta jokin tässä nutussa ontuu.. mies raahaa mukaansa jonkun naisen kostean illan jälkeen jossa molemmat ovat humalassa ja sit mies nukahtaa naisen viereen..ehkä ne olivat aloittamassa sekstailua jossa nainen sammui..ja sit mies on yhtä-äkkiä seksirikollinen? Huomaa että suurin osa syyttäjistä on f e m i n i s t e j ä. Pitää saada oikeus juttu tällaisestäkin. Mutta sillähän valtio vaurastuu, ”syyllinen” maksaa valtiolle sakkoja. Et ihan oikeastiko oikeusvaltio?

Ei kylläkään ihan noin mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antoi ymmärtää muttei ymmärtänyt antaa kun oli niin päissään. Roope oli kuitenkin fiksu kun ei mennyt pidemmälle. 4 vuotta myöhemmin pimu on työtön ja kuvittelee pääsevänsä isoihin rahoihin kiinni, muisti paranee kummasti. Ei ole helppoa olla julkkis.

Eiköhän jokainen suomalainen tiedä, että tässä maassa korvaukset on naurettavan pieniä. Viimeistään asianajaja sen kertoo ennen kuin lähtee viemään asiaa eteenpäin. Eli kukaan ei lähde oikeuteen hakemaan isoja rahoja. Naurettavaa edes väittää tätä. Edes omia kulujaan ei niillä korvauksilla maksella.

Todennäköisesti kuvitteli, että hänet maksetaan hiljaiseksi... mut Roope-parka ei sitä tehnyt kun ei ollut tehnyt mitään pahaa. No nyt se tulee vähän kalliimmaksi mutta pääasia on tietysti ettei niistä rahoista mene tolle muijalle kuin tonni.

Ihme tampio tämä nainenkin..kolmen vuoden.päästä muistaa tulleensa hyväksikäytetyksi..ja on säästänyt viestit!!???ihme juttu kaiken kaikkiaan..onneksi siepin elämä on mallillaan!

"Oikeuden mukaan nämä seikat tukevat Salmisen kertomaa kaksikon hyvistä väleistä tapahtunutta seuraavana päivänä, mutta asianomistaja mainitsi viesteissä toisaalta myös, ettei hän tällä kertaa halunnut Salmista luokseen yöksi ja ilmoitti, ettei heidän ”säätämisensä” ollut hänelle mieluisaa."

HEIDÄN säätämisestä puhuu kuitenkin uhri. HEIDÄN. ELI MOLEMPIEN.

Aamulla alkanut sit vituttaa kaikki.

"Viestien perusteella heti tapahtuneen jälkeen ahdistusta ja pahaa oloa asianomistajalle aiheuttivat pääasiassa liiallinen alkoholin käyttö ja sovitusta menosta myöhästyminen."

Mikä ihmeen Roope-fanien kokoontumisajo täällä oikein on?

Hän on syyllistynyt rikokseen, josta hän on saanut asianmukaisen tuomion. Siinä se.

Tytöltä rohkea teko viedä tuollainen julkkis ja kollegakin (ymmärtääkseni) oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antoi ymmärtää muttei ymmärtänyt antaa kun oli niin päissään. Roope oli kuitenkin fiksu kun ei mennyt pidemmälle. 4 vuotta myöhemmin pimu on työtön ja kuvittelee pääsevänsä isoihin rahoihin kiinni, muisti paranee kummasti. Ei ole helppoa olla julkkis.

Eiköhän jokainen suomalainen tiedä, että tässä maassa korvaukset on naurettavan pieniä. Viimeistään asianajaja sen kertoo ennen kuin lähtee viemään asiaa eteenpäin. Eli kukaan ei lähde oikeuteen hakemaan isoja rahoja. Naurettavaa edes väittää tätä. Edes omia kulujaan ei niillä korvauksilla maksella.

Todennäköisesti kuvitteli, että hänet maksetaan hiljaiseksi... mut Roope-parka ei sitä tehnyt kun ei ollut tehnyt mitään pahaa. No nyt se tulee vähän kalliimmaksi mutta pääasia on tietysti ettei niistä rahoista mene tolle muijalle kuin tonni.

Mut nythän toi pimu saa julkisuutta - alkaa keikat myymään.

[quotue=Vierailija]Huolestuttaa Suomen oikeuslaitos jos tiedottomassa tilassa olevan kertomuksia uskotaan ja lähes selvinpäin olevan ei.[/quote]

Jutullahan on edelleenkin ulkopuolinen todistaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyse raiskauksesta. Seksuaaliseen tekoon pakottaminen on eri asia ja siksi siitä saa myös erilaisen tuomion. Saman tuomion voisi saada käytännössä kuka vaan, oma veli, isä, ystävä tai miksei naispuolinenkin sukulainen tms. Siksi kannattaa yrittää nähdä asia myös tekijän näkökulmasta ja miettiä miten haluaisi tästä puhuttavan, jos kyseessä olisi itselle rakas ihminen. Me teemme virheitä, joskus rajujakin sellaisia, mutta meillä jokaisella on oikeus myös sovittaa tekomme ja saada anteeksi. Rikostuomiot ovat tätä varten. Ne ovat sovitusta varten. Niiden päälle ei kuulu ikuinen häpeärangaistus. Toki Roope on ainakin vielä ylpeä eikä suostu näkemään oman käytöksensä seurauksia. Siinä hänellä on nöyrtymisen paikka.

Ei kyllä mitenkään merkittävästi eroa raiskauksesta. Seksuaaliseen tekoon pakottamisen enimmäisrangaistus on 3 vuotta ja raiskauksen 4 vuotta. Vakavia seksuaalirikoksia molemmat.

No, ainakin tässä tapauksessa, jossa on selvitty sakoilla, sillä on eroa. On eri asia esim. työntyä väkisin toiseen, uhkailla väkivallalla tai käyttää sitä, aiheuttaa fyysisiä vammoja jne. kun mennä nukkumaan alasti toisen viereen. Enkä tarkoita etteikö sekin olisi väärin ja voisi aiheuttaa toiselle henkistä kärsimystä. Selvästi näin on nähty tapahtuneen ja siksi tuomio on annettu. Mutta rikosten välillä ON eroja.

70 päiväsakkoa on kyllä merkittävä rangaistus. Sellaisia tuomitaan esim. kuolemantuottamuksissa ja muissa vakavissa rikoksissa. Noin suuri päiväsakkomäärä ei mitenkään merkittävästi eroa esim. ehdollisesta vankeudesta, joka olisi myös voitu tuomita.

No tuntuu todella erikoiselta, jos tää nähdään samalla tavalla vakavana rikoksena kuin kuolemantuottamus. 

Pakottaminen seksuaaliseen tekoon on vakava seksuaalirikos. Eikä mitenkään merkittävästi raiskausta lievempi. Raiskauskaan ei ole ollut kaukana ja on toteutunut jos roope esim. samalla sormetti uhria kun riisui tämän.

Tästä ei ollut varmaa näyttöä, mutta on hyvin mahdollista että näin tapahtui.

Tämä oli hieno uutinen. Jäänyt minulta täysin väliin. Metsäkedon tapaustakin ruodittiin aikanaan näkyvästi mediassa, mutta se että Metsäketo voitti myöhemmin 4 meetoo hörhöä/feministipullukkaa, on uutisoitu kaikessa hiljaisuudessa pienesti. 

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/32e0e238-08f6-4b11-b84a-23c26e…

Roopenkin tapauksessa tapaus on saanut kohtuuttoman suuret mittasuhteet, millä on ollut vaikutusta myös ammatinharjoittamiseen ja töihin. Käräjille vaan, jos on aihetta.

Pakosta tulee mieleen, naiselle tullut kauhea morkkis. Vanhemmat tuli kylään ja joku selitys täytyi olla sille että päivä on pitkällä ja nainen vielä humalassa. Ehkä lapsuuden koti rikas tai kovasti uskonnollinen. Vanhemmat tässä raha silmissä hakevat korvausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyse raiskauksesta. Seksuaaliseen tekoon pakottaminen on eri asia ja siksi siitä saa myös erilaisen tuomion. Saman tuomion voisi saada käytännössä kuka vaan, oma veli, isä, ystävä tai miksei naispuolinenkin sukulainen tms. Siksi kannattaa yrittää nähdä asia myös tekijän näkökulmasta ja miettiä miten haluaisi tästä puhuttavan, jos kyseessä olisi itselle rakas ihminen. Me teemme virheitä, joskus rajujakin sellaisia, mutta meillä jokaisella on oikeus myös sovittaa tekomme ja saada anteeksi. Rikostuomiot ovat tätä varten. Ne ovat sovitusta varten. Niiden päälle ei kuulu ikuinen häpeärangaistus. Toki Roope on ainakin vielä ylpeä eikä suostu näkemään oman käytöksensä seurauksia. Siinä hänellä on nöyrtymisen paikka.

Ei kyllä mitenkään merkittävästi eroa raiskauksesta. Seksuaaliseen tekoon pakottamisen enimmäisrangaistus on 3 vuotta ja raiskauksen 4 vuotta. Vakavia seksuaalirikoksia molemmat.

No, ainakin tässä tapauksessa, jossa on selvitty sakoilla, sillä on eroa. On eri asia esim. työntyä väkisin toiseen, uhkailla väkivallalla tai käyttää sitä, aiheuttaa fyysisiä vammoja jne. kun mennä nukkumaan alasti toisen viereen. Enkä tarkoita etteikö sekin olisi väärin ja voisi aiheuttaa toiselle henkistä kärsimystä. Selvästi näin on nähty tapahtuneen ja siksi tuomio on annettu. Mutta rikosten välillä ON eroja.

70 päiväsakkoa on kyllä merkittävä rangaistus. Sellaisia tuomitaan esim. kuolemantuottamuksissa ja muissa vakavissa rikoksissa. Noin suuri päiväsakkomäärä ei mitenkään merkittävästi eroa esim. ehdollisesta vankeudesta, joka olisi myös voitu tuomita.

No tuntuu todella erikoiselta, jos tää nähdään samalla tavalla vakavana rikoksena kuin kuolemantuottamus. 

Pakottaminen seksuaaliseen tekoon on vakava seksuaalirikos. Eikä mitenkään merkittävästi raiskausta lievempi. Raiskauskaan ei ole ollut kaukana ja on toteutunut jos roope esim. samalla sormetti uhria kun riisui tämän.

Tästä ei ollut varmaa näyttöä, mutta on hyvin mahdollista että näin tapahtui.

Nyt ei taatusti aleta täällä tuomiota jakamaan siitä on voinut tapahtua. Sille tielle ei kannata lähteä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mies on heikoilla jos nainen tulee katumapäälle yhteisen yön jälkeen

Yö on kyllä aika yksipuolinen jos partneri on sammuneena koko 'aktin' ajan.

Siinä ei tosiaan ollut mitään yhteistä.

Roope kokee olevansa kaikkien naisten mielestä niin haluttava, että se on ”pelkkää voittoo kaikille osapuolille” jos hän jonkun kanssa aktia haluaa. Kaikki Roopen asiaa koskevat julkitulot osoittaa, ettei hän edelleenkään suostu ymmärtämään tekoaan.

En juuri välitä Roopesta, mutta onhan tämä ihan absurdi juttu. Toivottavasti ei nyt töitään kokonaan menetä tämän takia, yksi kännisekoilu vuosien takaa ja aika normaalia hölmöilyä omastakin nuoruudesta tuollaiset, tosin silloin 20 vuotta sitten ei kukaan olisi tästä tehnyt oikeusjuttua jos joku äijä oli turhan sinnikäs. Hölmö temppu, eipä silti. Axl Smithin touhu oli jatkuvaa ja oikeasti pervoa, joten hänen tapauksessaan en ihmettele töitten loppumista.

"Kaikki Roopen asiaa koskevat julkitulot osoittaa, ettei hän edelleenkään suostu ymmärtämään tekoaan."

Harva rikollinen itse myöntää tehneensä mitään. Sellainenhan ihminen on. Siksi pallopeleissä on erotuomarit ja normielämässä oikeusistuimet.

Kyllä aika mitätön teko verrattuna siihen että Roopelta menee kaikki työt sekunnissa alta. Joka asiaanko pyydetään nykyään lupa? Ovat pussanneet illan ja yhdessä menneet likan kotio. Jos tilanne ollut muka niin vskava, niin outoja kavereita jos käy vaan sanoon Roopelle et pitäskö lähtee pois mutta kuitenkin sitten jättää kaverinsa siihen sänkyyn alasti. Ei, ei ihan täsmää. Likalle tullu 3 vuoden madafakin darra ja sitten ajatellu kostaa kaiken. Toivottavasti se on Ida, kenen ura floppaa myös, no ei se kummonen oo ollukkaan.