Roope sai tuomion

”Asianomistaja vastaa, että kukaan muu ei ole kotona. Hän ehdottaa, että he tekisivät ruokaa ja menisivät katolle.”

Onkohan kyseessä sama katto mikä mainitaan yhdessä biisissäkin?

Onko missään sanottu, että asianomistaja on nainen? Mulle tuli noista viesteistä fiilis, että kirjottaja voisi olla miespuolinen. Erityisesti ”jäbä” ja ”bro” ei jotenkin kuulosta naisen kirjoittamalta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaveri vie suihkuun jos epäilee hyväksikäyttöä tapahtuneen? Niin epäloogista sontaa ja ristiinpuhumista et huh huh

Mitäpä luulet sillä vekkulilla olleen mielessä? Omien sanojensa mukaan ei missään tapauksessa mitään seksuaalista. Ehta pas kan puhuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menin kerran entuudestaan tuntemattoman muijan kanssa hänen kämpilleen jatkoille. Molemmat oltiin kännissä.

Sohvalla jatkettiin. Suudelmia hyväilyitä jne

Riisuin sitt naisen pikkuhousut ja aloin antamaan suuseksiä. Yhtäkkiä huomasin että nainen oli sammunut. Lähdi kotiini. Syyllistynkö mielestänne raiskaukseen?

Ja tämä liittyy mihin?

ihan vaan yleisellä tasolla keskustelua aiheesta : seksiä humalassa, hyväksikäyttö? raiskaus?katumus? kosto? sana sanaa vastaan?  metoo?

Ei ole kyse raiskauksesta. Seksuaaliseen tekoon pakottaminen on eri asia ja siksi siitä saa myös erilaisen tuomion. Saman tuomion voisi saada käytännössä kuka vaan, oma veli, isä, ystävä tai miksei naispuolinenkin sukulainen tms. Siksi kannattaa yrittää nähdä asia myös tekijän näkökulmasta ja miettiä miten haluaisi tästä puhuttavan, jos kyseessä olisi itselle rakas ihminen. Me teemme virheitä, joskus rajujakin sellaisia, mutta meillä jokaisella on oikeus myös sovittaa tekomme ja saada anteeksi. Rikostuomiot ovat tätä varten. Ne ovat sovitusta varten. Niiden päälle ei kuulu ikuinen häpeärangaistus. Toki Roope on ainakin vielä ylpeä eikä suostu näkemään oman käytöksensä seurauksia. Siinä hänellä on nöyrtymisen paikka.

Vierailija kirjoitti:

Tässä casessa on minusta kyllä astian makua. Jos tuo syytetty mies ei olisi ns. julkkis ja nainen oli ämpärikännissä, en oikein jaksa uskoa että nainen olisi syytettä nostanut. Olisi vain hävennyt tolkutonta humalatilaansa, kun ei tajunnut ympäristöstään mitään. Nainenhan joi useamman pvän putkeen. Eikä mitään raiskausta edes tapahtunut. Missä ne todistajat olivat, kun tuo "pariskunta" nukkui? Tässä nyt oli kyseessä julkkis, ja nainen käytti tilaisuuden hyväkseen saadakseen kännimorkkikselleen hyvitystä. Itse en diggaa Salmista, kun ärsyttää sen naama niin monessa ohjelmassa, mutt tää tapaus on minusta liioittelua ja kosto. 

Kyllä siinä seksuaalirikos tapahtui.

Jos Roope on tekstiviestissään käyttänyt termiä “Kaikki voitti“, niin mielestäni se on tunnustus, että kettu on käynyt kolossa.

Kyllä mies on heikoilla jos nainen tulee katumapäälle yhteisen yön jälkeen

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa, kun bileet on ohi ja sut ohjataan ulos, sä et kömmi sammuneen viereen. Etkä etenkään ota sammuneen vaatteita pois ihan hyvää hyvyyttäs. Ja miettikää, että tän tekee ihminen joka on sun tuttu ja ketä sä ehkä jopa ihailet.

Juuri näin. Mitä muuta tuo Roopen toiminta edes tarkoittaa kuin että hänellä on ollut selvä tarkoitus viedä asia pidemmälle, mutta joku on uhrin onneksi ehtinyt huomata mitä Roope on ollut tekemässä ja älynnyt estää sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menin kerran entuudestaan tuntemattoman muijan kanssa hänen kämpilleen jatkoille. Molemmat oltiin kännissä.

Sohvalla jatkettiin. Suudelmia hyväilyitä jne

Riisuin sitt naisen pikkuhousut ja aloin antamaan suuseksiä. Yhtäkkiä huomasin että nainen oli sammunut. Lähdi kotiini. Syyllistynkö mielestänne raiskaukseen?

Ja tämä liittyy mihin?

ihan vaan yleisellä tasolla keskustelua aiheesta : seksiä humalassa, hyväksikäyttö? raiskaus?katumus? kosto? sana sanaa vastaan?  metoo?

No jotta sinulle ei jää epäselväksi, niin syyllistyit tossa raiskaukseen mikäli toinen osapuoli ei ole antanut suostumustaan.

No, kyllä tämä oikeustajuun istuu, vaikka hieman liikaa saakin huomiota ja yhteiskunnan resursseja.

Jos juon itseni aivan tuhannen tuiteriin ja minut ryöstetään kadulla, niin onhan siinä selvä rikos tapahtunut. Tavarat on kadonneet ja harmittaakin vielä.

Mutta tietty siitä ottaisi onkeensa, että näin paljoa ei voi juoda ja nyt meni kyllä yli. Olisi syytä mennä itseensä ja miettiä, miten on omalla kunnollaan vaikuttanut sattuneeseen.

En itse pidä tässä keskustelussa siitä, että uhrilla ei olisi ollut mitään vastuuta tässä tilanteessa. Rikos tämä on, mutta ei me naiset voida heittäytyä täysin vastuuttomiksi ja nostaa sen jälkeen vaan oikeuskanteita ja me too -kampanjoita, kun tuppaa harmittamaan omat tötöilyt.

Eihän kasvateta tyttäriämmekään (eikä poikiammekaan, eihän) siihen. Aina voi pitää itsestään huolta, myös bileiltoina.

Täs on ollut vähän kaikenlaista jyystöö :D

Ehkä tässä on rikos tapahtunut tai ehkä ei. Missään nimessä en seksuaalirikoksia tietenkään hyväksy, mutta kyllä oikeusvaltiossa kaikkein tärkeintä on se ettei syytöntä tuomita ja niinpä en itse näillä tiedoilla olisi vielä valmis ketään tuomitsemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa, kun bileet on ohi ja sut ohjataan ulos, sä et kömmi sammuneen viereen. Etkä etenkään ota sammuneen vaatteita pois ihan hyvää hyvyyttäs. Ja miettikää, että tän tekee ihminen joka on sun tuttu ja ketä sä ehkä jopa ihailet.

Juuri näin. Mitä muuta tuo Roopen toiminta edes tarkoittaa kuin että hänellä on ollut selvä tarkoitus viedä asia pidemmälle, mutta joku on uhrin onneksi ehtinyt huomata mitä Roope on ollut tekemässä ja älynnyt estää sen.

Pahinta on Roopen ylimielinen ja leuhka sekä uhrin kantaa täysin ymmärtämätön asenne. Ei tainnut olla ensimmäinen kerta kun on kokenut oikeudekseen hyväksikäyttää sammunutta. Sehän on vaan ”pelkkää voittoo kaikille osapuolille”. Noussut Roopella menestys liikaa päähän ja kuvittelee saavansa tehdä mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyse raiskauksesta. Seksuaaliseen tekoon pakottaminen on eri asia ja siksi siitä saa myös erilaisen tuomion. Saman tuomion voisi saada käytännössä kuka vaan, oma veli, isä, ystävä tai miksei naispuolinenkin sukulainen tms. Siksi kannattaa yrittää nähdä asia myös tekijän näkökulmasta ja miettiä miten haluaisi tästä puhuttavan, jos kyseessä olisi itselle rakas ihminen. Me teemme virheitä, joskus rajujakin sellaisia, mutta meillä jokaisella on oikeus myös sovittaa tekomme ja saada anteeksi. Rikostuomiot ovat tätä varten. Ne ovat sovitusta varten. Niiden päälle ei kuulu ikuinen häpeärangaistus. Toki Roope on ainakin vielä ylpeä eikä suostu näkemään oman käytöksensä seurauksia. Siinä hänellä on nöyrtymisen paikka.

Ei kyllä mitenkään merkittävästi eroa raiskauksesta. Seksuaaliseen tekoon pakottamisen enimmäisrangaistus on 3 vuotta ja raiskauksen 4 vuotta. Vakavia seksuaalirikoksia molemmat.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tässä on rikos tapahtunut tai ehkä ei. Missään nimessä en seksuaalirikoksia tietenkään hyväksy, mutta kyllä oikeusvaltiossa kaikkein tärkeintä on se ettei syytöntä tuomita ja niinpä en itse näillä tiedoilla olisi vielä valmis ketään tuomitsemaan.

Et sitten ole asiaa yhtään seurannut, kun Roope on jo saanut tuomion seksuaalirikoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tässä on rikos tapahtunut tai ehkä ei. Missään nimessä en seksuaalirikoksia tietenkään hyväksy, mutta kyllä oikeusvaltiossa kaikkein tärkeintä on se ettei syytöntä tuomita ja niinpä en itse näillä tiedoilla olisi vielä valmis ketään tuomitsemaan.

Ei siitä kyllä ole mitään epäselvyyttä onko rikos tapahtunut vai eikö ole. Oikeus on juuri todennut, että rikos on tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyse raiskauksesta. Seksuaaliseen tekoon pakottaminen on eri asia ja siksi siitä saa myös erilaisen tuomion. Saman tuomion voisi saada käytännössä kuka vaan, oma veli, isä, ystävä tai miksei naispuolinenkin sukulainen tms. Siksi kannattaa yrittää nähdä asia myös tekijän näkökulmasta ja miettiä miten haluaisi tästä puhuttavan, jos kyseessä olisi itselle rakas ihminen. Me teemme virheitä, joskus rajujakin sellaisia, mutta meillä jokaisella on oikeus myös sovittaa tekomme ja saada anteeksi. Rikostuomiot ovat tätä varten. Ne ovat sovitusta varten. Niiden päälle ei kuulu ikuinen häpeärangaistus. Toki Roope on ainakin vielä ylpeä eikä suostu näkemään oman käytöksensä seurauksia. Siinä hänellä on nöyrtymisen paikka.

Ei kyllä mitenkään merkittävästi eroa raiskauksesta. Seksuaaliseen tekoon pakottamisen enimmäisrangaistus on 3 vuotta ja raiskauksen 4 vuotta. Vakavia seksuaalirikoksia molemmat.

No, ainakin tässä tapauksessa, jossa on selvitty sakoilla, sillä on eroa. On eri asia esim. työntyä väkisin toiseen, uhkailla väkivallalla tai käyttää sitä, aiheuttaa fyysisiä vammoja jne. kun mennä nukkumaan alasti toisen viereen. Enkä tarkoita etteikö sekin olisi väärin ja voisi aiheuttaa toiselle henkistä kärsimystä. Selvästi näin on nähty tapahtuneen ja siksi tuomio on annettu. Mutta rikosten välillä ON eroja.

Kyllä tämä on vakava asia. Nainen voi saada aidsin tai sukupuolitaudin, jonka vuoksi ei esim. voi koskaan saada lapsia. Kuuluisalla miehellä todennäköisesti paljon seksuaalisia kokemuksia useiden ihmisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma, ettei tässä saatu näyttöä muuta kuin seksuaalisesta teosta. Vaikea uskoa, että Roope tossa ihan muina miehinä painautui takaapäin.

Pyhimyksen jutuista sai eri käsityksen tapahtumista.

Lusikkailuun oli todistaja, penetraatioon ei. Siksi tuomiota ei raiskauksesta.

Totta. Kettu on voinut käydä kolossa, mutta uhri ei muista eikä siitä ole todistajaa. Roope kieltää jo muutenkin kaiken.