Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Roope sai tuomion
18.09.2020 |
Roope Salminen tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon https://www.is.fi/viihde/art-2000006640400.html
Kommentit (1969)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lepakko feministit teilaa taas... Parin vuoden päästä häpeätte omaa tuomionpasuunanne.
Karma kostaa tollasille tuomareille.
Te ette tiedä vaikka kyseessä olisi ollut jonkun jätetyn naisen kosto. Niin luulen.
Sinäkään et tiedä yhtään sen paremmin kuin me muutkaan. Oikeus on nähnyt että teko on tapahtunut ja se teko on rikos.
Ymmärtäväisiä naisia tuomareina?
Tämä on lasten palsta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suostumusta siihen, että Roope riisui hänen housunsa ja tuli alasti hänen kanssaan lusikkaan nukkumaan. Ihan vaan tiedoksi, että meillä jokaisella on oikeus itse päättää kuka meidän kanssamme tulee samaan sänkyyn ja kuka meidät riisuu alasti. Se oikeus säilyy meillä myös humalassa.
Tämän pitäis olla jokaiselle ihan päivänselvä asia. Ainoa joka tässä teki virheen on Roope Salminen. Uhri nukkui omassa asunnossaan, omassa sängyssään. Eikä ollut antanut Roopelle lupaa tulla sinne eikä riisua häntä. Roope päätti silti tehdä niin käyttäen hyväksi uhrin humalatilaa. Eikä se ollut uhrin syy, vaan Roopen. Roope itse ja yksin teki sen päätöksen vaikka tiesi naisen olevan humalassa."
Sinäkin tiedät kuinka naurettavasta asiasta on kysymys, mutta haluat toki puolustaa naisten asemaa siinä varjolla, että Salminen saadaan suolattua oikein kunnolla ja viimeisen päälle. Ei maine tai töiden menetys ole tietenkään mitään sen rinnalla.
Nämä me too pelleilyt alkaa menemään jo niin naurettavalle tasolle, ettei oikeita uhreja oteta enää vakavasti.
Jos nyt puhutaan ihan vakavasti, eikä missään femiinipuuskassa, niin näillä kahdellahan oli jonkinlainen suhde johon kuului halailut ja pussailut ja ilmeisesti myös seksi.
Kenenkään mielenterveys ei mene siitä, että ihminen, kenen kanssa olet jo ollut tulee makaamaan lusikkaan ja ehkä hieroo myös itseään vasten. Normaali ihminen pystyy käsittelemään tällaisen asian ilman oikeuslaitosta.
Tässä ei voi olla takan mitään muuta, kuin kosto jostain syystä.
Se että aletaan kostamaan monen vuoden päästä jotain kännisekoilua on jo lähinnä sairasta.
Olivat pussailleet ravintolan edustalla juuri ennen uhrin kotiin lähtemistä. Nainen oli jo silloin kaatokännissä. Sitä ennen olivat tunteneet pari kuukautta ja olivat kavereita. Salminen alkoi iskeä naista vasta tapahtumapäivänä. Sitä ennen ei ollut edes flirttiä. Sun mielestä niillä oli jo suhde ja seksiä. Salminenkaan ei muuten väitä heillä olleen suhdetta.
Ja edelleen, jokaisella meillä on oikeus itse päättää kenen kanssa menemme sänkyyn lusikoimaan. Sitä ei päätä vain toinen osapuoli yksin. Kummankin pitää myös olla siinä kunnossa, että voi päätöksen tehdä. Jos toinen osapuoli on kaatokännissä niin silloin hänestä pidetään näpit irti. Tämän sanoo jo terve järki. Sulla ei ole oikeus kosketella ketään penikselläsi ilman lupaa. Ei edes silloin kun siitä ei ole sun mielestä mitään haittaa. Hiplaa itse sitä penistäsi, älä hyväksikäytä humalaista.
Jos kaksi kaatokännissä olevaa harrastaa seksiä, ja kumpikin hirveässä krapulassa aamulla katuu ja syyttää toista raiskauksesta, kumpi tuomitaan? Antakaa kun arvaan: syyllisyys määräytyy sukupuolen mukaan!
Lusikassa nukkumista täällä vähätellään. Sehän on harmitonta söpöilyä kahden toimintakykyisen aikuisen välillä vaatteet päällä. Tilanne on aivan eri kun toinen ei ole pyytänyt päästä lusikkaan, vaan on lamaantuneena puolitiedottomana paikoillaan. Ala*sti ollessa asennon sävy on myös täysin eri. Kyseessähän on heteros*ksissä yksi pa*oasennoista: värkit osuvat juuri vasten toisiaan kun nainen on pikkulusikka. Eli kun mies menee kyhnäämään alasti naisen kanssa lusikkaan, hän koskettaa omalla värkillään naisen värkkiä. Suoran kontakti s*ksiasennossa.
Vierailija kirjoitti:
Syvällä sisimmässään Roope varmasti tietää toimineensa väärin, rikollisesti, silloin. Hänellä on nyt vain niin paljon pelissä, että on käytännössä pakkokin näytellä "syyttömän" roolia.
Voi vitsi, ootko hei koskaan aatellu psykiatrin uraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nämä asiat tutkitaan kunnolla, eikä pakottaminen seksuaaliseen tekoon tarkoita mitään lusikassa nukkumista. Miettikää nyt järjellä, tutkinta on syystäkin salattua.
Mitä tarkoitat? Kyllä tuo on pakottaminen seksuaaliseen tekoon jos se toinen "tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan"
(Käytännössä esim. vahva humalatila.)Sitä, että siihen liittyy muutakin, mitä ei julkisuuteen kerrota.
Ei pelkkä alasti vierekkäin nukkuminen vielä itsessään ole seksuaalinen teko.
Mitä se sitten on? Miksi vähättelet? Jos menet alasti humalaisen viereen nukkumaan ja riisut hänetkin alasti ilman lupaa niin kyllä se on pakottaminen seksuaaliseen tekoon.
En kyllä tiedä millä silmällä luet mun viestejä, jos näet vähättelyä?
Itse en henkilökohtaisesti usko, että tuossa on ollut kyse VAIN nukkumisesta vierekkäin, vaikka sekin tietenkin on ongelmallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lepakko feministit teilaa taas... Parin vuoden päästä häpeätte omaa tuomionpasuunanne.
Karma kostaa tollasille tuomareille.
Te ette tiedä vaikka kyseessä olisi ollut jonkun jätetyn naisen kosto. Niin luulen.
Sinäkään et tiedä yhtään sen paremmin kuin me muutkaan. Oikeus on nähnyt että teko on tapahtunut ja se teko on rikos.
Ymmärtäväisiä naisia tuomareina?
Tämä on lasten palsta.
En ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Antoi ymmärtää muttei ymmärtänyt antaa kun oli niin päissään. Roope oli kuitenkin fiksu kun ei mennyt pidemmälle. 4 vuotta myöhemmin pimu on työtön ja kuvittelee pääsevänsä isoihin rahoihin kiinni, muisti paranee kummasti. Ei ole helppoa olla julkkis.
Eiköhän jokainen suomalainen tiedä, että tässä maassa korvaukset on naurettavan pieniä. Viimeistään asianajaja sen kertoo ennen kuin lähtee viemään asiaa eteenpäin. Eli kukaan ei lähde oikeuteen hakemaan isoja rahoja. Naurettavaa edes väittää tätä. Edes omia kulujaan ei niillä korvauksilla maksella.
Vierailija kirjoitti:
Mä ihmettelin ensin, että miksi ne vanhemmat raahas sen tytön lääkäriin. Mutta tosiaan, ne halus tarkistaa ettei tyttöä ole raiskattu. Kaverit varmasti kertoi tytön vahvasta huumalatilasta, eikä tämä itse oikein muistanut mitään. Paitsi että joku käski ottaa housut pois ja että joku oli sängyssä hänen kanssaan. Kaverit kerto nähneensä Roopen alasti sängyssä ja huomasivat että myös uhrin housut oli riisuttu. Pakkohan se oli tarkistaa, ettei uhria oltu raiskattu, siksi siis lääkäriin. Ihan loogistahan tuo on kun tajuaa.
Ja tuosta hysteriasta on sitten kasvanut iso ongelmavyyhti tytön päähän. Itse hän sanoo Roopelle seuraavana päivänä, ettei mitään tapahtunut, mutta ajan saatossa mieli muuttui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lusikassa nukkumista täällä vähätellään. Sehän on harmitonta söpöilyä kahden toimintakykyisen aikuisen välillä vaatteet päällä. Tilanne on aivan eri kun toinen ei ole pyytänyt päästä lusikkaan, vaan on lamaantuneena puolitiedottomana paikoillaan. Ala*sti ollessa asennon sävy on myös täysin eri. Kyseessähän on heteros*ksissä yksi pa*oasennoista: värkit osuvat juuri vasten toisiaan kun nainen on pikkulusikka. Eli kun mies menee kyhnäämään alasti naisen kanssa lusikkaan, hän koskettaa omalla värkillään naisen värkkiä. Suoran kontakti s*ksiasennossa.
Kiihot taako ajatus, kun noin yksityiskohtaisesti kerrot. Älä viitti kuitekaan meille muille keksiä noita tarinoita, mitä olisi voinut tapahtua. Ku et tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suostumusta siihen, että Roope riisui hänen housunsa ja tuli alasti hänen kanssaan lusikkaan nukkumaan. Ihan vaan tiedoksi, että meillä jokaisella on oikeus itse päättää kuka meidän kanssamme tulee samaan sänkyyn ja kuka meidät riisuu alasti. Se oikeus säilyy meillä myös humalassa.
Tämän pitäis olla jokaiselle ihan päivänselvä asia. Ainoa joka tässä teki virheen on Roope Salminen. Uhri nukkui omassa asunnossaan, omassa sängyssään. Eikä ollut antanut Roopelle lupaa tulla sinne eikä riisua häntä. Roope päätti silti tehdä niin käyttäen hyväksi uhrin humalatilaa. Eikä se ollut uhrin syy, vaan Roopen. Roope itse ja yksin teki sen päätöksen vaikka tiesi naisen olevan humalassa."
Sinäkin tiedät kuinka naurettavasta asiasta on kysymys, mutta haluat toki puolustaa naisten asemaa siinä varjolla, että Salminen saadaan suolattua oikein kunnolla ja viimeisen päälle. Ei maine tai töiden menetys ole tietenkään mitään sen rinnalla.
Nämä me too pelleilyt alkaa menemään jo niin naurettavalle tasolle, ettei oikeita uhreja oteta enää vakavasti.
Jos nyt puhutaan ihan vakavasti, eikä missään femiinipuuskassa, niin näillä kahdellahan oli jonkinlainen suhde johon kuului halailut ja pussailut ja ilmeisesti myös seksi.
Kenenkään mielenterveys ei mene siitä, että ihminen, kenen kanssa olet jo ollut tulee makaamaan lusikkaan ja ehkä hieroo myös itseään vasten. Normaali ihminen pystyy käsittelemään tällaisen asian ilman oikeuslaitosta.
Tässä ei voi olla takan mitään muuta, kuin kosto jostain syystä.
Se että aletaan kostamaan monen vuoden päästä jotain kännisekoilua on jo lähinnä sairasta.
Olivat pussailleet ravintolan edustalla juuri ennen uhrin kotiin lähtemistä. Nainen oli jo silloin kaatokännissä. Sitä ennen olivat tunteneet pari kuukautta ja olivat kavereita. Salminen alkoi iskeä naista vasta tapahtumapäivänä. Sitä ennen ei ollut edes flirttiä. Sun mielestä niillä oli jo suhde ja seksiä. Salminenkaan ei muuten väitä heillä olleen suhdetta.
Ja edelleen, jokaisella meillä on oikeus itse päättää kenen kanssa menemme sänkyyn lusikoimaan. Sitä ei päätä vain toinen osapuoli yksin. Kummankin pitää myös olla siinä kunnossa, että voi päätöksen tehdä. Jos toinen osapuoli on kaatokännissä niin silloin hänestä pidetään näpit irti. Tämän sanoo jo terve järki. Sulla ei ole oikeus kosketella ketään penikselläsi ilman lupaa. Ei edes silloin kun siitä ei ole sun mielestä mitään haittaa. Hiplaa itse sitä penistäsi, älä hyväksikäytä humalaista.
Jos kaksi kaatokännissä olevaa harrastaa seksiä, ja kumpikin hirveässä krapulassa aamulla katuu ja syyttää toista raiskauksesta, kumpi tuomitaan? Antakaa kun arvaan: syyllisyys määräytyy sukupuolen mukaan!
Ihon väri ja puoluetaustakin vaikuttaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että kyllä tarkoitin seksuaalista kanssakäymistä, nainenhan ohitti tuon viestin sen sijaan että olisi ollut pöyristynyt, että mitä hittoa tuollasta mulle kirjottelet... Aika selkeä juttu. Myöhemmin on sitten voimaannuttu ja keksitty että tuo ilta oli syy kaikkiin henkisiin ongelmiin. [/quote]
Ja sinusta on ok, että tuollainen kaveri nylkyttää sammunnutta lukiolaista.[/quote]
Missä näin lukee, että nylkytti? Idiootti. Ja missä on tämän lukiolaisen vanhemmat kun lapsi huitelee öitä ties missä kaatokännissä? Roope teki väärin, ansaitseeko tuomion 5v jälkeen - ei.[/quote]
Kuka 18-vuotias seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi jouduttuaan kykenee toimimaan asian Ja oman edun vaatimalla tavalla? Menee lääkäriin, ja tärkeää tajuta mennä Seri-keskukseen, Jotta otetaan asianmukaiset oikeuskemialliset näytteet, ottaa yhteyttä poliisiin, tekee rikosilmoituksen, hommaa juristin, hakee itselleen paykososiaalista apua, tuntee koko moniammatillisten viranomaisverkoston
Ja etenee siinä sujuvasti????
Rikoksen uhri käyttäytymisestä on tutkittua tietoa. Shokki, akuutti kriisi, lamaannus,paniikki-ja ahdistusoireet,masennus,itsetuhoisuus, otsemurhariski
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suostumusta siihen, että Roope riisui hänen housunsa ja tuli alasti hänen kanssaan lusikkaan nukkumaan. Ihan vaan tiedoksi, että meillä jokaisella on oikeus itse päättää kuka meidän kanssamme tulee samaan sänkyyn ja kuka meidät riisuu alasti. Se oikeus säilyy meillä myös humalassa.
Tämän pitäis olla jokaiselle ihan päivänselvä asia. Ainoa joka tässä teki virheen on Roope Salminen. Uhri nukkui omassa asunnossaan, omassa sängyssään. Eikä ollut antanut Roopelle lupaa tulla sinne eikä riisua häntä. Roope päätti silti tehdä niin käyttäen hyväksi uhrin humalatilaa. Eikä se ollut uhrin syy, vaan Roopen. Roope itse ja yksin teki sen päätöksen vaikka tiesi naisen olevan humalassa."
Sinäkin tiedät kuinka naurettavasta asiasta on kysymys, mutta haluat toki puolustaa naisten asemaa siinä varjolla, että Salminen saadaan suolattua oikein kunnolla ja viimeisen päälle. Ei maine tai töiden menetys ole tietenkään mitään sen rinnalla.
Nämä me too pelleilyt alkaa menemään jo niin naurettavalle tasolle, ettei oikeita uhreja oteta enää vakavasti.
Jos nyt puhutaan ihan vakavasti, eikä missään femiinipuuskassa, niin näillä kahdellahan oli jonkinlainen suhde johon kuului halailut ja pussailut ja ilmeisesti myös seksi.
Kenenkään mielenterveys ei mene siitä, että ihminen, kenen kanssa olet jo ollut tulee makaamaan lusikkaan ja ehkä hieroo myös itseään vasten. Normaali ihminen pystyy käsittelemään tällaisen asian ilman oikeuslaitosta.
Tässä ei voi olla takan mitään muuta, kuin kosto jostain syystä.
Se että aletaan kostamaan monen vuoden päästä jotain kännisekoilua on jo lähinnä sairasta.
Olivat pussailleet ravintolan edustalla juuri ennen uhrin kotiin lähtemistä. Nainen oli jo silloin kaatokännissä. Sitä ennen olivat tunteneet pari kuukautta ja olivat kavereita. Salminen alkoi iskeä naista vasta tapahtumapäivänä. Sitä ennen ei ollut edes flirttiä. Sun mielestä niillä oli jo suhde ja seksiä. Salminenkaan ei muuten väitä heillä olleen suhdetta.
Ja edelleen, jokaisella meillä on oikeus itse päättää kenen kanssa menemme sänkyyn lusikoimaan. Sitä ei päätä vain toinen osapuoli yksin. Kummankin pitää myös olla siinä kunnossa, että voi päätöksen tehdä. Jos toinen osapuoli on kaatokännissä niin silloin hänestä pidetään näpit irti. Tämän sanoo jo terve järki. Sulla ei ole oikeus kosketella ketään penikselläsi ilman lupaa. Ei edes silloin kun siitä ei ole sun mielestä mitään haittaa. Hiplaa itse sitä penistäsi, älä hyväksikäytä humalaista.
Jos kaksi kaatokännissä olevaa harrastaa seksiä, ja kumpikin hirveässä krapulassa aamulla katuu ja syyttää toista raiskauksesta, kumpi tuomitaan? Antakaa kun arvaan: syyllisyys määräytyy sukupuolen mukaan!
Roope itse kertoi ettei ollut kuin lievästi päihtynyt. Ei voi sydänvikansa takia juoda kovin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antoi ymmärtää muttei ymmärtänyt antaa kun oli niin päissään. Roope oli kuitenkin fiksu kun ei mennyt pidemmälle. 4 vuotta myöhemmin pimu on työtön ja kuvittelee pääsevänsä isoihin rahoihin kiinni, muisti paranee kummasti. Ei ole helppoa olla julkkis.
Eiköhän jokainen suomalainen tiedä, että tässä maassa korvaukset on naurettavan pieniä. Viimeistään asianajaja sen kertoo ennen kuin lähtee viemään asiaa eteenpäin. Eli kukaan ei lähde oikeuteen hakemaan isoja rahoja. Naurettavaa edes väittää tätä. Edes omia kulujaan ei niillä korvauksilla maksella.
Pienen raja menee ihmisillä eri kohdassa. Jos on vaikka pelivelkaa, pari tonniakin auttaa.
Tämä Roopen tapaus on (mitä nyt olen Iltalehtiä lukenut) on ihan tyypillistä itsevarman, tiedän, että olen täydellinen-miehen ajattelua. Tätä tapahtui jo 30 vuotta sitten, minun nuoruudessa. Silloin juttu levisi tyttöjen keskuudessa ja osattiin varoa kyseistä henkilöä.
Ja jos nykyajan naisten mielessä on, että WHAT? Tuohan on hullua ajattelua. Roope on syyllinen... niin meitä minun nuoruudessani varoiteltiin juomasta liikaa, ettei sammu. Jos mies silloin käytti sinua seksuaalisesti hyväksi, se oli oma syy... miksi joit niin paljon. Silloin meidän sukupolvi, oli että WHAT? Sehän on ihan tyhmää, hullua yms.
Selitykseksi tuli, että mitä miehet nyt vieteille ja haluillensa mahtaa...
Miksei me nyt voida vain olla ja kunnioittaa jokaista ja itseään.
Jos minut olisi pakotettu seksuaaliseen tekoon niin en missään nimessä kutsuisi tekijää seuraavana päivänä kotiini kokkailemaan ja juttelemaan.
Ja toisaalta jos olisin teon aikana ollut sammuneena niin en kolmen vuoden kuluttuakaan tulisi sitä yötä muistamaan.
Eiköa Roop2 ja sara alkanut seurustelemaan aika pian tämän tapauksen jlk ja heidänneron jlk nainen vei asian poliisille. Tuli vain mieleen, että sara on mukava tyttö ja hän tilitti roopen naisseikkailusta / kännitouhuista ja valehtelelusta tammikuussa 18. Jos tämä on ollut joku impulssi viedä yuo 15 vuoden asia eteenpäin.
Eli Roope on ilman suostumusta riisunut jonkun ja sen jälkeen nukkunut sen kanssa lusikassa. Ja uhri ollut kännissä niin ei ole voinut puolustaa itseään.
Kamala asia jos pitää paikkansa, mutta miten tuollainen on voitu todistaa? Etenkään viiden vuoden jälkeen?
Alue: Aihe vapaa
Joillain hyvännäköisillä/suosituilla/julkkis/rikkailla/jne statusjuttu miehillä on kyllä ihan käsittämätön ego. Luulevat että totta kai joka ikinen nainen haluaa heidän kanssaan seksiä. Ja sitten kun joku ei haluakaan niin kävellään vaan naisen rajojen yli.