Roope sai tuomion

Vierailija kirjoitti:

Eikö enää saa edes nukkua lusikassa koska metoo? On ihan sairaaksi mennyt!

Jokaisella on omaan kehoonsa ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUS. Jos et lupaa saa et toiseen koske. Mikä tässä on vaikea hyväksyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö enää saa edes nukkua lusikassa koska metoo? On ihan sairaaksi mennyt!

Jokaisella on omaan kehoonsa ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUS. Jos et lupaa saa et toiseen koske. Mikä tässä on vaikea hyväksyä?

Paitsi kun ei ole. Mies pakotetaan vankilan uhalla sivariin/inttiin.

Vierailija kirjoitti:

Eikö enää saa edes nukkua lusikassa koska metoo? On ihan sairaaksi mennyt!

Ei ainakaan tiedottoman kanssa ja riisua tältä vaatteita.

Pitääkö sen viinan kanssa läträtä niin että ei pysty huolehtimaan itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on-off seurustelusuhde, molemmat kännissä, yhdyntää tai muuta seksuaalista tekoa ei ole tapahtunut, nukuttu vain vierekkäin ilman vaatteita. Ei ole kiistatonta että Roope olisi riisunut naisen. Jos nainen ei muista että olisi riisunut itsensä, ei se tarkoita ettei olisi. Näyttö puuttuu riisumisesta, joka on tässä tapauksessa se seksuaalinen teko, mikäli Roope olisi sen tehnyt vastoin asianomistajan tahtoa tai tämän nukkuessa. Roopen kannattaa ehdottomasti valittaa hoviin. En ole mikään Roope-fani todellakaan, mutta tapaus on kyllä sen verran she said/he said-tyylinen, plus molemmat kännissä, joten asia on kaikkea muuta kuin selvä (se on kännihuuruinen). Roope saa tulevaisuudessa ja on jo saanut taloudellisesti täysin kohtuuttoman rangaistuksen useiden töiden peruuntumisista ja kaiken päälle raskaan leiman seksuaalirikoksesta, joten ei tämä homma kyllä vaikuta oikeudenmukaiselta.

Siis tästä asiasta on myös asunnossa olleen ystävän todistus:

"Uhri kertoi olleensa vahvassa humalatilassa.

Kotiin päästyään nainen ei ollut enää kyennyt kommunikoimaan muiden kanssa. Hänen mukaansa Salminen oli seissyt asunnon eteisessä, joten nainen luuli hänen tekevän lähtöä asunnosta.

Ystävä oli auttanut naisen nukkumaan ja vaihtanut hänelle toiset vaatteet ylleen.

Seuraavaksi nainen muistaa havahtuneensa sängyssä ollessaan siihen, kun joku riisuu hänen vaatteitaan ja käskee ottamaan housut pois.

Nainen yritti jatkaa uniaan eikä muista vastanneensa Salmisen puheisiin.

Ystävä oli tullut sanomaan Salmiselle, että hänen on aika lähteä asunnosta.

Nainen havahtui ja huomasi, että laulaja oli hänen vieressään "lusikka-asennossa" ilman housuja. Kun hän havahtui myöhemmin uudestaan, laulaja oli sängyllä vieressä edelleen. 

Aiempaa flirttailua heidän välillään ei naisen mukaan ollut aiemmin ollut.

Uhrin vanhemmat olivat tulleet asunnolle seuraavana iltapäivänä ja vieneet hänet lääkäriin. Uhri oli viestittänyt Salmiselle, kertonut hyväksikäytetystä olostaan ja siitä, miten toimintakyvyttömässä tilassa hän oli ollut.

Kaksikko oli tavannut kasvotusten, jotta asiaa voitaisiin käydä läpi paremmin. Hän oli ihmetellyt viestejä, joita oli Salmiselta saanut tapauksen jälkeen. 

Nainen oli selventänyt Salmiselle, millaisessa humalassa hän oli ollut. Laulaja puolestaan oli käsittänyt, että "heillä oli ollut hauskaa".

Kun uhri kertoi hyväksikäytetystä olostaan, Salminen oli uhrin mukaan suuttunut, käyttäytynyt uhkaavasti ja poistunut paikalta."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/roope-salmiselle-sakkorangaistus-pa…

No hyi. Lääkäriin vieminen kyllä viestii, että on tapahtunut pahempaa kuin pelkkä riisuminen!! Miksi Salminen mainosti että "heillä oli ollut hauskaa"?!

Lääkäriin vienti ei välttämättä liity mitenkään Salmiseen. Ehkä alkoholin liialliseen annostukseen. Tai kyse on ollut etukäteen sovitusta lääkäritapaamisesta. Ei voi tietää eikä vetää johtopäätöksiä.

Naispervo on hieronut alastonta valtavaa peffffaansa miehen etumusta vasten. Syytteet törkeästä humalaisen viettelystä seksuaaliseen tekoon ilman kirjallista suostumuksen ilmausta. Mies oli niin kännissä ei osannut sanoa mitään. Heräsi aamulla alasti naisen vierestä. Naiselle kuuluu 4 v vankeutta irstailustaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis nykyään lusikassa nukkuminen rikos? 

Onhan se seksuaalista ahdistelua jos toinen osapuoli ei sitä halua tai on tiedottomassa tilassa.

Mistä Roope tiesi että haluaako toinen nukkua lusikassa vai ei?

Mies voi siis saada aina syytteen seksuaalisesta ahdistelusta jos se ei kysy suullisesti(mielellään kirjallisesti) saako nukkua lusikassa vai ei.

Kyseleekö oikeasti pariskunnat joka ilta ennen nukkumaan käymistä että voiko nyt nukkua lusikassa?

Tässähän ei ollut kyse pariskunnasta. Kyllähän tottakai kysyt ihmiseltä saatko häntä lähennellä 'sillä tavalla.' Jokaisella on kroppaansa itsemääräämisoikeus sinä et ketään pitele kysymättä häneltä lupaa. Näin on jämpti.

Eikä kyse ollut vain lusikassa nukkumisesta. Roope oli alkanut riisua vaatteita sammuneen naisen päältä. 

Lähde? Miksi valehtelet! Lähde?

Lähde: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/roope-salmiselle-sakkorangaistus-pa…

"Uhri kertoi olleensa vahvassa humalatilassa.

Kotiin päästyään nainen ei ollut enää kyennyt kommunikoimaan muiden kanssa. Hänen mukaansa Salminen oli seissyt asunnon eteisessä, joten nainen luuli hänen tekevän lähtöä asunnosta.

Ystävä oli auttanut naisen nukkumaan ja vaihtanut hänelle toiset vaatteet ylleen.

Seuraavaksi nainen muistaa havahtuneensa sängyssä ollessaan siihen, kun joku riisuu hänen vaatteitaan ja käskee ottamaan housut pois.

Nainen yritti jatkaa uniaan eikä muista vastanneensa Salmisen puheisiin.

Ystävä oli tullut sanomaan Salmiselle, että hänen on aika lähteä asunnosta.

Nainen havahtui ja huomasi, että laulaja oli hänen vieressään "lusikka-asennossa" ilman housuja. Kun hän havahtui myöhemmin uudestaan, laulaja oli sängyllä vieressä edelleen. "

Vierailija kirjoitti:

Kenet Roope pakotti?

En tiedä

"Jokaisella on omaan kehoonsa ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUS. Jos et lupaa saa et toiseen koske."

Juuri tähän oikeuden päätös perustuukin. Jotkut siat eivät vain näytä ymmärtävän tätä. Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö enää saa edes nukkua lusikassa koska metoo? On ihan sairaaksi mennyt!

Jokaisella on omaan kehoonsa ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUS. Jos et lupaa saa et toiseen koske. Mikä tässä on vaikea hyväksyä?

No jos saa luvan ja toinen kieltää myöhemmin mitään lupaa antaneensa, vedoten esim. ettei muista mitään? Ei se nyt vaan ole ihan niin yksinkertaista kun alkoholi on mukana kuvioissa.

Onko viranomaisten tiedotteissa todettu uhrin olleen nainen? Uutisoinnissa kyllä, mutta viranomaisten kertomana? En ole kaikkia jaksanut lukea, mutta jotenkin jäi vaikutelma uhrin kenties olleen mies. Lähinnä noiden viestien vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis nykyään lusikassa nukkuminen rikos? 

Onhan se seksuaalista ahdistelua jos toinen osapuoli ei sitä halua tai on tiedottomassa tilassa.

Mistä Roope tiesi että haluaako toinen nukkua lusikassa vai ei?

Mies voi siis saada aina syytteen seksuaalisesta ahdistelusta jos se ei kysy suullisesti(mielellään kirjallisesti) saako nukkua lusikassa vai ei.

Kyseleekö oikeasti pariskunnat joka ilta ennen nukkumaan käymistä että voiko nyt nukkua lusikassa?

Tässähän ei ollut kyse pariskunnasta. Kyllähän tottakai kysyt ihmiseltä saatko häntä lähennellä 'sillä tavalla.' Jokaisella on kroppaansa itsemääräämisoikeus sinä et ketään pitele kysymättä häneltä lupaa. Näin on jämpti.

Eikä kyse ollut vain lusikassa nukkumisesta. Roope oli alkanut riisua vaatteita sammuneen naisen päältä. 

Looginen mahdottomuus. Ei voi olla samaan aikaan sammunut ja tietää että mies sanoi, riisutaanpa nyt nämä, tai edes että juuri mies riisui ne, eikä hän itse.

Tuolla jo tulee vapauttava tuomio. Tyttö valehtelee olleensa ' tiedoton", tai sitten miehen syyttämiselle ei ole perustetta, vain ainoastaan tytön epäily jota ei voi todistaa.

Todistajien mukaan oli tiedoton.

Lisäksi asunnossa oli paikalla ystävä, joka on todistanut jutussa. 

"

Kotiin päästyään nainen ei ollut enää kyennyt kommunikoimaan muiden kanssa. Hänen mukaansa Salminen oli seissyt asunnon eteisessä, joten nainen luuli hänen tekevän lähtöä asunnosta.

Ystävä oli auttanut naisen nukkumaan ja vaihtanut hänelle toiset vaatteet ylleen.

Seuraavaksi nainen muistaa havahtuneensa sängyssä ollessaan siihen, kun joku riisuu hänen vaatteitaan ja käskee ottamaan housut pois.

Nainen yritti jatkaa uniaan eikä muista vastanneensa Salmisen puheisiin.

Ystävä oli tullut sanomaan Salmiselle, että hänen on aika lähteä asunnosta.

Nainen havahtui ja huomasi, että laulaja oli hänen vieressään "lusikka-asennossa" ilman housuja. Kun hän havahtui myöhemmin uudestaan, laulaja oli sängyllä vieressä edelleen. " 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/roope-salmiselle-sakkorangaistus-pa…

Mulle tuli jotenkin sellainen fiilis että voisiko kyse olla jopa serkuksista..kun viesteissä luki jotain että ollaan käytännössä ××××

Ei varmasti ole helppo myöntää edes itselleen, jos on tehnyt jotain mikä on loukannut toisen kehollista itsemääräämisoikeutta, koska sellaisiin asioihin liittyy niin iso stigma. Olisi sekä uhrin että syyllisen kannalta kaikken parasta, jos seksuaalirikoksista pystyttäisiin puhumaan kiihkottomammin ja asiat pystyttäisiin käsittelemään ilman kenenkään julkista häpäisemistä. Jokainen meistä on enemmän kuin osiensa summa ja yhden teon ei pitäisi määrittää kenenkään loppuelämää, ei uhrin eikä syyllisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roopen tv-persoonasta en tykkää yhtään, mutta miten tuosta saatu sille tuomio.

Niiden välinen viestittelykin kertoo, että kyseessä ei ole ollut mitään pakottamista. On tää meidän oikeusjärjestelmä kyllä hullu.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3fe55b73-2653-48fa-97e3-47b0bb…

Ois super kivaa tulla ja tuottaa sulle orgasmi tho, Salminen kirjoittaa.

Tavoitteet oli ainakin selvillä.

Nämähän oli seuraavan päivän viestejä.

Jos sua seksuaalisesti hyväksikäytetty edellisenä yönä, niin pyydätkö tosiaan tekijän sun luokse hengaileen, varsinkin jos se sanoo että haluaa antaa sille orgasmin.

Kyllähän noista viesteistä voi lukea uhrin pahan olon ja sen että syyttää tapahtumista itseään ja humalatilaansa. Aika tyypillistä seksuaalirikosten uhreille, tekijän tekoa ei nähdä vaan mietitään, että itse ollaan syypäitä koska oli humalassa, koska ei sanonut tiukemmin ei, koska ei pistänyt tarpeeksi vastaan jne. Ja kyllä, monet uhrit on tekijän kanssa tekemisissä vielä teon jälkeenkin. Juuri siksi, että he syyttävät tilanteesta itseään. He eivät näe itseään seksuaalirikoksen uhrina, eikä tekijää rikollisena. Tekijä kun on saattanut olla uhrin kaveri ja aina kohdellut uhria hyvin. Tekijäkin voi manipuloida uhria, esittää tapahtuneen niin että uhri oli muka mukana tilateessa. Vetoaa aiempiin tapahtumiin (kuten Roopekin) jne. Humalassa ollut uhri ei ehkä muista kaikkea tapahtunutta. 

Kuudennen kerran, mitään seksuaalista ei tapahtunut.

Ei voi siis olla myöskään seksuaalirikos.

Korkeintaan intiimielämän loukkaus.

Sulla ei tyttö ole hajuakaan mikä on oikea seksuaalirikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö enää saa edes nukkua lusikassa koska metoo? On ihan sairaaksi mennyt!

Jokaisella on omaan kehoonsa ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUS. Jos et lupaa saa et toiseen koske. Mikä tässä on vaikea hyväksyä?

Paitsi kun ei ole. Mies pakotetaan vankilan uhalla sivariin/inttiin.

Kasvata kivekset ja lopeta naisten alistaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies sammuu sohvalle. Miehestä kiinnostunut humalainen nainen riisuu mieheltä housut ja sitten itseltään ja menee lusikkaan nukkumaan miehen viereen. Aamulla mies säpsähtää hereille ennen naista ja ihmettelee, että mitä helvettiä on tapahtunut? Nainen sanoo että ovat sekstailleet mutta että yhdyntää ei ole tapahtunut koska mies on ollut sammuneena. Mies tajuaa että nainen valehtelee ja lähtee nopeasti armottomassa krapulassa kotiin. Nainen viestittelee miehelle seuraavina päivinä, mutta mies välttelee vastaamista, koska tuntee menettäneensä luottamuksen naiseen ja tämän puheisiin. Nainen tekee miehestä rikosilmoituksen jossa väittää miehen riisuneen hänet ollessaan tiedottomassa tilassa ja tehneen seksuaalisia tekoja. Väittää kiven kovaan ettei ole riisunut itseään eikä ole voinut antaa suostumusta seksuaalisiin tekoihin. 

Millaiset mahdollisuudet miehellä on todistaa syyllttömyytensä edellä mainitussa tapauksessa. Kun asia tulee vireille oikeuteen,  mies voi saada potkut työpaikastaan, kaveripiiri kadota, sukulaiset katkaista välit, mies sairastua masennukseen ym. ym. ennen kuin vuosien kalliiden oikeuskiistojen jälkeen hänet ehkä vapautetaan syytteistä, ehkä, tai sitten ei . Miettikää naiset näitä skenaarioita. Naiset voi väittää mitä tahansa ja heitä on uskottava, mutta jos miehet väittää vastaavanlaista niin kukaan ei usko.

Roopen tapaus ei ole sama, mutta liippaa läheltä, kyseessä tyypillinen juupas/eipäs kännisekoilu, josta tullut morkkis.

Roopen tapauksessa Roope oli riisumassa sammunutta naista, ja naisen ystävä tuli keskeyttämään tilanteen ja käski Roopea poistumaan asunnosta. Tässä jutussa on siis muitakin todistajia, eikä kyse ole vain Roopen ja uhrin omista lausunnoista.

Missään ei sanottu, että ystävä olisi keskeyttänyt jonkin aktiivisen toiminnan. Voi hyvin olla, että on pyytänyt lusikassa makaavaa Salmista poistumaan.

Jos Roopella olisi omatunto, joka vilpittömästi ymmärtäisi eron oikean ja väärän välillä, hän olisi pyytänyt anteeksi tekoaan ja sopinut asian kuten kunnon suomalaisen miehen kuuluu tehdä. Nyt hänellä ei tällaista omaatuntoa näytä olevan, minkä vuoksi mennään oikeustietä sitten.

Joo kyllä tässä Roopella menny vähän överiks. Sitä miettii kuinka paljon tällaista tapahtuu. Kenellä naisella tulis mieleen alkaa riisumaan sammunutta miestä? Paljastaa valitettavasti Roopen kovan seksuaalivietin ja lapsellisen käytöksen.

Sekoilihan se Sara Siepinkin kanssa pettämisillä ja varmaan kännissä menee kovaa.

Hattua nostan, että uhri vei asian eteenpäin lopulta. Vaikka pitkä prosessi oikeuden saaminen on. Hoviin aikaisintaan ensi vuonna!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän tuota uhria vaivaa jos on halunnut rikollisen kans vielä seuraavana päivänä tavata ja kokkailla? Luulis kyl ihan jotain muuta!

Minä ymmärrän ainakin. Oli alkoholinhuuruissa vielä seuraavanakin päivänä, mieli ei ollut kirkas, ja on ollut vaikea hahmottaa, että hei mitähän tässä nyt on käynyt. Toiseen (Salminen) on luottanut, se toinen on ollut hänen kaverinsa, eikä siihen haluaisi edes uskoa, että olisi joutunut niin vastenmielisen teon kohteeksi.

Ja silleenkö tehdään sana EI selväksi? Ei näitä asioita aina alkoholilla sönkötetä. "Ei" on aina ei. Ei mitään kokkailuja ja muuta. Suosittelen sitä sanaa lisämään sanavarastoon. Lyhyt mutta tehokas sana.

2:48