Lue keskustelun säännöt.
Roope sai tuomion
18.09.2020 |
Roope Salminen tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon https://www.is.fi/viihde/art-2000006640400.html
Kommentit (1969)
Mielenkiintoista viestittelyä.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/b8e53325-570c-4f3a-adc8-a98c5f…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen on ilmeisesti ollut kohtuullisen nuori. Sitten ilmeisesti kaikenlaista tapahtuu (paniikkireaktioita yms) ja jostain kumman syystä tulee mieleen eräs säätö muutaman vuoden takaa jossa tämä nyt supertunnettu kaveri sattui olemaan mukana. Keksitään että hei, tästähän se kaikki johtuukin, eikun kaikki tyypin syyksi ja rikosilmoitus.
Häiritsee todella että tuossa on noin pitkä väli tapahtumien ja ilmoituksen välillä.
Tuleeko myös hänelle ,että ei pääse juontaa ohjelmiin ? Ihan hyvä jos ei pääse.
Vierailija kirjoitti:
Tuo viestiketju mikä on julkaistu, niiden viestittely tapahtuneen jälkeen.
Ei siis millään tule ajatusta, että Roope olis tehnyt mitään väärää.
Sitten tullaan siihen että naisetkin voivat tehdä humalassa asioita mitä jälkeenpäin katuvat.Mutta tuomio tuli, joten varmaan/toivottavasti oikeudessa oli jotain kunnon todisteita sitten.
Päinvastoin viestiketju paljastaa sen, että Salminen on itsekin tajunnut mitä on tullut tehtyä ja yrittää kaikin voimin normalisoida tilannetta, ja vääristellä tapahtumien kulkua hänelle edulliseen suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla joillekin miehille, toopeille, niin vaikea rasti kysyä ja varmistaa tällaisia asioita?
Ei on ei!
Mitään sen vaikeampaa tässäkään tapauksessa ei ole.
Lakiko ei naisia koske? Syytät vain miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis nykyään lusikassa nukkuminen rikos?
Onhan se seksuaalista ahdistelua jos toinen osapuoli ei sitä halua tai on tiedottomassa tilassa.
Mistä Roope tiesi että haluaako toinen nukkua lusikassa vai ei?
Mies voi siis saada aina syytteen seksuaalisesta ahdistelusta jos se ei kysy suullisesti(mielellään kirjallisesti) saako nukkua lusikassa vai ei.
Kyseleekö oikeasti pariskunnat joka ilta ennen nukkumaan käymistä että voiko nyt nukkua lusikassa?
Jos ei tiedä mitä se toinen haluaa ja tietää, että se toinen on vieläpä tuhdissa humalassa niin sitten ei tehdä tämän keholle mitään. Annetaan humalaisen nukkua humalansa pois. Se että ei tiedä haluaako joku nukkua lusikassa ei anna oikeutta mennä humalaisen kanssa lusikkaan nukkumaan. Pitää ottaa selvää tai olla tekemättä mitään. Tekeminen ei ole se oikea vaihtoehto.
Ja ei pariskunnat ei kysele joka ilta saako nukkua lusikassa vai ei. Meillä on jo selvitetty se saako vai ei. Me olemme parisuhteessa ja näistä asioista on puhuttu. Ei mun mieskään mun keholle tee mitään ilman lupaa. Ei kokeile uusia juttuja mun nukkuessa tms. Hälle ja mulle on ihan selvä asia, että toiselta tarvitaan suostumus, silloinkin kun ollaan parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketju katoaa kohta ja se on näiden puolustelijoiden tarkoituskin.
Tuomio ei varmasti tule muuttumaan. Teko on tyyppiesimerkki vakavasta seksuaalirikoksesta, jossa hyväksikäytetään tiedotonta uhria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut lukea koko viestiketjua, mutta nyt kyllä sympatiat on Roopen puolella.
Tyttö on hänelle viestitellyt, ehdottanut tapaamista ja selkeästi osoittanut kiinnostuksensa. Todennäköisesti ei ole kertonut ikäänsä ja moni nuorehko nainen / tyttö meikkaa itsensä paljon vanhemman oloiseksi.
Kohta varmaan seiskapäivää-lehdessä tytönnhaastattelu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla joillekin miehille, toopeille, niin vaikea rasti kysyä ja varmistaa tällaisia asioita?
Ei on ei!
Mitään sen vaikeampaa tässäkään tapauksessa ei ole.
Lakiko ei naisia koske? Syytät vain miehiä.
Laki koskee kaikkia, mutta tämä ketju on täynnä miehiä puolustelemassa Roopea ja uhriutumassa kaikkien miesten puolesta. Ovathan ketjuun toki löytäneet tiensä myös Metsäkedon fanaattinen puolustelija ja isyyshuijaushullu. Vain sukunimihullu puuttuu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi mielenkiintoista tietää että minkä takia tämä juttu on pitänyt näin hyvin salata että Salminen ei voi edes tavata julkisuudelle sitä että mitä on todellisuudessa tapahtunut. Esimerkiksi Aku Hirviniemen tapauksessa kerrottiin tapahtumien kulku hyvinkin tarkkaan
Johtuisikohan siitä että juttu on paljon pahempi ja uhria halutaan suojella.
No sattuuhan sitä jos vähän pillun hajun tuoksuun pääsee ja kalu jämähtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roopen tv-persoonasta en tykkää yhtään, mutta miten tuosta saatu sille tuomio.
Niiden välinen viestittelykin kertoo, että kyseessä ei ole ollut mitään pakottamista. On tää meidän oikeusjärjestelmä kyllä hullu.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3fe55b73-2653-48fa-97e3-47b0bb…
Kyllä minäkin hieman ihmettelen. Varsinkin kun vertaa tapaukseen jossa aikuinen mies r a i s K a s i 10-vuotiaan tytön roskiskatoksessa. Oikeus katsoi että tyttö oli ollut suostuvainen!!
Tässä tapauksessa s u oja väri pelasti r a i s k a ajan. Tämä 10-vuotias oli selvästi käyttäytynyt provosoivasti ja vietellyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Laulaja puolestaan oli käsittänyt, että "heillä oli ollut hauskaa"."
Tästä tulee erityisen pervo olo - jo lukiessa. Eikö Roope tod. tajunnut, mitä oli mennyt tekemään? Onneksi oikeuslaitos on häntä paremmin perillä siitä, mikä on oikeaa ja väärää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roopen tv-persoonasta en tykkää yhtään, mutta miten tuosta saatu sille tuomio.
Niiden välinen viestittelykin kertoo, että kyseessä ei ole ollut mitään pakottamista. On tää meidän oikeusjärjestelmä kyllä hullu.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3fe55b73-2653-48fa-97e3-47b0bb…
Ois super kivaa tulla ja tuottaa sulle orgasmi tho, Salminen kirjoittaa.
Tavoitteet oli ainakin selvillä.
Nämähän oli seuraavan päivän viestejä.
Jos sua seksuaalisesti hyväksikäytetty edellisenä yönä, niin pyydätkö tosiaan tekijän sun luokse hengaileen, varsinkin jos se sanoo että haluaa antaa sille orgasmin.
Viesteistä näkee että tuntee mokanneensa ja yrittää väritellä yleistodellisuutta toiseksi.
Vähän samantyylinen kuin kiusaaja joka tulee taputtelemaan olalle ja sanoo sen olleen leikkiä ja kyllähän sä sen ymmärrät heh heh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla joillekin miehille, toopeille, niin vaikea rasti kysyä ja varmistaa tällaisia asioita?
Ei on ei!
Mitään sen vaikeampaa tässäkään tapauksessa ei ole.
Lakiko ei naisia koske? Syytät vain miehiä.
Laki koskee kaikkia, mutta tämä ketju on täynnä miehiä puolustelemassa Roopea ja uhriutumassa kaikkien miesten puolesta. Ovathan ketjuun toki löytäneet tiensä myös Metsäkedon fanaattinen puolustelija ja isyyshuijaushullu. Vain sukunimihullu puuttuu!
Niin vähän kuin naiset puolustelivat isyyshuijauksia Ristokeississä. Naiset saavat vetää yhtä köyttä mutta miehet ei?
Vierailija kirjoitti:
Onko puolustajilla mennyt kokonaan ohi tämä seksuaalisen hyväksikäyttö rangaistuksen osalta ohi?
Rikos oli tapahtunut elokuussa 2015. Käräjäoikeuden tuomion mukaan Salminen oli käyttänyt hyväkseen uhrin päihtymys- ja unitilaa ja saanut tämän alistumaan seksuaaliseen tekoon. Salminen oli riisunut itsensä ja asettunut makaamaan riisutun uhrin viereen.
Hän ei siis vain riisuutunut alasti ja mennyt viereen nukkumaan vaan alisti toisen humalassa seksuaaliseen tekoon!
Tämä juuri kertoo miten pihalla tässä ollaan. Usko tai älä, se seksuaalinen teko oli nimenomaan tuo boldaamasi jälkeinen lause. Ei tuossa ole jätetty mitään kertomatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roopen tv-persoonasta en tykkää yhtään, mutta miten tuosta saatu sille tuomio.
Niiden välinen viestittelykin kertoo, että kyseessä ei ole ollut mitään pakottamista. On tää meidän oikeusjärjestelmä kyllä hullu.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3fe55b73-2653-48fa-97e3-47b0bb…
Ois super kivaa tulla ja tuottaa sulle orgasmi tho, Salminen kirjoittaa.
Tavoitteet oli ainakin selvillä.
Nämähän oli seuraavan päivän viestejä.
Jos sua seksuaalisesti hyväksikäytetty edellisenä yönä, niin pyydätkö tosiaan tekijän sun luokse hengaileen, varsinkin jos se sanoo että haluaa antaa sille orgasmin.
Uhri sano et haluu puhua eikä mitään ahdisteluja.
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea koko viestiketjua, mutta nyt kyllä sympatiat on Roopen puolella.
Tyttö on hänelle viestitellyt, ehdottanut tapaamista ja selkeästi osoittanut kiinnostuksensa. Todennäköisesti ei ole kertonut ikäänsä ja moni nuorehko nainen / tyttö meikkaa itsensä paljon vanhemman oloiseksi.
Kohta varmaan seiskapäivää-lehdessä tytönnhaastattelu!
Joo ja tyttö ollut lähes sammuneena omassa sängyssään ja Roope halunnut vähän lusikoida.
Miten voi olla joillekin miehille, toopeille, niin vaikea rasti kysyä ja varmistaa tällaisia asioita?
Ei on ei!
Mitään sen vaikeampaa tässäkään tapauksessa ei ole.