Huskyfarmiyrittäjä uhkaa lopettaa koiransa jos asiakkaita ei tule.

Miksei ne yrittäjät myy koiriaan? Onko lappilainen taas niiin munaton v e l l i housu, että on KATEELLINEN niille, joilla koiria vielä on, että haluaa ennemmin LOPETTAA koiransa, kuin myydä ne muihin maihin safareille TAI koteihin? Mä voisin hyvin ottaa tuollaisen huskyn lapista. On omaa pihaa ja sisäänkin saisi tulla. Voin laittaa sille lämpimän kopin pihalle.

Onko joku kansanliike pelastakaa huskyt? Mitä eläinsuojelulaki sanoo tähän? Jos sallii, niin mitä eläinsuojeluyhdistykset? Voisivatko ne organisoida koirien välityksen halukkaille? Voisin ottaa vaikka kaksi koiraa, niin niillä ois seuraa toisistaan.

Tai entä väliaikaissijoitus? Kun bisnes palautuu, saisivat koiransa takaisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miust tuo yrittäjä o erittäin julma. :( M25

No kerroppa itse, mistä sinä nappaisit 40000 euroa koirien rukiin ja päälle vielä paljon muita kuluja. Kuuntelen mielenkiinnolla selkeät ohjeesi.

Sitä olisi kannattanut miettiä ennenkuin ottaa elätettäväkseen tuhansia koiria. Tässä tilanteessa pankista lainaa. Niin ne muutkin yrittäjät joutuu tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo yrittäjä ei tajua nykyajasta yhtään mitään. Hän ampuu nyt todella ajattelemattomasti jalkaan sekä itseään, että muitakin husky-yrittäjiä.

Suomi on sivistysvaltio, jota turkistarhausta lukuun ottamatta on pidetty eläinten hyvinvointiin panostavana maana ja tuon yrittäjän ajattelematon purkaus on maineelle todella huono ja maine leviää tässä nykymaailmassa sekunneissa ja ihmisten reaktiot ovat jyrkkiä. 

Kuka haluaa ajaa niillä eloonjääneillä huskyillä, jos tieto massalopetuksesta vahvistuu ja leviää? Ei kukaan. Joku jättää protestiksi myös tulematta Lappiin kokonaan. 

Suomessa ei ole totuttu eläinten massapelastuksiin. Missä ovat eläinsuojelu- ja vapaaehtoisjärjestöt?

Normaali lappalainen jota ei kiinnosta kuin raha ja pontikka. Käykää katsomassa kuinka ne kohtelevat Lapin luontoa. Kaikki jätteet heitetään luontoon.

Ei vaan saamelainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lehmä lakkaa lypsämästä, niin luuletko että sen voi myydä johonkin kivaan harrastavaan perheeseen kotieläimeksi? Kun elätte NOIN kaukana aivan oikeasta elämästä, niin ei kannattaisi mennä neuvomaan vuosia yritystoimintaa ja eläimiä ylläpitänyttä henkilöä.

No, siitä päästäänkin siihen, että onko tehotuotettujen eläinperäisten tuotteiden kuluttaminen ylipäänsä järkevää tai moraalisesti oikein. Se ei kuitenkaan ole keskustelun aiheena, joten pystytään näissä koirissa.

Eli ongelma on se, että koira ei saisi olla tuotantoeläin? Koska jos se on yritystoiminnassa välineenä, mikä muu se on? Minä olen pitänyt pienen ratsastuskouluni hevoset uran jälkeen lemmikeinä, se on ollut valtava hölmöys ja taakka itselleni ja perheelleni. Fiksummat pitävät vain yhden tai kaksi rakkainta ja myyvät loput ajoissa.

Eikö maailmassa siis saisi olla työnorsuja, opaskoiria, ratsastusopetusta? Jos nyt ei ruuaksi kasvatettavista eläimistä puhuta.

Suurin osa ihmisistä alkaa jo ymmärtää eläinten itseisarvon ja erityisesti koirien älyn ja tunne-elämän. Tätä ovat edesauttaneet uudet tutkimukset mm. koirien aivoja on skannattu ja tutkittu koirien mielen liikkeitä. Nykyään aletaan ymmärtää, että eläimet ja ihmiset ovat lopulta aika samankaltaisia eläimiä, erityisesti nisäkkäiden perhe-elämästä ja käyttäytymisestä löytyy paljon samaa. Pelkästään erilainen ruumiinrakenne ja se, että koiran jalat eivät taivu kuten ihmisen kädet ei tarkoita, että koira olisi käytettävä työVÄLINE.

Nyt osataan erotella eläimen työtehtävät, työtunnit ja lepo- ja kotiaika. Esim. Green Care -toiminnassa määritellään seuraavaa:

"Eläinten kunnioittaminen ja suojelu

Eläimet ovat green care -toiminnassa yhteistyökumppaneita, eivät käyttöesineitä."

https://www.gcfinland.fi/yhdistys/yhdistyksen-eettiset-ohjeet/

Eläin on työtoveri, jolla on toisissa asioissa paremmat taidot kuin ihmisillä (esim. hajuaisti). Koiran kanssa voi toimia, mutta sitä kunnioittaen.

GreenCare-toiminta kuulostaa kalliolaisen arjesta etääntyneen hippivegaanin ideologialta. Samaisessa ideologiassa varmaan ollaan sitä mieltä, että yksityisautoilu pitää kieltää koko maassa koska metrolla ja ratikalla pääsee

Koira on laumaeläin. Laumassa pitää olla johtaja ja jos koiraa pidetään kaverina ja tasavertaisena, koira ottaa sen johtajan roolin. Tarkoitan nyt oikeita hyödyllisiä koiria, en mitään koristeeksi jalostettuja karvapalloja

Hitto nää jaksa vinkua. Nyt on monilla muillakin vaikeeta mutta ei vinguta koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Hitto nää jaksa vinkua. Nyt on monilla muillakin vaikeeta mutta ei vinguta koko ajan.

Ainoa vinkuja tässä on ap ja muut, joiden mielestä koitia ei saisi lopettaa. Siis en ole koirien lopettamisen kannalla, mutta yrittäjähän tässä nimenomaan EI VINGU, vaan uhkaa lopettaa koiransa. Eli kertoo ratkaisun, ei vingu.

Nuo safarit pitäisi kieltää kokonaan, eivät ole alkuunkaan tarpeellisia kellekään. Lepopaikka 1m riimussa ei ole kovin kummoinen, hoikkia ja takkuturkkisia ovat. Koira on ihmisen paras ystävä ja kaveria ei jätetä.

Jos ne lopetetaan niin sitten lopetetaan

Ei muuta kuin esimerkiksi britannian suuntaan kuvia missä huskynpentuja tapetaan. Meemit toimivat nykyään ja leviävät nopeasti ympäri maailman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö niiden koirien antaa kuolla nälkään? Jos ei ole tuloja niin 40000 euron ruokakulut vuodessa on aika paljon.

Ei pidä ottaa eläimiä mikäli ei ole varaa kustantaa niitä. Voihan ne myydä harrastavaan perheeseen lopettamisen sijaan.

Niitä koiria on niin paljon, ettei todellakaan ole realismia, että tuollaiselle määrälle ulkokoiria voisi löytyä uusi koti. Tuskin edes 10% voisi tuolla tavalla pelastua. Varmasti uusia yritetään löytää, mutta todellinen vaihtoehto se ei ole. Nämä koirat ovat ovat elinkeino, eivät yrittäjän lemmikkejä.

Kannattaa alottaa pikaruokala

Sitten lopetetaan jos on pakko. Ei todellakaan jaella ympäri Suomea "eläinystäville" jotka eivät tajua, että nämä ovat työeläimiä jotka tarvitsevat reilusti aktiviteettia joka päivä. Lähettäkööt rahaa sinne yrittäjille koirien ylläpitoon vaikka aika sairaalta sekin kuulostaa.

Yrittämisestä on aina riskinsä ja tätä tilannetta oli varmasti vaikea edes kuvitella. Sekin on kuitenkin yritystoimintaa aloittaessa jo mietittävä, että jos asiakkaat syystä tai toisesta kaikki katoaa. Jos koiria ei ole varaa ruokkia tai niille ei löydy asianmukaista kotia, mitä jää vaihtoehdoksi? Tuskin tämä tilanne ihan hetkessä korjaantuu. Ei tuollaista koiraa voi antaa mihinkään ahtaaseen kerrostaloasuntoon lemmikiksi, silloin se lopetuskin on koiraa ajatellen parempi vaihtoehto. Noita rekikoiria on kuitenkin tuolla aika monta, ei sellaista määrää yhtä äkkiä saa mihinkään.

Ymmärrän, että yrittäjillä on nyt hätä oman toimeentulon ja eläinten puolesta, mutta lehdessä uhkailu koirien tappamisella ei auta yhtään. Käsi ylös, kuinka moni haluaa vaarallista tartuntatautia lisää Suomeen rajat avaamalla. Minä en halua, en edes rekikoirien tähden.

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä ihania luppakorvia sitten voisi lahjoittaa rakastaville perheille?

Huskyllä ei ole luppakorvat... Pelkkä rakkaus ei riitä koiranomistajille, pitäisi olla vähän tietoa ja varsinkin osaamista, että vetokoiran, joka on ulkona laumassa oppinut elämään, pystyisi kotikoiraksi opettamaan. Onko se sitten arvokasta elämää koiralle, että osaamattomien, vain rakkautta tarjoavien käsissä huomataankin, ettei koiran kanssa pärjääkään, vaan ne päätyvät kiertoon kodinvaihtajiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö niiden koirien antaa kuolla nälkään? Jos ei ole tuloja niin 40000 euron ruokakulut vuodessa on aika paljon.

Ei pidä ottaa eläimiä mikäli ei ole varaa kustantaa niitä. Voihan ne myydä harrastavaan perheeseen lopettamisen sijaan.

Niitä koiria on niin paljon, ettei todellakaan ole realismia, että tuollaiselle määrälle ulkokoiria voisi löytyä uusi koti. Tuskin edes 10% voisi tuolla tavalla pelastua. Varmasti uusia yritetään löytää, mutta todellinen vaihtoehto se ei ole. Nämä koirat ovat ovat elinkeino, eivät yrittäjän lemmikkejä.

Voisin ottaa yhden tai kaksi ulkokoiraa vaikka heti oman koiran kaveriksi, mutta eipä se ratkaise tilannetta. Pahin skenaario on se, että nämä koirat säälistä jaetaan ihmisille, jotka eivät tiedä koirista mitään tai ei ole mahdollisuutta tarjota niille mitään aktiviteetteja. Ne ovat työkoiria, jotka vaativat enemmän, kuin joku sohvan nurkassa viihtyvä puudeli.

Vierailija kirjoitti:

Jos lehmä lakkaa lypsämästä, niin luuletko että sen voi myydä johonkin kivaan harrastavaan perheeseen kotieläimeksi? Kun elätte NOIN kaukana aivan oikeasta elämästä, niin ei kannattaisi mennä neuvomaan vuosia yritystoimintaa ja eläimiä ylläpitänyttä henkilöä.

Ei nyt ihan ole rinnastettavissa oleva asia. Lehmä on tuotantoeläin. Lehmillä pääsääntöisesti on hyvä elämä, koska huonosti voiva lehmä tuottaa huonosti. Koira on lemmikki ja sen voi myös myydä lemmikiksi.

Vierailija kirjoitti:

Yrittämisestä on aina riskinsä ja tätä tilannetta oli varmasti vaikea edes kuvitella. Sekin on kuitenkin yritystoimintaa aloittaessa jo mietittävä, että jos asiakkaat syystä tai toisesta kaikki katoaa. Jos koiria ei ole varaa ruokkia tai niille ei löydy asianmukaista kotia, mitä jää vaihtoehdoksi? Tuskin tämä tilanne ihan hetkessä korjaantuu. Ei tuollaista koiraa voi antaa mihinkään ahtaaseen kerrostaloasuntoon lemmikiksi, silloin se lopetuskin on koiraa ajatellen parempi vaihtoehto. Noita rekikoiria on kuitenkin tuolla aika monta, ei sellaista määrää yhtä äkkiä saa mihinkään.

Ymmärrän, että yrittäjillä on nyt hätä oman toimeentulon ja eläinten puolesta, mutta lehdessä uhkailu koirien tappamisella ei auta yhtään. Käsi ylös, kuinka moni haluaa vaarallista tartuntatautia lisää Suomeen rajat avaamalla. Minä en halua, en edes rekikoirien tähden.

Jutun perusteella iltalehdet ihan itse soittelevat tiloille ja yrittävät raapia otsikoita kasaan. Yrittäjä oli ollut lähinnä turhautunut näihin kyselyihin ja todennut tyhmiä kyselevälle toimittajalle, että mitä tämä itse kuvittelee, että käy, kun ei asiakkaita ole ja rahaa ei tule.

Normaalissa tilanteessa tälkaiset koirat voivat hyvin ja niitä on varaa pitää. Nuo eivät kuitenkaan ole lemmikkikoiria vaan työkoiria. Ne mahdollistavat elinkeinon. Tämä yrittäjä on maksanut todennäköisesti vuosien varrella kymmeniä tuhansia verorahaa. Koira ei lopetuksesta kärsi, jos kuolema, kuten palstalla sanotaan, on kaiken olemisen loppu.

Itse olen sitä mieltä, että koiralle lopetus on jopa tuhat kertaa parempi vaihtoehto, kuin luopua työstä ja elämäntyylistä, joka on sille ominaista.

Vierailija kirjoitti:

No asentaisi vaikka kamerat seuraamaan koirien touhuja, niin saisi Youtubesta tuloja. Tuolla asenteella nyt ainakaan ei pärjää tai saa asiakkaita. Eikä tämä tilanne turistien syy ole.

Ensin tarvitaan tuhat tilaajaa, ennen kuin mainoksia voi hakea. Toki voihan sitä aina kokeilla, mutta veikkaan ettei niin helposti tuloja tule sitä kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä ihania luppakorvia sitten voisi lahjoittaa rakastaville perheille?

Huskyllä ei ole luppakorvat... Pelkkä rakkaus ei riitä koiranomistajille, pitäisi olla vähän tietoa ja varsinkin osaamista, että vetokoiran, joka on ulkona laumassa oppinut elämään, pystyisi kotikoiraksi opettamaan. Onko se sitten arvokasta elämää koiralle, että osaamattomien, vain rakkautta tarjoavien käsissä huomataankin, ettei koiran kanssa pärjääkään, vaan ne päätyvät kiertoon kodinvaihtajiksi?

Miten ihmeessä katukoiria otetaan lemmikiksi, jos Husky ei pärjää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lehmä lakkaa lypsämästä, niin luuletko että sen voi myydä johonkin kivaan harrastavaan perheeseen kotieläimeksi? Kun elätte NOIN kaukana aivan oikeasta elämästä, niin ei kannattaisi mennä neuvomaan vuosia yritystoimintaa ja eläimiä ylläpitänyttä henkilöä.

Ei nyt ihan ole rinnastettavissa oleva asia. Lehmä on tuotantoeläin. Lehmillä pääsääntöisesti on hyvä elämä, koska huonosti voiva lehmä tuottaa huonosti. Koira on lemmikki ja sen voi myös myydä lemmikiksi.

Nämä koirat ei ole lemmikkejä vaan tuotantoeläimiä. Ei voi rinnastaa jotain pomerania ja huskya. Nämä huskyt on lähempänä sutta kuin lemmikkiä, ei ne pärjää kotieläimenä tai hippi hyväntekijä pelastaja ei pärjää näiden huskyjen kanssa