Tarvitseeko lasta antaa etävanhemmalle ilman tapaamissopimusta?

Up

Lisää kokemuksia?

Trallalallalaa

Ap, olet sekoittanut lapsen oikeudet omiksesi...

Ymmärrän, että säännöllisyys olisi sinulle helppoa, mutta mikset salli lapsen tavata isäänsä, kun isälle sopii? Miksi sinä niitä tapaamisia järjestelet? Ehkä isän olisi helpompi ottaa yhteyttä, ellet olisi niin päälle puskeva.

Eli kiristäisit vanhempaa? Kai se onnistuu, kunnes joudut käräjille. Mutta et voi yksin päättää, millaisen sopimuksen tekisitte, kun vanhempi vaatisi lapselleen oikeutta. Yhdessä joudutte kuitenkin vanhempina sopimaan.

Jos teette sopimuksen, ja huomaatte että se on tyhmä, tottakai voitte yhdessä sopia eri käytännöstä. Ajan mittaan joustavuus on varmaan kuitenkin hyväksi. Esim. lapsi ikävöi, on ehkä typerää sopia joku 1,5 tunnin tapaaminen varsinkin talvella, kun 0,5 tuntia menee helposti vain pukemiseen yms.

Vierailija kirjoitti:

Ap, olet sekoittanut lapsen oikeudet omiksesi...

Lapsen oikeus on myös säännöllisyys, turvallisuus ja se, että sovitut asiat pitää. Isä tässä on roisto, joka haluaa tavata lasta silloin kun hänelle sopii eli ei väliä lapsen oikeudella.

Asiat hoituisi helposti vain muutamalla tekstiviestillä sopien miten jatkossa tapaamiset ja sitten vain varata aika lastenvalvojalle, joka vahvistaa tapaamiset. Jos isä ei näin halua tehdä niin isä ei halua tavata lasta.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että säännöllisyys olisi sinulle helppoa, mutta mikset salli lapsen tavata isäänsä, kun isälle sopii? Miksi sinä niitä tapaamisia järjestelet? Ehkä isän olisi helpompi ottaa yhteyttä, ellet olisi niin päälle puskeva.

Juuri tällaisten ajatusten takia kasvaa kieroja faijoja, jotka tekee mitä haluaa ja lapsia, jotka pään sisällä miettii miksi kelpaa isille vaan silloin tällöin. Mikä teitä vaivaa?

Lapsella on oikeus säännöllisyyteen ja ennustettavuuteen, kun on kyse vanhemman tapaamisesta. Voihan se säännöllisyys olla vaikka vain kerran kuukaudessa, mutta sekin olisi ennustettavaa ja aina tietäisi milloin tapaa.

Olette te aika uskomattomia ja mikään ei tunnu riittävän. Syytetään äitejä etäännyttämisestä, ei anneta tavata lasta ja kun samaa aikaa, kun äiti tekee kaikkensa, että lapsi saisi nähdä isäänsä niin paljon kuin lapsi haluaa (tapaaminen on meinaa lapsen, ei vanhemman oikeus) tai edes säännöllisesti, ettei unohda, niin siitäkin hypitään silmille.

Ap kertoi, ettei mies ole nähnyt lasta vuoden aikana kuin muutamia kertoja ja lähes aina ap:n aloitteesta ja että yhteydenottoa aina odotettu, mutta lapsen pahanolon takia äiti taas ottanut yhteyttä. Miksi te olette antamassa valtaa koko ajan tälläisille hulttioisille, kun maailmassa on paljon oikeasti lapsistaan välittäviä isiä.

Ei ole äidin vika, että isä munaton surkimus, joka syyttää äitiä. "Ehkä isän olisi helpompi ottaa yhteyttä, ellet olisi niin päälle puskeva". Jos joku käskee sinua hyppäämään kaivoon ja hyppäät niin onko se sen käskijän vika vai omasi? Jos äiti painostaa isää sopimaan lapsen etua ajavia asioita ja isä muuttuu lapselliseksi, puhelimeen vastaamattomaksi surkimukseksi, niin silloin se on vain ja ainoastaan isän häpeä.

Ap yrittänyt minusta tarpeeksi. Miehen vuoro ryhdistäytyä ja sopia tapaamiset ja tulla vastaan. Miksi vain äidin ja lapsen pitäisi tanssia miehen pillin mukaan ja tavata vain kuin miehelle sopii? Miksei mies voi antaa yhtään periksi ja sopia kunnolla kuinka usein omaa lastaan tapaa?

Nyt haloo aikuiset ihmiset

Ikävä kyllä, vaikka teillä olisi tapaamissopimus, se ei kuitenkaan takaa sitä että isä tapaisi lasta sovitusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään sopimuksia ei tarvitse tehdä. Jokainen perhe lähtökohtaisesti sopii asiansa itse, mutta jos se ei suju tai jos muutoin haluaa niin on mahdollista tehdä kirjallinen sopimus. Tässä voi lastenvalvoja auttaa.

Ilman kirjallista sopimusta oleminen ei ole mikään syy olla ”antamatta” lasta etävanhemman seuraan. Itse pidän koko käsitettä etävanhempi huonona, siitä pitäisi päästä eroon viimeinkin. Kumpikin vanhempi on yhtä paljon lapsensa vanhempi, ero ei sitämiksikään muuta.

Mutta ei ole myöskään järkevää olla asiallisesti sopimatta asioista. Eihän se arki ole yhdessä ollessakaan sujunut ilman, että asioista sovitaan, miten se sopisi erottua.

Tuo reaktio ”minulla on oikeus tavata lastani silloin kun haluan” on mielestäni luonnollinen hyvin yleinen reaktio erotilanteessa kun ahdistaa ja pelottaa eroon joutuminen omasta lapsesta. Sitä ei kannata provosoida inttämällä ettei ”anna” lasta ilman virallista sopimusta vaan kannattaa olla sovitteleva ja omalta osalta toimia puheissa ja teoissa sen puolesta, että aidosti haluaa eron jälkeenkin lapsella olevan arjessamolemmat vanhemmat. Vaikka parisuhde ei ole toiminut, voi vanhemmuus toimia hyvin eron jälkeen kun muistetaan laittaalapsen etu vanhempien tunteiden edelle ja pyritään aina molemminapuolin takaamaan kummallekin yhtäläinen oikeus vanhemmuuteen.

Toisen osapuolen tarve tehdä virallinen sopimus on täysin ymmärrettävä ja fiksu ajatus ja senvoi perustella niin että keskustelu kolmannen osapuolen kanssa usein helpottaa puhumista. Lisäksi lastenvalvojilla on runsaasti kokemusta siitä mikä on toiminut eroperheissä. Siellä voi myös käydä keskustelemassa useamman kerran ennen sopimuksen tekoa. Kummankin osapuolen on myös hyvä ymmärtää ettei nyt tehty sopimus ole mikään loppuelämän kiveen hakattu säännöstö vaan apuväline jolla päästään alkuun usein tulehtuneissa erotilanteissa. Kun kumpikin noudattaa asiallisesti sopimustaja kohtelee lapsensa toista vanhempaa asiallisesti, syntyy luottamus ja jatkossa on mahdollista joustaa tilanteen mukaan arjessa.

Meillä oli aika lastenvalvojalle, mutta isä ei saapunut sinne. Elarit olen saanut haettua oikeuden kautta. Olen ehdottanut miehelle, että varaisin uuden ajan lastenvalvojalle, mutta mies ei vastaa viesteihin tai kyselyihin ja tuntuu turhalta varata aika, odottaa kuukausia ja sitten mies ei saapuisi taaskaan paikalle.

Provosoidun miehen sanoista varmaan siksi, että ei viimeisen vuoden aikana ole tavannut lasta kuin alle kymmen kertaa, joista 9 kertaa minun aloitteestani ja sitä ennen teki lapselle usein ohareita; omat menot olivatkin sitten aina tärkeämpiä (kalastus, keikat, kavereiden kanssa ajanvietto). Aiemmin otti lasta sovitusti kuitenkin joka toinen viikonloppu, mutta tapasi uuden naisen vuosi sitten ja sen jälkeen lakkasi tapaamasta.

Ja noilla lähi- ja etävanhempi nimikkeillähän vain lähinnä vain autetaan selventämään kenen luona lapsi asuu. Muuten olen samaa mieltä, että yhtälaisia vanhempia molemmat ja olen miehelle yrittänyt painottaa, että hänellä on vanhemman velvollisuudet ihan kuten minulla ja ei saa valita vain niitä osia vanhemmuudesta, jotka hänelle sopii.

Minusta molemmat vanhemmat ovat velvollisia hoitamaan asiat yhdessä, sopimaan ja neuvottelemaan, eikä niin, että toinen saa kiukutella ja tehdä asioista hankalaa ja toisen pitäisi jatkuvasti olla sovitteleva ja ymmärtäväinen. Meidänkin tapauksessa mies jätti minut ja vaikka olin asiasta täysin rikki ja olen yhä edelleen, niin olen aina pyrkinyt laittamaan lapsen edun edelle. Minäkin olen tehnyt hirveästi virheitä, mutta en oikein tiedä välillä mitä tehdä ja turvaudun täysin vääriin toimiin. Mies ei mm. Vastaa puheluihin, vaikka olen ilmoittanut, että soitan vain lapsen asioissa tai lapsi soittaa. Ei soita takaisin tai laita viestiä ja kysy mitä asiaa. Ei lue/vastaa viesteihin, kun yritän kysellä milloin voisimme yrittää sopia tapaamisia tai minä päivinä maksaa elarit ja kun mies ei vastaa, niin turhaudun ja sorrun laittamaan useamman viestin/sähköpostin eli suomeksi pommittamaan :'( ja se tietenkin pahentaa tilannetta. Jos lakkaan laittamasta viestiä, niin miehestä ei kuulu viikkoihin ja minulle vaan tulee niin paha mieli lapsen puolesta ja sorrun taas ehdottamaan, jospa tapaamme, vaikka tiedän, että pitäisi jättää sopimiset miehelle. Siksi nyt sanoin tuon, että ilman sopimusta ei saa. Väärin, mutta olen vaan todella väsynyt tilanteeseen.

Olen viimein itsekin uskaltautunut treffailemaan ja tavannut miehen, jonka kanssa olen saanut sovittua toiset treffit (ekaa kertaa) ja senkin takia haluaisin kunnon sopimukset, jottei tarvitsisi asiasta toistuvasti tapella. Tiedän, ettei isän tarvitsisi noudattaa sopimusta lähinnä vaan haluaisin tavallaan itselleni synninpäästön, tietäisin tehneeni kaikkeni isän ja lapsen suhteen vuoksi ja asiat olisi sovittuna paperilla ja minun pitäisi vain noudattaa sopimusta eikä tehdä yhtään ylimääräistä. Kuten joku sanoi, ei asiat olisi kiveen hakattu ja tulevaisuudessa saisimme asiat ehkä sovittua paremmassa hengessä, mutta tällä hetkellä se ei vaan tunnu olevan mahdollista. Ap

Sinä olet tehnyt kaikkesi lapsen ja isän suhteen eteen. Nyt lopetat oman mielenterveytesi vuoksi. Ex harjoittaa henkistä väkivaltaa tuossa. Jos kerran huoltajalla on oikeus nähdä milloin haluaa, ja sattumoisin te molemman ehkä haluaisitte olla lapsenne kanssa juuri esim. 20.9. klo 16, niin miten tuo muka sovittaisiin? Molemmilla huoltajilla on oikeus tavata lasta tuolloin miehen mukaan. Eihän tuo toimi? Kyllä sopimukset pitää olla. Jos mies ei halua tehdä, niin ei tarvitse sitten tavatakaan.

Jos taas elarit ovat päivänkin myöhässä, niin ne voit laittaa ulosottoon heti. SAinun ei tarvitse soittaa miehelle asiasta, ei lähettää tekstiviestiä. Jokainen vanhempi on velvollinen osallistumaan elatukseen. Jos mies ei niitä maksa, niin hän syyllistyy taloudelliseen väkivaltaan lastaan kohtaan. Älä suostu siihen, vaan laita ne elarit ulosottoon. Toki mies sitten haukkuu sinut, mutta säästä viestit, ja jos mies vie esim. tapaamiset yms. oikeuteen, niin sinulla on viestejä näyttää, että yhteishuolto ei toimi. Mies ei vastaa viesteihin tai soittoihin, mies ei tapaa lastaan, mies ei ole edes mennyt lastenvalvojalle eikä edes maksa elareita. Mitä enemmän mies on hoitamatta asioitaan, sitä helpommin saat yksinhuoltajuuden. Tuo ei välttämättä ole tavoitteesi, mutta tuollaisen siisttäjän kanssa, joka ei hoida isän hommia, niin miksi hänen kanssaan yrittäisi toimia yhteishuoltajana? Äitinä, vaikkakin lähiäitinä, sinun tehtäväsi ei ole madella etäisän edessä, vaan hoitaa ne asiat yhdessä. Jos isä ei hoida omaa osaansa, niin silloin saat hoitaa asiat itse.

Mieshän tekee tuota ihan vain kiusatakseen sinua. Kun ei ota lasta tapaamisiin, niin et voi treffailla. Luuletko tosiaan, että tuo ei olisi juuri miehen tarkoitus? Se on juuri miehen tarkoituksena, että et voi harrastaa, et voi opiskella, et voi treffailla.

Mies harjoittaa taloudellista väkivaltaa, kun ei maksa elareita. Elarit ulosottoon.

Mies harrastaa henkistä väkivaltaa, kun vaatii, että tiedän tulee lapsen kanssa olla milloin vaan valmiina, jos hän haluaa tavata. Anna miehen olla tässä luulossa. Säästä kaikki miehen jättämät viestit. Nyt kirjoitat päiväkirjan, johon kirjoitat kaikki tapaamisyritykset, jotka olet tehnyt, ja miten mies tapasi/ei tavannut lasta. Kirjoitat myös kaikki miehen jättämät viestit, ja omasi sinne väleihin. Näin tulee mahdollisesti oikeudelle selväksi, että olet pyrkinyt järjestämään tapaamisia, mutta mies ei halua. Toki voit jatkaa näiden viestien lähettämistä ( Älä soita, koska soittamisesta ei jää todisteita.), mutta muista, että ne lähetät vain todisteeksi siitä, että mies ei sovi niitä tapaamisia.

Järjestä elämäsi sellaiseksi kuin haluat. Hanki treffien ajaksi hoitopaikka tai laita lapsi nukkumaan aikaisin, ja treffailette teillä kotona. Hanki turvaverkkoa vaikka yksinhuoltajien tapaamisista, niin että vuorottelet toisen yh:n kanssa lasten hoitamista.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä, vaikka teillä olisi tapaamissopimus, se ei kuitenkaan takaa sitä että isä tapaisi lasta sovitusti.

Et tainnut lukea kommentteja. Ap totesi jo, ettei sopimus isää velvoita mutta hän voisi ainakin pestä kätensä asiasta hyvällä omatunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä, vaikka teillä olisi tapaamissopimus, se ei kuitenkaan takaa sitä että isä tapaisi lasta sovitusti.

Tästä ei ollut puhekaan, vaan siitä että isä ei voin noin vain keksiä, että nyt otan lapsen.

Isä saa tehdä itsestään halutessaan epäluotettavan, jos ei sovitusti hae lasta. Isä ei kuitenkaan voi tehdä äidistä hankalaa vanhempaa siten, että keksii lauantai - aamuna idean, että hakee lapsen luokseen, vaikka äidillä ja lapsella on sovittuna uimahallireissu.

En tiedä

Ei tarvitse! Käytä äidin oikeuksiasi, ja katkaise lapsen välit isään. Suomessa alle 1% on yksinhuoltaja-isä, joten keksit vaan kaikkea isästä virallisille tahoille, ja olet käytännössä jo voittanut. Voit katsoa lisävinkkejä granny langasta y lau dasta, siellä on aika hyvä esimerkkitapaus, kuinka Suomessa saa tehdä lapselle mitä vain, koska äiti tietää ja äiti on aina oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse antaa. Oikeuteenkin lapsen huollosta ym asioista voi mennä vasta sitten, kun on lastenvalvojan luona käyty. Myös elatusapu on ehdottoman tärkeä vahvistaa lastenvalvojalla.

Älä kirjoita soopaa. Totta on että ei tarvitse antaa, mutta lastenvalvojaa ei tarvita oikeuskäsittelyä varten. Itse asiassa lastenvalvojan aikaa ei kannata haaskata, jos on tiedossa että kuitenkin päädytään käräjille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse antaa. Oikeuteenkin lapsen huollosta ym asioista voi mennä vasta sitten, kun on lastenvalvojan luona käyty. Myös elatusapu on ehdottoman tärkeä vahvistaa lastenvalvojalla.

Älä kirjoita soopaa. Totta on että ei tarvitse antaa, mutta lastenvalvojaa ei tarvita oikeuskäsittelyä varten. Itse asiassa lastenvalvojan aikaa ei kannata haaskata, jos on tiedossa että kuitenkin päädytään käräjille.

Niin no ei tavallaan tarvi. Huonosti oli kirjoitettu, mutta tässä asiassahan ei ole edes syytä mennä oikeuteen, vaan kaikki olisi sovittavissa keskenään. On vain kaikkien etu, kun asiasta on virallinen päätös lastenvalvojalla tai oikeudelta. Ap ei sano mitään elatusavusta. Onko siitäkään sopimusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse antaa. Oikeuteenkin lapsen huollosta ym asioista voi mennä vasta sitten, kun on lastenvalvojan luona käyty. Myös elatusapu on ehdottoman tärkeä vahvistaa lastenvalvojalla.

Älä kirjoita soopaa. Totta on että ei tarvitse antaa, mutta lastenvalvojaa ei tarvita oikeuskäsittelyä varten. Itse asiassa lastenvalvojan aikaa ei kannata haaskata, jos on tiedossa että kuitenkin päädytään käräjille.

Niin no ei tavallaan tarvi. Huonosti oli kirjoitettu, mutta tässä asiassahan ei ole edes syytä mennä oikeuteen, vaan kaikki olisi sovittavissa keskenään. On vain kaikkien etu, kun asiasta on virallinen päätös lastenvalvojalla tai oikeudelta. Ap ei sano mitään elatusavusta. Onko siitäkään sopimusta?

Elatuksesta saimme oikeuden päätöksen tänä kesänä. Asianajajani kanssa pyrimme ensin sovittelemaan, mutta mies ei vastannut sovittelupyyntöön, joten laitoimme elatuskanteen eteenpäin. Mies ei vastannut siihenkään, joten oikeus katsoi, ettei isä vastusta ja määräsi maksamaan elatuksia ja takautuvasti noin puolen vuoden ajalta.

En oikeuteen asti todellakaan halua mennä. Jos mies ei halua tavata, niin olkoon niin, mutta minusta se ei ole reilua minulle tai lapselle, että pitäisi vain olla ns. Valmiina, kun mies päättää, että nyt haluaisi tavata. Jos tapaamiset olisi sovittu ja mies ei niitä kunnioita, niin ainakin voisin itse lakata murehtimasta ja suunnittelisin elämäni vain niin, ettei lapsi isäänsä näe. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse antaa. Oikeuteenkin lapsen huollosta ym asioista voi mennä vasta sitten, kun on lastenvalvojan luona käyty. Myös elatusapu on ehdottoman tärkeä vahvistaa lastenvalvojalla.

Älä kirjoita soopaa. Totta on että ei tarvitse antaa, mutta lastenvalvojaa ei tarvita oikeuskäsittelyä varten. Itse asiassa lastenvalvojan aikaa ei kannata haaskata, jos on tiedossa että kuitenkin päädytään käräjille.

Niin no ei tavallaan tarvi. Huonosti oli kirjoitettu, mutta tässä asiassahan ei ole edes syytä mennä oikeuteen, vaan kaikki olisi sovittavissa keskenään. On vain kaikkien etu, kun asiasta on virallinen päätös lastenvalvojalla tai oikeudelta. Ap ei sano mitään elatusavusta. Onko siitäkään sopimusta?

Elatuksesta saimme oikeuden päätöksen tänä kesänä. Asianajajani kanssa pyrimme ensin sovittelemaan, mutta mies ei vastannut sovittelupyyntöön, joten laitoimme elatuskanteen eteenpäin. Mies ei vastannut siihenkään, joten oikeus katsoi, ettei isä vastusta ja määräsi maksamaan elatuksia ja takautuvasti noin puolen vuoden ajalta.

En oikeuteen asti todellakaan halua mennä. Jos mies ei halua tavata, niin olkoon niin, mutta minusta se ei ole reilua minulle tai lapselle, että pitäisi vain olla ns. Valmiina, kun mies päättää, että nyt haluaisi tavata. Jos tapaamiset olisi sovittu ja mies ei niitä kunnioita, niin ainakin voisin itse lakata murehtimasta ja suunnittelisin elämäni vain niin, ettei lapsi isäänsä näe. Ap

Kannattaa pyytää siltä isältä rahaa lapsen menoihin KÄTEISELLÄ. Sanot että sulla on tiukka paikka ja että tarviit joku 500€ tai niin paljon kuin kehtaat, ja sanot tarvitsevasi ne lapsen ruokiin, vaatteisiin, sänkyyn ja muihin lastenhoitotarvikkeisiin. Sano että ne vähennetään sitten niistä elareista. Sitten vain ilmoitat lastenvalvojalle ja oikeuteen, että isä ei ole maksanut elareita, ja saat elarit kahteen kertaan. Voit myös varata aikoja lastenvalvojalle yms paikkoihin, ja sitten voit peruuttaa ne lapsen isän nimissä ja sanoa ettei se välitä, niin saat virallisiin asiakirjoihin merkintöjä, että lapsesi isä ei ole kiinnostunut lapsensa asioiden hoidosta. Valehtele myös ja mustamaalaa lapsen isää. Tämä auttaa sinua tulevaa oikeudenkäyntiä varten. Ja tämä kaikki on luvallista maassa nimeltä Suomi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse antaa. Oikeuteenkin lapsen huollosta ym asioista voi mennä vasta sitten, kun on lastenvalvojan luona käyty. Myös elatusapu on ehdottoman tärkeä vahvistaa lastenvalvojalla.

Älä kirjoita soopaa. Totta on että ei tarvitse antaa, mutta lastenvalvojaa ei tarvita oikeuskäsittelyä varten. Itse asiassa lastenvalvojan aikaa ei kannata haaskata, jos on tiedossa että kuitenkin päädytään käräjille.

Niin no ei tavallaan tarvi. Huonosti oli kirjoitettu, mutta tässä asiassahan ei ole edes syytä mennä oikeuteen, vaan kaikki olisi sovittavissa keskenään. On vain kaikkien etu, kun asiasta on virallinen päätös lastenvalvojalla tai oikeudelta. Ap ei sano mitään elatusavusta. Onko siitäkään sopimusta?

Elatuksesta saimme oikeuden päätöksen tänä kesänä. Asianajajani kanssa pyrimme ensin sovittelemaan, mutta mies ei vastannut sovittelupyyntöön, joten laitoimme elatuskanteen eteenpäin. Mies ei vastannut siihenkään, joten oikeus katsoi, ettei isä vastusta ja määräsi maksamaan elatuksia ja takautuvasti noin puolen vuoden ajalta.

En oikeuteen asti todellakaan halua mennä. Jos mies ei halua tavata, niin olkoon niin, mutta minusta se ei ole reilua minulle tai lapselle, että pitäisi vain olla ns. Valmiina, kun mies päättää, että nyt haluaisi tavata. Jos tapaamiset olisi sovittu ja mies ei niitä kunnioita, niin ainakin voisin itse lakata murehtimasta ja suunnittelisin elämäni vain niin, ettei lapsi isäänsä näe. Ap

Kannattaa pyytää siltä isältä rahaa lapsen menoihin KÄTEISELLÄ. Sanot että sulla on tiukka paikka ja että tarviit joku 500€ tai niin paljon kuin kehtaat, ja sanot tarvitsevasi ne lapsen ruokiin, vaatteisiin, sänkyyn ja muihin lastenhoitotarvikkeisiin. Sano että ne vähennetään sitten niistä elareista. Sitten vain ilmoitat lastenvalvojalle ja oikeuteen, että isä ei ole maksanut elareita, ja saat elarit kahteen kertaan. Voit myös varata aikoja lastenvalvojalle yms paikkoihin, ja sitten voit peruuttaa ne lapsen isän nimissä ja sanoa ettei se välitä, niin saat virallisiin asiakirjoihin merkintöjä, että lapsesi isä ei ole kiinnostunut lapsensa asioiden hoidosta. Valehtele myös ja mustamaalaa lapsen isää. Tämä auttaa sinua tulevaa oikeudenkäyntiä varten. Ja tämä kaikki on luvallista maassa nimeltä Suomi.

Mitä typerää! Ap on hoitanut asiat asiallisesti ja oikein. Jos isä ei tapaamissopimuksia halua niin eipä halua tavata lastakaan. Johan tuokin osoittaa millainen vanhempi, kun ei maksa elatustakaan ennen kuin oikeuden kautta asiaa hoidetaan.