Lue keskustelun säännöt.
BB-Sinin aviomies hakee avioeroa - Sini on talossa eikä tiedä asiasta
14.09.2020 |
Aikamoinen uutinen. Lähtökohtaisesti ajattelisin, että tällaiset asiat pitää ensin keskustella, mutta veikkaanpa ettei tätä matamia paljoa muiden tunteet kiinnosta. Toisaalta osaa varmasti vielä harkinta-aikana puhua miekkosen ympäri, jollainhan hän on manipuloinut miehen kestämään näinkin pitkään vaikka on selvästi itse vain kiukkuinen kakara. Hienoa miehelle jos on ymmärtänyt, ettei kaikkea tarvitse sietää.
Kommentit (438)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kamalaa se sini sitten on tehnyt? Tiedän Artun kanssa kiehnaamisen ja, sen että kiusoitteli Minnan olevan ihastunut arttuun, mutta mitä niin kamalaa on tehnyt että ajaa yrityksen konkurssiin? Avioeron ymmärrän koska onhan toi toisen kainalossa kihnuttaminen aika nöyryyttävää kotona olevalle osapuolelle.
Asianajoliitolla on melko tiukat säännöt siitä, millainen käytös asianajajalle on sopivaa. Kaikissa ammateissa ei vain sovi vapaa-aikanakaan perseillä miten huvittaa.
Luulisi, että pelkkä BB:hen meno olisi no-no.
Just tämä.
En katso BBtä, mutta lehdistä luin, että asianajaja menossa. Olin aika ihmeissäni asiasta. Äidille (joka fanaattinen BB -katsoja) totesin, että "vikatikki. Toivottavasti ei ainakaan nolaa meidän mainetta." Viikkoko tässä kesti??
Ei ikinä tulis mieleen mennä omaa uraa pilaamaan johonkin BB-taloon, missä homma perustuu siihen, että ryypätään ja toheloidaan. Liitto ei todellakaan katso hyvällä. Varmuudella tulee vähintään varoitus.
Eipä asiakkaatkaan oikein hyvällä katso. En myöskään tajua, miten kehtaa jälkikäteen "näissä piireissä" pyöriä....
F, joka ihmettelee suuresti tuonne menoa
Minä taas ihmettelen, miksi oikeusoppineiden suosiossa on tällainen ohjelmatuotanto.
Juu, muistan, että esim. Santavuorikin oli fanaattinen katsoja aikanaan.
ohis
Onko tämä oikeusoppineiden piirissä suosittu? Itse en ainakaan katso (myötähäpeä) enkä tiedä muita kuin äitini, joka katsoo. Äiti ei ole juristi. Jos Santavuori on ollut kiinnostunut ohjelmasta, niin ei kai siitä voi johtopäätöstä vetää, että suosittu oikeusoppineiden keskuudessa??
F
Kyllä kai joku J-P Hippi esim. on hiukan eri kaliiberilla pilannut ammattikunnan mainetta. Kyllä järkevät ihmiset osaa suhteuttaa asioita ja tietävät jo muutenkin, että ei tutkinto kenestäkään yli-ihmistä tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kamalaa se sini sitten on tehnyt? Tiedän Artun kanssa kiehnaamisen ja, sen että kiusoitteli Minnan olevan ihastunut arttuun, mutta mitä niin kamalaa on tehnyt että ajaa yrityksen konkurssiin? Avioeron ymmärrän koska onhan toi toisen kainalossa kihnuttaminen aika nöyryyttävää kotona olevalle osapuolelle.
Asianajoliitolla on melko tiukat säännöt siitä, millainen käytös asianajajalle on sopivaa. Kaikissa ammateissa ei vain sovi vapaa-aikanakaan perseillä miten huvittaa.
Luulisi, että pelkkä BB:hen meno olisi no-no.
Just tämä.
En katso BBtä, mutta lehdistä luin, että asianajaja menossa. Olin aika ihmeissäni asiasta. Äidille (joka fanaattinen BB -katsoja) totesin, että "vikatikki. Toivottavasti ei ainakaan nolaa meidän mainetta." Viikkoko tässä kesti??
Ei ikinä tulis mieleen mennä omaa uraa pilaamaan johonkin BB-taloon, missä homma perustuu siihen, että ryypätään ja toheloidaan. Liitto ei todellakaan katso hyvällä. Varmuudella tulee vähintään varoitus.
Eipä asiakkaatkaan oikein hyvällä katso. En myöskään tajua, miten kehtaa jälkikäteen "näissä piireissä" pyöriä....
F, joka ihmettelee suuresti tuonne menoa
Minä taas ihmettelen, miksi oikeusoppineiden suosiossa on tällainen ohjelmatuotanto.
Juu, muistan, että esim. Santavuorikin oli fanaattinen katsoja aikanaan.
ohis
Onko tämä oikeusoppineiden piirissä suosittu? Itse en ainakaan katso (myötähäpeä) enkä tiedä muita kuin äitini, joka katsoo. Äiti ei ole juristi. Jos Santavuori on ollut kiinnostunut ohjelmasta, niin ei kai siitä voi johtopäätöstä vetää, että suosittu oikeusoppineiden keskuudessa??
F
Kommenttisi voi ymmärtää niin, että me-pronominilla viittasit itseesi ja äitiisi. Oikeusoppineena tietänet, kuinka tarkka asia on sanamuodot, jotta viesti on yksiselitteinen ilman tulinnanvaraa ;-)
Näin asianajajana totean, että virhe tulkinnassa oli sinulla. Oma kommenttini "me" -sanan käytössä oli lainausmerkeissä ja viittasi asianajajiin, ei minuun ja äitiini.
F
Äläpä nyt nolaa itseäsi enempää. Omassa mielessäsi varmasti viittasit asianajajiin, mutta kuten sanoin, lainoppineena tiedät, että asioita ei voi jättää rivien väliin. "meidän asianajajien" olisi esim. ollut yksiselitteisempi ilmaus.
Pitäisi varmaan kertoa suorassa lähetyksessä kun se lähtee sieltä, että lähti myös mies ja työpaikka.
Se olisi oikeaa tosiTV:tä.
Onko Paula tienannut sijoittamalla, vai mikä se hänen rahojensa taustalla on ?
Ja kuka aloitti tupakoinnin uudelleen tultuaan taloon ?
Olivatkohan etukäteen pohtineet keinon, jolla Sini saadaan tarvittaessa ulos talosta. Joko mies nähnyt yleisön reaktiot ja sen perusteella toiminut (parempi lähteä ajoissa, niin unohtuu nopeammin) tai Sini jollain salakoodilla viestittänyt miehelle, että ei tää ookkaan hauskaa, haluun pois.
Eropaperit on kuitenkin kaikkien todennettavissa oleva syy - ei ole luovuttanut. Ja harkinta-aika takaa sen, että oikeasti ei tarvitse erota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kamalaa se sini sitten on tehnyt? Tiedän Artun kanssa kiehnaamisen ja, sen että kiusoitteli Minnan olevan ihastunut arttuun, mutta mitä niin kamalaa on tehnyt että ajaa yrityksen konkurssiin? Avioeron ymmärrän koska onhan toi toisen kainalossa kihnuttaminen aika nöyryyttävää kotona olevalle osapuolelle.
Asianajoliitolla on melko tiukat säännöt siitä, millainen käytös asianajajalle on sopivaa. Kaikissa ammateissa ei vain sovi vapaa-aikanakaan perseillä miten huvittaa.
Luulisi, että pelkkä BB:hen meno olisi no-no.
Just tämä.
En katso BBtä, mutta lehdistä luin, että asianajaja menossa. Olin aika ihmeissäni asiasta. Äidille (joka fanaattinen BB -katsoja) totesin, että "vikatikki. Toivottavasti ei ainakaan nolaa meidän mainetta." Viikkoko tässä kesti??
Ei ikinä tulis mieleen mennä omaa uraa pilaamaan johonkin BB-taloon, missä homma perustuu siihen, että ryypätään ja toheloidaan. Liitto ei todellakaan katso hyvällä. Varmuudella tulee vähintään varoitus.
Eipä asiakkaatkaan oikein hyvällä katso. En myöskään tajua, miten kehtaa jälkikäteen "näissä piireissä" pyöriä....
F, joka ihmettelee suuresti tuonne menoa
Minä taas ihmettelen, miksi oikeusoppineiden suosiossa on tällainen ohjelmatuotanto.
Juu, muistan, että esim. Santavuorikin oli fanaattinen katsoja aikanaan.
ohis
Onko tämä oikeusoppineiden piirissä suosittu? Itse en ainakaan katso (myötähäpeä) enkä tiedä muita kuin äitini, joka katsoo. Äiti ei ole juristi. Jos Santavuori on ollut kiinnostunut ohjelmasta, niin ei kai siitä voi johtopäätöstä vetää, että suosittu oikeusoppineiden keskuudessa??
F
No ajattelin, ettei ole sinullekaan ihan yhdentekevä kun pidät merkityksellisenä jonkun osallistumista. Ja keskustelet ohjelmasta täällä. Vedin johtopäätökseni siis teistä kolmesta. Pus.
(oikeastihan en edes usko, että olet asianajaja, mitä keskustelun jatkaminen tukee, mutta eipä sekään niin olennaista ole, perusretoriikkaa täällä trollailu ja eri alojen asiantuntijoina esiintyminen)
Juurihan olen todennut (tai ainakin luettavissa viesteistäni), ettei todellakaan ole minulle yhdentekevää asianajajan osallistumista. Pidän sitä vääränä, omituisena, omaa ammattikuntaa loukkaavana ja ennen kaikkea ajattelen, että hänellä myös asiakkaita. Lisäksi kuuluu liittoon. Tämä ohjelma ei ole oikein miltään kannalta asianajalta hyväksyttyä.
Ei sinun täydy uskoa olenko asianajaja vai en. Ihmettelen suuresti vain minun "ei-asianajajan" jaksamista vuodesta toiseen vetää "tätä roolia". Eikö helpompi ajatusmaailma sinullekin olisi, että sattumoisin olen asianajaja ja siksi minun on helppo asianajajajuttuihin kirjoittaa....
F
En ole katsonut BB:tä, voiko joku selventää miksi sanotaan kiusaajaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kamalaa se sini sitten on tehnyt? Tiedän Artun kanssa kiehnaamisen ja, sen että kiusoitteli Minnan olevan ihastunut arttuun, mutta mitä niin kamalaa on tehnyt että ajaa yrityksen konkurssiin? Avioeron ymmärrän koska onhan toi toisen kainalossa kihnuttaminen aika nöyryyttävää kotona olevalle osapuolelle.
Asianajoliitolla on melko tiukat säännöt siitä, millainen käytös asianajajalle on sopivaa. Kaikissa ammateissa ei vain sovi vapaa-aikanakaan perseillä miten huvittaa.
Luulisi, että pelkkä BB:hen meno olisi no-no.
Just tämä.
En katso BBtä, mutta lehdistä luin, että asianajaja menossa. Olin aika ihmeissäni asiasta. Äidille (joka fanaattinen BB -katsoja) totesin, että "vikatikki. Toivottavasti ei ainakaan nolaa meidän mainetta." Viikkoko tässä kesti??
Ei ikinä tulis mieleen mennä omaa uraa pilaamaan johonkin BB-taloon, missä homma perustuu siihen, että ryypätään ja toheloidaan. Liitto ei todellakaan katso hyvällä. Varmuudella tulee vähintään varoitus.
Eipä asiakkaatkaan oikein hyvällä katso. En myöskään tajua, miten kehtaa jälkikäteen "näissä piireissä" pyöriä....
F, joka ihmettelee suuresti tuonne menoa
Minä taas ihmettelen, miksi oikeusoppineiden suosiossa on tällainen ohjelmatuotanto.
Juu, muistan, että esim. Santavuorikin oli fanaattinen katsoja aikanaan.
ohis
Onko tämä oikeusoppineiden piirissä suosittu? Itse en ainakaan katso (myötähäpeä) enkä tiedä muita kuin äitini, joka katsoo. Äiti ei ole juristi. Jos Santavuori on ollut kiinnostunut ohjelmasta, niin ei kai siitä voi johtopäätöstä vetää, että suosittu oikeusoppineiden keskuudessa??
F
Kyllä kai joku J-P Hippi esim. on hiukan eri kaliiberilla pilannut ammattikunnan mainetta. Kyllä järkevät ihmiset osaa suhteuttaa asioita ja tietävät jo muutenkin, että ei tutkinto kenestäkään yli-ihmistä tee.
En ole koskaan väittänyt, että tutkinto tekisi yli-ihmistä. Tiedän kyllä Hipin toikkaroinnit. Niitä on useampi. En voi väittää häntä tuntevani, mutta tiedän hyvin. Olemme kollegoita ja välillä tuuraamme toisiamme.
Missään nimessä en ole väittänyt olevani parempi kuin muut ammattini vuoksi. En tiedä, mistä sen käsityksen olet saanut. Olisiko kyse sinun mielikuvasta eikä meistä, jotka teemme työtä pitkälti ruohojuuritasolla? Yritysjuristit saattavat pitää itseään tärkeinä, mutta me muut... En oikein allekirjoita väitettä... Tehdään vaan töitä.
F
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kamalaa se sini sitten on tehnyt? Tiedän Artun kanssa kiehnaamisen ja, sen että kiusoitteli Minnan olevan ihastunut arttuun, mutta mitä niin kamalaa on tehnyt että ajaa yrityksen konkurssiin? Avioeron ymmärrän koska onhan toi toisen kainalossa kihnuttaminen aika nöyryyttävää kotona olevalle osapuolelle.
Asianajoliitolla on melko tiukat säännöt siitä, millainen käytös asianajajalle on sopivaa. Kaikissa ammateissa ei vain sovi vapaa-aikanakaan perseillä miten huvittaa.
Luulisi, että pelkkä BB:hen meno olisi no-no.
Just tämä.
En katso BBtä, mutta lehdistä luin, että asianajaja menossa. Olin aika ihmeissäni asiasta. Äidille (joka fanaattinen BB -katsoja) totesin, että "vikatikki. Toivottavasti ei ainakaan nolaa meidän mainetta." Viikkoko tässä kesti??
Ei ikinä tulis mieleen mennä omaa uraa pilaamaan johonkin BB-taloon, missä homma perustuu siihen, että ryypätään ja toheloidaan. Liitto ei todellakaan katso hyvällä. Varmuudella tulee vähintään varoitus.
Eipä asiakkaatkaan oikein hyvällä katso. En myöskään tajua, miten kehtaa jälkikäteen "näissä piireissä" pyöriä....
F, joka ihmettelee suuresti tuonne menoa
Minä taas ihmettelen, miksi oikeusoppineiden suosiossa on tällainen ohjelmatuotanto.
Juu, muistan, että esim. Santavuorikin oli fanaattinen katsoja aikanaan.
ohis
Onko tämä oikeusoppineiden piirissä suosittu? Itse en ainakaan katso (myötähäpeä) enkä tiedä muita kuin äitini, joka katsoo. Äiti ei ole juristi. Jos Santavuori on ollut kiinnostunut ohjelmasta, niin ei kai siitä voi johtopäätöstä vetää, että suosittu oikeusoppineiden keskuudessa??
F
Kyllä kai joku J-P Hippi esim. on hiukan eri kaliiberilla pilannut ammattikunnan mainetta. Kyllä järkevät ihmiset osaa suhteuttaa asioita ja tietävät jo muutenkin, että ei tutkinto kenestäkään yli-ihmistä tee.
En ole koskaan väittänyt, että tutkinto tekisi yli-ihmistä. Tiedän kyllä Hipin toikkaroinnit. Niitä on useampi. En voi väittää häntä tuntevani, mutta tiedän hyvin. Olemme kollegoita ja välillä tuuraamme toisiamme.
Missään nimessä en ole väittänyt olevani parempi kuin muut ammattini vuoksi. En tiedä, mistä sen käsityksen olet saanut. Olisiko kyse sinun mielikuvasta eikä meistä, jotka teemme työtä pitkälti ruohojuuritasolla? Yritysjuristit saattavat pitää itseään tärkeinä, mutta me muut... En oikein allekirjoita väitettä... Tehdään vaan töitä.
F
F, luuletko, että tieto tästä kiirii Suomen lakimiesten keskuudessa? Vai eikö roskaohjelmaan osallistunut kollega kiinnosta.
"Sasa luki Big Brother -talon asukkaille tiedotteen, jossa ilmoitettiin Sinin poistuneen talosta."
Lähde: Iltasanomat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikin hänellä niin täydellinen elämä, että ei tuntunut todelliselta. Ei tainnut sitten olla kuitenkaan.
Ei kertonut olevan täydellinen elämä. Päinvastoin kertoi että ei ottaisi enää lakimiestä. Tiukka työtahti jne lomia vähän. Vähän vapaa-aikaa jne. Sini huikee tapaus.
Samat lomat niilläkin on. Mutta jos on kovin rahanahne niin eihän lomia pysty pitämään kun paiskotaan töitä.
Vierailija kirjoitti:
Miten BB on kehdannut laittaa noin henkisesti epävakaan ihmisen tohon ohjelmaan? Jos hän kerta on itsemurhankin meinannut tehdä aikoinaan, niin onhan hänellä ongelmia päänsä kanssa. Ja tuo jo pelkästään todistaa sen, kun on yli 15v itseään vanhemman miehen kanssa. Nainen ottaa vanhemman miehen aina siksi, että itsellään on ongelmia ja yrittää saada turvallisuuden tunnetta mahdollisen isähahmon avulla. Sano kuka mitä tahansa, mutta yli 15v ikäero on ihan kammottavan valtava, missä iässä tahansa.
N21
Onko lähdettä tuolle suisidiväitteelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten BB on kehdannut laittaa noin henkisesti epävakaan ihmisen tohon ohjelmaan? Jos hän kerta on itsemurhankin meinannut tehdä aikoinaan, niin onhan hänellä ongelmia päänsä kanssa. Ja tuo jo pelkästään todistaa sen, kun on yli 15v itseään vanhemman miehen kanssa. Nainen ottaa vanhemman miehen aina siksi, että itsellään on ongelmia ja yrittää saada turvallisuuden tunnetta mahdollisen isähahmon avulla. Sano kuka mitä tahansa, mutta yli 15v ikäero on ihan kammottavan valtava, missä iässä tahansa.
N21
Onko lähdettä tuolle suisidiväitteelle?
Kun piti sen pride-puheensa niin ainakin sain hänen puheista tällaisen käsityksen. Voin toki olla väärässäkin, mutta en ole ainut, joka on tässä käsityksessä.
N21
Vierailija kirjoitti:
Mitä se nainen siis on tehnyt? Nukkunut lusikassa ja istunut kaulatusten jonkun miehen kanssa? Kuulostaa hurjalta. 🤠
Koska hän on nainen. Aviossa oleva mies olisi vaan ollut ihanan suojeleva nallekarhu sinkkumarille.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin tulee Sinille yllätyksenä
Saattoi tulla, kun kerran poistui talosta. Tuskin olisi lähtenyt talosta kesken kaiken ja jaksanut välittää, jos olisi taloon lähtiessä tiennyt jo eron olevan ovella
Todella nolo loppu uralle ja vasta tuossa iässä! Jos itse ikinä tarvitsisin asianajajaa, harkitsisin yleensäkin tarkkaan, kenet siihen valitsen. BB -julkisuus ei koskaan ole hyväksi (ellet sitten halua b-luokan julkkikseksi Seiskan kansiin). Etenkään lakimiehen uralla. Uskomaton valinta lähteä BB -taloon.
Vierailija kirjoitti:
Miten BB on kehdannut laittaa noin henkisesti epävakaan ihmisen tohon ohjelmaan? Jos hän kerta on itsemurhankin meinannut tehdä aikoinaan, niin onhan hänellä ongelmia päänsä kanssa. Ja tuo jo pelkästään todistaa sen, kun on yli 15v itseään vanhemman miehen kanssa. Nainen ottaa vanhemman miehen aina siksi, että itsellään on ongelmia ja yrittää saada turvallisuuden tunnetta mahdollisen isähahmon avulla. Sano kuka mitä tahansa, mutta yli 15v ikäero on ihan kammottavan valtava, missä iässä tahansa.
N21
Olet vielä aika nuori. Ehdit tehdä virheitä tässä elämässä.. Pitäisikö sinut tuomita niiden mukaan vielä kun täytät 65 v. ? Se tuntuu sinusta vanhuudelta nyt, mutta sinulla voi silloin vielä olla 40 vuotta elinaikaa. Silti sinua kohdeltaisiin kuin vajaavaista jonkun asian tähden, jonka teit kun olit 31 v. Onko todellakin oikein vai pitäisikö ajatella, että ihmiset voivat myös kasvaa yli tekemistään virheistä ja valinnoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo ollu aika yllättävää, että 30 v. juristiksi itsensä kouluttanut käyttäytyy tuolla tavoin. Ihan ko teini-ikäinen yläasteelta pudonnut. Myötähäpeän tunne on kyllä aika valtava.
ADHD....
Adhd ei ole selitys tuollaiselle käytökselle.
Osittain on:
Impulsiivisuus saattaa aikuisilla aiheuttaa eniten haittaa.
Impulsiivisuuden tavallisia ilmenemismuotoja ovat "lyhytpinnaisuus", ärtyisyys ja kärsimättömyys, jotka usein kuormittavat esimerkiksi parisuhdetta tai perhe-elämää.
Impulsiivisuus voi näkyä myös elämyshakuisuutena, riskialttiina käytöksenä ja nopeina päätöksinä isoissakin elämänasioissa (opinnot, työsuhteiden muutokset, ihmissuhteet). Esimerkkinä riskialttiista toiminnasta voidaan pitää liikennekäyttäytymistä ja onnettomuusriskiä – ADHD kasvattaa vakavan liikenneonnettomuuden riskin noin 1,5-kertaiseksi, mutta asianmukainen lääkehoito vähentää riskiä merkittävästi 2.
Impulsiivisuus vaikeuttaa myös tunnesäätelyä, jonka vaikeudet puuttuvat diagnoosikriteereistä myös lasten osalta 3.
https://www.kaypahoito.fi/nix02452
Ei ADHD tarkoita, ettei impulsiivisuutta voi hallita, mutta osatekijä se on.
Aina hienoa kun käytetään diagnoosia siihen et voi käyttäytyä ko kusipää
Esim. riskialtista käyttäytymistä on diagnoosinhaltijan hankala itse tunnistaa. Samaan aikaan ADHD voi itse ajatella olevansa harkitseva kun samaan aikaan toisen mielestä hän on impulsiivinen tai on ottanut selvästi riskin. Ei siinä tehdä tietoisia valintoja "normaaliuden" ja oireiden välillä.
Näin asianajajana totean, että virhe tulkinnassa oli sinulla. Oma kommenttini "me" -sanan käytössä oli lainausmerkeissä ja viittasi asianajajiin, ei minuun ja äitiini.
F