Matti Vanhanen on oikeassa noista taloyhtiölainoista eli niiden käyttö pitäisi saada aisoihin

Pakko varmaan puuttua, kun muutenkin laman vuoksi ihmiset ylivelkaantuvat.

Joo. Viedään tuokin mahdollisuus köyhältä päästä kiinni omaan asuntoon, niin vuokralordeille riittää vuokralaisia.

Samalla voitaisiin puuttua tontin omistukseen. Joko taloyhtiön tai kaupungin tontti.

Vierailija kirjoitti:

Joo. Viedään tuokin mahdollisuus köyhältä päästä kiinni omaan asuntoon, niin vuokralordeille riittää vuokralaisia.

Ymmärryksen puute, kuten tästäkin viestistä näkyy. Tuleeko köyhälle muutaman vuoden kuluttua yhtäkkiä varaa ruveta maksamaan sitä täyttä muutaman tuhannen lainaa, vaikka alussa pääseekin upouuteen asuntoon pelkällä yhtiövastikkeella? Vai onko ajatus lähteäkin sitten pois kun pitää ruveta sitä satojentuhansien eurojen arvoista kolmiota myymään. Käykö köyhällä mielessä, että ostajaa ei ehkä löydy? Ainakin tässä kaupungissa noihin riittää ihan tavallisia lapsiperheitä, mutta vanhemmat asunnot eivät mene kaupaksi eikä tahdo löydyä edes vuokralaisia. Kun nuo nyt viimeisen viiden vuoden aikana rakennettujen talojen lainat räjähtää käsiin, aletaan niitä vanhempia kysellä ja niidenkin hinta paukahtaa ylöspäin, samalla tulee vuokra-asunnoista pulaa, joten niistäkin voi pyytää hintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Viedään tuokin mahdollisuus köyhältä päästä kiinni omaan asuntoon, niin vuokralordeille riittää vuokralaisia.

Ymmärryksen puute, kuten tästäkin viestistä näkyy. Tuleeko köyhälle muutaman vuoden kuluttua yhtäkkiä varaa ruveta maksamaan sitä täyttä muutaman tuhannen lainaa, vaikka alussa pääseekin upouuteen asuntoon pelkällä yhtiövastikkeella? Vai onko ajatus lähteäkin sitten pois kun pitää ruveta sitä satojentuhansien eurojen arvoista kolmiota myymään. Käykö köyhällä mielessä, että ostajaa ei ehkä löydy? Ainakin tässä kaupungissa noihin riittää ihan tavallisia lapsiperheitä, mutta vanhemmat asunnot eivät mene kaupaksi eikä tahdo löydyä edes vuokralaisia. Kun nuo nyt viimeisen viiden vuoden aikana rakennettujen talojen lainat räjähtää käsiin, aletaan niitä vanhempia kysellä ja niidenkin hinta paukahtaa ylöspäin, samalla tulee vuokra-asunnoista pulaa, joten niistäkin voi pyytää hintaa. 

Tarkoitin muutaman sadantuhanne lainaa  ja maksettava summa muutama tonni/kk. 

Kyllä hallitus halutessaan voi vaikuttaa nopeasti yhtiölainoihin. Otetaan esimerkiksi varainsiirtovero 2% asunto-osakkeen hinnasta. Ennen se meni niin, että sitä ei maksettu yhtiölainaosuudesta eli asunnon hinta 300.000, josta 60.000 maksettiin käteisellä ja loput hinnasta yhtiölainaa. Ostajan maksama vero 1200.

Tällainen tavallisten Pirkkojen ja Mattien harrastama verosuunnittelu ei verottajalle käynyt ja pikapikaa hallitus muutti lakia siten, että varallisuusvero maksettiin koko hinnasta eli sitten verottajalle maksettiin 300.000 * 2% = 6000. Verosuunnittelu on siis varakkaiden etuoikeus.

Esim adunto maksaa 400 000 ja maksat 200 000 ja loput yhtiölainaa. Jokaisen pitää laskea pystyykö maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hallitus halutessaan voi vaikuttaa nopeasti yhtiölainoihin. Otetaan esimerkiksi varainsiirtovero 2% asunto-osakkeen hinnasta. Ennen se meni niin, että sitä ei maksettu yhtiölainaosuudesta eli asunnon hinta 300.000, josta 60.000 maksettiin käteisellä ja loput hinnasta yhtiölainaa. Ostajan maksama vero 1200.

Tällainen tavallisten Pirkkojen ja Mattien harrastama verosuunnittelu ei verottajalle käynyt ja pikapikaa hallitus muutti lakia siten, että varallisuusvero maksettiin koko hinnasta eli sitten verottajalle maksettiin 300.000 * 2% = 6000. Verosuunnittelu on siis varakkaiden etuoikeus.

Milloin tämä "ennen" aika oli, jolloin ei maksettu varainsiirtoveroa (ent. leimavero) kokonaishinnasta, myös taloyhtiön lainan osuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hallitus halutessaan voi vaikuttaa nopeasti yhtiölainoihin. Otetaan esimerkiksi varainsiirtovero 2% asunto-osakkeen hinnasta. Ennen se meni niin, että sitä ei maksettu yhtiölainaosuudesta eli asunnon hinta 300.000, josta 60.000 maksettiin käteisellä ja loput hinnasta yhtiölainaa. Ostajan maksama vero 1200.

Tällainen tavallisten Pirkkojen ja Mattien harrastama verosuunnittelu ei verottajalle käynyt ja pikapikaa hallitus muutti lakia siten, että varallisuusvero maksettiin koko hinnasta eli sitten verottajalle maksettiin 300.000 * 2% = 6000. Verosuunnittelu on siis varakkaiden etuoikeus.

Milloin tämä "ennen" aika oli, jolloin ei maksettu varainsiirtoveroa (ent. leimavero) kokonaishinnasta, myös taloyhtiön lainan osuudesta?

Ainakin 2000-luvulla. Mutta en tajua tuota viimeistä lausetta.

Matti Vanhanen ei tule ajatelleeksi, että tavis ei saa korruptiolahjana talon rakennusaineita, kuten poliitikot.

Mutta vakavasti puhuen Suomessa ei  minusta pitäisi vaikeuttaa liiaksi tavallisen ihmisten asunnonhankintaa. Noissa lainakatoissa ja tässä lainaosuuden poistossa on varmaan olevinaan yleviä tarkoituksia takana, mutta kukaan ei varmaan halua palata kultaiselle 70-luvulle, jossa lainaa ei juuri saanut ilman takaajia tai jos ei ollut pankinjohtajan kaveri. Minusta on hienoa, että nuorillekin avautuu mahdollisuus oman asunnon hankintaan. Esimerkiksi lainakatto toimi tarkoitustaan vastaan, kun se ajoi ylös pienempien asuntojen hintoja. Ihmisillä ei ole mahdollisuutta kalliimpiin asuntoihin, vaikka halua ja motivaatiota olisi. Samoin pankkien stressitestit yksityisten lainolle ovat rankasti ylimitoitettuja.

Huvittavinta on, että samaan aikaan valtio ottaa lainaa niin että napa ruskaa.

Vierailija kirjoitti:

Joo. Viedään tuokin mahdollisuus köyhältä päästä kiinni omaan asuntoon, niin vuokralordeille riittää vuokralaisia.

Päinvastoin, köyhille ei enää myydä ylihintaisia asuntoja ja sen köyhän asemaa parannetaan.

Laina on taloyhtiön nimissä ja myös korkovähennys oikeus verotuksessa ja jos asukas ei pysty maksamaan hoito- ja rahoitusvastiketta 2-4 kk taloyhtiö voi hakea häädön asukkaalle ja ottaa asunto haltuun. Pankin kanssa yleensä saa joustoa tai lykkäystä lyhennyksiin, jos jää työttömäksi tai sairastuu, mutta tätä pelivaraa ei ole asunto oy:ssä.

Ja ylisuuret taloyhtiön lainat on suuri riski myös muille osakkeenomistajille.

Harvalla on varaa maksaa myös naapurin rahoitusvastikkeet.

Vierailija kirjoitti:

Matti Vanhanen ei tule ajatelleeksi, että tavis ei saa korruptiolahjana talon rakennusaineita, kuten poliitikot.

Mutta vakavasti puhuen Suomessa ei  minusta pitäisi vaikeuttaa liiaksi tavallisen ihmisten asunnonhankintaa. Noissa lainakatoissa ja tässä lainaosuuden poistossa on varmaan olevinaan yleviä tarkoituksia takana, mutta kukaan ei varmaan halua palata kultaiselle 70-luvulle, jossa lainaa ei juuri saanut ilman takaajia tai jos ei ollut pankinjohtajan kaveri. Minusta on hienoa, että nuorillekin avautuu mahdollisuus oman asunnon hankintaan. Esimerkiksi lainakatto toimi tarkoitustaan vastaan, kun se ajoi ylös pienempien asuntojen hintoja. Ihmisillä ei ole mahdollisuutta kalliimpiin asuntoihin, vaikka halua ja motivaatiota olisi. Samoin pankkien stressitestit yksityisten lainolle ovat rankasti ylimitoitettuja.

Huvittavinta on, että samaan aikaan valtio ottaa lainaa niin että napa ruskaa.

Ymmärrätköhän nyt oikein, mitä nuo taloyhtiön lainat merkitsevät asunnon omistajille? Sehän on elinikäinen surmanloukku, jos puhutaan yli 70.000€ lainoista.

Siinähän lainanantaja, usein taustalla rahoitusyhtiöt, joka sanelee lainan korot ja maksuajan ja olet sitoutunut ehtoihin, niin kauan kuin laina on maksettu viimeiseen erään asti. Vähän samaan tapaan kuin kallis leasing auto.

Taloyhtiöiden remppalainat esim. putkiremontti on taas ihan eri juttu, koska taustalla taloyhtiö on ottanut lainan pankista ja asian päättävät taloyhtiön osakkeenomistajat ja tämä oikeus on viety uusissa asunnoissa, jos rahoitusyhtiön osuus on yli puolet osake-enemistöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Viedään tuokin mahdollisuus köyhältä päästä kiinni omaan asuntoon, niin vuokralordeille riittää vuokralaisia.

Ymmärryksen puute, kuten tästäkin viestistä näkyy. Tuleeko köyhälle muutaman vuoden kuluttua yhtäkkiä varaa ruveta maksamaan sitä täyttä muutaman tuhannen lainaa, vaikka alussa pääseekin upouuteen asuntoon pelkällä yhtiövastikkeella? Vai onko ajatus lähteäkin sitten pois kun pitää ruveta sitä satojentuhansien eurojen arvoista kolmiota myymään. Käykö köyhällä mielessä, että ostajaa ei ehkä löydy? Ainakin tässä kaupungissa noihin riittää ihan tavallisia lapsiperheitä, mutta vanhemmat asunnot eivät mene kaupaksi eikä tahdo löydyä edes vuokralaisia. Kun nuo nyt viimeisen viiden vuoden aikana rakennettujen talojen lainat räjähtää käsiin, aletaan niitä vanhempia kysellä ja niidenkin hinta paukahtaa ylöspäin, samalla tulee vuokra-asunnoista pulaa, joten niistäkin voi pyytää hintaa. 

Juu parempi on köyhän pysyä ikuisesti vuokralla sen sijaan, että maksaisi vuokran sijaan saman verran yhteensä tekevää vastiketta ja lyhennystä ja saisi kartutettua omaisuuttaan.

Ja saisi jopa sen parin ensimmäisen vuoden aikana, jolloin maksaisi lainasta pelkkää korkoa (huom missään ei pysty asumaan pelkällä vastikkeella, vaan lainasta pitää maksaa vähintään se korko), kerrytettyä hieman puskuriakin tasoittamaan taloutta. Vuokralla ollessa nekin rahat menevät loordin pohjattomaan kirstuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Viedään tuokin mahdollisuus köyhältä päästä kiinni omaan asuntoon, niin vuokralordeille riittää vuokralaisia.

Ymmärryksen puute, kuten tästäkin viestistä näkyy. Tuleeko köyhälle muutaman vuoden kuluttua yhtäkkiä varaa ruveta maksamaan sitä täyttä muutaman tuhannen lainaa, vaikka alussa pääseekin upouuteen asuntoon pelkällä yhtiövastikkeella? Vai onko ajatus lähteäkin sitten pois kun pitää ruveta sitä satojentuhansien eurojen arvoista kolmiota myymään. Käykö köyhällä mielessä, että ostajaa ei ehkä löydy? Ainakin tässä kaupungissa noihin riittää ihan tavallisia lapsiperheitä, mutta vanhemmat asunnot eivät mene kaupaksi eikä tahdo löydyä edes vuokralaisia. Kun nuo nyt viimeisen viiden vuoden aikana rakennettujen talojen lainat räjähtää käsiin, aletaan niitä vanhempia kysellä ja niidenkin hinta paukahtaa ylöspäin, samalla tulee vuokra-asunnoista pulaa, joten niistäkin voi pyytää hintaa. 

Juu parempi on köyhän pysyä ikuisesti vuokralla sen sijaan, että maksaisi vuokran sijaan saman verran yhteensä tekevää vastiketta ja lyhennystä ja saisi kartutettua omaisuuttaan.

Ja saisi jopa sen parin ensimmäisen vuoden aikana, jolloin maksaisi lainasta pelkkää korkoa (huom missään ei pysty asumaan pelkällä vastikkeella, vaan lainasta pitää maksaa vähintään se korko), kerrytettyä hieman puskuriakin tasoittamaan taloutta. Vuokralla ollessa nekin rahat menevät loordin pohjattomaan kirstuun.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hallitus halutessaan voi vaikuttaa nopeasti yhtiölainoihin. Otetaan esimerkiksi varainsiirtovero 2% asunto-osakkeen hinnasta. Ennen se meni niin, että sitä ei maksettu yhtiölainaosuudesta eli asunnon hinta 300.000, josta 60.000 maksettiin käteisellä ja loput hinnasta yhtiölainaa. Ostajan maksama vero 1200.

Tällainen tavallisten Pirkkojen ja Mattien harrastama verosuunnittelu ei verottajalle käynyt ja pikapikaa hallitus muutti lakia siten, että varallisuusvero maksettiin koko hinnasta eli sitten verottajalle maksettiin 300.000 * 2% = 6000. Verosuunnittelu on siis varakkaiden etuoikeus.

Ohhoh. Onpas siinä taas sekainen kommari.

Vaikeuttaa mukavasti asuntojen remontointia, jos yhtiölaina rahoituskeinona viedään pois valikoimasta. Tässäkin asiassa voisi vain luottaa pankin arvioon ja tyytyä varmistamaan, että pankit saavat oikeat tiedot yhtiölainoista helposti.