" Insinöörille ei 4 000 euron kuukausiansioihin pääseminen ole itsestäänselvyys."

Vierailija kirjoitti:

On kyllä todella iso palkka 4 tonnii. Moni kituu puolella siitä.

Tai reippaasti alle puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saadakseen 5 000 tai yli pitää olla jo joku lääkäri tai päällikkö.

Ei pidä. Riittää että olet (oikeana) asiantuntijana. Tienaan pomoani enemmän, kuten kaikki tiimissäni. Kaikilla palkka yli 5000. Siirryin tehtävääni esimiestehtävistä, kun en niitä kokenut mielekkääksi.

Mikä on tuottavuutesi firmalle/kk euroissa? Minä tuotan 10000-15000. Asiakas ei maksa enempää, projektit menee muuten kilpailijoille. Parin päivän verran kuukaudessa teen puhtaasti nollatulosta, eli halinnon  hommia ja yleistehtäviä. 

Tänä vuonna olen mahdollistanut 40 henkilötyövuoden työpanoksen käyttämisen muualle tai vaihtoehtoisesti henkilömäärän vähentymisen.  Yksistään tämä tuottaa firmalle noin 200 000 €/kk. Lisäksi olen keksinyt tuotteen, joka on jo vuosittain tuonut miljoonia euroja lisäliikevaihtoa. Tämän innovaation tuottamisen lisäkustannukset on 0 €/tuote. Eli muutimme kuluerän tuottamaan.

Kauheaa, olet siis aiheuttanut työttömyyttä!

Vierailija kirjoitti:

Mulla on palkka vähän päälle kolme tonnia kuussa (brutto). Insinöörinä it-alan asiantuntijatehtävissä nyt 15 vuotta. Työkokemusta alalta yhteensä 30 vuotta.

Tämä on hyvin tyypillistä omien kokemuksieni mukaan. Noustakseen työllä rikkaaksi insinöörin pitää olla alansa paras ja melkein kuin eräänlainen rocktähti.

Itse olen AMK-insinööri, käteen jää verojen jälkeen 4100 eur / netto + bonukset.

Tavallisen perusinsinööri AMK:n tapauksessa on huomioitava myös se seikka, että vanhan hyvän teknikkokoulutuksen lakkauttamisen jälkeen samoja teknikon tehtäviä hoitamaan palkataan nykyään insinööri amk. Tehtävät, vaativuus ja tuottavuus eivät kuitenkaan ole varsinaisesti muuttuneet.

Yliopiston käyneet DI:t ovat asia erikseen ja palkat alkavat tyypillisesti eri numerolla, vaikka eivät nekään muiden vauraampien länsimaiden palkoille pärjää. Koulutuksen osalta amk-insinöörillä ja akateemisesti koulutetulla DI:llä on suurin piirtein yhtä paljon yhteistä kuin lääkärillä ja sairaanhoitajalla, vaikka molemmissa tutkintonimikkeissä onkin harhaanjohtavasti sana insinööri.

Ammattikorkeakoulujen aktiivinen pyrkimys esiintyä julkisuudessa ”university” nimikkeillä ja ”korkeakoulu”-statuksen äänekäs korostaminen hämärtävät käsitteitä ja vaikuttaa sekoittavan tehokkaasti pakkaa tavallisten ihmisten näkökulmasta, mikä ilmeisesti on imagosyistä näiden tarkoituskin.

Nuorempana suunnittelijana palkka 2800 e/kk. Aika hyvin Suomessa progressioverotus leikkaa hyötyä isommasta palkasta. Kannattaisi saada osa tuloista pääomatuloina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä tosissani mietin että miksi ihmeessä havittelisin jotain 4t bruttopalkkaa, kun siitä jää käteen jotain 2900e? Sitten joutuisin päivähoidosta maksamaan esim täydet maksut yli 400e. Nyt saan käteen 1800e, asumistuki 300e, elarit 200 + 200 (nämäkin pieninisivät jos tienaisin enemmän) ja toki lapsilisät 200e. Eli 2700e... josta en maksa päivähoitomaksuja..

4 tonnista ei taida edes halvimmissa kunnissa jäädä 2900e nettoa. Lähempänä on 2500e. Itsellä brutto 4500e, netto 2800e (Oulu, en kuulu kirkkoon, ei vähennyksiä).

Muistaakseni sain noin 2640 käteen ja en kuulu kirkkoon. Tosin bonukset tuli päälle, joten prosentti oli kovempi.

Vierailija kirjoitti:

Tavallisen perusinsinööri AMK:n tapauksessa on huomioitava myös se seikka, että vanhan hyvän teknikkokoulutuksen lakkauttamisen jälkeen samoja teknikon tehtäviä hoitamaan palkataan nykyään insinööri amk. Tehtävät, vaativuus ja tuottavuus eivät kuitenkaan ole varsinaisesti muuttuneet.

Yliopiston käyneet DI:t ovat asia erikseen ja palkat alkavat tyypillisesti eri numerolla, vaikka eivät nekään muiden vauraampien länsimaiden palkoille pärjää. Koulutuksen osalta amk-insinöörillä ja akateemisesti koulutetulla DI:llä on suurin piirtein yhtä paljon yhteistä kuin lääkärillä ja sairaanhoitajalla, vaikka molemmissa tutkintonimikkeissä onkin harhaanjohtavasti sana insinööri.

Ammattikorkeakoulujen aktiivinen pyrkimys esiintyä julkisuudessa ”university” nimikkeillä ja ”korkeakoulu”-statuksen äänekäs korostaminen hämärtävät käsitteitä ja vaikuttaa sekoittavan tehokkaasti pakkaa tavallisten ihmisten näkökulmasta, mikä ilmeisesti on imagosyistä näiden tarkoituskin.

Teknikon tehtäviä ei enää ole. Ne tekee duunarit tai sitten ins/DI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saadakseen 5 000 tai yli pitää olla jo joku lääkäri tai päällikkö.

Ei pidä. Riittää että olet (oikeana) asiantuntijana. Tienaan pomoani enemmän, kuten kaikki tiimissäni. Kaikilla palkka yli 5000. Siirryin tehtävääni esimiestehtävistä, kun en niitä kokenut mielekkääksi.

Mikä on tuottavuutesi firmalle/kk euroissa? Minä tuotan 10000-15000. Asiakas ei maksa enempää, projektit menee muuten kilpailijoille. Parin päivän verran kuukaudessa teen puhtaasti nollatulosta, eli halinnon  hommia ja yleistehtäviä. 

Tänä vuonna olen mahdollistanut 40 henkilötyövuoden työpanoksen käyttämisen muualle tai vaihtoehtoisesti henkilömäärän vähentymisen.  Yksistään tämä tuottaa firmalle noin 200 000 €/kk. Lisäksi olen keksinyt tuotteen, joka on jo vuosittain tuonut miljoonia euroja lisäliikevaihtoa. Tämän innovaation tuottamisen lisäkustannukset on 0 €/tuote. Eli muutimme kuluerän tuottamaan.

Kauheaa, olet siis aiheuttanut työttömyyttä!

Ei firmojen tehtävänä ole työllistää ihimisiä tuottamattomiin hommiin. Ja en ole aiheuttanut työttömyyttä, vaan tuottavuuden kasvua. Yhtään ihimistä ei ole potkittu pois tuosta syystä, ainoastaan 14 henkeä on poistunut luonnollisen poistuman kautta. Lopuille on ollut osoittaa muuta, paremmin tuottavaa työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on palkka vähän päälle kolme tonnia kuussa (brutto). Insinöörinä it-alan asiantuntijatehtävissä nyt 15 vuotta. Työkokemusta alalta yhteensä 30 vuotta.

Tämä on hyvin tyypillistä omien kokemuksieni mukaan. Noustakseen työllä rikkaaksi insinöörin pitää olla alansa paras ja melkein kuin eräänlainen rocktähti.

kas kummaa, minä olen noussut rikkaaksi. En ole alani paras, en edes mitenkään tunnettu. Rikkaaksi EI nousta isolla palkalla vaan sijoittamalla ja KULUTTAMALLA vähän. Toki kohtalaiset tulot, kuten minulla, auttavat tässä.

Vierailija kirjoitti:

Tavallisen perusinsinööri AMK:n tapauksessa on huomioitava myös se seikka, että vanhan hyvän teknikkokoulutuksen lakkauttamisen jälkeen samoja teknikon tehtäviä hoitamaan palkataan nykyään insinööri amk. Tehtävät, vaativuus ja tuottavuus eivät kuitenkaan ole varsinaisesti muuttuneet.

Yliopiston käyneet DI:t ovat asia erikseen ja palkat alkavat tyypillisesti eri numerolla, vaikka eivät nekään muiden vauraampien länsimaiden palkoille pärjää. Koulutuksen osalta amk-insinöörillä ja akateemisesti koulutetulla DI:llä on suurin piirtein yhtä paljon yhteistä kuin lääkärillä ja sairaanhoitajalla, vaikka molemmissa tutkintonimikkeissä onkin harhaanjohtavasti sana insinööri.

Ammattikorkeakoulujen aktiivinen pyrkimys esiintyä julkisuudessa ”university” nimikkeillä ja ”korkeakoulu”-statuksen äänekäs korostaminen hämärtävät käsitteitä ja vaikuttaa sekoittavan tehokkaasti pakkaa tavallisten ihmisten näkökulmasta, mikä ilmeisesti on imagosyistä näiden tarkoituskin.

Huomaa sun jutuista, että olet opiskelija. Karu tulee olemaan pudotus, kun tulet työelämään. Tajuat, että kilpailet samoista paikoista jopa tradenomien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään ei tarvitse tienata noin paljon. Rikkaat tienaa monta tonnia kuussa ja se vieraannuttaa heidät ymmärtämästä vähävaraisten arkea. Jos tienaa yli 3000 euroa pitää saada laki että kaikki se yli hyvän tekeväisyyteem.

Niinhän se progressiivinen verotus toimii jo pienemmilläkin palkoilla. Iso osa palkasta menee hyväntekeväisyyteen kaiken maailman luusereiden hyysämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Tavallisen perusinsinööri AMK:n tapauksessa on huomioitava myös se seikka, että vanhan hyvän teknikkokoulutuksen lakkauttamisen jälkeen samoja teknikon tehtäviä hoitamaan palkataan nykyään insinööri amk. Tehtävät, vaativuus ja tuottavuus eivät kuitenkaan ole varsinaisesti muuttuneet.

Yliopiston käyneet DI:t ovat asia erikseen ja palkat alkavat tyypillisesti eri numerolla, vaikka eivät nekään muiden vauraampien länsimaiden palkoille pärjää. Koulutuksen osalta amk-insinöörillä ja akateemisesti koulutetulla DI:llä on suurin piirtein yhtä paljon yhteistä kuin lääkärillä ja sairaanhoitajalla, vaikka molemmissa tutkintonimikkeissä onkin harhaanjohtavasti sana insinööri.

Ammattikorkeakoulujen aktiivinen pyrkimys esiintyä julkisuudessa ”university” nimikkeillä ja ”korkeakoulu”-statuksen äänekäs korostaminen hämärtävät käsitteitä ja vaikuttaa sekoittavan tehokkaasti pakkaa tavallisten ihmisten näkökulmasta, mikä ilmeisesti on imagosyistä näiden tarkoituskin.

ei todellakaan pidä paikkaansa. Tietyillä kursseilla insinööri- ja DI-opiskelijat istuvat vieri vieressä...

t: AMK-insinööri, insinööri-YAMK JA DI.

Henkökohtaisista kokemuksista päätellen reilusti alle 4000e kk saa suunnittelutoimistojen insinöörit. 4000e kk ja siitä yli voi helposti tienata pörssifirmojen insinöörit

Vierailija kirjoitti:

Mulla on palkka vähän päälle kolme tonnia kuussa (brutto). Insinöörinä it-alan asiantuntijatehtävissä nyt 15 vuotta. Työkokemusta alalta yhteensä 30 vuotta.

Mun vävy meni suoraan lukiosta töihin koodaushommiin, kuukauden verran ehti opiskella korkeakoulussa ennen töihinmenoa. Aloitti 2000€/kk ja palkka noussut hiljalleen, nyt 20-vuotiaana tienaa 3400€/kk (ja meni rekryssä monen maisterin ohi). Joko asut jossain perähikiällä tai sitten olet myynyt osaamisesi liian halvalla (naiset usein syyllistyvät tähän). Tai vaihtoehtoisesti sinussa ei vaan ole ainesta. 

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni insinöörin ei tarvitsekaan tienata tuon enempää. Diplomi-insinööri yliopiston käyneenä ansaitsee isomman palkan, mutta normi insinööri on koulutuksenkin puolesta samaan kastia kun sairaanhoitaja. Insinööriksi myös pääsee opiskelemaan kuka tahansa (esim serkkuni, jonka lukion päättötodistuksen keskiarvo oli kutosen luokkaa). Suomessa mediaanipalkan ollessa 3300€/kk voisi AMK-pohjan omaavat saada suunnilleen tuon verran. Duunarin taas kuuluisi tienata alle mediaani. Eihän palkka määräydy pelkän koulutuksen mukaan, mutta kun insinöörien palkasta nyt puhuttiin. Koulutus voisi kuitenkin hieman ohjata palkkatasoa, jotta ihmiset vaivautuvat opiskelemaan.

Jos DI on sellaisissa tehtävissä, jossa tuosta yliopistokoulutuksessa kerätystä osaamisesta on hyötyä, niin silloin korkeampi palkka on oikeutettu. Ei pelkästä koulutuksesta voi tarjota isompaa palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on palkka vähän päälle kolme tonnia kuussa (brutto). Insinöörinä it-alan asiantuntijatehtävissä nyt 15 vuotta. Työkokemusta alalta yhteensä 30 vuotta.

Mun vävy meni suoraan lukiosta töihin koodaushommiin, kuukauden verran ehti opiskella korkeakoulussa ennen töihinmenoa. Aloitti 2000€/kk ja palkka noussut hiljalleen, nyt 20-vuotiaana tienaa 3400€/kk (ja meni rekryssä monen maisterin ohi). Joko asut jossain perähikiällä tai sitten olet myynyt osaamisesi liian halvalla (naiset usein syyllistyvät tähän). Tai vaihtoehtoisesti sinussa ei vaan ole ainesta. 

Osaaminen pitää myydä sillä hinnalla millä se menee kaupaksi. IT-alalla erityyppisestä osaamisesta maksetaan hyvin erilaisia hintoja ja ne on usein ihan eri töitä. Se on oikeastaan harhaanjohtavaa kutsua kaikkea sitä vain IT-alaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallisen perusinsinööri AMK:n tapauksessa on huomioitava myös se seikka, että vanhan hyvän teknikkokoulutuksen lakkauttamisen jälkeen samoja teknikon tehtäviä hoitamaan palkataan nykyään insinööri amk. Tehtävät, vaativuus ja tuottavuus eivät kuitenkaan ole varsinaisesti muuttuneet.

Yliopiston käyneet DI:t ovat asia erikseen ja palkat alkavat tyypillisesti eri numerolla, vaikka eivät nekään muiden vauraampien länsimaiden palkoille pärjää. Koulutuksen osalta amk-insinöörillä ja akateemisesti koulutetulla DI:llä on suurin piirtein yhtä paljon yhteistä kuin lääkärillä ja sairaanhoitajalla, vaikka molemmissa tutkintonimikkeissä onkin harhaanjohtavasti sana insinööri.

Ammattikorkeakoulujen aktiivinen pyrkimys esiintyä julkisuudessa ”university” nimikkeillä ja ”korkeakoulu”-statuksen äänekäs korostaminen hämärtävät käsitteitä ja vaikuttaa sekoittavan tehokkaasti pakkaa tavallisten ihmisten näkökulmasta, mikä ilmeisesti on imagosyistä näiden tarkoituskin.

Teknikon tehtäviä ei enää ole. Ne tekee duunarit tai sitten ins/DI.

Vanhan teknikon tehtävän muuttaminen nimellisesti ”insinöörin tehtäväksi” on lähinnä hallinnollinen toimenpide, jossa insinöörin nimike voi tuoda pienen korotuksen palkkaukseen, mutta kovapalkkaiseksi rakettitieteilijän tehtävä ei pelkällä nimen muuttamisella vielä muutu. Yrityksen tarpeen näkökulmasta kysymyksessä on edelleen lähtökohtaisesti teknikon tehtävä, johon on palkattu insinööri amk.

Harmi, että valtiovalta kaikessa viisaudessaan päätti aikanaan lakkauttaa teknikkokoulutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallisen perusinsinööri AMK:n tapauksessa on huomioitava myös se seikka, että vanhan hyvän teknikkokoulutuksen lakkauttamisen jälkeen samoja teknikon tehtäviä hoitamaan palkataan nykyään insinööri amk. Tehtävät, vaativuus ja tuottavuus eivät kuitenkaan ole varsinaisesti muuttuneet.

Yliopiston käyneet DI:t ovat asia erikseen ja palkat alkavat tyypillisesti eri numerolla, vaikka eivät nekään muiden vauraampien länsimaiden palkoille pärjää. Koulutuksen osalta amk-insinöörillä ja akateemisesti koulutetulla DI:llä on suurin piirtein yhtä paljon yhteistä kuin lääkärillä ja sairaanhoitajalla, vaikka molemmissa tutkintonimikkeissä onkin harhaanjohtavasti sana insinööri.

Ammattikorkeakoulujen aktiivinen pyrkimys esiintyä julkisuudessa ”university” nimikkeillä ja ”korkeakoulu”-statuksen äänekäs korostaminen hämärtävät käsitteitä ja vaikuttaa sekoittavan tehokkaasti pakkaa tavallisten ihmisten näkökulmasta, mikä ilmeisesti on imagosyistä näiden tarkoituskin.

Teknikon tehtäviä ei enää ole. Ne tekee duunarit tai sitten ins/DI.

Vanhan teknikon tehtävän muuttaminen nimellisesti ”insinöörin tehtäväksi” on lähinnä hallinnollinen toimenpide, jossa insinöörin nimike voi tuoda pienen korotuksen palkkaukseen, mutta kovapalkkaiseksi rakettitieteilijän tehtävä ei pelkällä nimen muuttamisella vielä muutu. Yrityksen tarpeen näkökulmasta kysymyksessä on edelleen lähtökohtaisesti teknikon tehtävä, johon on palkattu insinööri amk.

Harmi, että valtiovalta kaikessa viisaudessaan päätti aikanaan lakkauttaa teknikkokoulutuksen.

Se oli virhe. Kuka teki sen päätöksen, tiedätkö nimen?

No niin. Olen insinööri naisvaltaisella alalla. Bruttopalkkani koko työurani ajan (yli 20 v) on ollut reilu 2000 euroa. Vielä kolme vuotta sitten palkka oli 2250 e/kk. Tällä hetkellä saan 2800 e/kk.