Alkoholin juominen pitäisi olla laitonta

Kuten myös suklaan tai muun turhan sokerin syöminen.

Vierailija kirjoitti:

Kuten myös suklaan tai muun turhan sokerin syöminen.

Kyllä, siinä vaiheessa kun joka neljäs lapsi kärsii vanhempansa herkkujen syönnistä ja mieli järkkyy sen takia. Heti, kun joku hakkaa tai tappaa jonkun kakku- tai suklaapäissään. Tai käyttää koko tilinsä suklaaseen ja jättää laskut maksamatta.

Ihan tosissasi vertaat alkoholia herkkuihin?

Jos, et kyllä kovin älykäs ole, kun et kokonaiskuvaa pysty näkemään.

Vierailija kirjoitti:

Kuten myös suklaan tai muun turhan sokerin syöminen.

Whataboutismi on täysin naurettavaa tässä asiayhteydessä.

Lasten teon pitäisi olla laitonta jos pyörii av-palstalla.

Voi näitä lasisen lapsuuden kokeneita. Kaikki samanlaisia - hankkikaa terapiaa älkääkä upottako ahdistustanne ympäristön härppimiseen peloillanne. En voi teille uutta lapsuutta antaa tai luottoa siihen että joillekin alkoholi on OIKEASTI vaan yksi asia muiden joukossa. Ratkaisu ei ole maalailla piruja muiden seinille vaan hankkia itselleen apua.

Vaikka ottaisimme käyttöön kovat rangaistukset ja laittomuuden, ei se poistaisi alkoholinkäyttöä ja sen ongelmia. Voi kuulostaaa helpolta ratkaisulta, että vain kieltämällä ihmiset pelkäävät rangaistusta niin paljon, että normien mukaan toiminta estää. Ehkä unelmamaailmassa asiat toimivat näin. Ihmisten käytökseen eivät ihanteet välttämättä vaikuta. Luultavasti tämä laki vaikuttaisi vain ihmisiin, jotka jo käyttävät päihteitä kohtuullisesti. Se ei kuitenkaan poistaisi ongelmatapauksia, joiden käyttö näitä ohjelmia aiheuttaa.

Parempaan lopputulokseen johtava ratkaisu olisi ottaa selville syyt, miksi alkoholin tai muun päihteen käyttö ei ole hallinnassa. Väitän, että kyseessä on ennemminkin mielenterveys-tai tunteenkäsittelyongelma, ja saisimme paremmat tulokset kohdistamalla rahaa terveyteen, mielenterveystyöhön ja terapiaan. Esimerkkinä Portugalin ongelmakäyttäjien vähentyminen, kun huumeista kiinnijääminen johtaa jutteluun sairaanhoitajan, psykologin ja sosiaalisityöntekijän kanssa vankeusrangaistuksen tai sakon sijaan.

Mielestäni oikea tapa käsitellä ongelmia on yrittää keksiä pitkäkestoinen ratkaisu, eikä rangaista siitä, että on ongelmia vaikka ne olisivatkin itse aiheutettuja. Esimerkiksi sakkorangaistus tai vankila ei ratkaise riippuvaisen elämäntilannetta, vaan päin vastoin pahentaa sitä. Tähän tuhlautuu myös yhteiskunnan resursseja, kun ne olisi voitu käyttää tuottavammin.

En ole valmis koviin rangaistuksiin, mutta olen valmis keksimään ratkaisuja päihdeongelmiin. Pelkään kuitenkin, että ankarat rangaistukset saavat ihmiset piiloutelemaan ongelmiaan sen sijaan, että hakisivat apua.

Jos jostakusta tuntuu raivostuttavalta, että päihteidenkäyttäjät jatkavat käytöstään, suosittelisin myös tutkimaan omaa vihantunnetta. Vihaatko kenties päihdettä, vai omaa voimattomuuttasi ongelman edessä? Syntyykö viha siitä, että ei halua hyväksyä vaikealta tuntuvaa tilannetta sellaisena kuin se on vaikka haluaisi toimia? Jos jokin näistä asioista tuntuu vaikealta, kannattaa muistaa että meidän pitääkin reagoida ympärillämme tapahtuviin asioihin, mutta meillä on rajallinen määrä keinoja käytettävissä ongelmien ratkaisuun. Voit siis toimia vain sen rajoissa, mihin voit vaikuttaa. Jos hyväksyt tämän täysin, ehkä vihan tunne voi helpottaa. Samalla vapaudut vihasta keksimään asioita, joilla voit vaikuttaa. Esimerkiksi ajamalla lainsäädäntöä eteenpäin, puuttumalla asenteisiin kun huomaat ihmisten ihannoivan päihteiden väärinkäyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Voi näitä lasisen lapsuuden kokeneita. Kaikki samanlaisia - hankkikaa terapiaa älkääkä upottako ahdistustanne ympäristön härppimiseen peloillanne. En voi teille uutta lapsuutta antaa tai luottoa siihen että joillekin alkoholi on OIKEASTI vaan yksi asia muiden joukossa. Ratkaisu ei ole maalailla piruja muiden seinille vaan hankkia itselleen apua.

Olet ääliö, oikeasti.

Minulla ei ollut lasista lapsuutta, mutta ymmärrän sentään faktoja ja tilastoja, toisin kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Alkoholistiperheissä kasvaneilla on ollut ikätasoon nähden usein liikaa vastuuta. Sitä ei ole osattu käsitellä (vaikka on voitukin esim. 10v ruokkia koko perhe jne.) vaan niskaan on jäänyt krooninen hallinnan menettämisen pelko. Tätä kontrolloidaan perfektionismilla.

Rajaton käytös saa tällaisen ihmisen esim. aikuisena puuttumaan kaikkeen ja kaikkiin, jotka elää ”väärin”. Esim omaan puolisoon. Pitää syödä, juoda, opiskella jne oikein.

Rajaton aikuinen stressaa muidenkin elämästä ja valinnoista. Kaikkialla on vaaroja ja vääriä tapoja. Rajaton luennoi ja ”opastaa” muita. Neuvoo pyytämättä.

Rajaton on raskasta seuraa.

Oi tämä miljoona kertaa. sitten nämä ihmiset eivät tajua vahingoittavansa lapsiaan traumojensa suorittamiseen kanavoinnilla vähintään yhtä paljon kuin se alkoholi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten myös suklaan tai muun turhan sokerin syöminen.

Kyllä, siinä vaiheessa kun joka neljäs lapsi kärsii vanhempansa herkkujen syönnistä ja mieli järkkyy sen takia. Heti, kun joku hakkaa tai tappaa jonkun kakku- tai suklaapäissään. Tai käyttää koko tilinsä suklaaseen ja jättää laskut maksamatta.

Ihan tosissasi vertaat alkoholia herkkuihin?

Jos, et kyllä kovin älykäs ole, kun et kokonaiskuvaa pysty näkemään.

Ylipainoisella meni hiekkaa vaginaan. Sokeri tappaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina välillä unohtuu, että kaikki eivät ole sivistyneitä kaupunkilaisia. Tällaisia juttuja lukiessa se palautuu mieleen. t. Viiniä illallisella

Iltaisin viiniä tissutteleva, kaupungissa asuva= sivistynyt. 😂😂😂

Kun illallisen kanssa ottaa lasillisen kyseiseen ruokaan sopivaa viiniä niin se korostaa makuja ihanasti. Eri asia, jos imet pullon Alkon halvinta valkkaria samalla kun syöt valmisruoka-ateriasi.

Alkoholin hinnalla ja sillä milloin ja missä sitä nautitaan ei ole mitään tekemistä alkoholin haittavaikutusten kanssa. Lasillinen halvinta litkua on samassa tasossa kalleimman vuosikertaviinin kanssa. Se miten se lasillinen vaikuttaa juojaan ja ympäristöön on se millä on merkitystä.

Oletkos koskaan lukenut mitään Suomen historiasta? Suomessa oli kieltolaki käytössä yli 10 vuotta. Sinä aikana rikosten määrä syöksyi huomaan nousuun ja kieltolakirikoksien määrä kaikissa Suomessa tehdyistä rikoksista oli yli 80 prosenttia. Lisäksi alkoholin kulutuksen määrä kasvoi huimasti. Aikaisemmin suomessa alkoholia kulutettiin vähiten Euroopassa. 

Hyvä tapa käyttää kaikki poliisien voimavarat siihen, että poliisit kiertävät metsiä etsimässä pontikkapaikkoja, etsivät ulkomaan matkustajien laukkuja ja autoja, ajaelevat paikkakunnalta toisella, kun ihmiset ilmoittelevat, että naapurissa ollaan huppelissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina välillä unohtuu, että kaikki eivät ole sivistyneitä kaupunkilaisia. Tällaisia juttuja lukiessa se palautuu mieleen. t. Viiniä illallisella

Iltaisin viiniä tissutteleva, kaupungissa asuva= sivistynyt. 😂😂😂

Kun illallisen kanssa ottaa lasillisen kyseiseen ruokaan sopivaa viiniä niin se korostaa makuja ihanasti. Eri asia, jos imet pullon Alkon halvinta valkkaria samalla kun syöt valmisruoka-ateriasi.

Alkoholin hinnalla ja sillä milloin ja missä sitä nautitaan ei ole mitään tekemistä alkoholin haittavaikutusten kanssa. Lasillinen halvinta litkua on samassa tasossa kalleimman vuosikertaviinin kanssa. Se miten se lasillinen vaikuttaa juojaan ja ympäristöön on se millä on merkitystä.

Alkkis tai tyhmä ei tietenkään sitä ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten myös suklaan tai muun turhan sokerin syöminen.

Kyllä, siinä vaiheessa kun joka neljäs lapsi kärsii vanhempansa herkkujen syönnistä ja mieli järkkyy sen takia. Heti, kun joku hakkaa tai tappaa jonkun kakku- tai suklaapäissään. Tai käyttää koko tilinsä suklaaseen ja jättää laskut maksamatta.

Ihan tosissasi vertaat alkoholia herkkuihin?

Jos, et kyllä kovin älykäs ole, kun et kokonaiskuvaa pysty näkemään.

Ylipainoisella meni hiekkaa vaginaan. Sokeri tappaa.

Alkoholistilla meni hiekkaa vaginaan tai esinahan alle?

Olen aina ollut hoikka/normaali.

Sokeri ei saa ketään hakkaamaan tai tappamaan toista, kuten alkoholi ja muut päihteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholistiperheissä kasvaneilla on ollut ikätasoon nähden usein liikaa vastuuta. Sitä ei ole osattu käsitellä (vaikka on voitukin esim. 10v ruokkia koko perhe jne.) vaan niskaan on jäänyt krooninen hallinnan menettämisen pelko. Tätä kontrolloidaan perfektionismilla.

Rajaton käytös saa tällaisen ihmisen esim. aikuisena puuttumaan kaikkeen ja kaikkiin, jotka elää ”väärin”. Esim omaan puolisoon. Pitää syödä, juoda, opiskella jne oikein.

Rajaton aikuinen stressaa muidenkin elämästä ja valinnoista. Kaikkialla on vaaroja ja vääriä tapoja. Rajaton luennoi ja ”opastaa” muita. Neuvoo pyytämättä.

Rajaton on raskasta seuraa.

Oi tämä miljoona kertaa. sitten nämä ihmiset eivät tajua vahingoittavansa lapsiaan traumojensa suorittamiseen kanavoinnilla vähintään yhtä paljon kuin se alkoholi.

Kuten alkkis kanavoi traumojaan juomiseen? Päihteiden käytöllä ja mt-ongelmilla on massiivinen korrelaatio.

Paras on, jos ei ole traumatisoitunut alkoholista eikä myöskään käytä jatkuvasti.

Alkoholihan on paha aine, jos se tuohon tapaan traumatisoi ihmisiä?

Ei huonompi idea. Omat vanhempani eivät käyttäneet aikoinaan alkoholia lainkaan ollessamme pieniä. Hyvät muistot lapsuudesta kaikin puolin, ei alkoholin puuttumisesta ainakaan mitään haittaa ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina välillä unohtuu, että kaikki eivät ole sivistyneitä kaupunkilaisia. Tällaisia juttuja lukiessa se palautuu mieleen. t. Viiniä illallisella

Iltaisin viiniä tissutteleva, kaupungissa asuva= sivistynyt. 😂😂😂

Kun illallisen kanssa ottaa lasillisen kyseiseen ruokaan sopivaa viiniä niin se korostaa makuja ihanasti. Eri asia, jos imet pullon Alkon halvinta valkkaria samalla kun syöt valmisruoka-ateriasi.

Seliseli.

Maaseudun keput ja persut siellä vinkuu. Me kaupunkilaiset osaamme nauttia elämästä sivistyneesti. Ja valita puolueemme oikein!

Spurkujen, baaritappeluiden ja alkoholin vaikutuksen alaisuudessa tehtyjen rikosten määrä kaupungeissa puhuu kyllä tätä vastaan armas ylimielinen sivistyksen kukkanen. 

(Persujen kannatuksesta voisi sanoa vielä sen verran, että se oli esim. Uudellamaalla yli 25 prosentin luokkaa viime vaaleissa, kun esim. suuressa osassa Lappia alle 5 prosentin.)

-Kaupunkilainen

Vierailija kirjoitti:

Entäs alkoholin syöminen?

Mitä ihmettä? Oletko se todellakin sinä, Irwin? Onko Elvis siellä myös?

Mitenkäs, jos vaikka esim. panostettaisiin mielenterveyshoitoon ja yritettäisiin pohtiä, mistä nämä alkoholi-ongelmat saattavat Suomessa johtua? Toinen panostamisen kohde voisi olla toimiva lastensuojelu. 

Oikein mahottoman hyvä idea olisi käyttää kaikki valtion rahat siihen, että kierretään valvomassa näitä kieltolainrikkojia. Nähtiin kuinka hyvin toimi 1919-1932. --> Suomen alkoholin kulutus nousi aikaisemmasta hyvin pienestä määrästä räjähdysmäisesti. Samalla hyvin köyhät ihmiset huomasivat voivansa hankkia jonkinlaisen elannon valmistamalla ja myymällä alkoholia. Nämä rutiköyhät mökin mummot ja paapat olivatkin sitten niitä, joita pääasiassa lain rikkomisesta rangaistiin. Rikkaat kaupunkilaiset saivat jatkaa tissutteluaan. 

Alkoholi vaimentaa kummasti vaimon nalkutusta ja kersojen meteliä. Näppärää kun ei tarvitse kuulosuojaimia.

Ja jos joku syö mun irtokarkit ja sipsit, niin turpaan tulee.

Naurettavinta on, kuten tässäkin keskustelussa tulee ilmi, että käyttäjät traumatisoituvat siitä ettei jokainen käytä. :D

Jos joku vähänkin kritisoi kuningas alkoholia, on mukamas lasisen lapsuuden elänyt ihminen tms. yhtä typerää.

Vaikka alkoholin käyttämättömyys tai vähäinen käyttö on järkevintä, se kun ei varmuudella aiheuta kenellekään ongelmia tai traumoja.