No mitäs mieltä me ollaan tästä Marimekon viimeisestä kohusta?

rumaa bisnestä marimekolta! 

Onhan ne kyllä samanlaiset. Kävin muutama pvä sitten marimekossa ja jotenkin tuli sellainen olo ettei tee mieli ostaa mitään. Ei ne olekaan mitään ainutlaatuista designia. Mä esimerkiksi olisin varmasti ostanut Isoisän puutarhaa, jos se ei olisi osoittautunut kopioiduksi, enkä varsinkaan osta siksi että Marimekko ei plagiointia edes myöntänyt. 

Mä katoin että mun miehen blackhorset oli kans samalla mallilla tehty, paitsi edessä oli aukko!

Surullista, näitä rupee nyt olemaan liikaa. Ei tuollaiselta brändiltä kuin Marimekko odota näitä kopioita, joissa kaislaa kallistetaan piirun verran enemmän kuin alkuperäisessä ja sit silmät kirkkaina väitetään, että ei me mitään olla kopioitu.

Mulle myös jäi tosi huono maku suuhun: mallia muutettu vain hiukan, jotta ei tarvitse maksaa suunnittelijalle enää rojalteja. Suomessa (tai missään) suunnittelijoilla ei ole muutenkaan liikaa töitä, joten olen Marimekon suhteen aina ajatellut tukevani myös luovaa työtä. 

Marimekolta tulleet vastaukset olivat myös ylimielisiä ja töykeitä. En halua tukea heidän yrityskulttuurin mukaista toimintaa pennilläkään. Ennen saatoin ostaa Marimekon tuotteita lahjaksi ja tuliaisiksi, enää en todellakaan. 

Seuraavaksi Kemell-Kutvoselle kenkää!

Minusta oleellista on se, että onko tuollainen kaava ns. "kenenkään oma"?

Jos nyt ajatellaan että vaikka 100 ihmistä saa tehtäväkseen tehdä lapselle X trikoohousut, niin varmaan aika moni tekee ne toisistaan tietämättä ns. "samalla kaavalla". Lapsen vaatteissa pitää olla ns. käytännöllinen, ei niissä voi olla mitään hiertäviä saumoja / liian pitkiä lahkeita / epäkäytännöllistä vyötärökaistaletta tmv. ja niiden pitää olla sellaiset että niissä on helppo liikkua, vaippa mahtuu niihin, ja ovat mukavat lapsen päällä.

Samoin tietyissä jutuissa järjen käyttä on sallittu: jos esim. sitä "viljapelto" kohua ajatellaan, niin jos pyydettäisiin 100 ihmistä maalaaman viljapelto ja taivas, niin suurin osa niistä olisi ihan "samanlaisia" kuvia kuin siinä ed. Marimekko tapauksessa ollut H. J-L. kuva oli.

Jos sitten taas ajatellaan esim. alla olevan linkin Alien kuvaa, niin aika moinen sattuma (=mahdottomuus) olisi että 100 ihmistä piirtäisivät juuri tismalleen tälläisen kuvan jos heille sanottaisiin että piirrä "alieni":

http://www.tampere.fi/material/images/g/5n5yFQHoC/ALIEN_1978_Pilot_im_Cockpit.jpg

Tietyissä jutuissa menee niin, että on ns. mahdotonta saada kahta samanlaista piirrosta/kaavaa tmv. aikaan ns. sattumalta. Toisissa sitten taas "melkein kaikki" kuvat ovat samanlaisia.

Ajatellaan vaikka että pyydetään lapsia piirtämään aavameri tai unelmien koti: ensimmäisessä suurimmalla osalla kuvassa on meri ja taivas, joillain ehkä vähän pilviä/aurinko/maata näkyvissä, mutta ns. samanlaisia ovat. Sitten taas jälkimmäisessä joku piirtää ns. realistisen kodin, jollakin koti on puumaja mihin mennään liaanilla, kolmannella siellä on liukumäki ja pelikonsolihuone, neljännellä eronneet vanhemmat asuvat taas saman katon alla, viidennellä koti on linna ja kuudennella koti sijaitsee Korkeasaaressa jne. =kahta samanlaista piirrosta ei niin vaan synnykkään.

Suunnittelija myy korvausta vastaan mallinsa. Marimekko omistaa ostamansa mallin. 

Juu, mutta suunnittelijalle luvattiin rojaltit joka housujen myynnistä.

Tuo on ihan selvää hyväksikäyttöä ja suunnittelijan kusetusta. Vaikka kaikkia kaavoja ei voikaan omistaa niin ei minusta ole ihan hyvän tavan mukaista ottaa käyttöön noin sama malli. Olisivat muuttaneet huosuja enemmän.

Mutta mistä rojalteista oli kyse?

Jos vaikka ajatellaan tavallista t-paitaa, niin aika moni yritys valmistaa sitä t-paitaa ihan "samalla kaavalla". Esimerkin luontoisesti: voisin hakea Stockmannilta ja Tokmannilta. H&M:ltä ja Armanilta, Adidakselta ja Nikeltä jne. t-paidat, mittailla ne kotona ja kappas vaan huomata että näähän on IHAN samalaisia malliltaan.

Minusta nuo pöksyt ovat aivan samanlaiset mitä on ns. muuallakin myynnissä, se kuosi minusta tekee niistä Marimekkoa. Jos housuissa olisi jokin erikoinen ja erottuva yksityiskohta, niin se kopiointia voisi olla sen mallin osalta, mutta vastaavia pöksyjä saa ns. joka paikasta (mallin osalta, kuosit erilaisia).

varmasti näin toimitaan kaikissa firmoissa, mutta pitääkö sitten esittää että ollaan tässä suomalainen luvuuden huipulla oleva yritys joka on niin reilu kaikille ja tulkaa ja ostakaa meiltä koska me ollaan niin kivoja...

Vaikeita juttujahan nämä aina on, mutta mitenköhän isoista rahoista tuossa loppujen lopuksi mahtaa olla kyse Marimekolle, varmasti nekin sentit tulis sille suunnittelijalle tosi tarpeeseen. Tuskinpa raukka noista juurikaan rikastumaan pääsee.

Esitteli omat mallinsa marimekolle, omat ideansa, just ne joista tuntuu kovasti olevan pulaa marimekolla, vaikka esiintyvätkin suomen johtavana juuri sillä alalla.

"Jos vaikka ajatellaan tavallista t-paitaa, niin aika moni yritys valmistaa sitä t-paitaa ihan "samalla kaavalla". Esimerkin luontoisesti: voisin hakea Stockmannilta ja Tokmannilta. H&M:ltä ja Armanilta, Adidakselta ja Nikeltä jne. t-paidat, mittailla ne kotona ja kappas vaan huomata että näähän on IHAN samalaisia malliltaan."

Jännä juttu, minusta paidat mainitsemissasi kaupoissa ovat hyvinkin erilaisia malliltaan.

Mä pistän marimekon nyt boikottiin. en mä jaksa enää ostaa mitään tuommoselta epärehelliseltä yritykseltä kun niin tuotteet on kaiken lisäksi liian kalliita, ulkomailla tehtyjä eikä edes erityisen nättejä.

Marimekko oli ostanut tältä suunnitelijalta juurikin idean ja mallin. Kuosi tuli muualta. Kyllä tuossa selvä halu vaan kiertää rojaltit. Aikaisemmin Marimekolla ei ole ollut tällaista kapealahkeista housua, vaan sellaisia (liian lyhyitä) resorilahkeisia löysiä housuja.


Saas nähdä, missä vaiheessa suunnittelijan nimi lähtee kissa- ja ketunleipämekoista...

[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 16:46"]

Marimekkohan olisi voinut myös esim. todeta, että tuote ei sinänsä ole niin ainutlaatuinen, että sille voisi antaa "tuotesuojaa" ja maksaa royalteja vaan olisivat voineet esim. maksaa suunnittelijalle kertakorvauksen ideasta. Tähän eivät päätyneet vaan sovittiin royalteista.

[/quote]

Käsittääkseni suunnittelija sai suunnittelutyöstään korvauksen JA tämän lisäksi niitä rojalteja?

No joo, oli 100% reilua tai ei, niin suhteeton kohu tämä nyt on joka tapauksessa. Jos väitetään, että Marimekko on tässä tapauksessa pahasti huijannut suunnittelijaa, niin siinä tapauksessa ollaan kyllä autuaan tietämättömiä siitä miten törkeästi suuri osa vaatemerkeistä varastaa ideoita pieniltä suunnittelijoita - maksamatta penniäkään korvaukseksi.