Onko tämä kunnianloukkaus?

Periaatteessa tuo voi mennä läpi kunnianloukkauksena, riippuu paljon kirjoituksen sisällöstä, mutta kannattaa muistaa että poliisilla on krooninen resurssipula, minkä takia vähäpätöisimmät ja pienimmät rikokset jäävät usein roikkumaan sinne tutkijoiden pöydille kuukausiksi, jopa vuosiksi. Jos edes sinne asti etenevät. Se on harhaluulo, että poliisilla olisi mahdollisuuksia tai edes halua tutkia kaiken maailman ihmisten välisiä turhia hömpötyksiä, kuten nämä kunnianloukkausjutut useimmiten ikävä kyllä ovat... t. Rikosjuristi

Em kyllä usko, että tuossa on aineksia mihinkään. Paljon isomistakin jutuista tulee pikkuisia rippusia prosessien aikana. Olen esim. itse odottanut jo kohta vuoden asiaa, jossa olen itse joutunut asianoseksi mm.  laittomasta uhkauksesta (tappouhkaus). Asia on juuri viety syyttäjälle syyteharkintaan, eli eli kestää ja kestää. Oletettavasti tekijä saa jonkinlaisen sakon.

Noissa pikkujutuissa kestää aina. Vuosi ei ole ollenkaan epätavallisen pitkä aika. t. Rikosjuristi

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 10:03"]

Noissa pikkujutuissa kestää aina. Vuosi ei ole ollenkaan epätavallisen pitkä aika. t. Rikosjuristi

[/quote]

Tietysti kestää. Kuulin jo alussa, että aikaa menee 1-2v. Pikkujuttuja, vaikka itselle asia onkin suuri (tulla useamman kerran lyödyksi ja uhatuksi kuristamisella). Kannattaa unohtaa tuollaiset "se sanoi ensin näin ja sitten minä sanoin niin, johon se vielä  sanoi, että minä olen tyhmä ja vielä koulukiusaajakin) T: ei rikosjuristi, ihmisoikeusasianajaja eikä minkään valtakunnan oikeusoppinut

Kyseessä oleva teksti tässä:

"XXXXXX- blogin kirjoittaja kertoo miten häntä on kiusattu mutta hän ei itse ole kiusannut. Mä oon asunut lapsuuteni hänen naapurissa, ollut samassa koulussa ja ollut hänen ystäväkin joskus, mutta silti voin sanoa että kyllä hän on minua kiusannut. Kommentoin X:n julkiseen tilapäivitykseen että miksi hän väittää ettei ole kiusannut, koska kyllä hän on. Hän poisti kommentin, yllätys. Juteltiin yksityisviesteillä ja hän sanoi 'lasketko todella ton kiusaamiseksi?' Eikö kiusattu itse määrittele mikä on kiusaamista ja mikä ei? Musta ainaki tuntuu pahalta että hän vähättelee muiden kiusaamista ja kokee itse olevansa pelkästään uhri...Mulle ei oo jäänyt traumoja eikä mulla oo tarvetta avautua nettiin kiusaamisesta, mutta se ei siltikään tarkota sitä että mua ei ikinä olisi kiusattu. Joten nyt te kaikki X:n 'uhrit' (joita on myös muitakin kuin minä) teitä ei oo kiusattu koska SITÄ EI SAA MÄÄRITTÄÄÄ KIUSAAMISEKSI. Ja X, jos luet tän niin mun tarkotus ei ole haukkua sua tai alottaa riitaa, musta vaan on oikein että ollaan lukijoille rehellisiä, eikä kerrota vain niitä asioita missä ihmiset antaa sulle sitä sun kaipaamaa sääliä. Mitä olisitkaan ilman sitä?"

Ja X:n vastaus tähän tekstiin:

"Tiedät varmasti, että syyllistyit tässä juuri kunnianloukkaukseen, joten ei kannata ihmetellä kun sitten kun postiluukusta tipahtaa kirje poliisilta "

ap.

On muuten hauskaa silloin kun nuo ap:n kuvailemat jutut jostain ihmeen syystä etenevät käräjille asti... Siellä yleensä viimeistään näyttäytyy koko asia kaikessa naurettavuudessaan ja turhuudessaan, kun sitä ryhdytään syyttäjän, tuomarin ja asianomistajan avustajan toimesta ruotimaan. Siinä on kaikilla yleensä naurussa pitelemistä ja varmasti jokaisella on päällimmäisenä mielessä se, että jälleen vedetään valtion varoja vessasta alas ja voi kuinka aikuiset ihmiset osaavatkin olla tyhmiä ja lapsellisia. Voin kertoa teille, että näiden juttujen jälkeen meillä on aina erittäin hauskaa käräjäoikeuden ruokalassa... :D Luulen,että yhtä hauskaa on näistä jutuista rikosilmoituksia vastaanottavilla poliiseilla. 

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 10:14"]

On muuten hauskaa silloin kun nuo ap:n kuvailemat jutut jostain ihmeen syystä etenevät käräjille asti... Siellä yleensä viimeistään näyttäytyy koko asia kaikessa naurettavuudessaan ja turhuudessaan, kun sitä ryhdytään syyttäjän, tuomarin ja asianomistajan avustajan toimesta ruotimaan. Siinä on kaikilla yleensä naurussa pitelemistä ja varmasti jokaisella on päällimmäisenä mielessä se, että jälleen vedetään valtion varoja vessasta alas ja voi kuinka aikuiset ihmiset osaavatkin olla tyhmiä ja lapsellisia. Voin kertoa teille, että näiden juttujen jälkeen meillä on aina erittäin hauskaa käräjäoikeuden ruokalassa... :D Luulen,että yhtä hauskaa on näistä jutuista rikosilmoituksia vastaanottavilla poliiseilla. 

[/quote]'

Sanoo assan vessan kassa. Tuollaiset jasavat naurattaa yhtä paljon kuin tuohtuneet omaiset tai sekaisin olevat potilaat sairaanhoitajaa. On niin arkista, ettei aiheuta edes olankohautusta, vielä vähemmän niistä riittää puhuttavaa kahvitunneille.

Ei tuo täytä kunnianloukkauksen määritelmää, koska "olet kiusaaja" ei ole kunnianloukkaus.

Ja nro 7 muistutus: te nauratte siellä ruokalassa myös murhaoikeudenkäyntien aikana sitä, miten murhan silminnäkijä kertoo kokemistaan kauhuista. Jostain kumman syystä myös raiskauksen uhrien kokemukset ovat teistä niin hauskoja, että niille nauretaan ja niitä kerrataan moneen kertaan ruokalassa. "Ja sitten se kehtasi väittää, että sitä sattui, vaikka se ei edes ole mikään neitsyt - hah haa".

Pyh, tuo naureskelija on joku siivooja.

Höpsis, ei me vakavien rikosten uhreille tai tekijöille naureskella, vaan näille täysin tyhjänpäiväisille pikkurikoksille, jotka aikuisten pitäisi kyetä selvittämään ja sopimaan keskenään ja jotka turhaan kuormittavat poliisia, syyttäjänlaitosta ja tuomioistuimia. t.8

Tuskimpa poliisi alkaa tuota tutkimaan, niillä on tähdellisempääkin tekemistä. Kiusaaminenhan on subjektiivinen käsite ja kiusattu on se joka määrittelee että onko kiusaantunut vai ei, ei suinkaan kiusaaja. Joten jos kiusattu sanoo että häntä on kiusattu, niin ei hänen tarvi sitä kovin ihmeellisesti todistaa, vaikka kiusatuksi väitetty olisi eri mieltä, varsinkaan kun kiusatulla ei ole mitään vaatimuksia kiusaajaa kohtaan.

Haloo, turha jeesustella ja paheksua nro 8:ia, ihmisiä ne poliisi- ja oikeushallinnossakin työskentelevät ovat... En kyllä usko, että okeushallinnon siivoojat pääsevät kuulemaan tai lukemaan näiden juttujen asiakirjoja tai muuten saavat tietoonsa sitä, minkälaisia asioita niissä laitoksissa ja virastoissa käsitellään, joiden lattioita luuttuavat.

No kyllä sitä itsekin on miettinyt usein että mahtaa näillä syyttäjillä ym. olla hauskaa töissä, kun kaikenmaailman Tukiaisten, Länsmanien, Hennojen ja Tauskien juttuja käsittelevät... :D

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 10:13"]

Kyseessä oleva teksti tässä:

"XXXXXX- blogin kirjoittaja kertoo miten häntä on kiusattu mutta hän ei itse ole kiusannut. Mä oon asunut lapsuuteni hänen naapurissa, ollut samassa koulussa ja ollut hänen ystäväkin joskus, mutta silti voin sanoa että kyllä hän on minua kiusannut. Kommentoin X:n julkiseen tilapäivitykseen että miksi hän väittää ettei ole kiusannut, koska kyllä hän on. Hän poisti kommentin, yllätys. Juteltiin yksityisviesteillä ja hän sanoi 'lasketko todella ton kiusaamiseksi?' Eikö kiusattu itse määrittele mikä on kiusaamista ja mikä ei? Musta ainaki tuntuu pahalta että hän vähättelee muiden kiusaamista ja kokee itse olevansa pelkästään uhri...Mulle ei oo jäänyt traumoja eikä mulla oo tarvetta avautua nettiin kiusaamisesta, mutta se ei siltikään tarkota sitä että mua ei ikinä olisi kiusattu. Joten nyt te kaikki X:n 'uhrit' (joita on myös muitakin kuin minä) teitä ei oo kiusattu koska SITÄ EI SAA MÄÄRITTÄÄÄ KIUSAAMISEKSI. Ja X, jos luet tän niin mun tarkotus ei ole haukkua sua tai alottaa riitaa, musta vaan on oikein että ollaan lukijoille rehellisiä, eikä kerrota vain niitä asioita missä ihmiset antaa sulle sitä sun kaipaamaa sääliä. Mitä olisitkaan ilman sitä?"

Ja X:n vastaus tähän tekstiin:

"Tiedät varmasti, että syyllistyit tässä juuri kunnianloukkaukseen, joten ei kannata ihmetellä kun sitten kun postiluukusta tipahtaa kirje poliisilta "

ap.

[/quote]Pidä viestit tallessa, jos tuo uhkaus jollain ihmeen kaupalla johtaa johonkin. "Kiusaajahan" ilmeisesti tuossa myöntää teon, jonka olet kokenut kiusaamiseksi, joten asiahan on sillä selvä, eli sinua on kiusattu, eikä kiusaajan kunniaa ole siis millään valheella tms. loukattu.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 10:26"]En kyllä usko, että okeushallinnon siivoojat pääsevät kuulemaan tai lukemaan näiden juttujen asiakirjoja tai muuten saavat tietoonsa sitä, minkälaisia asioita niissä laitoksissa ja virastoissa käsitellään, joiden lattioita luuttuavat.

[/quote]Miksi ei pääsisi lukemaan juttuja? Nehän ovat pääosin julkisia ja kenen tahansa luettavissa. Eräs tuttavani on jossain oikeuslaitoksessa sihteerinä ja hän on kyllä erittäin hyvin perillä kaikista julkisuudessa käsitellyistä rikostapauksista. Asioista kiinnostuneena hänen on todella helppo saada käsiinsä kaikki julkinen materiaali.

Käräjäsihteeri on PIKKASEN erityyppistä hommaa kuin käräjäoikeuden siivooja! Tottakai käräjäsihteeri pääsee käsiksi ihan kaikkeen samaan materiaaliin kuin syyttäjät ja tuomaritkin, hänhän siellä istuu tuomarin kanssa istunnossakin pitämässä pöytäkirjaa ja hoitaa yhteydenpitoa ym. käytännön asioita kaikkiin asianosaisiin päin. 

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 10:22"]

Höpsis, ei me vakavien rikosten uhreille tai tekijöille naureskella, vaan näille täysin tyhjänpäiväisille pikkurikoksille, jotka aikuisten pitäisi kyetä selvittämään ja sopimaan keskenään ja jotka turhaan kuormittavat poliisia, syyttäjänlaitosta ja tuomioistuimia. t.8

[/quote]

Kyllä te nauratte ja kertaatte uhrin tarinaa hohottaen sille, että uhri oli ollut humalassa ja tanssinut baarissa miesten kanssa, itse se sitä kerjäsi, taisi ruma ämmä olla munan tarpeessa. Valitettavan usein olen tuon ihan itse kuullut, jopa naisten sanomana!

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 10:26"]

Haloo, turha jeesustella ja paheksua nro 8:ia, ihmisiä ne poliisi- ja oikeushallinnossakin työskentelevät ovat... En kyllä usko, että okeushallinnon siivoojat pääsevät kuulemaan tai lukemaan näiden juttujen asiakirjoja tai muuten saavat tietoonsa sitä, minkälaisia asioita niissä laitoksissa ja virastoissa käsitellään, joiden lattioita luuttuavat.

[/quote]

Tuomion jälkeen asiakirjat ovat pääosin julkisia, kaikki ne pääsee lukemaan.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 10:58"]

Käräjäsihteeri on PIKKASEN erityyppistä hommaa kuin käräjäoikeuden siivooja! Tottakai käräjäsihteeri pääsee käsiksi ihan kaikkeen samaan materiaaliin kuin syyttäjät ja tuomaritkin, hänhän siellä istuu tuomarin kanssa istunnossakin pitämässä pöytäkirjaa ja hoitaa yhteydenpitoa ym. käytännön asioita kaikkiin asianosaisiin päin. 

[/quote]

SInulla ei taida olla käsitystä siitä, että kaikki oikeudenkäyntimateriaali on julkista jos sitä ei ole erikseen salassapidettäväksi määrätty. Kyllä se siivooja ne saa luettavakseen tai vaikka sinä, jos vain menet ja pyydät.

oikeudenkäynnin asikairjat ovat julkisia, eli voit hakea jutun eri teemoilla arkistostakin( käräoikeuden sihteeri voi hakea pinkan haluamastasi aiheesta olevia juttuja. Jos esim. hlaut vertailla millaiset jutut menee läpi mitkä ei. Voit vedota esimerkkitapyksiin omalla kohdallasi. oikeudenkäynteihin voit mennä kuuntelemaan, hyvin harvoin ne ovat julkistetu salaiseksi kokonaan tai osittain( alaikäinen, hnekilön terveystietoja tai muuta erityisen arkaluontoista.

Jos haluat vertailla; joku sanoi sulla on isot tissti haha,, se on menyt läpi,mutta toisesta kirjoittelut ulkopuoliselle taholle( varsinkin aina vakavampi jos asian ilmoitta ulkupuoliselle) kuin päin naamaa kahden kesken...

kun taasen kirjoittelut esim. sairas, häiriintynyt, jne.. ei olekaan mennyt läpi syttäjän syynnistä, eli antaa siunauksensa että noin saa nimitellä. Eli ihan arpapleiä minkä syyttäjä lähte ajamaan( toki voit itse ajaa) mutta se uisen heikentää mahdollisuuksia kun vastapuoli vetoaa heti eihän syytäjäkään nähnyt tässä mitään,,, vaikka kyse on ihan vaan rahasta ja halutaan priorisoida, josyain on tingittävä.

Mysö poliisi kokeilee tuota että " perustele" lakia vastaan virheellisesti-jos menisi läpi maallikolla. Poliisihallitus voi ohjata siloin jutun toiseen piiriin ja palautus pöydälle. Muka maallikko uksoo mitä poliisi on jo todennut- ei rikosta_leimasin, vakiopohja ja jopa täysin lainvastainen perustelu, liukuhihnatyötä. Varmista aina päätös asianajallakin mitä poliisi ilmoittaa ja ei lähde edes syyttäjälle.

Nuo jutu menee ihan entten tenten... milloin pärstäkertoimella, status... jos nimeä, hyvä titteli sat etua,,

Sosialiviranomaista suositaan, ne ovst ihan jumalia poliisin silmissä, vaika selkeä rikos, perustelut leikat toimeentulukea, asiakkuusteidon vuotaminen, niin ei mitään. Samoin poliisi suojelaa omiaan, poliisi saa nimetellä sairaksi, olet sää häiriintynyt jne, suunsoittoa,mutta kolega todistaa ei mitään.

nauhoita aina kohtaaminen polsiisin kanssa. Jos tekvät väärin, alka puolustelu,kuinka asiaks onkin hullu, vaikuttaa mielisairaalta,,, vaikk kuinka piktälle menvät jotta omat kasvot säilyy ja pääsee pälkähästä!