Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksu ja lapsi muuttaa lähinvanhemman kanssa uuden miehen luo
21.10.2013 |
Olen etävanhempi ja maksan lapsesta sovitun summan lapsen äidille. Nyt lapsi on muuttanut vuoden alusta äitinsä kanssa äidin uuden miehen asuntoon, muttei ole siellä kirjoilla, ja he vuokraavat kaupungin asuntoa alivuokralaisille. Mihinkään tätä ei ole ilmoitettu, mutta lapsi jo niin iso että osaa itse kertoa missä asuu ja kuka asuu niiden vanhassa kodissa. Eikö minun osuus elatusmaksusta pienene kun lapsi on muuttanut äitinsä kanssa uuden miehen luo asumaan? Mihin tämmöisestä kusetuksesta voi ilmoittaa?
Kommentit (74)
[quote author="Vierailija" time="21.10.2013 klo 20:35"]
Joo, kaikki tässä ap:n sepustuksessa tähtää toki vain siihen, että haluaa olla "kunnollinen kansalainen". Koetahan elää omaa elämääsi, ei se maksamasi elatus nyt niin suuri voi olla.
[/quote]
Ei se suuri olekkaan, pointti on vaan se etten halua maksaa muiden elämistä, vain lapseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.10.2013 klo 20:35"]
Joo, kaikki tässä ap:n sepustuksessa tähtää toki vain siihen, että haluaa olla "kunnollinen kansalainen". Koetahan elää omaa elämääsi, ei se maksamasi elatus nyt niin suuri voi olla.
[/quote]
Mikäs siipeilijä se siellä sirpattaa? Taidat itse olla juuri ap:n ex:n kaltainen loinen.
[quote author="Vierailija" time="21.10.2013 klo 19:26"]
Kulut kumminkin pienevät äidillä. Elatusmaksu pienenee äidillä, kun äiti jaka vuokra kulut+ kaikki muut kulut uuden miehen kanssa. Elatusmaksu perustuu äidin menoihin ja isän tuloihin ja niiden suhteutettamiseen. Tuttu kävi juuri lastenvalvojalla ja siellä oli sanottu että jos äiti muuttaa uuden miehen kanssa yhteen, elatusmaksu pienenee etävanhemman osalta koska äiti jakaa vuokrakustannukset uuden miehen kanssa ja elatusmaksu sopimusta tehtäessä lapsellekkin lasketaan vuokranosuus, josta isä maksaa.
[/quote]
Höpöhöpö taas. Elarit perustuu täysin isän ja äidin tuloihin ja menoihin. Ei äiti ole mikään saaja kun elareita määritellään vaan täysivaltainen velvollinen. Toisekseen jos äiti vuokraa pimeästi stadin asuntoa ja nostaa kelalta yh-korotuksen vaikka asuu avoliitossa, sen voi käräyttää. Se ei tee huonoa isää kenestäkään.
Oikeilla jäljillähän ap tässä on. Eli lähivanhemman tilanne on muuttunut, esim hänen asumiskulunsa ovat pienentyneet kun uusi mies maksaa puolet ( tai siis näinhän se huomiodaan elatustukilaskelmassa). Tosin ei nyt ole ihan helppo tilanne todistaa että oikeasti asuu jossain muualla kuin missä on kirjoilla.
[quote author="Vierailija" time="21.10.2013 klo 21:05"]
Oikeilla jäljillähän ap tässä on. Eli lähivanhemman tilanne on muuttunut, esim hänen asumiskulunsa ovat pienentyneet kun uusi mies maksaa puolet ( tai siis näinhän se huomiodaan elatustukilaskelmassa). Tosin ei nyt ole ihan helppo tilanne todistaa että oikeasti asuu jossain muualla kuin missä on kirjoilla.
[/quote]
Edelleenkään missää ei ole sanottu että äidin ASUMISkulut olisivat pienentyneet. Vaikka uudella ukolla onkin velaton asunto niin sehän ei AUTOMAATTISESTI tarkoita sitä että äidillä ei ole asumiskuluja. Se äiti kun saattaa maksaa sille uudelle ukolle asumisestaan jotain.
Kuten monissa ketjuissa on täälläkin on kerrottu, niin on pariskuntia jotka maksaa sentilleen puoliksi KAIKKI asumiskulut. Ihan sama kuka sen asunnon omistaa. Eli tuokin äiti saattaa maksaa sekä omansa että lapsensa kulut asumisesta eli 2/3 osaa (jos ei uudella ukolla ole laspia asumassa) jase voikin olla isompi summa kuin jos asuisi massa kämpässä.
Väärin on vain se jos äiti on vuokrannut KAUPUNGIN asunnon eteenpäin pimeästi ja nostaa silti as.tukea etc. Ei se, että on muuttanut uuden ukon luokse...
Edelleenkin; miten voit, ap, tietää uuden ukon velat yms noin tarkasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
Edelleenkään missää ei ole sanottu että äidin ASUMISkulut olisivat pienentyneet. Vaikka uudella ukolla onkin velaton asunto niin sehän ei AUTOMAATTISESTI tarkoita sitä että äidillä ei ole asumiskuluja. Se äiti kun saattaa maksaa sille uudelle ukolle asumisestaan jotain.
Kuten monissa ketjuissa on täälläkin on kerrottu, niin on pariskuntia jotka maksaa sentilleen puoliksi KAIKKI asumiskulut. Ihan sama kuka sen asunnon omistaa. Eli tuokin äiti saattaa maksaa sekä omansa että lapsensa kulut asumisesta eli 2/3 osaa (jos ei uudella ukolla ole laspia asumassa) jase voikin olla isompi summa kuin jos asuisi massa kämpässä.
Väärin on vain se jos äiti on vuokrannut KAUPUNGIN asunnon eteenpäin pimeästi ja nostaa silti as.tukea etc. Ei se, että on muuttanut uuden ukon luokse...
Edelleenkin; miten voit, ap, tietää uuden ukon velat yms noin tarkasti?
[/quote]
Jänkäti jänkkä, sinä haluat tehdä tästä nyt vain mustasukkaisuuskysymyksen.
Olosuhdemuutos on se juridinen termi, jonka vuoksi asia kannattaa selvittää. Tiskiin vaan dokumentit asuinmenoista, tuloista sekä elinkustannuksista. Asumistapa selviää siinä sivussa. Ja summat laskukoneeseen -sieltä se totuus selviää. Saattaa olla, että muuokseen ei ole syytä, mutta saattaa myös hyvin ollakin.
Edelliselle ihan sitten vaan tiedoksi, että elarilaskelmissa asumiskustannukset jyvitetään aikuisten kesken tasasummiksi eli keplottelu millään prosenttiosuuksilla ei käy.
Onpas tänne osunut outoja kommentteja. Ap:n toiminta on mielestäni todella oikeutettua ja suoraselkäistäkin. Työkaverini joutui vuosi sitten samaantyyppiseen tilanteeseen, eikä ole voinut vaikuttaa asiaan mitenkään. Hän tekee yli 40 h/vkossa töitä ja elää silti näkkileivällä loppukuun, koska sosiaaliviranomaiset saivat aikanaan määrättyä niin suuret elatusmaksut. Niihin ei ole saanut muutosta, vaikka kaverin lasten äidin asumismenot ovat tippuneet radikaalisti uuden miehen luo muuton yhteydessä.
Onhan se nyt Suomessa jokaisen etä- ja lähivanhemman velvollisuus tietää missä oma lapsi asuu ja kenen kanssa. Se todellakin on ap:n oikeus ja velvollisuus tietää, että kotioloissa on oikeasti tapahtunut muutos. Ja jos tilanne on se, että äidillä ei nykytilanteessa ole enää asumismenoja, onhan silloin kyseessä petos, sanoivat oikeusoppineet mitä tahansa.
Ovatko nämä äidin puolustajat sitä mieltä, että myös valmistuneille kuuluisi jatkaa opintotuen maksamista eläkeikään saakka? En voi ymmärtää miksi äidit ja sossuviranomaiset ovat niin nihkeitä muuttamaan elatusmaksujen maksuperusteita. Näillä huijataan suuria summia Suomessa joka päivä. Ei kenenkään lapsen isän tarvitse kustantaa exänsä leveämpää elämäntyyliä, rahan käyttötarkoitus on lapsi, eikä äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juurikin näin olen valmis maksamaan lapseni kulut/sen osan joka kuuluu minulle. En lapseni äidin leveää elämän tyyliä. Oli leveä tai ei. AP
Soita kelaan. Ei niitä kaupungin vuokra-asuntoja eteenpäin saa vuokrsta. Sinun osuutesi ei juuri pienene, mutta ex-rouva kusettaa kuntaa ja valtiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
voimia ap!!!! ymmärrän sinua. itse olen etä-äiti. exälläni on rikas uusi vaimo, joka elättää ja lisäksi tyttöystäviä. tulisin hulluksi tai hullummaksi, jos miettisin hänen elämäänsä. maksan lastenvalvojalla tehdyn sopimuksen mukaisen summan, vaikka olen työtön tällä hetkellä. voimia ja halauksia ap.
No kaupungin vuokra-asuntoihin on kymmenien tuhansien jonot, ja yksinhuoltajat pääsevät jonojen ohi. Olisi se vaan aikamoinen sattuma, jos jonosta sattuisi juuri tuttavaperhe seuraavaksi vuokralaiseksi, joten eiköhän tuo alivuokralaissuhde ole aika selvä. Aika törkeää toimintaa exältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pienene, äidin uuden miehen tulot ei vaikuta mitenkään elareihin. Vaikka mies olisi miljonääri niin ei vaikuta. Mutta tuosta eteenpäin vuokrauksesta tekisin ilmoituksen, koska se on laitonta.
[quote author="Vierailija" time="21.10.2013 klo 21:28"]
Onpas tänne osunut outoja kommentteja. Ap:n toiminta on mielestäni todella oikeutettua ja suoraselkäistäkin. Työkaverini joutui vuosi sitten samaantyyppiseen tilanteeseen, eikä ole voinut vaikuttaa asiaan mitenkään. Hän tekee yli 40 h/vkossa töitä ja elää silti näkkileivällä loppukuun, koska sosiaaliviranomaiset saivat aikanaan määrättyä niin suuret elatusmaksut. Niihin ei ole saanut muutosta, vaikka kaverin lasten äidin asumismenot ovat tippuneet radikaalisti uuden miehen luo muuton yhteydessä.
Onhan se nyt Suomessa jokaisen etä- ja lähivanhemman velvollisuus tietää missä oma lapsi asuu ja kenen kanssa. Se todellakin on ap:n oikeus ja velvollisuus tietää, että kotioloissa on oikeasti tapahtunut muutos. Ja jos tilanne on se, että äidillä ei nykytilanteessa ole enää asumismenoja, onhan silloin kyseessä petos, sanoivat oikeusoppineet mitä tahansa.
Ovatko nämä äidin puolustajat sitä mieltä, että myös valmistuneille kuuluisi jatkaa opintotuen maksamista eläkeikään saakka? En voi ymmärtää miksi äidit ja sossuviranomaiset ovat niin nihkeitä muuttamaan elatusmaksujen maksuperusteita. Näillä huijataan suuria summia Suomessa joka päivä. Ei kenenkään lapsen isän tarvitse kustantaa exänsä leveämpää elämäntyyliä, rahan käyttötarkoitus on lapsi, eikä äiti.
[/quote]
Nämä äidin puolustajat ovat juuri niitä yh-luusereita, jotka asuu salaa avoliitossa ja tekevät pimeitä töitä ja saavat työttömyyskorvauksia ja yh-lisät.
Heidän mielestään on oikein, että muut elättävät heidät, kun he petkuttavat rahaa kelalta ja kunnalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja asumiskulut voivat kasvaa, kun uusi mies maksaa jotain 33% asumisen menoista ja sun exän ja lapsen osuus on toi 66%. Eli huonommassa skenaariossa sun elarit nousee.
[quote author="Vierailija" time="21.10.2013 klo 19:26"]
Kulut kumminkin pienevät äidillä. Elatusmaksu pienenee äidillä, kun äiti jaka vuokra kulut+ kaikki muut kulut uuden miehen kanssa. Elatusmaksu perustuu äidin menoihin ja isän tuloihin ja niiden suhteutettamiseen. Tuttu kävi juuri lastenvalvojalla ja siellä oli sanottu että jos äiti muuttaa uuden miehen kanssa yhteen, elatusmaksu pienenee etävanhemman osalta koska äiti jakaa vuokrakustannukset uuden miehen kanssa ja elatusmaksu sopimusta tehtäessä lapsellekkin lasketaan vuokranosuus, josta isä maksaa.
[/quote]
Tuttu ei ehkä tajunnut, että ne lapseen kohdituvat kulut ei muutu. Tuo esimerkki vain tapauksessa, jossa asumiskulut pysyvät samana, mutta siihen tulee toinen maksaja. Elarit myös voivat nousta, jos lähivanhempi muuttaa kalliimpaan asuntoon! Jos ennen asumiskulut 600 e/kk, on lapsen osuus niistä 300 e (äiti+lapsi), mutta jos uuden asunnon asumiskulut ovat 1500 e/kk, on lapsen osuus niistä 500 e (lapsi+äiti+uusi mies).
Hyvä AP, olet ihan oikeassa! Kaupungin asunnon eteenpäinvuokraaja sietääkin tulla käräytetyksi!.
Olisit muuten saanut ihan erilaisia vastauksia ja paljon enemmän sympatiaa täältä mammoilta, jos olisit tajunnut esiintyä etä-äitinä, jonka exä on muuttanut uuden naisen velattomaan taloon ja huijaa rahaa joka puolelta.
Silti haluan kysyä, mistä tiedät, että se talo on velaton?
[quote author="Vierailija" time="21.10.2013 klo 20:41"]
[quote author="Vierailija" time="21.10.2013 klo 20:35"]
Joo, kaikki tässä ap:n sepustuksessa tähtää toki vain siihen, että haluaa olla "kunnollinen kansalainen". Koetahan elää omaa elämääsi, ei se maksamasi elatus nyt niin suuri voi olla.
[/quote]
Mikäs siipeilijä se siellä sirpattaa? Taidat itse olla juuri ap:n ex:n kaltainen loinen.
[/quote]
Kuules urpo, minä en todellakaan "siipeile". Minulla enemmän omaisuutta kuin ex:llä, ja ex hyötyi huomattavasti minun omaisuudestani. Nyt maksaa minimit ja kiukuttelee siitäkin. Tukia en saa, enkä ole hakenut.
hyvä ap!!! mä olen ainakin sun puolella. vähän samanlainen tilanne. älä anna katkerien av-mammojen pilata päivääsi. t.nro 52
Tukihuijaritkuriin. me jokainen maksamme tuollaisten elämän veroissamme
Joo, kaikki tässä ap:n sepustuksessa tähtää toki vain siihen, että haluaa olla "kunnollinen kansalainen". Koetahan elää omaa elämääsi, ei se maksamasi elatus nyt niin suuri voi olla.