Tulkaa tänne te ilmapalloisän puolustajat ja vastatkaa yhteen kysymykseen

Ei yksi pallo Sulolle olisi ollut mitään. Nyt Stoccalta häviää ainakin kaksi maksavaa asiakasta, Sulon isä ja äiti.

Heidän ostoksillaan olisi Stocca voinut ostaa vaikka kymmenen palloa

Kannattiko alkaa rähistä media-alan ammattilaisen kanssa. Siitäs sai Stocca koston

Eikö tämä ala olla jo varsin loppuun kaluttu aihe?

[quote author="Vierailija" time="16.10.2013 klo 16:41"]

Ottamatta kantaa puolesta tai vastaan, minusta netissä lynkkaaminen anonyyminä on pahimman luokan kiusaamista.

[/quote]

Ihan pahimman luokan, eli siis pahempaa kuin mitä tämä ilmapalloisä teki vahtimestarille? Oletko nyt aivan varma mielipiteestäsi?

Omasta mielestäni totuuden sanominen ei ole kiusaamista. Tunnistettavan ihmisen esittäminen todellisuutta kielteisemmässä valossa julkisesti puolestaan on kiusaamista. Varsinkin jos se ihminen on ollut töissä eikä ole voinut siksi vapaasti valita miten toimii.

[quote author="Vierailija" time="16.10.2013 klo 16:22"]

Tuossa vain käy niin, että kun joustaa yhdelle, pitää joustaa kaikille. Hullarirekvisiitta katoaisi alta aikayksikön. Aika mielivaltaista olisi sekin, että tavaraa jaettaisiin alle 3-vuotiaille, sinisilmäisille, jalkapuolille, niille joilla on herppes huulessa, you name it. Lopputuloksena on läjä vihaisia asiakkaita, kun taas normisäännöillä mentäessä pinnan polttaa yksi teemu. Kaupan on helppo tehdä tässä valinta, mikä toimintapolitiikka on.

[/quote]

Vain Suomessa ihmislauma voisi varmaan oikeasti olla vihaisia yhdestä ilmapallosta. Kenties olisi syttynyt sisällissota valkosuloisten ja punasuloisten välillä, tankit ärjyneet Hämeenlinnan moottoritiellä ja RK-62:t rätisseet Kallion yössä :D :D

t. olette te saakelin lapsellisia tai kyseessä on paskanjauhamisen Suomen ennätys ketjujen ja kommenttien määrässä

[quote author="Vierailija" time="16.10.2013 klo 16:57"] 

Vain Suomessa ihmislauma voisi varmaan oikeasti olla vihaisia yhdestä ilmapallosta.

[/quote]

Niinhän Sulon isäkin oli aivan infernaalisen vihainen, ainakin kostotoimiensa laadusta päätellen. Yhdestä ilmapallosta.

[quote author="Vierailija" time="16.10.2013 klo 17:00"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2013 klo 16:57"] 

Vain Suomessa ihmislauma voisi varmaan oikeasti olla vihaisia yhdestä ilmapallosta.

[/quote]

Niinhän Sulon isäkin oli aivan infernaalisen vihainen, ainakin kostotoimiensa laadusta päätellen. Yhdestä ilmapallosta.

[/quote]

Onneksi Sulon isä ei ole lauma toisin kuin verenhimoinen av-mamma porukka.

[quote author="Vierailija" time="16.10.2013 klo 16:53"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2013 klo 16:41"]

Ottamatta kantaa puolesta tai vastaan, minusta netissä lynkkaaminen anonyyminä on pahimman luokan kiusaamista.

[/quote]

Ihan pahimman luokan, eli siis pahempaa kuin mitä tämä ilmapalloisä teki vahtimestarille? Oletko nyt aivan varma mielipiteestäsi?

Omasta mielestäni totuuden sanominen ei ole kiusaamista. Tunnistettavan ihmisen esittäminen todellisuutta kielteisemmässä valossa julkisesti puolestaan on kiusaamista. Varsinkin jos se ihminen on ollut töissä eikä ole voinut siksi vapaasti valita miten toimii.

[/quote]

Me emme ole tuomioistuin, vaikka sinä varmaan itseäsi pitäisit.

Stokka on puhunut ja heidän kanssaan periaatteessa vartija myös. Hänellä on myös vapaus viedä asia eteenpäin, jos haluaa.

Edelleenkään ei kuulu meille pätkääkään.

Ja syvä hiljaisuus. Ihan kuten arvasinkin. Tämä on se kysymys, johon ei haluta vastata. Se kaikkein tärkein kysymys tässä stoorissa.

[quote author="Vierailija" time="16.10.2013 klo 17:02"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2013 klo 17:00"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2013 klo 16:57"] 

Vain Suomessa ihmislauma voisi varmaan oikeasti olla vihaisia yhdestä ilmapallosta.

[/quote]

Niinhän Sulon isäkin oli aivan infernaalisen vihainen, ainakin kostotoimiensa laadusta päätellen. Yhdestä ilmapallosta.

[/quote]

Onneksi Sulon isä ei ole lauma toisin kuin verenhimoinen av-mamma porukka.

[/quote]

Kuulehan, minä en ole fantasioinut, että mm. vetäisin Sulon isää turpaan. Sulon isän kaveripiiri puolestaan puhui tällaista kohdistuen tuohon vartijaan. Minä en ole koskaan kuvannut kohtaamiani vääryyksiä videolle ja vetänyt valheita kyhäämällä julkisesti lokaan anonymiteettia toivovia yksityishenkilöitä, joiden katson tehneen virheitä ja vahingoittaneen itseäni. En tee näin edes huomattavan paljon pahempaa vääryyttä kohdattuani, ja aivan varmasti en tekisi niin syyttömälle ja saamiaan ohjeita noudattavalle vartijalle, jos lisäksi ITSE olisin viemässä tavaratalosta mukanani somisteen, josta minulle on sanottu ettei niitä saa ottaa.

Aika paksua väittää minua tai muita asiasta keskustelevia verenhimoisiksi. Tuo isä tässä on/oli se verenhimoinen osapuoli, kunnes kävikin niin että verta tuli hänen omasta nenästään.

[quote author="Vierailija" time="16.10.2013 klo 14:46"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2013 klo 14:17"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2013 klo 14:12"]

Todistaako sen joku? Isän sanaan ei ainakaan voi luottaa.

[/quote]

Eikö sillon kannattais pitää mölyt mahassa, jos ei tiedä totuutta?

[/quote]

Jos sinun mielestäsi vain totuuden tietävä henkilö voi sanoa tästä asiasta jotain, niin sinäkään et voi sanoa että isä oli saanut luvan. Ethän voi tietää pitääkö se paikkansa, kun et ollut paikalla. Paitsi jos olet se isä itse, ja hän taas on valehdellut monista muistakin asioista.

[/quote] Isän sana on kuitenkin se joka meillä asiasta on.

En ole ilmapalloisän puolustaja, mutta käsittääkseni hän halusi pallon siksi, että löytäisi lapsen JOS lapsi katoaa. Eli ei siis (toivottavasti) merkinnytl asta ilmapallolla ja päästänyt "irti".

Ei ole ok, mutta miksi ajattelet isän halunneen ehdoin tahdoin päästää lapsen irti? En minä vain hänen Stockalle lähettämästään viestistä tällaista lukenut. Isän kommentti myyjälle "lapsen merkkaamisesta" kuulosti lähinnä miesmäiseltä huumorilta, TOSIKKO.

[quote author="Vierailija" time="16.10.2013 klo 17:40"]

Isän sana on kuitenkin se joka meillä asiasta on.

[/quote]

Oletko sen isän kavereita vai miksi luotat noin sokeasti sellaisen henkilön sanaan, joka todistettavasti on valehdellut monessa muussakin kohdassa? Miksi juuri tuo kohta olisi totta?

Vaikka se olisikin totta, niin siitä huolimatta isän vihareaktio oli aivan älytön ja suhteeton, ja hänen olisi syytä pyytää julkisesti anteeksi siltä vahtimestarilta, jonka maineen hän ensin lupaa kysymättä julkisesti lokasi.

Isä huolehti lapsestaan ja "merkkasi" ihan siltä varalta, että lapsi tosiaan yhtäkkiä pääsee irti kaikesta varovaisuudesta huolimatta. Ei kai kuitenkaan niin käynyt, vai kuinka?

Onko ap. nyt sitä mieltä, ettei lapsia koskaan saa viedä ruuhkaisiin kauppoihin?

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 20:24"]

En ole ilmapalloisän puolustaja, mutta käsittääkseni hän halusi pallon siksi, että löytäisi lapsen JOS lapsi katoaa. Eli ei siis (toivottavasti) merkinnytl asta ilmapallolla ja päästänyt "irti".

[/quote]

No siksi, että joko se lapsi on kunnolla rattaissa/valjaissa/käsi kädessä isän kanssa kuten tuollaisessa isossa ruuhkassa kuuluu, jolloin ei mitään palloa tarvita, tai sitten lapsi on irti, jolloin tuolla pallon tarpeella voisi olla jokin peruste. Tosin huolestuttava sellainen.

Jos taas kyse oli vain heh-heh huumorista, niin eipä se isän selostuksesta käy ilmi. Silloin pallo on huijattu hyväntahtoiselta myyjältä, joka luuli sen tulevan tarpeeseen. Tosin myyjäkään ei silloin tiennyt pikkulapsista eikä ajatellut nenäänsä pitemmälle. 

[quote author="Vierailija" time="16.10.2013 klo 17:03"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2013 klo 16:53"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2013 klo 16:41"]

Ottamatta kantaa puolesta tai vastaan, minusta netissä lynkkaaminen anonyyminä on pahimman luokan kiusaamista.

[/quote]

Ihan pahimman luokan, eli siis pahempaa kuin mitä tämä ilmapalloisä teki vahtimestarille? Oletko nyt aivan varma mielipiteestäsi?

Omasta mielestäni totuuden sanominen ei ole kiusaamista. Tunnistettavan ihmisen esittäminen todellisuutta kielteisemmässä valossa julkisesti puolestaan on kiusaamista. Varsinkin jos se ihminen on ollut töissä eikä ole voinut siksi vapaasti valita miten toimii.

[/quote]

Me emme ole tuomioistuin, vaikka sinä varmaan itseäsi pitäisit.

Stokka on puhunut ja heidän kanssaan periaatteessa vartija myös. Hänellä on myös vapaus viedä asia eteenpäin, jos haluaa.

Edelleenkään ei kuulu meille pätkääkään.

[/quote]

Emme ole tuomioistuin, paitsi jos tuomitsemme Stockan vartijan niin se sinulle sopii. Ja asia ei kuulu meille nyt kun se kääntyi ilmapalloisää vastaan - sitä ennen se kyllä kuului koko Suomelle ja haastatteluja annettiin printtimediassa asti. Nyt yhtäkkiä asiasta puhuminen onkin pahimman luokan kiusaamista? Herätys.

Eiköhän tuo ole yksi sen ilmapallovarkaan lukuisista hätävalheista.

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 20:29"]

Isä huolehti lapsestaan ja "merkkasi" ihan siltä varalta, että lapsi tosiaan yhtäkkiä pääsee irti kaikesta varovaisuudesta huolimatta. Ei kai kuitenkaan niin käynyt, vai kuinka?

Onko ap. nyt sitä mieltä, ettei lapsia koskaan saa viedä ruuhkaisiin kauppoihin?

[/quote]

Ap on nyt sitä mieltä, että jos ei yksi isä pysty varautumaan kunnon rattailla, valjailla tai vaikka kantamalla sitä lasta, niin ei sitä viedä keskelle ihmisruuhkaa. Kysehän piti olla vain yhden kulutushyödykkeen hankkimisesta.

Ajatelkaa itse, jos olisitte sellainen kaksivuotiaan pikkupojan pituinen ja Hullujen Päivien ruuhkassa aikuisten ihmisten jaloissa. Äärimmäisen pelottava tilanne.

Onko asian tiimoilta siis ollut joku haastattelukin? Mennyt ohi...

Mun mielestä mielenkiintoisempi kysymys olisi:

Miksi isä jätti alle kaksivuotiaan lapsensa selvittämään asiaa vahtimestarin kanssa ja vetäytyi taka-alalle kuvaamaan tilannetta videolle?

TAI

MIksi ihmeessä kyseinen video on laitettu Facebookiin?