Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nyt vihervassarit ovat todella maineensa veroisia!
14.10.2013 |
Kyllönen päätti selvittää erityistilintarkastuksella mistä voitot tulevat. Ihan niinkuin omistaja ei voisi pyytää laskutusajoa.
Kun yrityksen johto saa toiminnan menestymään ja rakennettua sellaisen yhtiön ja suhteet, että tilauskanta lähtee kasvuun, omistaja on yleensä erittäin tyytyväinen. Kun on kyse valtionyhtiöstä, omistaja yrittää jo toiminnan kehittyessä laittaa kapuloita rattaisiin. Nyt kun menestys on ilmeistä, palkitaan yhtiö teettämällä aivan turhan yksityiskohtiin menevän yrityksen resursseja syövän selvityksen. Ja Kyllönen väittää syyksi epäilystä liian hyvin kannattavasta yhtiöstä?!
Kutsuisin tuossa johtoa erittäin päteväksi. Ministereiden luomasta ylimääräisestä paineesta huolimatta yritys on saatu menestyväksi. Kun yritys menestyy ja valtio-omistajan vihreä edustaja kaatuu, kun unohtaa kertoa totuuden, kostetaan menestyvälle johtajalle.
Nyt luulisi, että hallituksen suurin huoli on, miten noin menestyvä johtaja saadaan pidettyä siinä talossa, mutta vasemmistolais ministeri keksiikin, että alkaa kiusaamaan yhtiötä, "Eikö yksityinen yritysmaailma ole kiinnostunut näin mittaviksi korostetuista mahdollisuuksista?"
Ministeri Kyllöselle, muille vasureille ja vihreille vastakysymys: Eikö Suomessa oikeastikaan saa yritys menestyä? Pitääkö kaikki menestyvä toiminta tarjota oikein hopeatarjottimelle ulkomaille? Nyt kilpailijoille selviää varmasti, mihin heidän kannattaa satsata samalla, kun ostajille selviää, miten kiristää ruuvi tiukalle. Eikö valtiolla oikeasti saa olla menestyvää liiketoimintaa?
Kommentit (32)
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 10:44"]
Niin voittoa kenolla millä hyvänsä. Rahaa on saatava Suomelle. Viis muusta.
[/quote]
Juuri niin, luonnolla ei ole mitään itseisarvoa vaan hyvinvointivaltion säilyminen on ensisijaista. Minulle on yhdentekevää vaikka jääkarhut kuolisivat sukupuuttoon tai niitä olisi vain eläintarhoissa jos toisella puolella on lastemme hyvinvoiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ammattitaitoinen miehistö"? Niillä on tapana olla kauheessa kännissä. Muista nyt vaikka se Exxon Valdez tai jokunen muu paatti esmes Suomenkin rannikolla...
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 20:11"]
jos toisella puolella on lastemme hyvinvoiti.
[/quote]
Sun lapsillas onkin kiva tulevaisuus. Olekkos Kiinassa käynyt sillloin, kun siellä on se savusumu? Nehän meinaa kuolla siihen katkuun, ei tarvitse olla edes vanhus tai hengityselinsairas. Sama on odotettavissa koko maapallolle kolmen-neljän vuosikymmenen päästä. :D
Onneksi minulla ei ole lapsia, niin ei tarvitse olla niin kauhean huolissani. Minä lopun minuun, toisten lasten hyvinvoinnista en välitä pätkääkään. Kunhan keikutaan täällä sen parikymmentä vuotta, jonka aion vielä olla pystyssä, niin hyvä on. :D
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 20:15"]
"Ammattitaitoinen miehistö"? Niillä on tapana olla kauheessa kännissä. Muista nyt vaikka se Exxon Valdez tai jokunen muu paatti esmes Suomenkin rannikolla...
[/quote]
Eiköhän tuo Panaman lipun alla seilaava Valdez ole oikein hyvä esimerkki, jonka takia pitää murtajat kotimaisessa omistuksessa. Minkä takia Kyllönen luulee, että asiat olisi yhtään paremmalla mallilla, jos laivasaattueiden turvallisuudesta vastaisivat Panaman lipun alla seilaavat kaupallisten yritysten murtajat?
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 18:25"]
1) Arctia Shippingin ensimmäinen ja tärkein tehtävä tulisi olla Suomen laivareittien pitäminen kulkukelpoisina. Ja erittäin kohtuulliseen hintaan, kiitos. Sitä varten yhtiö on olemassa, sitä varten kalusto hankittu ja sitä varten niitä ylläpidetään.
Kotimaisen kilpailukyvyn turvaamiseksi. Sen vuoksi Arctia Shipping on valtionyhtiö, niin kuin pitääkin.
2) On erittäin riskialtista lähteä napaseudulle turvaamaan vieraiden, vierasmaalaisten yhtiöiden öljykuljetuksia. Riski on erittäin suuri. Jos öljytankkeri ajaa karille tai muuten kakka osuu tuulettimeen, voitte olla aikas varmoja siitä, kuka maksaa vahingot. Tästä, siis vahinkojen pelosta, on Kyllösen selvityksessä ensisijaisesti kyse, ei arktisen öljynporauksen vastustamisesta sinänsä.
3) Sekä siitä, että Arctia Shippingin offshore-toiminnan kannattavuudesta voidaan olla montaa mieltä. Kannattaako hankkia kallista aluskantaa sen vuoksi, että mahdollisesti saadaan keikkoja joltakin Shelliltä tai BP:ltä? Jos offshore-toiminta osoittautuu kannattavaksi, olisi suunnattava ennen muuta Luoteisväylän suuntaan turvaamaan tulevaa kansainvälistä kuljetusreittiä, eikä lähteä huitelemaan Kanadan pohjoisosiin öljy-yhtiöiden apuriksi suurilla riskeillä.
4) Parhaillaan suuret Jäämeri-valtiot ovat hankkimassa uutta murtajakalustoa itselleen. Kannattaako Suomen lähteä säheltämään tähän mukaan?
[/quote]
Ensimmäinen järkevä viesti tähän ketjuun.
Sen vaan halusin sanoa, että jos luette vain sen mitä joku omaa-poliittista-agendaansa-ajava kirjoittelee tänne nettiin, niin te tulette pahasti harhaanjohtetuiksi. Lukekaa Soininvaaran blogista mistä tässä jäämurtajajutussa on oikeasti kyse ja lukekaa sen jälkeen ap:n aloitus. Kannattaa lukea myös ne blogin kommentit.
Edellisen kirjoittajan tekstiin lisäisin vielä senkin huomioonotettavan seikan, että Arctia Shippingin tomitusjohtajalla saattaa olla jonkinlainen bonusohjelma ja luulatvasti sellainen joka kannustaa häntä ottamaan suuria riskejä Suomen valtion kustannuksella. Vähän niin kuin pelaisi lottoa jonkun toisen rahoilla. Jos voitat, saat pitää rahat. Jos häviät, niin eipä menny mun rahat.
En viitsi sanoa mitä ajattelen ihmisistä jotka näitä bonusohjelmia oikein keksivät. Sillä saralla pitäisi tapahtua jonkinlainen puhdistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 20:07"
2) Voithan esittää hallitukselle, että Arctian ei kannata vuokrata murtajia ulkomaille, koska siitä voi syntyä hajuhaittoja. Ajattele, minä en tiennyt, että arktisilla alueilla on noin paljon suurempi riski, että kakka osuu tuulettimeen. Onko siellä jotain valaita, jotka potevat kovaa ummetusta? Pitäisikö niille kuskata samalla vähän maitohappobakteereja? Senhän voi ehdottaa yhtiökokouksessa.
Mitä tulee öljyvahinkoihin, eiköhän jäänmurtajan öljyjen vuoto ole siellä ihan parhaiten varmistettu. Vastaavat tai pahemmatkin riskit voi olla matalampien lahtiemme ahtojäissä. Muut öljyvahingotkin pysyvät vähäisempinä, kun ammattitaitoinen miehistö on pitämässä meriä auki. Vuokraaja yleensä vastaa kaikesta omasta toiminnastaan, joka ei liity murtajaan.
3) Eikös yritystoiminnassa yleensä asiakas ratkaise sopimuksen sisällön? Tiedätkö luoteisväylältä jotain tuottavampaa sopimusta, joka olisi torjuttu?
4) Eiköhän Suomen kannata luopua kaikesta kannattavasta vientitoiminnasta, koska vaihtotase on niin hyvällä mallilla. Paperitehtaat ensin muualle, sitten muu teollisuus ja jäänmurtajat vain omille kotivesille, niin voimme ajella niillä ihan lainarahoilla.
Ai niin, mutta unohdit yhden asian. Mitä me tehdään sitten, kun täältä ei viedä mitään? Tehdäänkö niistä jäänmurtajista nähtävyyksiä ja ravintoloita?
PS. Eero Heliövaara jo lupasi, että saat ne tiedot Ihan ilman erityistilintarkastustakin, joten nou hätä (Paitsi sillä valaallasi)
[/quote]
2) Hajuhaittoja? Oletpa lapsellinen. Sanotaan se tässä kun ap ei suostu siitä mitään pukahtamaan. Jos suomalainen jäänmurtaja jotenkin jollain tavalla liittyy öljyonnettomuuteen, niin yhtiö vedetään oikeuteen USA:ssa ja se tulee joka tapauksessa hemmetin kalliiksi (vaikka olisimme syyttömiä). Pahimmassa tapauksessa menetämme jäänmurtajamme ja ehkä vielä rahaa valtion kassasta.
Eli jäänmurtaminen arktisella alueella on erittäin riskialtista ja syytä kysyä kannattaa ottaa niin suuri riski kun voitot on kuitenkin aika pieniä.
3) Tuottavampaa sopimusta? Etkö osaa ajatella kokonaisuuksia? Olennaista tässä on saako Suomen valtio tästä voittoa, ei Arctia Shipping. Ei minua kiinnosta Arctian voitot. Se on vain työrukkanen. Minua kiinnostaa kuinka paljon veronmaksajien rahaa tähän menee.
4) Juu, se vientitoiminta varmasti sujuu loistavasti siinä skenaariossa, että menetämme jäänmurtajamme USA:lle.
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 20:27"]
Ensimmäinen järkevä viesti tähän ketjuun.
Sen vaan halusin sanoa, että jos luette vain sen mitä joku omaa-poliittista-agendaansa-ajava kirjoittelee tänne nettiin, niin te tulette pahasti harhaanjohtetuiksi. Lukekaa Soininvaaran blogista mistä tässä jäämurtajajutussa on oikeasti kyse ja lukekaa sen jälkeen ap:n aloitus. Kannattaa lukea myös ne blogin kommentit.
[/quote]
No kyllä Soininvaaralla on paljon poliittisempi agenda kuin minulla aamulla kirjoittaessani aloituksen. Minulla ei ole minkään puolueen jäsenkirjaa, enkä ole koskaan tehnyt töitä valtion yhtiössä, vaan menestyvillä perhe yrittäjillä. Nyt olen myynyt yhden yritykseni osuudet ja omistan täysin oman yritykseni. Elän kaukana sieltä Helsingistä, jossa vihreille ja vasemmistolaisille luontoa on se eduskuntatalon edessä oleva puisto.
Kannatan ehdottomasti ympäristön suojelua. En kannata tuollaista hallituksen politiikkaa, jolla tarkoituksellisesti ilman mitään syytä vaikeutetaan yrityksen toimintaa ja sidotaan resursseja aivan toisarvoiseen. Soininvaara ei ole kirjoittanut yhtään perustelua, minkä takia tehdä erityistilintarkastus. Kannattaa lukea vaikka Iltasanomista omistajaohjaajan kanta erityistilintarkastukseen. Ihan tavallinenkin tilintarkastus kaikkine inventaarioineen on todella iso työmäärä mille tahansa yritykselle, nyt Kyllönen ehdotti sitä kostotoimena ja aivan tarpeettomana.
Vai voitko antaa yhden todellisen perustelun minkä takia tehdä erityistilintarkastus? Myynnit ja muut on hyvin helppo tarkistaa ihan muutenkin. Jos perustelet ympäristöllä erityistilintarkastusta, silloin kiinnostaa tietää, miten ympäristö paranee, että muutamat virkamiehet ovat yrityksen kanssa käymässä läpi jokaisen nippelin ostoja jne.
Se erityinen tarkastus maksaa valtion yhtiölle. Samoin tuon toiminnan hankaloitus maksaa valtionyhtiölle. Yritykseni maksoi juuri n. 45000 veroja ihan aiheesta, sen lisäksi tältä kuulta tilitetään aika reilusti alveja. Näiden lisäksi maksan työntekijöistä ja omasta palkasta verot. Jokainen kauppa, jolla saan maksettua valtiolle suuren osan ja yritykseen jää vähän on työn takana. Nyt nämä Hautalat ja Kyllöset keksivät, että valtion muita tuloja voi vähentää, jotta voin maksaa vielä lisää. Tai ehkä he keksivät sen Sammon, mutta sitä odotellessa en hyväksy toimintaa, jossa tahallaan ajetaan valtionyrityksen tuottavaa toimintaa alas.
t. Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 20:41"]
2) Hajuhaittoja? Oletpa lapsellinen. Sanotaan se tässä kun ap ei suostu siitä mitään pukahtamaan. Jos suomalainen jäänmurtaja jotenkin jollain tavalla liittyy öljyonnettomuuteen, niin yhtiö vedetään oikeuteen USA:ssa ja se tulee joka tapauksessa hemmetin kalliiksi (vaikka olisimme syyttömiä). Pahimmassa tapauksessa menetämme jäänmurtajamme ja ehkä vielä rahaa valtion kassasta.
Eli jäänmurtaminen arktisella alueella on erittäin riskialtista ja syytä kysyä kannattaa ottaa niin suuri riski kun voitot on kuitenkin aika pieniä.
3) Tuottavampaa sopimusta? Etkö osaa ajatella kokonaisuuksia? Olennaista tässä on saako Suomen valtio tästä voittoa, ei Arctia Shipping. Ei minua kiinnosta Arctian voitot. Se on vain työrukkanen. Minua kiinnostaa kuinka paljon veronmaksajien rahaa tähän menee.
4) Juu, se vientitoiminta varmasti sujuu loistavasti siinä skenaariossa, että menetämme jäänmurtajamme USA:lle.
[/quote]
Millä tavalla nuo vahingot liittyvät minun kirjoittamaan viestiin erityistilintarkastuksesta? Miksi minun pitäisi pukahtaa sinun hajuhaitoista, kun niillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Tietosi USA:n tai kansainvälisen merialueen oikeudenkäytöstäkin on melko puutteellista.
Jos vuokraat Yhdysvalloissakin porakoneen, et tosiaankaan voi saattaa vuokralle antajaa vastuuseen siitä, että käyt poraamassa reiän, vaikka poraisit sen reiän öljysäiliöön. Jos vuokraat lumilapion, etkä sitä porakonetta, et joudu vastaamaan oikeudessa, jos sama kaveri on käyttänyt sitä lumilapiota luomaan tien, jolle öljy sattuu valumaan.
Tuo kolmos kohta osoittaa kaiken viisautesi. Jos Arctia Shipping on voittoa tuottava valtion kokonaan omistama yhtiö, mistähän Suomen valtiolle syntyy se tappio?
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 20:57"]
Millä tavalla nuo vahingot liittyvät minun kirjoittamaan viestiin erityistilintarkastuksesta? Miksi minun pitäisi pukahtaa sinun hajuhaitoista, kun niillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Tietosi USA:n tai kansainvälisen merialueen oikeudenkäytöstäkin on melko puutteellista.
Jos vuokraat Yhdysvalloissakin porakoneen, et tosiaankaan voi saattaa vuokralle antajaa vastuuseen siitä, että käyt poraamassa reiän, vaikka poraisit sen reiän öljysäiliöön. Jos vuokraat lumilapion, etkä sitä porakonetta, et joudu vastaamaan oikeudessa, jos sama kaveri on käyttänyt sitä lumilapiota luomaan tien, jolle öljy sattuu valumaan.
Tuo kolmos kohta osoittaa kaiken viisautesi. Jos Arctia Shipping on voittoa tuottava valtion kokonaan omistama yhtiö, mistähän Suomen valtiolle syntyy se tappio?
[/quote]
Kirjoitin tähän pitkän viestin joka sivun temppuilun takia se katosi. Lukekaa se bolgi ja kommentit. Edellinen kirjoittaja edustaa tässä tyypillistä kokkaria joka lähtee soitellen sotaan tuijottaen vain rahaa jätteän huomioitta riskianalyysit. Sama asenne teillä oli Guggenheimiin. Ostataan vaan jotain. Ei mitään väliä mitä se maksaa tai tuottaako se edes voittoa. Jos haluatte pelata, niin tehkää se omilla rahoillanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 23:08"]
Kirjoitin tähän pitkän viestin joka sivun temppuilun takia se katosi. Lukekaa se bolgi ja kommentit. Edellinen kirjoittaja edustaa tässä tyypillistä kokkaria joka lähtee soitellen sotaan tuijottaen vain rahaa jätteän huomioitta riskianalyysit. Sama asenne teillä oli Guggenheimiin. Ostataan vaan jotain. Ei mitään väliä mitä se maksaa tai tuottaako se edes voittoa. Jos haluatte pelata, niin tehkää se omilla rahoillanne.
[/quote]
No nyt kyllä sinulla on kova tarve lokeroida ihmisiä. Kirjoitin jo aikaisemmin sitoutumattomuudestani. En ole äänestänyt Kokoomusta kuin presidentinvaalien toisella kierroksella. Erkki Pulliaista olisin saattanut äänestää, jos hän olisi jossain muussa kuin helsinkiläisten puolueessa. Varsinaisesti Helsingin kiviseiniin minulla ei ole sen suurempaa intohimoa. Guggenheimissa en näe mitään järkeä, mutta pidän myös kirjastoinvestointia päättömänä tilanteessa, jossa Helsingissä on vieressä kirjastoja ja rahaa ei löydy lastensairaalaan. Ne ratkaisut eivät koske minua, mutta säälittää, jos historialliset keskustakirjastot, erityisesti Rikhardinkadun kirjasto lopetetaan liikatarjonnan takia. Kirjaston kiireellisyys ja lastensairaalan unohtaminen kuvaa mielestäni lähinnä vihreitä ja yleensä helsinkiläistä politiikkaa.
En ymmärrä miten riskianalyysisi liittyy edes aloitukseeni. Millä riskianalyysilla saadaan Kyllösen erityistilintarkastus muutettua järkeväksi? Ei ainakaan vihreiden puheilla.
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 20:57"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 20:41"]
2) Hajuhaittoja? Oletpa lapsellinen. Sanotaan se tässä kun ap ei suostu siitä mitään pukahtamaan. Jos suomalainen jäänmurtaja jotenkin jollain tavalla liittyy öljyonnettomuuteen, niin yhtiö vedetään oikeuteen USA:ssa ja se tulee joka tapauksessa hemmetin kalliiksi (vaikka olisimme syyttömiä). Pahimmassa tapauksessa menetämme jäänmurtajamme ja ehkä vielä rahaa valtion kassasta.
Eli jäänmurtaminen arktisella alueella on erittäin riskialtista ja syytä kysyä kannattaa ottaa niin suuri riski kun voitot on kuitenkin aika pieniä.
3) Tuottavampaa sopimusta? Etkö osaa ajatella kokonaisuuksia? Olennaista tässä on saako Suomen valtio tästä voittoa, ei Arctia Shipping. Ei minua kiinnosta Arctian voitot. Se on vain työrukkanen. Minua kiinnostaa kuinka paljon veronmaksajien rahaa tähän menee.
4) Juu, se vientitoiminta varmasti sujuu loistavasti siinä skenaariossa, että menetämme jäänmurtajamme USA:lle.
[/quote]
Millä tavalla nuo vahingot liittyvät minun kirjoittamaan viestiin erityistilintarkastuksesta? Miksi minun pitäisi pukahtaa sinun hajuhaitoista, kun niillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Tietosi USA:n tai kansainvälisen merialueen oikeudenkäytöstäkin on melko puutteellista.
Jos vuokraat Yhdysvalloissakin porakoneen, et tosiaankaan voi saattaa vuokralle antajaa vastuuseen siitä, että käyt poraamassa reiän, vaikka poraisit sen reiän öljysäiliöön. Jos vuokraat lumilapion, etkä sitä porakonetta, et joudu vastaamaan oikeudessa, jos sama kaveri on käyttänyt sitä lumilapiota luomaan tien, jolle öljy sattuu valumaan.
Tuo kolmos kohta osoittaa kaiken viisautesi. Jos Arctia Shipping on voittoa tuottava valtion kokonaan omistama yhtiö, mistähän Suomen valtiolle syntyy se tappio?
[/quote]
Oi ei, nyt meidän kannattaa lopettaa kokonaan kansainvälinen kauppa ja business... jos siellä sattuu jotain!
Hyvä ettet ole missään tekemisissä kansainvälisen kaupan kanssa. Minä olen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:59"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 20:57"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 20:41"]
2) Hajuhaittoja? Oletpa lapsellinen. Sanotaan se tässä kun ap ei suostu siitä mitään pukahtamaan. Jos suomalainen jäänmurtaja jotenkin jollain tavalla liittyy öljyonnettomuuteen, niin yhtiö vedetään oikeuteen USA:ssa ja se tulee joka tapauksessa hemmetin kalliiksi (vaikka olisimme syyttömiä). Pahimmassa tapauksessa menetämme jäänmurtajamme ja ehkä vielä rahaa valtion kassasta.
Eli jäänmurtaminen arktisella alueella on erittäin riskialtista ja syytä kysyä kannattaa ottaa niin suuri riski kun voitot on kuitenkin aika pieniä.
[/quote]
Millä tavalla nuo vahingot liittyvät minun kirjoittamaan viestiin erityistilintarkastuksesta? Miksi minun pitäisi pukahtaa sinun hajuhaitoista, kun niillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Tietosi USA:n tai kansainvälisen merialueen oikeudenkäytöstäkin on melko puutteellista.
Jos vuokraat Yhdysvalloissakin porakoneen, et tosiaankaan voi saattaa vuokralle antajaa vastuuseen siitä, että käyt poraamassa reiän, vaikka poraisit sen reiän öljysäiliöön. Jos vuokraat lumilapion, etkä sitä porakonetta, et joudu vastaamaan oikeudessa, jos sama kaveri on käyttänyt sitä lumilapiota luomaan tien, jolle öljy sattuu valumaan.
Tuo kolmos kohta osoittaa kaiken viisautesi. Jos Arctia Shipping on voittoa tuottava valtion kokonaan omistama yhtiö, mistähän Suomen valtiolle syntyy se tappio?
[/quote]
Oi ei, nyt meidän kannattaa lopettaa kokonaan kansainvälinen kauppa ja business... jos siellä sattuu jotain!
Hyvä ettet ole missään tekemisissä kansainvälisen kaupan kanssa. Minä olen.
[/quote]
No nyt menee OT, mutta menköön.
Mihinköhän viittaat tuohon ylempään vai minun viestiini? Olen tuonut ja vienyt Yhdysvaltoihinkin. Mm. WTC:n romahduksen aikaan sattui olemaan lasti Yhdysvaltoihin, joka jäi 5 viikoksi New Yorkin satamaan. Sitä ennen ja sen jälkeen tavarat ovat liikkuneet vähän nopeammin. Olen myös perehtynyt sikäläisiin vastuisiin takuuehtoja ja käyttö- ja huolto-ohjekirjaa varten. Lisäksi olen huolehtinut tuotteiden sikäläisten normien testeistä, mm. Kaliforniassa vaadittu Zone 4 maanjäristystesti on tuttu.
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 12:17"]
[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 11:59"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 20:57"]
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 20:41"]
2) Hajuhaittoja? Oletpa lapsellinen. Sanotaan se tässä kun ap ei suostu siitä mitään pukahtamaan. Jos suomalainen jäänmurtaja jotenkin jollain tavalla liittyy öljyonnettomuuteen, niin yhtiö vedetään oikeuteen USA:ssa ja se tulee joka tapauksessa hemmetin kalliiksi (vaikka olisimme syyttömiä). Pahimmassa tapauksessa menetämme jäänmurtajamme ja ehkä vielä rahaa valtion kassasta.
Eli jäänmurtaminen arktisella alueella on erittäin riskialtista ja syytä kysyä kannattaa ottaa niin suuri riski kun voitot on kuitenkin aika pieniä.
[/quote]
Millä tavalla nuo vahingot liittyvät minun kirjoittamaan viestiin erityistilintarkastuksesta? Miksi minun pitäisi pukahtaa sinun hajuhaitoista, kun niillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Tietosi USA:n tai kansainvälisen merialueen oikeudenkäytöstäkin on melko puutteellista.
Jos vuokraat Yhdysvalloissakin porakoneen, et tosiaankaan voi saattaa vuokralle antajaa vastuuseen siitä, että käyt poraamassa reiän, vaikka poraisit sen reiän öljysäiliöön. Jos vuokraat lumilapion, etkä sitä porakonetta, et joudu vastaamaan oikeudessa, jos sama kaveri on käyttänyt sitä lumilapiota luomaan tien, jolle öljy sattuu valumaan.
Tuo kolmos kohta osoittaa kaiken viisautesi. Jos Arctia Shipping on voittoa tuottava valtion kokonaan omistama yhtiö, mistähän Suomen valtiolle syntyy se tappio?
[/quote]
Oi ei, nyt meidän kannattaa lopettaa kokonaan kansainvälinen kauppa ja business... jos siellä sattuu jotain!
Hyvä ettet ole missään tekemisissä kansainvälisen kaupan kanssa. Minä olen.
[/quote]
No nyt menee OT, mutta menköön.
Mihinköhän viittaat tuohon ylempään vai minun viestiini? Olen tuonut ja vienyt Yhdysvaltoihinkin. Mm. WTC:n romahduksen aikaan sattui olemaan lasti Yhdysvaltoihin, joka jäi 5 viikoksi New Yorkin satamaan. Sitä ennen ja sen jälkeen tavarat ovat liikkuneet vähän nopeammin. Olen myös perehtynyt sikäläisiin vastuisiin takuuehtoja ja käyttö- ja huolto-ohjekirjaa varten. Lisäksi olen huolehtinut tuotteiden sikäläisten normien testeistä, mm. Kaliforniassa vaadittu Zone 4 maanjäristystesti on tuttu.
[/quote]
En ole koskaan tehnyt kauppaa Yhdysvaltoihin, mutta muualle kyllä. Riskit pitää tiedostaa ja sitä varten pitää olla sopimus hyvin laadittuna (miel. juristin kanssa), hinnoittelu sen mukaan, selvitys maan laeista tähän liittyen, vakuutukset, vientiluvat, tullausasiat, vientitakuut mahdollisesti jne.
Mutta kauppaa jätetään sen takia tekemättä, että siellä voi sattua jotain! Jos Suomi ei sinne osallistu niin kyllä joku muu, vaikka Ruotsi tai Norja, osallistuu ja meillä sitten pyöritellään osa vuotta sormia. Ja toivotaan, että sattuisipa ruotsalaisille nyt jotain. Tyypillistä suomalaista ajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1) Arctia Shippingin ensimmäinen ja tärkein tehtävä tulisi olla Suomen laivareittien pitäminen kulkukelpoisina. Ja erittäin kohtuulliseen hintaan, kiitos. Sitä varten yhtiö on olemassa, sitä varten kalusto hankittu ja sitä varten niitä ylläpidetään.
Kotimaisen kilpailukyvyn turvaamiseksi. Sen vuoksi Arctia Shipping on valtionyhtiö, niin kuin pitääkin.
2) On erittäin riskialtista lähteä napaseudulle turvaamaan vieraiden, vierasmaalaisten yhtiöiden öljykuljetuksia. Riski on erittäin suuri. Jos öljytankkeri ajaa karille tai muuten kakka osuu tuulettimeen, voitte olla aikas varmoja siitä, kuka maksaa vahingot. Tästä, siis vahinkojen pelosta, on Kyllösen selvityksessä ensisijaisesti kyse, ei arktisen öljynporauksen vastustamisesta sinänsä.
3) Sekä siitä, että Arctia Shippingin offshore-toiminnan kannattavuudesta voidaan olla montaa mieltä. Kannattaako hankkia kallista aluskantaa sen vuoksi, että mahdollisesti saadaan keikkoja joltakin Shelliltä tai BP:ltä? Jos offshore-toiminta osoittautuu kannattavaksi, olisi suunnattava ennen muuta Luoteisväylän suuntaan turvaamaan tulevaa kansainvälistä kuljetusreittiä, eikä lähteä huitelemaan Kanadan pohjoisosiin öljy-yhtiöiden apuriksi suurilla riskeillä.
4) Parhaillaan suuret Jäämeri-valtiot ovat hankkimassa uutta murtajakalustoa itselleen. Kannattaako Suomen lähteä säheltämään tähän mukaan?
Vihreät vastustavat napaseutujen öljynporausta. Ihmisten tarpeet ovat etusijalla mutta vihreiden ideologiassa ihmisten tarpeet ovat toissijaisia äitä Gaian rinnalla. Eikä tuo olekaan mikään ihme sillä vihreän liikkeen juuret ovat fasismissa ja liikkeessä on paljon ateisteja joille ihminen on vain yksi eläinlaji.
Niin voittoa kenolla millä hyvänsä. Rahaa on saatava Suomelle. Viis muusta.
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 10:44"]
Niin voittoa kenolla millä hyvänsä. Rahaa on saatava Suomelle. Viis muusta.
[/quote]
Minkä ihmeen takia sitä yhtiön toimintaa pitää hankaloittaa? Jos tuollaista toimintaa ei valtioon haluta, eduskuntahan voi päättää lopettaa sen. Yksittäisten ministereiden sooloilu rikkoo paljon isompia arvoja vastaan.
Ja jos joku kertoisi vielä, mikä siinä jään murtamisessa on kyseenalaista? Kyllähän Suomessakin jäänmurtajia käytetään, jotta teollisuuden pyörät kulkevat. Hässi ja kumppanit yrittävät kovasti ja se nähdään tällä hetkellä, kun paperi- ja terästeollisuutta kannattaa yhä enenevässä määrin pyörittää muualla. Sama koskee kaikkea muutakin, jossa tavaraa pitää saada vientiin.
Nyt Kataisen pitäisi puuttua jo toimintaan. Vihreät ja vasemmisto yrittää rakentaa Suomesta Albanian hänen hallituskaudellaan.
Saa nähdä kuinka kauan Kokoomus kestää tuollaista sekoilua. En usko, että Vapaavuori ottaa tuota kovinkaan kevyesti. Ehkä nyt Kyllönen tai Vasemmisto haluaakin tarjota oppositiolle jotain, jolla rikkoa hallitus. Eikä tuo taida sataa Kokoomuksen laariin, ellei sieltä lähdetä ohjaamaan toimintaa vahvasti.
Ei taida ihan noin vaan onnistua näiden häirikköjen vaihtaminen vaikka Kepuun.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="14.10.2013 klo 18:25"]
1) Arctia Shippingin ensimmäinen ja tärkein tehtävä tulisi olla Suomen laivareittien pitäminen kulkukelpoisina. Ja erittäin kohtuulliseen hintaan, kiitos. Sitä varten yhtiö on olemassa, sitä varten kalusto hankittu ja sitä varten niitä ylläpidetään.
Kotimaisen kilpailukyvyn turvaamiseksi. Sen vuoksi Arctia Shipping on valtionyhtiö, niin kuin pitääkin.
2) On erittäin riskialtista lähteä napaseudulle turvaamaan vieraiden, vierasmaalaisten yhtiöiden öljykuljetuksia. Riski on erittäin suuri. Jos öljytankkeri ajaa karille tai muuten kakka osuu tuulettimeen, voitte olla aikas varmoja siitä, kuka maksaa vahingot. Tästä, siis vahinkojen pelosta, on Kyllösen selvityksessä ensisijaisesti kyse, ei arktisen öljynporauksen vastustamisesta sinänsä.
3) Sekä siitä, että Arctia Shippingin offshore-toiminnan kannattavuudesta voidaan olla montaa mieltä. Kannattaako hankkia kallista aluskantaa sen vuoksi, että mahdollisesti saadaan keikkoja joltakin Shelliltä tai BP:ltä? Jos offshore-toiminta osoittautuu kannattavaksi, olisi suunnattava ennen muuta Luoteisväylän suuntaan turvaamaan tulevaa kansainvälistä kuljetusreittiä, eikä lähteä huitelemaan Kanadan pohjoisosiin öljy-yhtiöiden apuriksi suurilla riskeillä.
4) Parhaillaan suuret Jäämeri-valtiot ovat hankkimassa uutta murtajakalustoa itselleen. Kannattaako Suomen lähteä säheltämään tähän mukaan?
[/quote]
1) Tietenkin. Tarvitseeko erityistilintarkastusta tarkistamaan laskutusta? Eiköhän omistaja saa laskutusraportin ja myynnin erittelyt ihan pyytämällä. Omistajat voivat ratkaista katetason, mutta ei se jäänmurtaminen taida olla ihan halpaa. Mistä löytyy diaari jossa on määrätty katetaso?
Veikkaan, että ministeri Kyllänen saa ajettua murtajan yhden tunnin polttoainemäärällä jonkun vuoden. Se jään murtaminen ei luultavasti hoidu ihan taloudellisimmalla ajotavalla ja saattaa siinä aika ajoin joutua hitsaamaan, maalaamaan ja vähän muutakin tekemään.
2) Voithan esittää hallitukselle, että Arctian ei kannata vuokrata murtajia ulkomaille, koska siitä voi syntyä hajuhaittoja. Ajattele, minä en tiennyt, että arktisilla alueilla on noin paljon suurempi riski, että kakka osuu tuulettimeen. Onko siellä jotain valaita, jotka potevat kovaa ummetusta? Pitäisikö niille kuskata samalla vähän maitohappobakteereja? Senhän voi ehdottaa yhtiökokouksessa.
Mitä tulee öljyvahinkoihin, eiköhän jäänmurtajan öljyjen vuoto ole siellä ihan parhaiten varmistettu. Vastaavat tai pahemmatkin riskit voi olla matalampien lahtiemme ahtojäissä. Muut öljyvahingotkin pysyvät vähäisempinä, kun ammattitaitoinen miehistö on pitämässä meriä auki. Vuokraaja yleensä vastaa kaikesta omasta toiminnastaan, joka ei liity murtajaan.
3) Eikös yritystoiminnassa yleensä asiakas ratkaise sopimuksen sisällön? Tiedätkö luoteisväylältä jotain tuottavampaa sopimusta, joka olisi torjuttu?
4) Eiköhän Suomen kannata luopua kaikesta kannattavasta vientitoiminnasta, koska vaihtotase on niin hyvällä mallilla. Paperitehtaat ensin muualle, sitten muu teollisuus ja jäänmurtajat vain omille kotivesille, niin voimme ajella niillä ihan lainarahoilla.
Ai niin, mutta unohdit yhden asian. Mitä me tehdään sitten, kun täältä ei viedä mitään? Tehdäänkö niistä jäänmurtajista nähtävyyksiä ja ravintoloita?
PS. Eero Heliövaara jo lupasi, että saat ne tiedot Ihan ilman erityistilintarkastustakin, joten nou hätä (Paitsi sillä valaallasi)