Lue keskustelun säännöt.
Elämäni biisi Yle tv1
Kommentit (4192)
Katsoin vain Teemu Mäen vuoksi, kun muut vieraat vaikuttivat vähän tylsiltä. : )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahola rääkyi ihan oudosti Kun aika on laulussa omat riiminsä. Laulu sopi hyvin Diandralle. Seijaa tuli silti ikävä.
Liikaa Jarkon äänelle.
Noi heh ei ollenkaan. Mutta jos esimerkiksi biisin esittämistapaa muutetaan Diandralle sopivasti ilman että infotaan dueton toista osapuolta ajoissa niin toki syntyy tilanne jossa toinen vetää enemmän kylmiltään ja toista on palveltu edukkaasti. Biisivalinnat, sävellajit yms ovat todella tärkeitä laulajille kysy vaikka ylhäältä pavarottilta lähtisikö vetämään bassobiisiä.
Kuulihan tuo jokainen, että Diandran äänelle biisi sopi, Jarkon ei.
Ne esitykset harjoitellaan, ei sinne mennä kylmiltään kuka mistäkin.
Toiset osaa, toiset ei.Jarkko on hevilaulaja, ei kovin taitava muussa.
Tuo ei nyt vaan pidä paikkaansa. Jokainen konserteissa käynyt tietää sen. mutta ihmiset kuulvat mitä haluavat ennakkokäsitystensä läpi. Kun Jarkko belttaa niin puhutaan kiljuvasta hevilaulajas. Kun Diandra belttaa niin puhutaan onpa taitava. Aivabn yhtä lahjakkaita ja taitavia teknisesti mutta toinen on meidän jengiä kun käynyt kaikki mahdolliset musiikkiopistot ja toinen uhkaava luonnonlahjakkuus, koska ei voi olla mahdollista että tuolle laulamisen tasolle pääsee ilman niitä kaikkia kouluja.
Vierailija kirjoitti:
Lindan överiavautuminen oli vaivaannuttavaa ja herätti myötähäpeää. Meni liian pitkälle. Tuli paha olo. Jotain niin synkkää hänen juttunsa.
Kyllä ihminen saa avautua, mutta lauantai-illan koko perheen viihdeohjelma on mielestäni kyllä väärä paikka tämän kaltaiseen avautumiseen. En sinänsä vastusta mitenkään sitä että ihmiset avautuvat vaikeuksistaan ja traumoistaan jopa ihan julkisesti.
Vain kaksi juttua on mennyt mielestäni ihan överiksi tähän mennessä, toinen oli Marco Bjursrömin avautuminen (mutta se oli kylläkin suora lähetys) ja tämä Linda Lampeniuksen avautuminen (ja tämä taas ei ollut suora lähetys).
Molemmissa kuulosti siltä, että henkilöt eivät olleet pystyneet käsittelemään asioita vielä siihen pisteeseen ylipäätänsä, että olisi kannattanut tulla mihinkään viihdeohjelmaan selostamaan näitä. Ennemminkin terapeutin vastaanotto olisi ollut se oikea paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kissan tappaminen kirveellä ole välttämättä mitään erityistä eläinrääkkäystä. Riippuu miten sen osaa tehdä. Toki se näyttää julmalta. Enkä itse tekisi ikinä mitään tuollaista "taideteosta".
Teemu ei osannut sitä tehdä, ei tainnut kuolla ekalla iskulla. Löytöeläinkodin yksinäinen kissa oli luultavasti ensin onnellinen kun sai vihdoin kodin ja rakastavan rapsuttajan elämäänsä. Sitten tämä kuvotus pettää kissan luottamuksen ja tekee sille näin. Kylmäverinen ja julma tyyppi.
Tämä Mäen tapaus on niin julma, etten pidä kyseistä ihmistä kuin julmana opportunistina. Nauttii saadessaan huomiota kidutuksesta. Ja kaiken lisäksi tuo kissajuttu on ainoa, mistä Mäki tunnetaan. Tuo tyyppi olisi voitu kyllä pitää pimennossa. En millään voi käsittää, miten YLE voi ottaa tuollaisen tyypin mihinkään hyvän mielen ohjelmaan.
Ja kissoja, kuten muitakin eläimiä kohtaan mulla on suurta sympatiaa. Maalla asuessa lähellä oli kesäasuntoja ja sieltä tuli usein kesän päätteeksi niitä kuuluisia kesäkissoja hylättyinä. Meidän maatalossa oli aina tilaa ja pitivät samalla hiiri- ja rottakannan kurissa navetassa.
Kissaihmisenä tuo kissanrääkkäysvideo kyllä kaihertaa vuosien jälkeenkin niin, että lopetin heti ohjelman katsomisen ja varon vielä näkemästä uusintaakin. Kiasmassa en ole ikinä käynyt enkä halua mennä, koska se tietääkseni hankki tuon videon kokoelmiinsa. Niin se vaan on, olkoot rangaistukset kärsitty tai kärsimättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista, jos uskonnon pilkkaaminen on Teemun elämässä niin tärkeä asia, että Elämän biisikin löytyy sillä teemalla. Ihmeellisen ja sekavan puheenvuoron piti aiheesta.
Sirkun tarina oli ihan mahtava :)
Ei, etä ymmärtänyt. Ei pilkannut, vaan kysyi ja kyseenalaisti kuten ihmiset jotka eivä ole ulkokullattuja tekevät. Mutta sellaista ei ymmärrä jos on itse synnitön farisealainen kuoltaisen vasikan palvoja.
Hänen selostuksensa oli varsin monimutkainen, mutta käsittääkseni viittasi jotenkin siinä ihmisen itsekeskeisyyteen. Jumalaa hän ei siinä pilkannut. Ja ei Jumalaa kai voisi edes kukaan ihminen pilkata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linda toivottavasti käy jatkuvassa terapiassa. Hänen läpi vuosien toistavansa valitusvirret plus yhä päällä oleva syömishäiriö sekä hysteerinen hiusten värjäys ja kasvojen täytteet, botoxit antaa vaikutelman HYVIN sairaasta ihmisestä.
Aika paljon hän on vuosien mittaan kyllä asioitaan ja elämäänsä tullut julkisuuteen valittamaan, vaikka ulkopuolisen silmin kaiken pitäisi olla ok. Luultavasti häntä on ihan syntymästä lähtien arvostettu ja pidetty kuin kukkaa kämmenellä tai prinsessaa. Hän on lahjakas, mutta tuntuu, että mikään ei hänelle riitä.
Ihan saman vaikutelman sain Lindasta. Eikö riitä, että puhuisi niistä Nygård ym. kokemuksistaan vaan piti uutuutena vielä alkaa surkuttelemaan lapsuuttaan ja mustamaalaamaan vanhaa äitiään tv ohjelmassa. En ymmärrä miten hän haluaa vain uhriutua. Linda on ainoa lapsi ja uskon myös, että prinsessana pidetty.
Ja Tuosta Mäestä, yksinkertaisesti kuvottavaa kun oli ohjelmassa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kissan tappaminen kirveellä ole välttämättä mitään erityistä eläinrääkkäystä. Riippuu miten sen osaa tehdä. Toki se näyttää julmalta. Enkä itse tekisi ikinä mitään tuollaista "taideteosta".
Teemu ei osannut sitä tehdä, ei tainnut kuolla ekalla iskulla. Löytöeläinkodin yksinäinen kissa oli luultavasti ensin onnellinen kun sai vihdoin kodin ja rakastavan rapsuttajan elämäänsä. Sitten tämä kuvotus pettää kissan luottamuksen ja tekee sille näin. Kylmäverinen ja julma tyyppi.
Tämä Mäen tapaus on niin julma, etten pidä kyseistä ihmistä kuin julmana opportunistina. Nauttii saadessaan huomiota kidutuksesta. Ja kaiken lisäksi tuo kissajuttu on ainoa, mistä Mäki tunnetaan. Tuo tyyppi olisi voitu kyllä pitää pimennossa. En millään voi käsittää, miten YLE voi ottaa tuollaisen tyypin mihinkään hyvän mielen ohjelmaan.
Ja kissoja, kuten muitakin eläimiä kohtaan mulla on suurta sympatiaa. Maalla asuessa lähellä oli kesäasuntoja ja sieltä tuli usein kesän päätteeksi niitä kuuluisia kesäkissoja hylättyinä. Meidän maatalossa oli aina tilaa ja pitivät samalla hiiri- ja rottakannan kurissa navetassa.
Kissaihmisenä tuo kissanrääkkäysvideo kyllä kaihertaa vuosien jälkeenkin niin, että lopetin heti ohjelman katsomisen ja varon vielä näkemästä uusintaakin. Kiasmassa en ole ikinä käynyt enkä halua mennä, koska se tietääkseni hankki tuon videon kokoelmiinsa. Niin se vaan on, olkoot rangaistukset kärsitty tai kärsimättä.
Rääkkäsikö hän tosiaan kissaa tuossa?
Itse ymmärsin että hän teloitti kissan siinä videolla? Se on ihan eri asia kuin rääkkääminen.
Syytätkö kaikkia tuotantoeläimien pitäjiä tai metsästäjiä myös rääkkäämisestä?
Se että hän teki tuollaisen "taideteoksen" meni toki rankasti huonon maun puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää miksi te kyyniset pilkkaajat jaksatte katsoa tällaista jakamiseen ja empatiaan ja toisten kokemusten kunnioittamiseen perustuvaa ohjelmaa? Eikö teitä varten sopivempia ohjelmia ole tv pullollaan? Jotenkin pelottavaa, että mielikuvituksenne edes riittää pahan sanottavan keksimiseen näistä ihmisistä, jotka tähän ohjelmaan tulevat. Sääliksi käy läheisiänne ja heitä jotka joutuvat teidän kanssanne olemaan tekemisissä oikeassa elämässä.
Let's not meet. Huh.
Ylen sivuilla on kirjailija Roope Lipastin mainio kolumni.
Summa summarum: Teemu Mäki taitaa olla vieraista kiistanalaisin ja eniten keskustelua herättänyt.
Onko muuten Sirkku Peltola naimisissa Heikki Salon kanssa?
Hänkin oli äskettäin vieraana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tein myös valituksen Ylelle. Sairasta pyytää ko. henkilö Pyhäinpäivänä ohjelmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää miksi te kyyniset pilkkaajat jaksatte katsoa tällaista jakamiseen ja empatiaan ja toisten kokemusten kunnioittamiseen perustuvaa ohjelmaa? Eikö teitä varten sopivempia ohjelmia ole tv pullollaan? Jotenkin pelottavaa, että mielikuvituksenne edes riittää pahan sanottavan keksimiseen näistä ihmisistä, jotka tähän ohjelmaan tulevat. Sääliksi käy läheisiänne ja heitä jotka joutuvat teidän kanssanne olemaan tekemisissä oikeassa elämässä.
Let's not meet. Huh.
Ylen sivuilla on kirjailija Roope Lipastin mainio kolumni.
😄 Mulla on varmaan tissiliiviviha, kun en koskaan kotona käytä (paitsi vieraiden aikana).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahola rääkyi ihan oudosti Kun aika on laulussa omat riiminsä. Laulu sopi hyvin Diandralle. Seijaa tuli silti ikävä.
Liikaa Jarkon äänelle.
Noi heh ei ollenkaan. Mutta jos esimerkiksi biisin esittämistapaa muutetaan Diandralle sopivasti ilman että infotaan dueton toista osapuolta ajoissa niin toki syntyy tilanne jossa toinen vetää enemmän kylmiltään ja toista on palveltu edukkaasti. Biisivalinnat, sävellajit yms ovat todella tärkeitä laulajille kysy vaikka ylhäältä pavarottilta lähtisikö vetämään bassobiisiä.
Kuulihan tuo jokainen, että Diandran äänelle biisi sopi, Jarkon ei.
Ne esitykset harjoitellaan, ei sinne mennä kylmiltään kuka mistäkin.
Toiset osaa, toiset ei.Jarkko on hevilaulaja, ei kovin taitava muussa.
On totta että Diandra laulaa aina täydellisesti. Häne ei ole haavoittuvainen, kuten Jarkko. Toisaalta se Jarkon rohkeus paljastaa oma haavoittuvaisuutensa yhdistettynä siihen taitoon on se, joka tekee tulkinnoistaan niin inhimillisiä. Jarkko ei ole kone.
Ongelma ei ole pelkästään tekemisessä, vaan tunteettomuudessa, epäempaattisuudessa, elämän pettämisessä, valehtelemisessa, pahan valitsemisessa, pelastetun kiduttamisessa, täydellisen inhimillisyyden puutteessa, ihmisyyden puutteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: Teemu Mäki taitaa olla vieraista kiistanalaisin ja eniten keskustelua herättänyt.
Onko muuten Sirkku Peltola naimisissa Heikki Salon kanssa?
Hänkin oli äskettäin vieraana.
Kyllä Sirkku on Heikki Salon puoliso. Eilisessä tarinassakin Heikki seikkaili mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kissan tappaminen kirveellä ole välttämättä mitään erityistä eläinrääkkäystä. Riippuu miten sen osaa tehdä. Toki se näyttää julmalta. Enkä itse tekisi ikinä mitään tuollaista "taideteosta".
Teemu ei osannut sitä tehdä, ei tainnut kuolla ekalla iskulla. Löytöeläinkodin yksinäinen kissa oli luultavasti ensin onnellinen kun sai vihdoin kodin ja rakastavan rapsuttajan elämäänsä. Sitten tämä kuvotus pettää kissan luottamuksen ja tekee sille näin. Kylmäverinen ja julma tyyppi.
Tämä Mäen tapaus on niin julma, etten pidä kyseistä ihmistä kuin julmana opportunistina. Nauttii saadessaan huomiota kidutuksesta. Ja kaiken lisäksi tuo kissajuttu on ainoa, mistä Mäki tunnetaan. Tuo tyyppi olisi voitu kyllä pitää pimennossa. En millään voi käsittää, miten YLE voi ottaa tuollaisen tyypin mihinkään hyvän mielen ohjelmaan.
Ja kissoja, kuten muitakin eläimiä kohtaan mulla on suurta sympatiaa. Maalla asuessa lähellä oli kesäasuntoja ja sieltä tuli usein kesän päätteeksi niitä kuuluisia kesäkissoja hylättyinä. Meidän maatalossa oli aina tilaa ja pitivät samalla hiiri- ja rottakannan kurissa navetassa.
Kissaihmisenä tuo kissanrääkkäysvideo kyllä kaihertaa vuosien jälkeenkin niin, että lopetin heti ohjelman katsomisen ja varon vielä näkemästä uusintaakin. Kiasmassa en ole ikinä käynyt enkä halua mennä, koska se tietääkseni hankki tuon videon kokoelmiinsa. Niin se vaan on, olkoot rangaistukset kärsitty tai kärsimättä.
Rääkkäsikö hän tosiaan kissaa tuossa?
Itse ymmärsin että hän teloitti kissan siinä videolla? Se on ihan eri asia kuin rääkkääminen.
Syytätkö kaikkia tuotantoeläimien pitäjiä tai metsästäjiä myös rääkkäämisestä?
Se että hän teki tuollaisen "taideteoksen" meni toki rankasti huonon maun puolelle.
Kyse on siitä, oliko tuo teko tarpeellinen?
Oliko kissan henki pakko riistää? Oliko se niin sairas, että armeliain teko sille oli kuolema?
Nähdäkseni näin ei ollut, vaan teko oli täysin turha, kissa ei ollu tarkoitettu syötäväksi.
Tuotantoeläimien kuolemalla on tarkoitus, ne käytetään ruuaksi ja näin ollen toivon, että jokainen, joka lihaa syö, muistaa olla heille kiitollinen ja kunnioittaa eläimiä.
Kaikkein kauheinta tässä jutussa oli se, että kissa kuoli taiteen tähden. Siis taiteen.
Turhinta ikinä.
En ymmärrä, miksi juuri Jarkko Ahola on tämän ohjelman artisti.
Elämäni biisin puvustaja muuten ansaitsee kiitoksen. Upeita ja tyylikkäitä asuja kaikilla artisteilla tällä kaudella. Siihen on satsattu.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi juuri Jarkko Ahola on tämän ohjelman artisti.
Sitten et ymmärrä, vaikka ehdoton enemmäistö ymmärtää erittäin hyvin. Inhosi on tullut tässä ketjussa hyvin selväksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Teemu_M%C3%A4ki
Tuon mukaan Teemu mäki on tuomittu rikokseen hovioikeudessa eläinrääkkäyksestä sakkoihin, mutta perusteluna oli, että "Mäen käyttämä kirves oli liian tylsä ja pieni, jotta kissa olisi kuollut riittävän nopeasti".
Tuosta ei tule sellainen kuva, että hän olisi kuitenkaan mitenkään tarkoituksellisesti harjoittanut eläinrääkkäystä.
Tuo lyhyt kohtaus oli osa paljon pidempää teosta "Sex and Death", joka on väkivallan eri muotoja käsittelevä montaasiteos.
Tuohon aikaan Mäki oli n. 20-vuotias (tapahtui vuonna 1988).
Hänellä on ollut varsin menestyksellinen ura kaikesta huolimatta kaiken tuon jälkeen.
Tuntuu kyllä olevan melkoinen vihervasemmiston kannattaja poliittisilta mielipiteiltään. Ilmeisesti myös kova feministi.
Ei, etä ymmärtänyt. Ei pilkannut, vaan kysyi ja kyseenalaisti kuten ihmiset jotka eivä ole ulkokullattuja tekevät. Mutta sellaista ei ymmärrä jos on itse synnitön farisealainen kuoltaisen vasikan palvoja.