Lue keskustelun säännöt.
Tässä teille sitä "laadukasta" kouluruokaa
05.09.2020 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/raakaa-lihaa-vetisia-makaroneja-mul…
Josta aina vinguttu miten nykylapset on poispilattuja
Kommentit (163)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulukeittiössäkin sattuu virheitä. Näin oli ennen, on nyt ja tulee olemaan jatkossakin. Mikään organisaatio tai kukaan yksilö ei ole virheetön. Mitä olen omilta lapsilta kuullut, niin Espoossa epäonnistumiset ja ei-mieluisat ruuat ovat harvassa. Toki ruoka voisi olla parempaa, mutta kustannuspuoli aiheuttaa omat ongelmansa. Vaikka kuopus miten tykkäisi sushista tai esikoinen pannupizzasta.
Jos kyseessä olisi sairaala ja lääkärit niin olisiko asenteesi samalla tavalla ylimalkaisen väliinpitämätön? "Hupsista. Virheitä nyt vaan sattuu"
Aika tyhäm ja tähän sopimaton rinnastus. Ellei keittäjien virheet ole tyyliin ruokamyrkytyksiä tai allergisia reaktioita (anafylajtinen shokki) aiheuttavia. Ja kyllä ihmisiä me olemme kaikki ja ihmiset tekevät virheitä.
Raaka kana, multainen salaatti ja huolimattomuus esim gluteenittoman tms ruoan kanssa on HENGENVAARALLISTA.
Itse olen sairaalassa heti jos ruokaani onkin sotkettu kalasta häiväkin.
Opettele lukemaan ja ymmärtämään se lukemasi!
Sillä laitoinkin, ettei tuon "Ellei keittäjien virheet ole tyyliin ruokamyrkytyksiä tai allergisia reaktioita (anafylaktinen shokki) aiheuttavia".
Mutta jotkut makuvirheet tai pehmeät/kuivat kalapuikot, tai vaalea (kypsä!) jauheliha eivät ole virheitä, joita voisi rinnastas sairaalassa tapahtuviin terveyttä uhkaaviin virheisiin.Opettele itse. Lue aloitus. Älä ala sössöttelemään omiasi.
Itse sössöttelet omiasi. Ketä kiinnostaa sun kala-allergiasi? Eikä se ees liity tähän aloitukseen mitenkään.
Se liittyy. Se on rautalangasta taivutettu esimerkki idiootille. Sinun horinasi ei liity mihinkään.
Luistko itse tuon jutun? Multainen salaatti siinä kyllä mainittiin, siihen tuskin kukaan kuolee. Jutussa ei sanallakaan viitattu, että olisi tullut virheitä ruoka-aineallergioiden kanssa. Ei sanallakaan viitattu, että olisi ollut huolimattomuutta gluteenittoman ruoan kanssa. Ei sanallakaan viitattu, että joku olisi joutunut sairaalaan syötyään kouluruokaa. Ei puhuttu raa'asta kanastakaan mitään.
Aivan päästäsi olet tuollaiset esimerkit ja jutut vetäissyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus ja jossain voi toki olla isojakin huteja, mutta kovasti olen tätä suomalaisten vihamielisyyttä kouluruokaa kohtaan ihmetellyt. Olin aikoinaan vaihto-oppilaana jenkeissä ja siellä kouluruoka ihan oikeasti oli pizzaa ja hamppareita (pelkkä sämpylä, pihvi ja juusto). Ruuan toki tulisi olla asiallisesti valmistettua, mutta Suomessa se ainakin omina kouluaikoinani oli ihan tavallista melko neutraalia ruokaa: perunaa/pastaa/riisiä, kasviksia, vihanneksia ja lihaa/jokin kasvisvaihtoehto. Usein vielä kylkeen tummaa leipää. Mitä ihmettä sen ruuan pitäisi olla?
Tämä on se yleinen taso. Ei mikään "joskus jossain".
Nyt puhutaan nykyhetkestä, ei sinun muistoistasi.
t. ap
Ei, tämä ei ole yleinen taso. Tämä on yksittäinen tapahtuma!
Jauheliha kypsennetään höyryuunissa, siksi pintaan ei tule väriä. On täysin kypsää ja vähärasvaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis edes sitä raakaa lihaa. Se ruoka on ravinneköyhää höttöä. Sijaisena kun olen syönyt ja ihan reippaasti, niin kello ei ole edes kolmea kun on taas jäätävä nälkä. Lapsiakin kannustetaan ottamaan näkkäriä, että nälkä pysisi poissa edes sinne kotiin saakka.
Kouluruokailu noudattaa ravitsemussuosituksia, ns. lautasmallia hiilihydraattien, kasvisten ja proteiinin osalta. Jos sinulla on varmaa tietoa, että se on pelkkää "höttöä", reklamoit tietenkin kunnalle. Aterian on tarkoitus kattaa kolmasosa lasten päivän energiantarpeesta, kun kaikki aterian osat syödään (myös ruokajuoma, leipä, levite). Sen ei ole tarkoituskaan siis pitää nälkää koko päivää.
Näen perusongelmana sen, että maksutonta ruokaa ei arvosteta. Kuten joku sanoi, kyse on verovaroin tuotetusta palvelusta, eikä mistään vieraille kotona tarjottavasta juhla-ateriasta. Ymmärtäkää ero.
Ja noilla suosituksilla joillakin 1-2 luokkalaisilla nälkä pysyykin poissa. Mutta kun 15-vuotiaalle (kasvavalle nuorelle miehelle), eli 9.luokkalaiselle tarjoillaan sitä ihan samaa. Kielletään jopa ottamasta liikaa lihapullia. Eihän se pärjää sillä herne-maissi-paprika -seoksella johon on heitetty joukkoon perunaa ja näön vuoksi jotain lihan murusia. Sitten ne käy välitunnilla ostamassa Snickersejä kourallisen ja vetelevät niitä kolajuoman kanssa nälän poissapitämiseksi.
Jännä, miten ne on yleensä aina nämä lihapullat, nakit ym joista pitää kieltää ottamasta liikaa. Hirmuinen nälkä ja kasvupyrähdys yllättää aina just silloin, kun tällaista on tarjolla. Miksi ei tarvitse samalla tavalla kieltää ottamasta liikaa esim kasvispihvejä tai kalakeittoa?
Niinpä...Kuules koulun keittotäti, se johtuu ihan biologiasta. Se on proteiini millä nuori kasvaa ja kehittyy. Tarvitsee tietenkin myös hiilihydraatteja, rasvaa, kuituja, vitamiineja jne. Mutta se varsinainen kasvun kehittäjä on proteiini. Sitä sattuu olemaan lihassa. Kalassa on myös, mutta jos kalakeitossa lohen palat on sattumia, niin se ei palvele tarkoitustaan. Sen takia se joku lihapulla vetää puoleensa. Ei sitä sen enempää tarvitse kummastella. Engergiantarve tyydyttyy toki sillä sokerilla, mistä jo aikaisemmin mainitsin. Mutta se on se vihoviimeinen keino mitä me omille nuorille ja lapsillemme haluamme tarjota. Jokainen syöty lihapulla on pois niistä Snickerseistä.
En ole keitto täti, mutta jopa minä tiedän, että sitä proteeinia on muussakin kuin niissä jauhoilla kyllästetyissä eineslihapullissa. Pavut, herneet ja linssit, mitä esim kasvispihveissä on, sisältävät myös hyvin sitä proteeinia. Mutta kappas vain, ei niitä ole tarvetta santsata. Älä yritä selitellä mustaa valkoiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kouluruoan tasossa on kyllä hyvin suuria paikkakuntakohtaisia eroja. Omassa kaupungissani "liharuoka" on lähes poikkeuksetta makkaraa tai nakkeja. Näitä "liharuokia" voi olla viikossa jopa kolme kertaa. Melkoinen ristiriita nykyisiin ruokasuosituksiin nähden, joissa selkeästi suositellaan prosessoitujen lihatuotteiden välttämistä tai ainakin reilua vähentämistä. Kasvis- ja kalaruokia kaupunkimme kouluissa tarjotaan selkeästi vähemmän. Kuuden viikon ruokalistaan on myös löytänyt ohra/kaurapuuro sekä mehukeitto. Puuro sinällään on ihan hyvää ravintoa, mutta lounaaksi se mielestäni taivu. Lukiolaisen koulupäivä voi olla kahdeksan tunnin mittainen ja sisältää myös esim. liikuntaa, joten lautasellinen puuroa ei vaan riitä tuottamaan tarvittavaa energiamäärää. Joskus saattaa myös käydä niin, että ruoka loppuu kesken, mikä on aivan käsittämätöntä. Suuratalouskeittiöissä ja ruokapalvelukeskuksissa työskenteleviltä pitää löytyä sen verran ammattitaitoa, että raaka-aineita osataan tilata riittävästi ja ruokaa osataan valmistaa riittävästi.
Keskustelu kouluruoasta ei aina ole vain pelkkää nirsoilua, joskus kritiikkiin on aihetta. Meidän aikuisten, jotka syömme valintamme mukaisen, mieluisan työpaikkalounaan joko työpaikan ruokalassa tai jossain lounasruokapaikassa on helppo syyttää nuoria nirsoilusta. Haluaisinkin kysyä teiltä, söisittekö jos lounaspaikassa olisi tarjolla vain yksi vaihtoehto, vaikkapa juuri puuro, jota koululaisille lounaaksi tarjotaan? Jaksaisitteko koko työpäivänne lautasellisella puuroa? Tai entäpä jos kolmena päivänä viikossa lounaspaikassanne tarjolla olisi ainoastaan makkararuokaa? Aika moni aikuinen äänestäisi jaloillaan ja menisi johonkin muualle lounastamaan. Koululaisilla ei tätä vaihtoehtoa ole, ja samat ruoat ovat tarjolla listan mukaisesti taas joidenkin viikkojen kuluttua. Koulusta päästessään lapsi saattaa olla nälkäinen ja alhaiseen verensokeriin ja heikotuksen tunteeseen haetaan pikaista helpotusta koulumatkan varrella olevasta kaupasta. Namit ja limut korjaavat nopeasti alhaisen verensokerin ja kierre on valmis. Lasten epäterveellisen ruokavalion syyt voivat olla hyvin moninaiset ja yllättävää kyllä, kytkeytyä myös koulussa tarjottavaan ruokaan joko suorasti tai välillisesti. https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000005823312.html
Koulunkäyntiavustajana voisin vastata joihinkin kohtiin tässä.
Kyllä syön samaa ruokaa kuin lapset. Puurokin on ihan hyvä ruoka, jos siinä on lisukkeena vielä jotain proteiinia. Aika hullulta kuulostaa, että makkaraa/nakkia olisi jopa 3 viikossa. Noh ehkä eri muodoissa voi joskus ollakin, mutta tuskin joka viikko. Tämä johtunee siitä, että lapset syövät sitä mielellään. Kalaa on harvoin, koska se jää lapsilta syömättä. Ruokalassa on tajuttu olla tarjoamatta ruokaa, joka päätyy vain jätteeksi. Näihinkin ruokailutottumuksiin voitaisiin siellä kotona vaikuttaa paljon jo ihan pienestä asti.Jos vanhemmat tietää, ettei lapsensa syö koulussa kunnolla, miksi eivät anna/opeta ottamaan välipalaa mukaan kouluun? Ei tarvitsisi niihin karkkeihin sortua. Tämäkin on sitä kasvatusta. Itse en ole kokenut kouluruokaa mitenkään ala-arvoiseksi missään koulussa. Toki on keittäjilläkin välillä niitä huonoja päiviä, mutta pääsääntöisesti on ollut täysin kelvollista ruokaa tarjolla.
Kyllä, olen samaa mieltä, että puuro on hyvää ruokaa. Mutta se ei toimi lounaana, vaan ennemminkin aamu-tai välipalana. Oman paikkakuntani kouluissa puuropäivänä on mainitsemanasi proteiinilisukkeena siivu keittokinkkua leivän päälle. Salaattia ei näinä päivinä tarjota. Ravitsemussuosituksia ajatellen tämä lounas ei täytä suosituksia. Makkara kolmasti viikossa voi olla esim. nakkikeitto, uunimakkara, makkarakastike. Hyvin erikoista on mielestäni se, jos makkaran runsasta tarjoamista perustellaan sillä, että lapset syövät sitä mielellään. Kouluruokailu on myös kasvatus- ja opetustilanne, joten myös koululla on kasvatusvastuu tässä, aivan kuten kodeillakin. kouluissa tulisi kannastaa ja tukea lapsia syömään myös niitä ruokia joista he "eivät pidä", kuten kalaa Ja mitä kasvatukseen ylipäätään tulee, niin perheessämme ei syödä prosessoitua lihaa/makkaraa, vaan pyrimme suosimaan kalaa ja kasviksia. Harmiksemme oman kuntamme kouluissa ei tätä tueta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työskentelen opettajana ja syön sitä ihan aitoa kouluruokaa joka päivä. En ole töissä Vantaalla, joten en tiedä Vantaan kouluruoan tasosta, mutta kyllä omassa koulussani ruoka on parempaa kuin mitä se oli ominia kouluaikoinani. En usko, että ero johtuu siitä, että valitsen yleensä kasvisruokavaihtoehdon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus ja jossain voi toki olla isojakin huteja, mutta kovasti olen tätä suomalaisten vihamielisyyttä kouluruokaa kohtaan ihmetellyt. Olin aikoinaan vaihto-oppilaana jenkeissä ja siellä kouluruoka ihan oikeasti oli pizzaa ja hamppareita (pelkkä sämpylä, pihvi ja juusto). Ruuan toki tulisi olla asiallisesti valmistettua, mutta Suomessa se ainakin omina kouluaikoinani oli ihan tavallista melko neutraalia ruokaa: perunaa/pastaa/riisiä, kasviksia, vihanneksia ja lihaa/jokin kasvisvaihtoehto. Usein vielä kylkeen tummaa leipää. Mitä ihmettä sen ruuan pitäisi olla?
Paino sanoilla AIKOINAAN ja MINUN KOULUAIKOINANI...
Eipä tuo tosiaan eilen ollut, mutta ei siitä nyt niin hirveän montaa vuotta ole, viimeisen vuosikymmenen sisään mahtuu. Ihan vain informaationa, jos heti kuvittelit minun käyneen kouluni joskus -60 luvulla.
Kouluruoka kilpailutetaan , en tiedä kuinka usein. Tässäkin valitettiin kahdesta viime vuodesta. Itse valitan siitä, että ruoka on tehty huonosti. Jos on lihakeittoa tarjolla, niin se yleensä maistuu oli mausteena tai kasviksia mitä tahansa. Mutta jos se on juostenkustu ja huonosti tehty, ei sitä pelasta mikään. Työvuorot alkaa liian myöhään siihen nähden, että ruoka pitää saada kouluihin. Koska ei haluta maksaa yötyölisiä tms. Ja työntekijöitä on liian vähän, koska kilpailutuksessa hinta painetaan niin alas. Siksi ruokaa ei ehditä tehdä kunnolla. Moni koululainen tykkää puuroista, mutta ne saattaa hautua haudutuapannuissa yksinään pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen lukion opettaja. Syön ruokavalvonnassa ollessani samaa ruokaa kuin opiskelijat, ja silloin kun ei ole valvontaa, opettajien ja muun henkilökunnan omasta lounaslinjastosta.
Olen pienikokoinen kohta viisikymppinen nainen, joten luulisi, että kouluruualla nälkä lähtee ja pysyy hetken poissa, mutta eipä pysynyt opiskelijoiden ruualla. Kaikki oli niin vetistä! Ruuassa ei varmaan ole juurikaan kaloreita. Pasta on keitetty todella märäksi, kastike on suurustettu jollain mutta siinäkään ei ole juuri rasvaa, makua eikä lihaa. Salaatin tai raasteen päälle laitettava salaatinkastikekin on vetistä lirua. Nuorille paljon liikkuville opiskelijoille syötetään siis lähinnä vettä eri muodoissa tarjoiltuna. Itselläni opiskelijalounas ei pitänyt nälkää edes tunnin, mitenkähän nuorilla, joilla sentään vielä aineenvaihdunta on vilkkaampaa?
Henkilökunnan lounaslinjastossa taas on oikeaa ruokaa, josta lähtee nälkä ja jossa on makuakin.
Minusta on omituista, että Suomessa on Euroopan top3 korkeimmat verot, ja kouluruoan taso on tämä. Ja hinta yhdelle annokselle on kaikkine kuluineen n. 2e. Eikö maksamillamme veroilla saisi vähän enemmän euroja tuohon ruokailuun?
Samalla myös julkisen puolen terveyspalveluissa ja vanhustenhoidossa on paljon parantamisen varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen lukion opettaja. Syön ruokavalvonnassa ollessani samaa ruokaa kuin opiskelijat, ja silloin kun ei ole valvontaa, opettajien ja muun henkilökunnan omasta lounaslinjastosta.
Olen pienikokoinen kohta viisikymppinen nainen, joten luulisi, että kouluruualla nälkä lähtee ja pysyy hetken poissa, mutta eipä pysynyt opiskelijoiden ruualla. Kaikki oli niin vetistä! Ruuassa ei varmaan ole juurikaan kaloreita. Pasta on keitetty todella märäksi, kastike on suurustettu jollain mutta siinäkään ei ole juuri rasvaa, makua eikä lihaa. Salaatin tai raasteen päälle laitettava salaatinkastikekin on vetistä lirua. Nuorille paljon liikkuville opiskelijoille syötetään siis lähinnä vettä eri muodoissa tarjoiltuna. Itselläni opiskelijalounas ei pitänyt nälkää edes tunnin, mitenkähän nuorilla, joilla sentään vielä aineenvaihdunta on vilkkaampaa?
Henkilökunnan lounaslinjastossa taas on oikeaa ruokaa, josta lähtee nälkä ja jossa on makuakin.
Henkilökunnan lounaslinjasto lukiossa?
😂😂😂😂
Suomen kouluruoka ei ole ilmaista, vaan maksettu juuri sinunkin verovaroistasi. Oma kantani on se, että verovaroille pitää saada vastinetta, eikä tasoltaan joku viimeviikon jätteet listeriaporkkanoilla ja ruiskuripulikastikkeella ole sitä. Asiasta siis tulee valittaa, kun sille on aihetta. Sama koskee toki muitakin verovaroin maksettuja asioita. Koulukuntien "(nimellisesti) ilmaisesta ei saa valittaa" ja "jossain muualla on huonommin, niin ei saa valittaa" ajatuksenjuoksua en tule ikinä hyväksymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vai on kalapuikot ja lihapullat harvinaisempaa herkkua....? kyllä 1970-80 luvuilla kouluruoka oli suorastaan taivaallista, miltei kulinarismia; hyvää, terveellistä, vaihtelevaa ja monipuolista. melkein ikävöi.
Kouluruuan suhteen pitäisi huomioida, että jotta sen ravintoarvot ovat kohdillaan, pitää ottaa leipä levitteellä, tarjolla olevaa salaattia/raastetta, lasi maitoa ja se lämmin ruoka. Se pelkkä lämmin ruoka voi tosiaan joskus olla vähän aneeminen.
Muutoin kyllä vantaalaisena en allekirjoita tätä vuodatusta. Lapsia kolmessa koulussa Vantaalla. Satunnaisia huteja kouluruuassa on, perunat esim joskus kovia tms, mutta kokonaisuutena selvästi plussalla, myös lasten mielestä.
Eihän se kotiruuan veroista ole, mutta hyvin saa nälän pois ja jaksaa koulupäivän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viime lukuvuonna oli ainakin kaupungin päiväkodissa hyvät ruuat (Pääkaupunkiseudulla). Käsittääkseni oli melkein sama ruokalista kuin kouluissa.
Vierailija kirjoitti:
Viime lukuvuonna oli ainakin kaupungin päiväkodissa hyvät ruuat (Pääkaupunkiseudulla). Käsittääkseni oli melkein sama ruokalista kuin kouluissa.
Voihan se ruokalista olla kovinkin hieno.
keittola blues kirjoitti:
vai on kalapuikot ja lihapullat harvinaisempaa herkkua....? kyllä 1970-80 luvuilla kouluruoka oli suorastaan taivaallista, miltei kulinarismia; hyvää, terveellistä, vaihtelevaa ja monipuolista. melkein ikävöi.
Voi hyi, ainakin itse 80-luvulla koulua käyneenä ja nykyisin opettajana sanoisin, että kouluruoka on aivan olennaisesti parempaa nykyään. Paljon monipuolisemmin kasviksia esimerkiksi, monesti tuoretta leipää, ei kummallisia kokeiluja mitä tuolloin harrastettiin.
Maustetumpaa ruoka voisi olla, mutta siinä tulisi taas ongelmaksi ne lapset, jotka eivät ole tottuneet vahvoihin makuihin. Ja joskus kun ruoka tosiaan tulee isoista keskuskeittiöistä, voi olla jotain joka ei ole täysin kypsää tai on vähän yli. Mutta aika tasalaatuista mielestäni kyllä, toisin kuin omina kouluaikoinani.
No mutta kun suuressa solidaarisuudessamme lähetämme EUn kautta miljardeja muualle Eurooppaan niin pakkohan on omastamme tinkiä, jotta saamme ne tähän rahalähetykseen otetut velat maksettua.
Olemme tyhmä kansa. Jolla on huonot päättäjät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukion opettaja. Syön ruokavalvonnassa ollessani samaa ruokaa kuin opiskelijat, ja silloin kun ei ole valvontaa, opettajien ja muun henkilökunnan omasta lounaslinjastosta.
Olen pienikokoinen kohta viisikymppinen nainen, joten luulisi, että kouluruualla nälkä lähtee ja pysyy hetken poissa, mutta eipä pysynyt opiskelijoiden ruualla. Kaikki oli niin vetistä! Ruuassa ei varmaan ole juurikaan kaloreita. Pasta on keitetty todella märäksi, kastike on suurustettu jollain mutta siinäkään ei ole juuri rasvaa, makua eikä lihaa. Salaatin tai raasteen päälle laitettava salaatinkastikekin on vetistä lirua. Nuorille paljon liikkuville opiskelijoille syötetään siis lähinnä vettä eri muodoissa tarjoiltuna. Itselläni opiskelijalounas ei pitänyt nälkää edes tunnin, mitenkähän nuorilla, joilla sentään vielä aineenvaihdunta on vilkkaampaa?
Henkilökunnan lounaslinjastossa taas on oikeaa ruokaa, josta lähtee nälkä ja jossa on makuakin.
Henkilökunnan lounaslinjasto lukiossa?
😂😂😂😂
Monissa isoissa lukioissa ja yläasteilla on, että ei henkilökunnan täydy jonottaa niin pitkään
Hahahaaa. Mikään ruoka ei näytä valokuvissa hyvältä, ellei oikeasti ole asiantunteva ruokakuvaaja. Vaikka kuinka ihanasta ruuasta ottaisi kuvan, aina se näyttää jotenkin lattealta. Saati jos jotain perus mössöä lautasella kuvailee. Ruokakuvaus vaatii vahvat valot ja lisäksi oikeanlaisella linssillä kuvaamisen.
Saati jos oikein yrittää saada ruuan näyttämään huonolta....
Voitte itse kokeilla joskus kuvata vaikkapa jotain tavallista pasta-annosta ilman mitään koristeita. Näyttää kuvassa lähinnä yököttävältä sotkulta.
Kuules koulun keittotäti, se johtuu ihan biologiasta. Se on proteiini millä nuori kasvaa ja kehittyy. Tarvitsee tietenkin myös hiilihydraatteja, rasvaa, kuituja, vitamiineja jne. Mutta se varsinainen kasvun kehittäjä on proteiini. Sitä sattuu olemaan lihassa. Kalassa on myös, mutta jos kalakeitossa lohen palat on sattumia, niin se ei palvele tarkoitustaan. Sen takia se joku lihapulla vetää puoleensa. Ei sitä sen enempää tarvitse kummastella. Engergiantarve tyydyttyy toki sillä sokerilla, mistä jo aikaisemmin mainitsin. Mutta se on se vihoviimeinen keino mitä me omille nuorille ja lapsillemme haluamme tarjota. Jokainen syöty lihapulla on pois niistä Snickerseistä.